Que Arabia Saudí no es Venezuela no es sólo un hecho irrebatible geográficamente hablando. También lo es desde un punto de vista mediático y en todo lo que tenga que ver con la opinión pública. Así daba cuenta de ello el periodista Pascual Serrano hace unas semanas en sus Perlas informativas de eldiario.es: «”Arabia Saudí: 14 hombres afrontan ejecución inminente por participar en protestas” (…) Esta es otra de esas noticias que no vemos en nuestra prensa porque no es en Venezuela y el gobierno saudí es un buen cliente de las empresas españolas». El país árabe fue noticia ese día, esencialmente en las webs de algunos medios, porque su Corte Suprema ratificó la ejecución de catorce opositores acusados de «diversos ataques armados» en las manifestaciones contra el gobierno saudí. La noticia no sólo no trascendió, sino que al día siguiente la mayoría de los periódicos de masas no la llevaron a su versión en papel. Y mucho menos a toda página. La situación es lo suficientemente grave como para darle, como mínimo, la misma difusión que a lo que está sucediendo en Venezuela. Amnistía Internacional lleva tiempo alertando sobre la gravedad de las ejecuciones y las torturas en Arabia Saudí, donde según los cálculos de la organización «al menos 66 personas han sido ejecutadas en lo que va de 2017. Cerca de 26 sólo en las últimas tres semanas». Es decir, más de una ejecución diaria, y fundamentalmente por motivos políticos.
Serrano no es el único profesional de los medios de comunicación en denunciar este tipo de decisiones de redacción. Fuentes periodísticas consultadas por este blog aseguran haber presenciado cómo lo que iba a ser una portada de sección de un medio generalista «centrada en la crisis en Venezuela, a bombo y platillo, se convertía en nada cuando saltó a los medios uno de los últimos atentados terroristas en Londres». «Y nada significa nada, es decir, no se cubrió la información. Porque realmente ahí es donde te das cuenta de que contar lo mismo durante cuatro días seguidos sobre Venezuela para mantener alarmada a la opinión pública era totalmente prescindible en aquel momento», afirma la misma fuente. Todos sabemos lo que ocurre en las calles de Venezuela. Por eso, para poder contrastar y poner en evidencia al mapa de calor informativo, no está de más repasar qué es lo que ha ocurrido en Arabia Saudí en las últimas semanas.
La dictadura saudí aplaca a la disidencia con récord de ejecuciones públicas
Así lo contó el diario La Gaceta en su versión digital el pasado 2 de agosto. Citando al periódico saudí Okaz, la noticia señala que «los acusados forman parte de la que se conoce como “la célula de Al Awamiya”, cuyos integrantes fueron acusados de “terrorismo” en el reino ultraconservador». Ahora imaginemos el mismo titular y su repercusión si la noticia correspondiera a Venezuela: «Maduro aplaca a los opositores con récord de ejecuciones públicas».
Arabia Saudí y sus vínculos con algunos de los yihadistas más peligrosos
El pasado 4 de agosto, Público informaba así en su web de que «algunos de los líderes más conocidos» de la rama de Al Qaeda en la Península Arábiga (AQAP) -y que asesoran a los saudíes en la guerra de Yemen, otro conflicto del que tampoco se habla- «se desenvuelven libremente en Arabia Saudí y reciben ayuda financiera y militar de Riad». La noticia no sólo hizo poco ruido, sino que ningún gobernante pidió explicaciones al país árabe.
MBS, un príncipe que ya es rey
Uno de los principales informadores de lo que ocurre en Oriente Medio es el periodista Mikel Ayestaran, muy activo en las redes sociales y una referencia para seguir la relación de Riad con Washington, Doha o Teherán.
El 24 de junio, mientras el foco público de la actualidad internacional estaba puesto en Venezuela, Ayestaran escribió este perfil en su página web sobre el nuevo príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohamed Bin Salmán, donde se incluye este escalofriante dato: «Este autor tuvo acceso a uno de los primos del heredero, que le contó cómo al acabar sus estudios de Derecho en la Universidad Rey Saud, MBS quiso establecer sus propios negocios y en uno de los trámites necesitaba la firma de un juez para cerrar un acuerdo. El juez se negó y el ahora heredero sacó una bala de su bolsillo y le ordenó que firmara. Logró la firma, pero el magistrado presentó una queja ante el entonces rey Abdalá, quien castigó durante varios meses al joven».
El rey y el heredero de Arabia Saudí eluden la cumbre del G-20
En relación con la noticia anterior, la corresponsal Ángeles Espinosa informaba así en El País sobre la preocupación por el estado de salud del rey Salmán, al tiempo que subrayaba el poco interés de Riad en estrechar lazos con sus socios europeos.
Al Jazeera: “Pedimos libertad de expresión”
Por todos es conocido el control y las amenazas de Maduro a los medios de comunicación, llegando a referirse de forma directa y en términos generales a «las mentiras de las televisoras». Sin embargo, poco se sabe de la denuncia televisiva de los trabajadores de Al Jazeera pidiendo a Riad que respete la libertad de prensa después de que el país saudí (junto con Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y Egipto) haya bloqueado su señal por satélite y su emisión a través de Internet. La campaña [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] es la enésima respuesta a todas las presiones de Arabia Saudí, que acusa al canal más visto del mundo árabe de estar detrás de la primavera árabe y de vínculos con el extremismo.
Medios de comunicación aparte, si comparamos las búsquedas de noticiasen Internet de las palabras Venezuela y Arabia Saudí (contemplando también la variante Arabia Saudita, así como la inglesa Saudi Arabia) en la herramienta Google Trends en los últimos 90 días en todo el mundo, observamos que ambos países despiertan interés, aunque el latinoamericano aumentó en búsquedas a partir del 29 de julio (se dispararon coincidiendo con las elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente). [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Google Trends [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Google Trends [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Google Trends Lo que habría que analizar entonces es qué noticias relacionadas con Arabia Saudí son las que despiertan el interés del público y de los medios de comunicación. Estas son algunas de las que han originado un mayor debate en las redes sociales en las últimas semanas, las cuales se resumen en cuatro temáticas: terrorismo, lujo, petróleo y desigualdad de género.
Arabia Saudí detiene a una mujer que usó en público una minifalda
Arabia Saudí abrirá un complejo hotelero en el que las mujeres podrán bañarse en bikini
Arrestado un príncipe de Arabia Saudí tras publicarse vídeos en los que agredía a varias personas
Arabia Saudí tiene un claro vínculo con el extremismo en Reino Unido, según un informe
El cambio radical del mercado del petróleo: Arabia Saudí hinca la rodilla ante EEUU
La vida de los niños ricos de Arabia Saudí: armas, coches de lujo y cirugías
Los yates del emir de Qatar y del príncipe de Arabia Saudí: duelo de lujo ostentoso en Mallorca
La asimetría informativa entre la crisis política, social y económica de Venezuela y las violaciones de los Derechos Humanos del rey de Arabia Saudí es clara. Lo que está por determinar es si se debe a una mera cuestión de simpatías entre gobernantes o también de nuestro concepto del mundo, especialmente cuando fijamos toda nuestra atención en determinados sucesos de un área geográfica concreta y no en otros. El debate, al final, siempre es el mismo: ¿Cuánto vale la vida de un venezolano? ¿Y la de un saudí? Y, sobre todo, ¿por qué a uno de los dos lo sentimos más lejos?
Que Arabia Saudí no es Venezuela no es sólo un hecho irrebatible geográficamente hablando. También lo es desde un punto de vista mediático y en todo lo que tenga que ver con la opinión pública. Así daba cuenta de ello el periodista Pascual Serrano hace unas semanas en sus Perlas informativas de eldiario.es: «”Arabia Saudí: 14 hombres afrontan ejecución inminente por participar en protestas” (…) Esta es otra de esas noticias que no vemos en nuestra prensa porque no es en Venezuela y el gobierno saudí es un buen cliente de las empresas españolas». El país árabe fue noticia ese día, esencialmente en las webs de algunos medios, porque su Corte Suprema ratificó la ejecución de catorce opositores acusados de «diversos ataques armados» en las manifestaciones contra el gobierno saudí. La noticia no sólo no trascendió, sino que al día siguiente la mayoría de los periódicos de masas no la llevaron a su versión en papel. Y mucho menos a toda página. La situación es lo suficientemente grave como para darle, como mínimo, la misma difusión que a lo que está sucediendo en Venezuela. Amnistía Internacional lleva tiempo alertando sobre la gravedad de las ejecuciones y las torturas en Arabia Saudí, donde según los cálculos de la organización «al menos 66 personas han sido ejecutadas en lo que va de 2017. Cerca de 26 sólo en las últimas tres semanas». Es decir, más de una ejecución diaria, y fundamentalmente por motivos políticos.
Serrano no es el único profesional de los medios de comunicación en denunciar este tipo de decisiones de redacción. Fuentes periodísticas consultadas por este blog aseguran haber presenciado cómo lo que iba a ser una portada de sección de un medio generalista «centrada en la crisis en Venezuela, a bombo y platillo, se convertía en nada cuando saltó a los medios uno de los últimos atentados terroristas en Londres». «Y nada significa nada, es decir, no se cubrió la información. Porque realmente ahí es donde te das cuenta de que contar lo mismo durante cuatro días seguidos sobre Venezuela para mantener alarmada a la opinión pública era totalmente prescindible en aquel momento», afirma la misma fuente. Todos sabemos lo que ocurre en las calles de Venezuela. Por eso, para poder contrastar y poner en evidencia al mapa de calor informativo, no está de más repasar qué es lo que ha ocurrido en Arabia Saudí en las últimas semanas.
La dictadura saudí aplaca a la disidencia con récord de ejecuciones públicas
Así lo contó el diario La Gaceta en su versión digital el pasado 2 de agosto. Citando al periódico saudí Okaz, la noticia señala que «los acusados forman parte de la que se conoce como “la célula de Al Awamiya”, cuyos integrantes fueron acusados de “terrorismo” en el reino ultraconservador». Ahora imaginemos el mismo titular y su repercusión si la noticia correspondiera a Venezuela: «Maduro aplaca a los opositores con récord de ejecuciones públicas».
Arabia Saudí y sus vínculos con algunos de los yihadistas más peligrosos
El pasado 4 de agosto, Público informaba así en su web de que «algunos de los líderes más conocidos» de la rama de Al Qaeda en la Península Arábiga (AQAP) -y que asesoran a los saudíes en la guerra de Yemen, otro conflicto del que tampoco se habla- «se desenvuelven libremente en Arabia Saudí y reciben ayuda financiera y militar de Riad». La noticia no sólo hizo poco ruido, sino que ningún gobernante pidió explicaciones al país árabe.
MBS, un príncipe que ya es rey
Uno de los principales informadores de lo que ocurre en Oriente Medio es el periodista Mikel Ayestaran, muy activo en las redes sociales y una referencia para seguir la relación de Riad con Washington, Doha o Teherán.
El 24 de junio, mientras el foco público de la actualidad internacional estaba puesto en Venezuela, Ayestaran escribió este perfil en su página web sobre el nuevo príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohamed Bin Salmán, donde se incluye este escalofriante dato: «Este autor tuvo acceso a uno de los primos del heredero, que le contó cómo al acabar sus estudios de Derecho en la Universidad Rey Saud, MBS quiso establecer sus propios negocios y en uno de los trámites necesitaba la firma de un juez para cerrar un acuerdo. El juez se negó y el ahora heredero sacó una bala de su bolsillo y le ordenó que firmara. Logró la firma, pero el magistrado presentó una queja ante el entonces rey Abdalá, quien castigó durante varios meses al joven».
El rey y el heredero de Arabia Saudí eluden la cumbre del G-20
En relación con la noticia anterior, la corresponsal Ángeles Espinosa informaba así en El País sobre la preocupación por el estado de salud del rey Salmán, al tiempo que subrayaba el poco interés de Riad en estrechar lazos con sus socios europeos.
Al Jazeera: “Pedimos libertad de expresión”
Por todos es conocido el control y las amenazas de Maduro a los medios de comunicación, llegando a referirse de forma directa y en términos generales a «las mentiras de las televisoras». Sin embargo, poco se sabe de la denuncia televisiva de los trabajadores de Al Jazeera pidiendo a Riad que respete la libertad de prensa después de que el país saudí (junto con Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y Egipto) haya bloqueado su señal por satélite y su emisión a través de Internet. La campaña [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] es la enésima respuesta a todas las presiones de Arabia Saudí, que acusa al canal más visto del mundo árabe de estar detrás de la primavera árabe y de vínculos con el extremismo.
Medios de comunicación aparte, si comparamos las búsquedas de noticiasen Internet de las palabras Venezuela y Arabia Saudí (contemplando también la variante Arabia Saudita, así como la inglesa Saudi Arabia) en la herramienta Google Trends en los últimos 90 días en todo el mundo, observamos que ambos países despiertan interés, aunque el latinoamericano aumentó en búsquedas a partir del 29 de julio (se dispararon coincidiendo con las elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente). [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Google Trends [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Google Trends [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Google Trends Lo que habría que analizar entonces es qué noticias relacionadas con Arabia Saudí son las que despiertan el interés del público y de los medios de comunicación. Estas son algunas de las que han originado un mayor debate en las redes sociales en las últimas semanas, las cuales se resumen en cuatro temáticas: terrorismo, lujo, petróleo y desigualdad de género.
Arabia Saudí detiene a una mujer que usó en público una minifalda
Arabia Saudí abrirá un complejo hotelero en el que las mujeres podrán bañarse en bikini
Arrestado un príncipe de Arabia Saudí tras publicarse vídeos en los que agredía a varias personas
Arabia Saudí tiene un claro vínculo con el extremismo en Reino Unido, según un informe
El cambio radical del mercado del petróleo: Arabia Saudí hinca la rodilla ante EEUU
La vida de los niños ricos de Arabia Saudí: armas, coches de lujo y cirugías
Los yates del emir de Qatar y del príncipe de Arabia Saudí: duelo de lujo ostentoso en Mallorca
La asimetría informativa entre la crisis política, social y económica de Venezuela y las violaciones de los Derechos Humanos del rey de Arabia Saudí es clara. Lo que está por determinar es si se debe a una mera cuestión de simpatías entre gobernantes o también de nuestro concepto del mundo, especialmente cuando fijamos toda nuestra atención en determinados sucesos de un área geográfica concreta y no en otros. El debate, al final, siempre es el mismo: ¿Cuánto vale la vida de un venezolano? ¿Y la de un saudí? Y, sobre todo, ¿por qué a uno de los dos lo sentimos más lejos?
Ahí queda eso.
Los "amigos del jefe" tiene todo tipo de prerrogativas...
Amnistía Internacional condena cierre de Al Jazeera en Israel La organización de defensa de los derechos humanos Amnistía Internacional condenó este lunes la decisión del gobierno israelí de cerrar las delegaciones de la televisión Al Jazeera y prohibir sus emisiones en el país.
Que Arabia Saudí no es Venezuela no es sólo un hecho irrebatible geográficamente hablando. También lo es desde un punto de vista mediático y en todo lo que tenga que ver con la opinión pública. Así daba cuenta de ello el periodista Pascual Serrano hace unas semanas en sus Perlas informativas de eldiario.es: «”Arabia Saudí: 14 hombres afrontan ejecución inminente por participar en protestas” (…) Esta es otra de esas noticias que no vemos en nuestra prensa porque no es en Venezuela y el gobierno saudí es un buen cliente de las empresas españolas». El país árabe fue noticia ese día, esencialmente en las webs de algunos medios, porque su Corte Suprema ratificó la ejecución de catorce opositores acusados de «diversos ataques armados» en las manifestaciones contra el gobierno saudí. La noticia no sólo no trascendió, sino que al día siguiente la mayoría de los periódicos de masas no la llevaron a su versión en papel. Y mucho menos a toda página. La situación es lo suficientemente grave como para darle, como mínimo, la misma difusión que a lo que está sucediendo en Venezuela. Amnistía Internacional lleva tiempo alertando sobre la gravedad de las ejecuciones y las torturas en Arabia Saudí, donde según los cálculos de la organización «al menos 66 personas han sido ejecutadas en lo que va de 2017. Cerca de 26 sólo en las últimas tres semanas». Es decir, más de una ejecución diaria, y fundamentalmente por motivos políticos.
Serrano no es el único profesional de los medios de comunicación en denunciar este tipo de decisiones de redacción. Fuentes periodísticas consultadas por este blog aseguran haber presenciado cómo lo que iba a ser una portada de sección de un medio generalista «centrada en la crisis en Venezuela, a bombo y platillo, se convertía en nada cuando saltó a los medios uno de los últimos atentados terroristas en Londres». «Y nada significa nada, es decir, no se cubrió la información. Porque realmente ahí es donde te das cuenta de que contar lo mismo durante cuatro días seguidos sobre Venezuela para mantener alarmada a la opinión pública era totalmente prescindible en aquel momento», afirma la misma fuente. Todos sabemos lo que ocurre en las calles de Venezuela. Por eso, para poder contrastar y poner en evidencia al mapa de calor informativo, no está de más repasar qué es lo que ha ocurrido en Arabia Saudí en las últimas semanas.
La dictadura saudí aplaca a la disidencia con récord de ejecuciones públicas
Así lo contó el diario La Gaceta en su versión digital el pasado 2 de agosto. Citando al periódico saudí Okaz, la noticia señala que «los acusados forman parte de la que se conoce como “la célula de Al Awamiya”, cuyos integrantes fueron acusados de “terrorismo” en el reino ultraconservador». Ahora imaginemos el mismo titular y su repercusión si la noticia correspondiera a Venezuela: «Maduro aplaca a los opositores con récord de ejecuciones públicas».
Arabia Saudí y sus vínculos con algunos de los yihadistas más peligrosos
El pasado 4 de agosto, Público informaba así en su web de que «algunos de los líderes más conocidos» de la rama de Al Qaeda en la Península Arábiga (AQAP) -y que asesoran a los saudíes en la guerra de Yemen, otro conflicto del que tampoco se habla- «se desenvuelven libremente en Arabia Saudí y reciben ayuda financiera y militar de Riad». La noticia no sólo hizo poco ruido, sino que ningún gobernante pidió explicaciones al país árabe.
MBS, un príncipe que ya es rey
Uno de los principales informadores de lo que ocurre en Oriente Medio es el periodista Mikel Ayestaran, muy activo en las redes sociales y una referencia para seguir la relación de Riad con Washington, Doha o Teherán.
El 24 de junio, mientras el foco público de la actualidad internacional estaba puesto en Venezuela, Ayestaran escribió este perfil en su página web sobre el nuevo príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohamed Bin Salmán, donde se incluye este escalofriante dato: «Este autor tuvo acceso a uno de los primos del heredero, que le contó cómo al acabar sus estudios de Derecho en la Universidad Rey Saud, MBS quiso establecer sus propios negocios y en uno de los trámites necesitaba la firma de un juez para cerrar un acuerdo. El juez se negó y el ahora heredero sacó una bala de su bolsillo y le ordenó que firmara. Logró la firma, pero el magistrado presentó una queja ante el entonces rey Abdalá, quien castigó durante varios meses al joven».
El rey y el heredero de Arabia Saudí eluden la cumbre del G-20
En relación con la noticia anterior, la corresponsal Ángeles Espinosa informaba así en El País sobre la preocupación por el estado de salud del rey Salmán, al tiempo que subrayaba el poco interés de Riad en estrechar lazos con sus socios europeos.
Al Jazeera: “Pedimos libertad de expresión”
Por todos es conocido el control y las amenazas de Maduro a los medios de comunicación, llegando a referirse de forma directa y en términos generales a «las mentiras de las televisoras». Sin embargo, poco se sabe de la denuncia televisiva de los trabajadores de Al Jazeera pidiendo a Riad que respete la libertad de prensa después de que el país saudí (junto con Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y Egipto) haya bloqueado su señal por satélite y su emisión a través de Internet. La campaña [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] es la enésima respuesta a todas las presiones de Arabia Saudí, que acusa al canal más visto del mundo árabe de estar detrás de la primavera árabe y de vínculos con el extremismo.
Medios de comunicación aparte, si comparamos las búsquedas de noticiasen Internet de las palabras Venezuela y Arabia Saudí (contemplando también la variante Arabia Saudita, así como la inglesa Saudi Arabia) en la herramienta Google Trends en los últimos 90 días en todo el mundo, observamos que ambos países despiertan interés, aunque el latinoamericano aumentó en búsquedas a partir del 29 de julio (se dispararon coincidiendo con las elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente). [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Google Trends [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Google Trends [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Google Trends Lo que habría que analizar entonces es qué noticias relacionadas con Arabia Saudí son las que despiertan el interés del público y de los medios de comunicación. Estas son algunas de las que han originado un mayor debate en las redes sociales en las últimas semanas, las cuales se resumen en cuatro temáticas: terrorismo, lujo, petróleo y desigualdad de género.
Arabia Saudí detiene a una mujer que usó en público una minifalda
Arabia Saudí abrirá un complejo hotelero en el que las mujeres podrán bañarse en bikini
Arrestado un príncipe de Arabia Saudí tras publicarse vídeos en los que agredía a varias personas
Arabia Saudí tiene un claro vínculo con el extremismo en Reino Unido, según un informe
El cambio radical del mercado del petróleo: Arabia Saudí hinca la rodilla ante EEUU
La vida de los niños ricos de Arabia Saudí: armas, coches de lujo y cirugías
Los yates del emir de Qatar y del príncipe de Arabia Saudí: duelo de lujo ostentoso en Mallorca
La asimetría informativa entre la crisis política, social y económica de Venezuela y las violaciones de los Derechos Humanos del rey de Arabia Saudí es clara. Lo que está por determinar es si se debe a una mera cuestión de simpatías entre gobernantes o también de nuestro concepto del mundo, especialmente cuando fijamos toda nuestra atención en determinados sucesos de un área geográfica concreta y no en otros. El debate, al final, siempre es el mismo: ¿Cuánto vale la vida de un venezolano? ¿Y la de un saudí? Y, sobre todo, ¿por qué a uno de los dos lo sentimos más lejos?
Ahí queda eso.
Para que Arabia Saudi sea Venezuela, la cosa tendria que ir terriblemente mal en Venezuela, pasito a pasito Maduro lo va logrando. La diferencia es que Arabia Saudi es una potencia en la region capaz de medirse con Irán. Venezuela en cambio apenas influye en los cuatro paises a los que compra deuda.
Ademas Arabia Saudi es un estado bastante estable, aunque obviamente no se cumplan los derechos humanos.
Yo creo que ambos paises son bastante similares, salvo que Arabia intenta liberalizar su economia y Venezuela justo lo contrario. Arabia esta llevando a cabo reformas en la socieda y en la economia.
Venezuela si sigue por el camino en el que va yo la situo mas como una republica petrolifera dictatorial, estilo Libia.
Arabia y proximo oriente estan liberalizando sus economia para diversificar sus ingresos.
Pero el tema principal es que en ambos no se respetan los derechos humanos.
"republica petrolifera dictatorial", ya con esto quedaste fuera de juego porque no tenés manera de explicar por qué dictatorial... Hay que ver el sesgo cognitivo enorme que tiene tu relato, que a Venezuela la definís República dictatorial y a Arabia Saudí "Estado bastante estable", siendo que es una monarquía absoluta. Gracias por participar.
Que Arabia Saudí no es Venezuela no es sólo un hecho irrebatible geográficamente hablando. También lo es desde un punto de vista mediático y en todo lo que tenga que ver con la opinión pública. Así daba cuenta de ello el periodista Pascual Serrano hace unas semanas en sus Perlas informativas de eldiario.es: «”Arabia Saudí: 14 hombres afrontan ejecución inminente por participar en protestas” (…) Esta es otra de esas noticias que no vemos en nuestra prensa porque no es en Venezuela y el gobierno saudí es un buen cliente de las empresas españolas». El país árabe fue noticia ese día, esencialmente en las webs de algunos medios, porque su Corte Suprema ratificó la ejecución de catorce opositores acusados de «diversos ataques armados» en las manifestaciones contra el gobierno saudí. La noticia no sólo no trascendió, sino que al día siguiente la mayoría de los periódicos de masas no la llevaron a su versión en papel. Y mucho menos a toda página. La situación es lo suficientemente grave como para darle, como mínimo, la misma difusión que a lo que está sucediendo en Venezuela. Amnistía Internacional lleva tiempo alertando sobre la gravedad de las ejecuciones y las torturas en Arabia Saudí, donde según los cálculos de la organización «al menos 66 personas han sido ejecutadas en lo que va de 2017. Cerca de 26 sólo en las últimas tres semanas». Es decir, más de una ejecución diaria, y fundamentalmente por motivos políticos.
Serrano no es el único profesional de los medios de comunicación en denunciar este tipo de decisiones de redacción. Fuentes periodísticas consultadas por este blog aseguran haber presenciado cómo lo que iba a ser una portada de sección de un medio generalista «centrada en la crisis en Venezuela, a bombo y platillo, se convertía en nada cuando saltó a los medios uno de los últimos atentados terroristas en Londres». «Y nada significa nada, es decir, no se cubrió la información. Porque realmente ahí es donde te das cuenta de que contar lo mismo durante cuatro días seguidos sobre Venezuela para mantener alarmada a la opinión pública era totalmente prescindible en aquel momento», afirma la misma fuente. Todos sabemos lo que ocurre en las calles de Venezuela. Por eso, para poder contrastar y poner en evidencia al mapa de calor informativo, no está de más repasar qué es lo que ha ocurrido en Arabia Saudí en las últimas semanas.
La dictadura saudí aplaca a la disidencia con récord de ejecuciones públicas
Así lo contó el diario La Gaceta en su versión digital el pasado 2 de agosto. Citando al periódico saudí Okaz, la noticia señala que «los acusados forman parte de la que se conoce como “la célula de Al Awamiya”, cuyos integrantes fueron acusados de “terrorismo” en el reino ultraconservador». Ahora imaginemos el mismo titular y su repercusión si la noticia correspondiera a Venezuela: «Maduro aplaca a los opositores con récord de ejecuciones públicas».
Arabia Saudí y sus vínculos con algunos de los yihadistas más peligrosos
El pasado 4 de agosto, Público informaba así en su web de que «algunos de los líderes más conocidos» de la rama de Al Qaeda en la Península Arábiga (AQAP) -y que asesoran a los saudíes en la guerra de Yemen, otro conflicto del que tampoco se habla- «se desenvuelven libremente en Arabia Saudí y reciben ayuda financiera y militar de Riad». La noticia no sólo hizo poco ruido, sino que ningún gobernante pidió explicaciones al país árabe.
MBS, un príncipe que ya es rey
Uno de los principales informadores de lo que ocurre en Oriente Medio es el periodista Mikel Ayestaran, muy activo en las redes sociales y una referencia para seguir la relación de Riad con Washington, Doha o Teherán.
El 24 de junio, mientras el foco público de la actualidad internacional estaba puesto en Venezuela, Ayestaran escribió este perfil en su página web sobre el nuevo príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohamed Bin Salmán, donde se incluye este escalofriante dato: «Este autor tuvo acceso a uno de los primos del heredero, que le contó cómo al acabar sus estudios de Derecho en la Universidad Rey Saud, MBS quiso establecer sus propios negocios y en uno de los trámites necesitaba la firma de un juez para cerrar un acuerdo. El juez se negó y el ahora heredero sacó una bala de su bolsillo y le ordenó que firmara. Logró la firma, pero el magistrado presentó una queja ante el entonces rey Abdalá, quien castigó durante varios meses al joven».
El rey y el heredero de Arabia Saudí eluden la cumbre del G-20
En relación con la noticia anterior, la corresponsal Ángeles Espinosa informaba así en El País sobre la preocupación por el estado de salud del rey Salmán, al tiempo que subrayaba el poco interés de Riad en estrechar lazos con sus socios europeos.
Al Jazeera: “Pedimos libertad de expresión”
Por todos es conocido el control y las amenazas de Maduro a los medios de comunicación, llegando a referirse de forma directa y en términos generales a «las mentiras de las televisoras». Sin embargo, poco se sabe de la denuncia televisiva de los trabajadores de Al Jazeera pidiendo a Riad que respete la libertad de prensa después de que el país saudí (junto con Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y Egipto) haya bloqueado su señal por satélite y su emisión a través de Internet. La campaña [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] es la enésima respuesta a todas las presiones de Arabia Saudí, que acusa al canal más visto del mundo árabe de estar detrás de la primavera árabe y de vínculos con el extremismo.
Medios de comunicación aparte, si comparamos las búsquedas de noticiasen Internet de las palabras Venezuela y Arabia Saudí (contemplando también la variante Arabia Saudita, así como la inglesa Saudi Arabia) en la herramienta Google Trends en los últimos 90 días en todo el mundo, observamos que ambos países despiertan interés, aunque el latinoamericano aumentó en búsquedas a partir del 29 de julio (se dispararon coincidiendo con las elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente). [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Google Trends [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Google Trends [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Google Trends Lo que habría que analizar entonces es qué noticias relacionadas con Arabia Saudí son las que despiertan el interés del público y de los medios de comunicación. Estas son algunas de las que han originado un mayor debate en las redes sociales en las últimas semanas, las cuales se resumen en cuatro temáticas: terrorismo, lujo, petróleo y desigualdad de género.
Arabia Saudí detiene a una mujer que usó en público una minifalda
Arabia Saudí abrirá un complejo hotelero en el que las mujeres podrán bañarse en bikini
Arrestado un príncipe de Arabia Saudí tras publicarse vídeos en los que agredía a varias personas
Arabia Saudí tiene un claro vínculo con el extremismo en Reino Unido, según un informe
El cambio radical del mercado del petróleo: Arabia Saudí hinca la rodilla ante EEUU
La vida de los niños ricos de Arabia Saudí: armas, coches de lujo y cirugías
Los yates del emir de Qatar y del príncipe de Arabia Saudí: duelo de lujo ostentoso en Mallorca
La asimetría informativa entre la crisis política, social y económica de Venezuela y las violaciones de los Derechos Humanos del rey de Arabia Saudí es clara. Lo que está por determinar es si se debe a una mera cuestión de simpatías entre gobernantes o también de nuestro concepto del mundo, especialmente cuando fijamos toda nuestra atención en determinados sucesos de un área geográfica concreta y no en otros. El debate, al final, siempre es el mismo: ¿Cuánto vale la vida de un venezolano? ¿Y la de un saudí? Y, sobre todo, ¿por qué a uno de los dos lo sentimos más lejos?
Ahí queda eso.
Para que Arabia Saudi sea Venezuela, la cosa tendria que ir terriblemente mal en Venezuela, pasito a pasito Maduro lo va logrando. La diferencia es que Arabia Saudi es una potencia en la region capaz de medirse con Irán. Venezuela en cambio apenas influye en los cuatro paises a los que compra deuda.
Ademas Arabia Saudi es un estado bastante estable, aunque obviamente no se cumplan los derechos humanos.
Yo creo que ambos paises son bastante similares, salvo que Arabia intenta liberalizar su economia y Venezuela justo lo contrario. Arabia esta llevando a cabo reformas en la socieda y en la economia.
Venezuela si sigue por el camino en el que va yo la situo mas como una republica petrolifera dictatorial, estilo Libia.
Arabia y proximo oriente estan liberalizando sus economia para diversificar sus ingresos.
Pero el tema principal es que en ambos no se respetan los derechos humanos.
El tema principal sería el por qué Arabia es un socio amistoso y Venezuela ocupa más tiempo en prensa que un gobierno mafiosos.
Bakea escribió: Pero el tema principal es que en ambos no se respetan los derechos humanos.
Es decir, Arabia Saudita y Venezuela no respetan los derechos humanos.
Hay quien opina distinto:
ONU aprueba a Venezuela y suspende a España en Derechos Humanos
España tendrá que repetir el curso de Derechos Humanos después de que Naciones Unidas le haya suspendido un puñado de asignaturas con títulos tremendos: Expulsiones en caliente, Racismo policial, Desigualdad de género, Violencia machista, Trata de personas, Ley Mordaza, Esterilización de discapacitados, Aborto ilegal, Centros de Internamiento de Extranjeros.
El Comité de Derechos Humanos de la ONU divulgó sus apreciaciones sobre la implementación de los Derechos Civiles y Políticos en España, Venezuela, Reino Unido, la ex República Yugoslava de Macedonia, Canadá, Uzbekistán y Francia. Contradiciendo la opinión difundida hasta la saciedad por la práctica totalidad de los medios de comunicación de masas españoles, el Comité de Derechos Humanos de la ONU aprobó a Venezuela, a la que hace algunas recomendaciones, mientras que reprobó duramente a España hasta en 26 apartados.
Las observaciones finales del Comité de Derechos Humanos de la ONU se refieren a los aspectos positivos de la implementación en Venezuela del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), ratificado por el país en 1978. También resaltan las principales áreas de preocupación en la materia para los expertos y detallan recomendaciones de acción por parte del Comité al Estado examinado.
Simultáneamente se hizo público el informe Observaciones finales sobre el sexto informe periódico de España.
España tendrá que repetir el curso de Derechos Humanos después de que Naciones Unidas le haya suspendido un puñado de asignaturas con títulos tremendos: Expulsiones en caliente, Racismo policial, Desigualdad de género, Violencia machista, Trata de personas, Ley Mordaza, Esterilización de discapacitados, Aborto ilegal, Centros de Internamiento de Extranjeros.
Una representación de España -seis Ministerios, Fiscalía General y Misión ante Naciones Unidas- compareció ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, que examinaba a varios países sobre el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por los Estados Parte.
Tras analizar lo presentado por España, Naciones Unidas acaba de dar las notas: suspenso. El informe suma hasta 26 «preocupaciones» por el incumplimiento del Pacto y críticas por la persistencia de leyes y prácticas contrarias a los Derechos Humanos.
– RACISMO POLICIAL. Naciones Unidas afea la existencia de «controles policiales basados en perfiles raciales y étnicos, en particular los romaníes». Pide a España que «elimine el uso de perfiles étnicos por los policías y funcionarios», que se «incremente la capacitación para esos agentes sobre sensibilidad cultural» y que «lleve a los responsables ante los tribunales».
– DISCRIMINACIÓN. El informe refleja «discriminaciones» a inmigrantes y minorías étnicas «en el acceso a la vivienda, educación, empleo y salud».
– ESTERILIZACIONES FORZADAS. La ONU critica la «esterilización forzada a personas con discapacidad, cuya capacidad jurídica no se reconoce». El Comité exige que se «obtenga el consentimiento informado de las personas con discapacidad».
– DESIGUALDAD DE GÉNERO. Las mujeres están «insuficientemente representadas en los puestos decisorios». Inquietan las «notables diferencias salariales entre hombres y mujeres».
– VIOLENCIA MACHISTA. Naciones Unidas apunta la «persistencia» de la violencia machista y alerta sobre el «alto grado de violencia que sufren las inmigrantes, que no suelen denunciar las violaciones sufridas». Propone «aumentar» la protección a las mujeres de origen romaní e «investigar» las denuncias de mujeres «especialmente vulnerables y marginadas».
– ABORTO ILEGAL. La ONU no está de acuerdo con la reforma de la ley, que obliga a las mujeres de entre 16 y 18 años, incluso en situaciones de violencia familiar, a obtener el consentimiento de sus padres para interrumpir el embarazo. Ello «puede aumentar los abortos ilegales y poner en riesgo la salud de las mujeres».
– MALOS TRATOS POLICIALES. El informe refiere un «uso excesivo de la fuerza y malos tratos» de agentes del Estado, critica la «debilidad en las investigaciones» y rechaza los indultos a policías condenados por torturas. Exige «eliminar la tortura, establecer órganos de denuncia independientes, asegurar que los exámenes forenses sean imparciales y prohibir indultos a culpables de torturas». Alaba la grabación de interrogatorios, pero lamenta que no sea sistemática.
– LOS CIE. A Naciones Unidas le preocupa el «uso recurrente de la privación de libertad a inmigrantes en situación irregular» y pide que todos los CIE tengan instalaciones sanitarias.
– AISLAMIENTO DE DETENIDOS. Aunque celebra que la Ley de Enjuiciamiento Criminal «reduce» el uso del régimen de incomunicación, la ONU pide que se «elimine la detención en condiciones de incomunicación».
– EXPULSIONES DE REFUGIADOS. El informe critica las «expulsiones en caliente», los «vuelos de deportación» y las «denegaciones de asilo» a solicitantes no sirios. Y todo ello con «malos tratos». Pide que España revise la Ley de Seguridad Ciudadana y que garantice que «autoridades extranjeras no cometan violaciones de Derechos Humanos en territorio español» (en referencia a la Policía marroquí en las vallas de Ceuta y Melilla).
– LEY DE AMNISTÍA DE 1977. La ONU pide que se derogue, porque «impide la investigación de las torturas, desapariciones y ejecuciones» del franquismo. Pide que se revise la legislación de la exhumación de las fosas para que no recaiga en las familias y se garantice la igualdad en todas las CCAA.
– TRATA DE SERES HUMANOS. El documento de Naciones Unidas lamenta que España «siga siendo un país de destino, tránsito y origen de mujeres, hombres y niños víctimas de trata sexual y de trabajo forzoso».
– ‘LEY MORDAZA’. A Naciones Unidas le preocupa el «efecto disuasorio» para la libertad de expresión y de reunión de la Ley Mordaza. Cita el «uso excesivo de sanciones» y la prohibición de grabar a agentes de Seguridad del Estado. Pide a España que «revise la Ley de Seguridad Ciudadana».
Bakea escribió: Ademas Arabia Saudi es un estado bastante estable, aunque obviamente no se cumplan los derechos humanos.
Yo creo que ambos paises son bastante similares, salvo que Arabia intenta liberalizar su economia y Venezuela justo lo contrario. Arabia esta llevando a cabo reformas en la socieda y en la economia.
Venezuela si sigue por el camino en el que va yo la situo mas como una republica petrolifera dictatorial, estilo Libia.
Arabia y proximo oriente estan liberalizando sus economia para diversificar sus ingresos.
Pero el tema principal es que en ambos no se respetan los derechos humanos.
O sea que con tal que la economía sea "estable" no te importan ni la represión policial/militar, ni la presencia en el poder de una elite aristocrática, ni el oscurantismo, ni el conservadurismo extremo, ni la reclusión de las mujeres...
A ver, es entendible que le veamos suavizar todo lo referente a Arabia Saudita, no olvidemos que España vende armamento a ese país, lo que proporciona beneficios con los que luego pagar a Euskadi para poder investir a Rajoy.
Bakea escribió: Ademas Arabia Saudi es un estado bastante estable, aunque obviamente no se cumplan los derechos humanos.
Yo creo que ambos paises son bastante similares, salvo que Arabia intenta liberalizar su economia y Venezuela justo lo contrario. Arabia esta llevando a cabo reformas en la socieda y en la economia.
Venezuela si sigue por el camino en el que va yo la situo mas como una republica petrolifera dictatorial, estilo Libia.
Arabia y proximo oriente estan liberalizando sus economia para diversificar sus ingresos.
Pero el tema principal es que en ambos no se respetan los derechos humanos.
O sea que con tal que la economía sea "estable" no te importan ni la represión policial/militar, ni la presencia en el poder de una elite aristocrática, ni el oscurantismo, ni el conservadurismo extremo, ni la reclusión de las mujeres...
Es una comparación entre ambos países, en ambos hay represión militar y civil, salvo que el caso Saudí es aun mas represivo con diferentes colectivos. Yo estoy en contra de ambos tanto de Venezuela con de Arabia, no creo que debiéramos venderles armas a los árabes. Para mi los importante son los derechos humanos.
Pero en mi comparación de ambos estados mis preferencias no son importantes.
Bakea escribió: Pero el tema principal es que en ambos no se respetan los derechos humanos.
Es decir, Arabia Saudita y Venezuela no respetan los derechos humanos.
Hay quien opina distinto:
ONU aprueba a Venezuela y suspende a España en Derechos Humanos
España tendrá que repetir el curso de Derechos Humanos después de que Naciones Unidas le haya suspendido un puñado de asignaturas con títulos tremendos: Expulsiones en caliente, Racismo policial, Desigualdad de género, Violencia machista, Trata de personas, Ley Mordaza, Esterilización de discapacitados, Aborto ilegal, Centros de Internamiento de Extranjeros.
El Comité de Derechos Humanos de la ONU divulgó sus apreciaciones sobre la implementación de los Derechos Civiles y Políticos en España, Venezuela, Reino Unido, la ex República Yugoslava de Macedonia, Canadá, Uzbekistán y Francia. Contradiciendo la opinión difundida hasta la saciedad por la práctica totalidad de los medios de comunicación de masas españoles, el Comité de Derechos Humanos de la ONU aprobó a Venezuela, a la que hace algunas recomendaciones, mientras que reprobó duramente a España hasta en 26 apartados.
Las observaciones finales del Comité de Derechos Humanos de la ONU se refieren a los aspectos positivos de la implementación en Venezuela del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), ratificado por el país en 1978. También resaltan las principales áreas de preocupación en la materia para los expertos y detallan recomendaciones de acción por parte del Comité al Estado examinado.
Simultáneamente se hizo público el informe Observaciones finales sobre el sexto informe periódico de España.
España tendrá que repetir el curso de Derechos Humanos después de que Naciones Unidas le haya suspendido un puñado de asignaturas con títulos tremendos: Expulsiones en caliente, Racismo policial, Desigualdad de género, Violencia machista, Trata de personas, Ley Mordaza, Esterilización de discapacitados, Aborto ilegal, Centros de Internamiento de Extranjeros.
Una representación de España -seis Ministerios, Fiscalía General y Misión ante Naciones Unidas- compareció ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, que examinaba a varios países sobre el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por los Estados Parte.
Tras analizar lo presentado por España, Naciones Unidas acaba de dar las notas: suspenso. El informe suma hasta 26 «preocupaciones» por el incumplimiento del Pacto y críticas por la persistencia de leyes y prácticas contrarias a los Derechos Humanos.
– RACISMO POLICIAL. Naciones Unidas afea la existencia de «controles policiales basados en perfiles raciales y étnicos, en particular los romaníes». Pide a España que «elimine el uso de perfiles étnicos por los policías y funcionarios», que se «incremente la capacitación para esos agentes sobre sensibilidad cultural» y que «lleve a los responsables ante los tribunales».
– DISCRIMINACIÓN. El informe refleja «discriminaciones» a inmigrantes y minorías étnicas «en el acceso a la vivienda, educación, empleo y salud».
– ESTERILIZACIONES FORZADAS. La ONU critica la «esterilización forzada a personas con discapacidad, cuya capacidad jurídica no se reconoce». El Comité exige que se «obtenga el consentimiento informado de las personas con discapacidad».
– DESIGUALDAD DE GÉNERO. Las mujeres están «insuficientemente representadas en los puestos decisorios». Inquietan las «notables diferencias salariales entre hombres y mujeres».
– VIOLENCIA MACHISTA. Naciones Unidas apunta la «persistencia» de la violencia machista y alerta sobre el «alto grado de violencia que sufren las inmigrantes, que no suelen denunciar las violaciones sufridas». Propone «aumentar» la protección a las mujeres de origen romaní e «investigar» las denuncias de mujeres «especialmente vulnerables y marginadas».
– ABORTO ILEGAL. La ONU no está de acuerdo con la reforma de la ley, que obliga a las mujeres de entre 16 y 18 años, incluso en situaciones de violencia familiar, a obtener el consentimiento de sus padres para interrumpir el embarazo. Ello «puede aumentar los abortos ilegales y poner en riesgo la salud de las mujeres».
– MALOS TRATOS POLICIALES. El informe refiere un «uso excesivo de la fuerza y malos tratos» de agentes del Estado, critica la «debilidad en las investigaciones» y rechaza los indultos a policías condenados por torturas. Exige «eliminar la tortura, establecer órganos de denuncia independientes, asegurar que los exámenes forenses sean imparciales y prohibir indultos a culpables de torturas». Alaba la grabación de interrogatorios, pero lamenta que no sea sistemática.
– LOS CIE. A Naciones Unidas le preocupa el «uso recurrente de la privación de libertad a inmigrantes en situación irregular» y pide que todos los CIE tengan instalaciones sanitarias.
– AISLAMIENTO DE DETENIDOS. Aunque celebra que la Ley de Enjuiciamiento Criminal «reduce» el uso del régimen de incomunicación, la ONU pide que se «elimine la detención en condiciones de incomunicación».
– EXPULSIONES DE REFUGIADOS. El informe critica las «expulsiones en caliente», los «vuelos de deportación» y las «denegaciones de asilo» a solicitantes no sirios. Y todo ello con «malos tratos». Pide que España revise la Ley de Seguridad Ciudadana y que garantice que «autoridades extranjeras no cometan violaciones de Derechos Humanos en territorio español» (en referencia a la Policía marroquí en las vallas de Ceuta y Melilla).
– LEY DE AMNISTÍA DE 1977. La ONU pide que se derogue, porque «impide la investigación de las torturas, desapariciones y ejecuciones» del franquismo. Pide que se revise la legislación de la exhumación de las fosas para que no recaiga en las familias y se garantice la igualdad en todas las CCAA.
– TRATA DE SERES HUMANOS. El documento de Naciones Unidas lamenta que España «siga siendo un país de destino, tránsito y origen de mujeres, hombres y niños víctimas de trata sexual y de trabajo forzoso».
– ‘LEY MORDAZA’. A Naciones Unidas le preocupa el «efecto disuasorio» para la libertad de expresión y de reunión de la Ley Mordaza. Cita el «uso excesivo de sanciones» y la prohibición de grabar a agentes de Seguridad del Estado. Pide a España que «revise la Ley de Seguridad Ciudadana».
Bakea escribió: Pero el tema principal es que en ambos no se respetan los derechos humanos.
Es decir, Arabia Saudita y Venezuela no respetan los derechos humanos.
Hay quien opina distinto:
ONU aprueba a Venezuela y suspende a España en Derechos Humanos
España tendrá que repetir el curso de Derechos Humanos después de que Naciones Unidas le haya suspendido un puñado de asignaturas con títulos tremendos: Expulsiones en caliente, Racismo policial, Desigualdad de género, Violencia machista, Trata de personas, Ley Mordaza, Esterilización de discapacitados, Aborto ilegal, Centros de Internamiento de Extranjeros.
El Comité de Derechos Humanos de la ONU divulgó sus apreciaciones sobre la implementación de los Derechos Civiles y Políticos en España, Venezuela, Reino Unido, la ex República Yugoslava de Macedonia, Canadá, Uzbekistán y Francia. Contradiciendo la opinión difundida hasta la saciedad por la práctica totalidad de los medios de comunicación de masas españoles, el Comité de Derechos Humanos de la ONU aprobó a Venezuela, a la que hace algunas recomendaciones, mientras que reprobó duramente a España hasta en 26 apartados.
Las observaciones finales del Comité de Derechos Humanos de la ONU se refieren a los aspectos positivos de la implementación en Venezuela del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), ratificado por el país en 1978. También resaltan las principales áreas de preocupación en la materia para los expertos y detallan recomendaciones de acción por parte del Comité al Estado examinado.
Simultáneamente se hizo público el informe Observaciones finales sobre el sexto informe periódico de España.
España tendrá que repetir el curso de Derechos Humanos después de que Naciones Unidas le haya suspendido un puñado de asignaturas con títulos tremendos: Expulsiones en caliente, Racismo policial, Desigualdad de género, Violencia machista, Trata de personas, Ley Mordaza, Esterilización de discapacitados, Aborto ilegal, Centros de Internamiento de Extranjeros.
Una representación de España -seis Ministerios, Fiscalía General y Misión ante Naciones Unidas- compareció ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, que examinaba a varios países sobre el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por los Estados Parte.
Tras analizar lo presentado por España, Naciones Unidas acaba de dar las notas: suspenso. El informe suma hasta 26 «preocupaciones» por el incumplimiento del Pacto y críticas por la persistencia de leyes y prácticas contrarias a los Derechos Humanos.
– RACISMO POLICIAL. Naciones Unidas afea la existencia de «controles policiales basados en perfiles raciales y étnicos, en particular los romaníes». Pide a España que «elimine el uso de perfiles étnicos por los policías y funcionarios», que se «incremente la capacitación para esos agentes sobre sensibilidad cultural» y que «lleve a los responsables ante los tribunales».
– DISCRIMINACIÓN. El informe refleja «discriminaciones» a inmigrantes y minorías étnicas «en el acceso a la vivienda, educación, empleo y salud».
– ESTERILIZACIONES FORZADAS. La ONU critica la «esterilización forzada a personas con discapacidad, cuya capacidad jurídica no se reconoce». El Comité exige que se «obtenga el consentimiento informado de las personas con discapacidad».
– DESIGUALDAD DE GÉNERO. Las mujeres están «insuficientemente representadas en los puestos decisorios». Inquietan las «notables diferencias salariales entre hombres y mujeres».
– VIOLENCIA MACHISTA. Naciones Unidas apunta la «persistencia» de la violencia machista y alerta sobre el «alto grado de violencia que sufren las inmigrantes, que no suelen denunciar las violaciones sufridas». Propone «aumentar» la protección a las mujeres de origen romaní e «investigar» las denuncias de mujeres «especialmente vulnerables y marginadas».
– ABORTO ILEGAL. La ONU no está de acuerdo con la reforma de la ley, que obliga a las mujeres de entre 16 y 18 años, incluso en situaciones de violencia familiar, a obtener el consentimiento de sus padres para interrumpir el embarazo. Ello «puede aumentar los abortos ilegales y poner en riesgo la salud de las mujeres».
– MALOS TRATOS POLICIALES. El informe refiere un «uso excesivo de la fuerza y malos tratos» de agentes del Estado, critica la «debilidad en las investigaciones» y rechaza los indultos a policías condenados por torturas. Exige «eliminar la tortura, establecer órganos de denuncia independientes, asegurar que los exámenes forenses sean imparciales y prohibir indultos a culpables de torturas». Alaba la grabación de interrogatorios, pero lamenta que no sea sistemática.
– LOS CIE. A Naciones Unidas le preocupa el «uso recurrente de la privación de libertad a inmigrantes en situación irregular» y pide que todos los CIE tengan instalaciones sanitarias.
– AISLAMIENTO DE DETENIDOS. Aunque celebra que la Ley de Enjuiciamiento Criminal «reduce» el uso del régimen de incomunicación, la ONU pide que se «elimine la detención en condiciones de incomunicación».
– EXPULSIONES DE REFUGIADOS. El informe critica las «expulsiones en caliente», los «vuelos de deportación» y las «denegaciones de asilo» a solicitantes no sirios. Y todo ello con «malos tratos». Pide que España revise la Ley de Seguridad Ciudadana y que garantice que «autoridades extranjeras no cometan violaciones de Derechos Humanos en territorio español» (en referencia a la Policía marroquí en las vallas de Ceuta y Melilla).
– LEY DE AMNISTÍA DE 1977. La ONU pide que se derogue, porque «impide la investigación de las torturas, desapariciones y ejecuciones» del franquismo. Pide que se revise la legislación de la exhumación de las fosas para que no recaiga en las familias y se garantice la igualdad en todas las CCAA.
– TRATA DE SERES HUMANOS. El documento de Naciones Unidas lamenta que España «siga siendo un país de destino, tránsito y origen de mujeres, hombres y niños víctimas de trata sexual y de trabajo forzoso».
– ‘LEY MORDAZA’. A Naciones Unidas le preocupa el «efecto disuasorio» para la libertad de expresión y de reunión de la Ley Mordaza. Cita el «uso excesivo de sanciones» y la prohibición de grabar a agentes de Seguridad del Estado. Pide a España que «revise la Ley de Seguridad Ciudadana».
Bakea escribió: Pero el tema principal es que en ambos no se respetan los derechos humanos.
Es decir, Arabia Saudita y Venezuela no respetan los derechos humanos.
Hay quien opina distinto:
ONU aprueba a Venezuela y suspende a España en Derechos Humanos
España tendrá que repetir el curso de Derechos Humanos después de que Naciones Unidas le haya suspendido un puñado de asignaturas con títulos tremendos: Expulsiones en caliente, Racismo policial, Desigualdad de género, Violencia machista, Trata de personas, Ley Mordaza, Esterilización de discapacitados, Aborto ilegal, Centros de Internamiento de Extranjeros.
El Comité de Derechos Humanos de la ONU divulgó sus apreciaciones sobre la implementación de los Derechos Civiles y Políticos en España, Venezuela, Reino Unido, la ex República Yugoslava de Macedonia, Canadá, Uzbekistán y Francia. Contradiciendo la opinión difundida hasta la saciedad por la práctica totalidad de los medios de comunicación de masas españoles, el Comité de Derechos Humanos de la ONU aprobó a Venezuela, a la que hace algunas recomendaciones, mientras que reprobó duramente a España hasta en 26 apartados.
Las observaciones finales del Comité de Derechos Humanos de la ONU se refieren a los aspectos positivos de la implementación en Venezuela del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), ratificado por el país en 1978. También resaltan las principales áreas de preocupación en la materia para los expertos y detallan recomendaciones de acción por parte del Comité al Estado examinado.
Simultáneamente se hizo público el informe Observaciones finales sobre el sexto informe periódico de España.
España tendrá que repetir el curso de Derechos Humanos después de que Naciones Unidas le haya suspendido un puñado de asignaturas con títulos tremendos: Expulsiones en caliente, Racismo policial, Desigualdad de género, Violencia machista, Trata de personas, Ley Mordaza, Esterilización de discapacitados, Aborto ilegal, Centros de Internamiento de Extranjeros.
Una representación de España -seis Ministerios, Fiscalía General y Misión ante Naciones Unidas- compareció ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, que examinaba a varios países sobre el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por los Estados Parte.
Tras analizar lo presentado por España, Naciones Unidas acaba de dar las notas: suspenso. El informe suma hasta 26 «preocupaciones» por el incumplimiento del Pacto y críticas por la persistencia de leyes y prácticas contrarias a los Derechos Humanos.
– RACISMO POLICIAL. Naciones Unidas afea la existencia de «controles policiales basados en perfiles raciales y étnicos, en particular los romaníes». Pide a España que «elimine el uso de perfiles étnicos por los policías y funcionarios», que se «incremente la capacitación para esos agentes sobre sensibilidad cultural» y que «lleve a los responsables ante los tribunales».
– DISCRIMINACIÓN. El informe refleja «discriminaciones» a inmigrantes y minorías étnicas «en el acceso a la vivienda, educación, empleo y salud».
– ESTERILIZACIONES FORZADAS. La ONU critica la «esterilización forzada a personas con discapacidad, cuya capacidad jurídica no se reconoce». El Comité exige que se «obtenga el consentimiento informado de las personas con discapacidad».
– DESIGUALDAD DE GÉNERO. Las mujeres están «insuficientemente representadas en los puestos decisorios». Inquietan las «notables diferencias salariales entre hombres y mujeres».
– VIOLENCIA MACHISTA. Naciones Unidas apunta la «persistencia» de la violencia machista y alerta sobre el «alto grado de violencia que sufren las inmigrantes, que no suelen denunciar las violaciones sufridas». Propone «aumentar» la protección a las mujeres de origen romaní e «investigar» las denuncias de mujeres «especialmente vulnerables y marginadas».
– ABORTO ILEGAL. La ONU no está de acuerdo con la reforma de la ley, que obliga a las mujeres de entre 16 y 18 años, incluso en situaciones de violencia familiar, a obtener el consentimiento de sus padres para interrumpir el embarazo. Ello «puede aumentar los abortos ilegales y poner en riesgo la salud de las mujeres».
– MALOS TRATOS POLICIALES. El informe refiere un «uso excesivo de la fuerza y malos tratos» de agentes del Estado, critica la «debilidad en las investigaciones» y rechaza los indultos a policías condenados por torturas. Exige «eliminar la tortura, establecer órganos de denuncia independientes, asegurar que los exámenes forenses sean imparciales y prohibir indultos a culpables de torturas». Alaba la grabación de interrogatorios, pero lamenta que no sea sistemática.
– LOS CIE. A Naciones Unidas le preocupa el «uso recurrente de la privación de libertad a inmigrantes en situación irregular» y pide que todos los CIE tengan instalaciones sanitarias.
– AISLAMIENTO DE DETENIDOS. Aunque celebra que la Ley de Enjuiciamiento Criminal «reduce» el uso del régimen de incomunicación, la ONU pide que se «elimine la detención en condiciones de incomunicación».
– EXPULSIONES DE REFUGIADOS. El informe critica las «expulsiones en caliente», los «vuelos de deportación» y las «denegaciones de asilo» a solicitantes no sirios. Y todo ello con «malos tratos». Pide que España revise la Ley de Seguridad Ciudadana y que garantice que «autoridades extranjeras no cometan violaciones de Derechos Humanos en territorio español» (en referencia a la Policía marroquí en las vallas de Ceuta y Melilla).
– LEY DE AMNISTÍA DE 1977. La ONU pide que se derogue, porque «impide la investigación de las torturas, desapariciones y ejecuciones» del franquismo. Pide que se revise la legislación de la exhumación de las fosas para que no recaiga en las familias y se garantice la igualdad en todas las CCAA.
– TRATA DE SERES HUMANOS. El documento de Naciones Unidas lamenta que España «siga siendo un país de destino, tránsito y origen de mujeres, hombres y niños víctimas de trata sexual y de trabajo forzoso».
– ‘LEY MORDAZA’. A Naciones Unidas le preocupa el «efecto disuasorio» para la libertad de expresión y de reunión de la Ley Mordaza. Cita el «uso excesivo de sanciones» y la prohibición de grabar a agentes de Seguridad del Estado. Pide a España que «revise la Ley de Seguridad Ciudadana».
¿Ves, Nolocreo? a eso me refiero cuando digo que tus recursos discursivos son lamentables...a un largo post investigativo del compañero, avalado por lincks al efecto, a vos te basta con un "todo mentira"
Bakea escribió: Pero el tema principal es que en ambos no se respetan los derechos humanos.
Es decir, Arabia Saudita y Venezuela no respetan los derechos humanos.
Hay quien opina distinto:
ONU aprueba a Venezuela y suspende a España en Derechos Humanos
España tendrá que repetir el curso de Derechos Humanos después de que Naciones Unidas le haya suspendido un puñado de asignaturas con títulos tremendos: Expulsiones en caliente, Racismo policial, Desigualdad de género, Violencia machista, Trata de personas, Ley Mordaza, Esterilización de discapacitados, Aborto ilegal, Centros de Internamiento de Extranjeros.
El Comité de Derechos Humanos de la ONU divulgó sus apreciaciones sobre la implementación de los Derechos Civiles y Políticos en España, Venezuela, Reino Unido, la ex República Yugoslava de Macedonia, Canadá, Uzbekistán y Francia. Contradiciendo la opinión difundida hasta la saciedad por la práctica totalidad de los medios de comunicación de masas españoles, el Comité de Derechos Humanos de la ONU aprobó a Venezuela, a la que hace algunas recomendaciones, mientras que reprobó duramente a España hasta en 26 apartados.
Las observaciones finales del Comité de Derechos Humanos de la ONU se refieren a los aspectos positivos de la implementación en Venezuela del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), ratificado por el país en 1978. También resaltan las principales áreas de preocupación en la materia para los expertos y detallan recomendaciones de acción por parte del Comité al Estado examinado.
Simultáneamente se hizo público el informe Observaciones finales sobre el sexto informe periódico de España.
España tendrá que repetir el curso de Derechos Humanos después de que Naciones Unidas le haya suspendido un puñado de asignaturas con títulos tremendos: Expulsiones en caliente, Racismo policial, Desigualdad de género, Violencia machista, Trata de personas, Ley Mordaza, Esterilización de discapacitados, Aborto ilegal, Centros de Internamiento de Extranjeros.
Una representación de España -seis Ministerios, Fiscalía General y Misión ante Naciones Unidas- compareció ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, que examinaba a varios países sobre el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por los Estados Parte.
Tras analizar lo presentado por España, Naciones Unidas acaba de dar las notas: suspenso. El informe suma hasta 26 «preocupaciones» por el incumplimiento del Pacto y críticas por la persistencia de leyes y prácticas contrarias a los Derechos Humanos.
– RACISMO POLICIAL. Naciones Unidas afea la existencia de «controles policiales basados en perfiles raciales y étnicos, en particular los romaníes». Pide a España que «elimine el uso de perfiles étnicos por los policías y funcionarios», que se «incremente la capacitación para esos agentes sobre sensibilidad cultural» y que «lleve a los responsables ante los tribunales».
– DISCRIMINACIÓN. El informe refleja «discriminaciones» a inmigrantes y minorías étnicas «en el acceso a la vivienda, educación, empleo y salud».
– ESTERILIZACIONES FORZADAS. La ONU critica la «esterilización forzada a personas con discapacidad, cuya capacidad jurídica no se reconoce». El Comité exige que se «obtenga el consentimiento informado de las personas con discapacidad».
– DESIGUALDAD DE GÉNERO. Las mujeres están «insuficientemente representadas en los puestos decisorios». Inquietan las «notables diferencias salariales entre hombres y mujeres».
– VIOLENCIA MACHISTA. Naciones Unidas apunta la «persistencia» de la violencia machista y alerta sobre el «alto grado de violencia que sufren las inmigrantes, que no suelen denunciar las violaciones sufridas». Propone «aumentar» la protección a las mujeres de origen romaní e «investigar» las denuncias de mujeres «especialmente vulnerables y marginadas».
– ABORTO ILEGAL. La ONU no está de acuerdo con la reforma de la ley, que obliga a las mujeres de entre 16 y 18 años, incluso en situaciones de violencia familiar, a obtener el consentimiento de sus padres para interrumpir el embarazo. Ello «puede aumentar los abortos ilegales y poner en riesgo la salud de las mujeres».
– MALOS TRATOS POLICIALES. El informe refiere un «uso excesivo de la fuerza y malos tratos» de agentes del Estado, critica la «debilidad en las investigaciones» y rechaza los indultos a policías condenados por torturas. Exige «eliminar la tortura, establecer órganos de denuncia independientes, asegurar que los exámenes forenses sean imparciales y prohibir indultos a culpables de torturas». Alaba la grabación de interrogatorios, pero lamenta que no sea sistemática.
– LOS CIE. A Naciones Unidas le preocupa el «uso recurrente de la privación de libertad a inmigrantes en situación irregular» y pide que todos los CIE tengan instalaciones sanitarias.
– AISLAMIENTO DE DETENIDOS. Aunque celebra que la Ley de Enjuiciamiento Criminal «reduce» el uso del régimen de incomunicación, la ONU pide que se «elimine la detención en condiciones de incomunicación».
– EXPULSIONES DE REFUGIADOS. El informe critica las «expulsiones en caliente», los «vuelos de deportación» y las «denegaciones de asilo» a solicitantes no sirios. Y todo ello con «malos tratos». Pide que España revise la Ley de Seguridad Ciudadana y que garantice que «autoridades extranjeras no cometan violaciones de Derechos Humanos en territorio español» (en referencia a la Policía marroquí en las vallas de Ceuta y Melilla).
– LEY DE AMNISTÍA DE 1977. La ONU pide que se derogue, porque «impide la investigación de las torturas, desapariciones y ejecuciones» del franquismo. Pide que se revise la legislación de la exhumación de las fosas para que no recaiga en las familias y se garantice la igualdad en todas las CCAA.
– TRATA DE SERES HUMANOS. El documento de Naciones Unidas lamenta que España «siga siendo un país de destino, tránsito y origen de mujeres, hombres y niños víctimas de trata sexual y de trabajo forzoso».
– ‘LEY MORDAZA’. A Naciones Unidas le preocupa el «efecto disuasorio» para la libertad de expresión y de reunión de la Ley Mordaza. Cita el «uso excesivo de sanciones» y la prohibición de grabar a agentes de Seguridad del Estado. Pide a España que «revise la Ley de Seguridad Ciudadana».
¿Ves, Nolocreo? a eso me refiero cuando digo que tus recursos discursivos son lamentables...a un largo post investigativo del compañero, avalado por lincks al efecto, a vos te basta con un "todo mentira"
Fundamentá, investigá, buscá, copiá...esforzate.
Y si Nolocreo observa algo que pueda tener una contrareplica que lo exponga y se debate, porque las redes sociales tienen mucha y muy buena información al respecto.
Que voy a decir que no halla dicho ya sobre Arabia Saudi ?
Sobre el imperialismo y la dictadura de los medios de comunicación capitalistas ?
En Venezuela parece que pasa lo mismo que en Ucrania que en Siria. Y claro la gente adoctrinada por la TV mainstream ve manifestantes protestando contra gobiernos socialistas dictatoriales, no los ultimos paises independientes de la World company..
Esa misma TV no ve el fascismo de Arabia Saudi....Ah y si tiramos una `piedra a un policia en España o Francia somos terroristas, si queman y matan policias y militares en Ucrania o Siria son revolucionarios.
Dos varas de medir y no hay peores ciegos que los que no quieren verlo.
Rhhevoltaire escribió:Que voy a decir que no halla dicho ya sobre Arabia Saudi ?
Sobre el imperialismo y la dictadura de los medios de comunicación capitalistas ?
En Venezuela parece que pasa lo mismo que en Ucrania que en Siria. Y claro la gente adoctrinada por la TV mainstream ve manifestantes protestando contra gobiernos socialistas dictatoriales, no los ultimos paises independientes de la World company..
Esa misma TV no ve el fascismo de Arabia Saudi....Ah y si tiramos una `piedra a un policia en España o Francia somos terroristas, si queman y matan policias y militares en Ucrania o Siria son revolucionarios.
Dos varas de medir y no hay peores ciegos que los que no quieren verlo.
viven muy felices, aquellos que no ven, mas alla de sus narices. la expropiacion capitalista existe en todo el planeta, pero hay unos burgueses capitalistas ( izquierdas) mas idiotas que otros saludo marxista
Rhhevoltaire escribió:Que voy a decir que no halla dicho ya sobre Arabia Saudi ?
Sobre el imperialismo y la dictadura de los medios de comunicación capitalistas ?
En Venezuela parece que pasa lo mismo que en Ucrania que en Siria. Y claro la gente adoctrinada por la TV mainstream ve manifestantes protestando contra gobiernos socialistas dictatoriales, no los ultimos paises independientes de la World company..
Esa misma TV no ve el fascismo de Arabia Saudi....Ah y si tiramos una `piedra a un policia en España o Francia somos terroristas, si queman y matan policias y militares en Ucrania o Siria son revolucionarios.
Dos varas de medir y no hay peores ciegos que los que no quieren verlo.
viven muy felices, aquellos que no ven, mas alla de sus narices. la expropiacion capitalista existe en todo el planeta, pero hay unos burgueses capitalistas ( izquierdas) mas idiotas que otros saludo marxista
A ver, no lo entiendo a Ud, Criptón. -Interviene en foros fascistas, y se le rien en la cara por sus argumentos. -Interviene en "foros rojos" (?) y se le rien en la cara por sus argumentos.
Rhhevoltaire escribió:Que voy a decir que no halla dicho ya sobre Arabia Saudi ?
Sobre el imperialismo y la dictadura de los medios de comunicación capitalistas ?
En Venezuela parece que pasa lo mismo que en Ucrania que en Siria. Y claro la gente adoctrinada por la TV mainstream ve manifestantes protestando contra gobiernos socialistas dictatoriales, no los ultimos paises independientes de la World company..
Esa misma TV no ve el fascismo de Arabia Saudi....Ah y si tiramos una `piedra a un policia en España o Francia somos terroristas, si queman y matan policias y militares en Ucrania o Siria son revolucionarios.
Dos varas de medir y no hay peores ciegos que los que no quieren verlo.
viven muy felices, aquellos que no ven, mas alla de sus narices. la expropiacion capitalista existe en todo el planeta, pero hay unos burgueses capitalistas ( izquierdas) mas idiotas que otros saludo marxista
A ver, no lo entiendo a Ud, Criptón. -Interviene en foros fascistas, y se le rien en la cara por sus argumentos. -Interviene en "foros rojos" (?) y se le rien en la cara por sus argumentos.
Rhhevoltaire escribió:Que voy a decir que no halla dicho ya sobre Arabia Saudi ?
Sobre el imperialismo y la dictadura de los medios de comunicación capitalistas ?
En Venezuela parece que pasa lo mismo que en Ucrania que en Siria. Y claro la gente adoctrinada por la TV mainstream ve manifestantes protestando contra gobiernos socialistas dictatoriales, no los ultimos paises independientes de la World company..
Esa misma TV no ve el fascismo de Arabia Saudi....Ah y si tiramos una `piedra a un policia en España o Francia somos terroristas, si queman y matan policias y militares en Ucrania o Siria son revolucionarios.
Dos varas de medir y no hay peores ciegos que los que no quieren verlo.
viven muy felices, aquellos que no ven, mas alla de sus narices. la expropiacion capitalista existe en todo el planeta, pero hay unos burgueses capitalistas ( izquierdas) mas idiotas que otros saludo marxista
A ver, no lo entiendo a Ud, Criptón. -Interviene en foros fascistas, y se le rien en la cara por sus argumentos. -Interviene en "foros rojos" (?) y se le rien en la cara por sus argumentos.
Bakea escribió: Ademas Arabia Saudi es un estado bastante estable, aunque obviamente no se cumplan los derechos humanos.
Yo creo que ambos paises son bastante similares, salvo que Arabia intenta liberalizar su economia y Venezuela justo lo contrario. Arabia esta llevando a cabo reformas en la socieda y en la economia.
Venezuela si sigue por el camino en el que va yo la situo mas como una republica petrolifera dictatorial, estilo Libia.
Arabia y proximo oriente estan liberalizando sus economia para diversificar sus ingresos.
Pero el tema principal es que en ambos no se respetan los derechos humanos.
O sea que con tal que la economía sea "estable" no te importan ni la represión policial/militar, ni la presencia en el poder de una elite aristocrática, ni el oscurantismo, ni el conservadurismo extremo, ni la reclusión de las mujeres...
Es una comparación entre ambos países, en ambos hay represión militar y civil, salvo que el caso Saudí es aun mas represivo con diferentes colectivos. Yo estoy en contra de ambos tanto de Venezuela con de Arabia, no creo que debiéramos venderles armas a los árabes. Para mi los importante son los derechos humanos.
Pero en mi comparación de ambos estados mis preferencias no son importantes.
Demostrar que los derechos humanos y la democracia de un país están peor que en otro, no mejora al primero.
Que Arabia Saudí, no respete los derechos humanos, no hace bueno a Maduro, si tampoco los respeta.
Rhhevoltaire escribió:Que voy a decir que no halla dicho ya sobre Arabia Saudi ?
Sobre el imperialismo y la dictadura de los medios de comunicación capitalistas ?
En Venezuela parece que pasa lo mismo que en Ucrania que en Siria. Y claro la gente adoctrinada por la TV mainstream ve manifestantes protestando contra gobiernos socialistas dictatoriales, no los ultimos paises independientes de la World company..
Esa misma TV no ve el fascismo de Arabia Saudi....Ah y si tiramos una `piedra a un policia en España o Francia somos terroristas, si queman y matan policias y militares en Ucrania o Siria son revolucionarios.
Dos varas de medir y no hay peores ciegos que los que no quieren verlo.
viven muy felices, aquellos que no ven, mas alla de sus narices. la expropiacion capitalista existe en todo el planeta, pero hay unos burgueses capitalistas ( izquierdas) mas idiotas que otros saludo marxista
A ver, no lo entiendo a Ud, Criptón. -Interviene en foros fascistas, y se le rien en la cara por sus argumentos. -Interviene en "foros rojos" (?) y se le rien en la cara por sus argumentos.
¿Un poco de dignidad?
No se consideran foros facistas ni foros rojos, si empezamos así ¿este que es, foro facista o foro rojo? ¿Cuál es la etiqueta para este foro?
Hitskin.com
la batalla termina pronto entonces? the winter is coming 
» A hacer sudokus
» Párrafos, textos, letras que me gustan.
» El Mastermind forero
» VOX: Es lo que hay.
» Buenas noches
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Qué estas escuchando?
» Un poco de piano...
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» Periodismo rabiosamente actual
» El teatro de Will. (Videos)
» Begoña Gerpe:
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Deporte y/o baile?
» Música de China:
» Música y danza de la India:
» Malos tiempos para los denunciantes de corrupción. Por Galo Dabouza.
» Regeneración democrática
» Periodismo y derechos a la libertad de expresión.
» Nerdle
» Wordle
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Manipulación de los medios de comunicación.
» Cambia dos letras
» Cambia tres letras
» Imágenes de vehículos