Natural. Fortalecido incluso por selección natural de la especie.

Claro, somos gregarios. Creamos afectos en pro de la unidad grupal.

Habría que redefinir que cosa es el amor, si es un "instinto" que mueve a solicitar o proteger al otro, ya lo tenemos en el reino animal entre madres e hijos; si en cambio es un compromiso afectivo -y de por vida-  en ese caso si tiene mucho de cultural...

athenea escribió:Habría que redefinir que cosa es el amor, si es un "instinto" que mueve a solicitar o proteger al otro, ya lo tenemos en el reino animal entre madres e hijos; si en cambio es un compromiso afectivo -y de por vida-  en ese caso si tiene mucho de cultural...

Claro creo que hay una gran carga cultural ahi.

Pero a los padres a los hijos (por regla general) se les quiere de por vida no ?

En relaciones de parejas el Amor de por vida seria mas bien un concepto cultural ?

Lo natural siendo entonces tener varias parejas a lo largo de una vida ?

Estoy pregunton jjajajaja...

Yo pienso que culturalmente han privatizado el amor. Debieramos darnos amor unos a otros pero la idea cultural es efectivamente la de amar a "una" persona y como mucho a la familia.
Culturalmente es menos comun hablar de amor para una amistad que probablemente pueda durar toda una vida. O la idea de poder amar a varias personas a la vez afectivamente puede chocar culturalmente.

Sin embargo coincido con las respuestas anteriores y es algo natural y por lo tanto necesario.  Pero culturalmente debieramos promover el amor mas alla de las fronteras a las cuales nos tienen acostumbrados.
Al no "privatizar" el amor se acaba esa costumbre posesiva que contamina a muchas  parejas, en plan te amo me amas y no puedes amar a nadie mas.
 Casarse es antinatural.

Rhhevoltaire escribió:Al no "privatizar" el amor se acaba esa costumbre posesiva que contamina a muchas  parejas, en plan te amo me amas y no puedes amar a nadie mas.
 Casarse es antinatural.

Podés amar a tus padres, tus hermanos, tus amigos, tus hijos si los tenés....
Son distintos tipos de amor.
Y si: esto es cultural.

athenea escribió:Habría que redefinir que cosa es el amor, si es un "instinto" que mueve a solicitar o proteger al otro, ya lo tenemos en el reino animal entre madres e hijos; si en cambio es un compromiso afectivo -y de por vida-  en ese caso si tiene mucho de cultural...

Así es

Rhhevoltaire escribió:

¿Es el amor algo natural de los seres humanos, o es una creación cultural?

El humano es el único animal que se muere si al nacer no recibe afecto... ha habido un experimento muy cruel que demostró esto, a los bebés se los alimentaba pero sin caricias ni contacto físico ni miradas y al poco tiempo fallecían... También decir que el resto de animales del reino animal apenas nacen son bastante autónomos y no tan dependientes de los cuidados.

Creo que al amor hay que entenderlo también como lo contrario al desamor (ya que todo lo destructivo sí que es más natural e instintivo, o cuanto menos más primitivo al estar asociado a la fuerza) de modo que es aquella capacidad emocional que sirve para neutralizar la fuerza destructiva y garantizar la permanencia de la especie.

Info sobre el experimento:

Necesidad de afecto

16 de enero de 2006.- Hoy quiero contarte una historia muy triste. Dicen que el Kaiser Guillermo el Grande de Alemania, muy amante de las artes y las ciencias, quiso saber cómo se expresarían los niños a los que jamás se les enseñara a hablar. Para ello ideó un terrible experimento con los bebés abandonados al nacer en una inclusa. Las personas encargadas de cuidarlos tenían que procurar alimentarlos debidamente, asearlos, vestirlos y abrigarlos, pero no podían hablarles, sonreírles ni mostrarles afecto alguno. El gran Guillermo no pudo saber cómo se comunicarían esos niños, porque todos, todos sin excepción, murieron.

Aunque parezca mentira, los lactantes, los niños entre cero y doce meses, pueden sufrir depresiones graves. En ellos la enfermedad depresiva se manifiesta obviamente de una manera muy distinta a como lo hace en el adulto, que puede hablar y expresar sus sentimientos. Los lactantes cuando se deprimen muestran apatía por el entorno, negativa a comer, desnutrición, falta de desarrollo psicomotor e infecciones frecuentes que acaban con la muerte. A ese cuadro le llamamos en psiquiatría 'Depresión anaclítica de Spitz', por ser este médico el primero que la describió. Esa fue probablemente la enfermedad que acabó con la vida de aquellos pobres niños a los que en última instancia se les negaba el afecto.

Y es que entre las necesidades básicas del ser humano está la de ser amado. Y porque somos amados, aprendemos a amar. Los bebés precisan comer y beber, alimentarse e hidratarse, y además siempre están ávidos de sonrisas y de caricias. Sólo hay que asomarse a su cunita y toparse con su mirada, entonces alzan los brazos, se mueven alborozados y una sonrisa ilumina su cara. Los bebés no pueden vivir sin amor… ¿Y los mayores? Los adultos sin amor simplemente sobrevivimos.

http://www.elmundo.es/yodonablogs/2006/01/12/miscircunstancias/1137063302.html

Todos nuestros sentimientos, ambién el afecto y el amor, se pueden reducir a simples procesos químicos/hormonales en nuestro organismo. Es el resultado de la evolución de cualquier animal social sin la cual no puede proliferar. Uno de los desencadenantes son los determinados feromonas, transmisores químicos de información, que percibimos de forma inconsciente, pero que causan que una persona nos cae bien o no y incluso de lo que se denomina el "amor a primera vista, sin que nosotros podemos determinar el porqué.
Los receptores de los feromonas se encuentran en la nariz, aunque diferentes a los receptores olfativos. Esta circunstancia desde hace mucho intriga a los perfumistas, que intentan incluir estas sustancias en sus creaciones, aunque los resultados "efecto AXE" son bastante limitados, todavía etá muy lejos el famoso "filtro del amor", ya que, aparte de varía de forma individual, también debe haber una coincidencia mutua.

Esa podría ser la definición del laboratorio de un fabricante de productos cosméticos

No, es una simple respuesta a la pregunta del título de este hilo. el amor es natural de los seres humanos y de todos los animales sociales, por las razones expuestas. Nada que ver con creacines culturales, estos a lo sumo usan diferentes formas de expresarlo.
Aunque suena frío, todos los procesos en nuestro organismo están basados en la bioquímica y los sentimientos no son una excepción.
Esto naturalmente no resta el placer que produce

Zerg Rush escribió:Todos nuestros sentimientos, ambién el afecto y el amor, se pueden reducir a simples procesos químicos/hormonales en nuestro organismo.

Todo proceso cultural puede ser reducida a números: una fuga de J S Bach es un conjunto de perfectas relaciones matemáticas dictadas por la acústica.
Pero entonces, si reducimos la vida a fenómenos puramente raciocínicos (neologismo para no poner "racionales" que implica otra cosa) ¿Nuestra existencia misma tendría sentido?

Zerg Rush escribió:No, es una simple respuesta a la pregunta del título de este hilo. el amor es natural de los seres humanos y de todos los animales sociales, por las razones expuestas. Nada que ver con creacines culturales, estos a lo sumo usan diferentes formas de expresarlo.
Aunque suena frío, todos los procesos en nuestro organismo están basados en la bioquímica y los sentimientos no son una excepción.
Esto naturalmente no resta el placer que produce

Se entiende que lo natural actua a traves de la quimica de la biología.

Pero al mismo tiempo el ser humano no puede evitar la carga cultural.

No me queda claro que en el amor es "quimica" y que es construccion cultural.

Por ejemplo como decia Ahenea el amar a una persona exclusiva para toda la vida no parece funcionar como Amor verdadero quimico.


Pues es mas facil que un amigo sea Amigo toda la vida y este en las buenas y en las malas que una pareja "afectiva" con la cual se promete cierta "exclusividad". Es esto Amor o simplente a veces nos autoengañamos para seguir lo que "la cultura" dice que deberia de ser el amor...

De hecho porque muchas personas dicen " no creo en el amor".  No son esto cosas culturales ?

athenea escribió:

Zerg Rush escribió:Todos nuestros sentimientos, ambién el afecto y el amor, se pueden reducir a simples procesos químicos/hormonales en nuestro organismo.

Todo proceso cultural puede ser reducida a números: una fuga de J S Bach es un conjunto de perfectas relaciones matemáticas dictadas por la acústica.
Pero entonces, si reducimos la vida a fenómenos puramente raciocínicos (neologismo para no poner "racionales" que implica otra cosa) ¿Nuestra existencia misma tendría sentido?

Tengo la sensación de que estás mezclando cosas que no tienen mucho que ver. Que el amor o la sexualidad, tengan una explicación química u hormonal, que la música tenga una explicación armónica o matemática, no les restan en absoluto valor emocional o espiritual.

Rhhevoltaire escribió:De hecho porque muchas personas dicen " no creo en el amor".  No son esto cosas culturales ?

Como si dicen que no creen en la fuerza de la gravedad... eso no les hará salir volando.

athenea escribió:

Zerg Rush escribió:Todos nuestros sentimientos, ambién el afecto y el amor, se pueden reducir a simples procesos químicos/hormonales en nuestro organismo.

Todo proceso cultural puede ser reducida a números: una fuga de J S Bach es un conjunto de perfectas relaciones matemáticas dictadas por la acústica.
Pero entonces, si reducimos la vida a fenómenos puramente raciocínicos (neologismo para no poner "racionales" que implica otra cosa) ¿Nuestra existencia misma tendría sentido?

Si y no, no es esto el fondo de la cuestión. Nada tiene que ver con el sentido de la vida, que es este que le damos nosotros mismos. Claro que se puede hacer todo un tratado filosófico sobre el amor y nuestros sentimientos, analizarlo en los aspectos intelectuales y todo lo que quieras, pero siempre tendrás únicamente una definición y percepción subjetiva.
Si me enamora de una persona disfruto de ello y desde luego no pienso en las causas bioquimicas pero esto no quita que lo son de forma objetiva.
Hasta la belleza que percibimos como tal, tienen su causa en leyes matemáticas y químicas muy concretas, ya que esta también es parte íntegra de la naturaleza y por ende, de nosotros mismos.

https://www.youtube.com/watch?v=V3zHQPkz5DU

Zerg Rush escribió:No, es una simple respuesta a la pregunta del título de este hilo. el amor es natural de los seres humanos y de todos los animales sociales, por las razones expuestas. Nada que ver con creacines culturales, estos a lo sumo usan diferentes formas de expresarlo.
Aunque suena frío, todos los procesos en nuestro organismo están basados en la bioquímica y los sentimientos no son una excepción.
Esto naturalmente no resta el placer que produce

No suena frío, suena incompleto, simplemente estás diciendo cómo se producen los distintos procesos en nuestro organismo, luego por supuesto está la dimensión cultural de cada uno de esos procesos, para los cuales los humanos no sólo le adjudicaron nombres, sino inclusive algo más amplio (porque el nombre solo no alcanza a significar si el proceso es abarcador) como ser una idea alrededor de ese nombre: el concepto. El concepto a su vez, se puede ir ampliando o cambiando a medida que pasa el tiempo, porque son construcciones culturales.

Es decir, una cosa es que el médico le diga al paciente, "tiene cáncer" (el nombre de la enfermedad, cuyo significado el paciente conoce y reacciona según el significante que le atribuye culturalmente) y otra es que le diga cómo se produce lo que tiene. Sonará frío pero antes bien es una forma incompleta de abordar el asunto.

En todo caso, más que decir que el amor es "natural de los seres humanos", conviene decir que el cuerpo humano tiene la capacidad de producir ese proceso... luego es la cultura la que se encarga de que cada ser humano lo desarrolle o no (las psicopatías -y la sociopatia- anulan o merman este tipo de procesos relacionados con la afectividad y la emotividad, algunas por factores orgánicos, genéticos, hormonales, otras por factores sociales -medioambientales-... entre los cuales se puede encontrar haber sido un niño desatendido y maltratado por los padres).

el.loco.lucas escribió:


Tengo la sensación de que estás mezclando cosas que no tienen mucho que ver. Que el amor o la sexualidad, tengan una explicación química u hormonal, que la música tenga una explicación armónica o matemática, no les restan en absoluto valor emocional o espiritual.

Claro que tiene que ver, Pato: toca a nuestra naturaleza misma como seres orgánicos y a la vez racionales y "sensibles" Tenemos una fibra emotiva sin la cual muchas de nuestras acciones serían prácticamente absurdas. Por eso me parece vacuo considerar al amor como proceso puramente biológico y natural cuando está tan enrredadamente imbricado que es imposible separarlo del contexto ya no meramente cultural sino atávico.

El amor entre individuos de una especie es anterior al lenguaje y a la cultura, anterior incluso al homo sapiens, por lo que no puede ser un fenómeno cultural. Otra cosa es que la cultura lo matice o condicione su forma de expresión.

Agrego, que no me dejó editar:

Las cosas que son únicamente naturales son aquellas que no requieren de la cultura para su desarrollo, como por ejemplo los sentidos... para que el bebé vea no hace falta la cultura (aunque sí ciertas condiciones medioambientales favorables, porque de no ser favorables, lo puede cegar).

el.loco.lucas escribió:El amor entre individuos de una especie es anterior al lenguaje y a la cultura, anterior incluso al homo sapiens, por lo que no puede ser un fenómeno cultural. Otra cosa es que la cultura lo matice o condicione su forma de expresión.

Y esto cómo lo sabés si no existía ni cultura ni lenguaje que lo pudiera contar??  No sé a qué te referís con amor, a lo mejor a la copulación.

Además no dije que los sentimientos no nacen de un proceso orgánico (todo en nuestro cuerpo funciona así)... lo que digo es que se desarrolla (o no) mediante la cultura. También decir que es tan erróneo decir que la cultura no tiene nada que ver, como decir (o sugerir) que todos los humanos sentimos (a nivel emotivo) de igual forma (lo cual ya demuestra que el factor cultural existe).

el.loco.lucas escribió:El amor entre individuos de una especie es anterior al lenguaje y a la cultura, anterior incluso al homo sapiens, por lo que no puede ser un fenómeno cultural. Otra cosa es que la cultura lo matice o condicione su forma de expresión.

Yo creo que si lo es, atendiendo a la definición:
 conjunto de informaciones y habilidades que posee un individuo. [o un grupo social]


Yo agregaría que es resultante toda actividad humana.

Rhhevoltaire escribió:
De hecho porque muchas personas dicen " no creo en el amor".  No son esto cosas culturales ?

Si, el acto de creer siempre es cultural (porque para creer se debe poner en marcha todo un proceso racional que está íntegramente fabricado por el hombre - ya que el pensamiento racional requiere de las palabras y los conceptos, que son convenciones humanas), sentir ya es distinto, puesto que su base es físico química como dice Zerg Rush.

Cierto es que el sentimiento emotivo es un proceso más complejo que el sentir de las sensaciones (porque no es inmediato)... es como comparar el instinto y la pulsión... el instinto te ayudará a correr la mano al sentir un calor excesivo si alguien acerca un encendedor a ella: tanto el estímulo como la respuesta (instintiva) son rápidas, empiezan y acaban rápido, y se repiten de idéntica manera una y otra vez... en el caso de los sentimientos no es así, ojalá el estímulo (lo que produce malestar o alegría o cariño o desamor) no es tan directo, puntual, ni breve, y la respuesta frente a ese estímulo tampoco lo es y mucho menos es siempre la misma (no lo es en una misma persona, tampoco entre personas distintas).... ahí ya está participando la subjetividad (la cultura).

Naturalmente el amor tiene una dimensión cultural, pero no es una creación cultural, es natural en la mayoría de los especies sin la cual no serían capaz de obrevivir.
Ests malentendidos son debido a una pregunta errónea del título de este hilo que en el fondo no admite otra respuesta que la de un proceso natural en los seres humanos como en cualquier otro ser social.
Es como el ejemplo que aleó l compañera Athene, de la música de Bach, ya que el arte en general, como en epecial la música, tienen mucho que ver con la matemática. Si las armonías y las escaladas tonales no se regían por precisos intervalos matemáticas, que también se encuentran en la naturaleza, las percibíamos como disonantes al regirnos por las mismas leyes naturales. Es la base sobre cual se construye estos sublimes obras de Bach, que naturalmente tiene influencias culturales, Pero no quita que todas las obras de otros compositores o artistas en cualquier país se rigen según las mismas reglas básicas.
Con el amor es lo mismo, cualquer persona, si no tiene algun trastorno mental, se puede enamorarse de otros, es una ley natural regio por nuestros hormonas y procesos bioquímicos que rigen nuestro organismo. pero desde luego la forma de expresar este amor puede diferir por las influencias culturales, aunque la base, el sentimiento, es siempre la misma.

athenea escribió:

el.loco.lucas escribió:El amor entre individuos de una especie es anterior al lenguaje y a la cultura, anterior incluso al homo sapiens, por lo que no puede ser un fenómeno cultural. Otra cosa es que la cultura lo matice o condicione su forma de expresión.

Yo creo que si lo es, atendiendo a la definición:
 conjunto de informaciones y habilidades que posee un individuo. [o un grupo social]


Yo agregaría que es resultante toda actividad humana.

¿Definición de qué es eso?? no logro encontrar de qué ni a qué se refiere

Zerg Rush escribió:Naturalmente el amor tiene una dimensión cultural, pero no es una creación cultural, es natural en la mayoría de los especies sin la cual no serían capaz de obrevivir.
Ests malentendidos son debido a una pregunta errónea del título de este hilo que en el fondo no admite otra respuesta que la de un proceso natural en los seres humanos como en cualquier otro ser social.
Es como el ejemplo que aleó l compañera Athene, de la música de Bach, ya que el arte en general, como en epecial la música, tienen mucho que ver con la matemática. Si las armonías y las escaladas tonales no se regían por precisos intervalos matemáticas, que también se encuentran en la naturaleza, las percibíamos como disonantes al regirnos por las mismas leyes naturales. Es la base sobre cual se construye estos sublimes  obras de Bach, que naturalmente tiene influencias culturales, Pero no quita que todas las obras de otros compositores o artistas en cualquier país se rigen según las mismas reglas básicas.
Con el amor es lo mismo, cualquer persona, si no tiene algun trastorno mental, se puede enamorarse de otros, es una ley natural regio por nuestros hormonas y procesos bioquímicos que rigen nuestro organismo. pero desde luego la forma de expresar este amor puede diferir por las influencias culturales, aunque la base, el sentimiento, es siempre la misma.

Puede ser, aunque yo entendi la pregunta que quiso hacer Rehvol (en especial leyendo sus intervenciones posteriores), en cuyo caso veo más completa mi respuesta jajaja

Y corrijo una cosa que ya la repetiste dos veces, el factor cultural no se limita solamente a la capacidad o no de "expresar" ese proceso químico llamado amor... como dije, también puede intervenir en el desarrollo o la anulación de dicho proceso.