[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Desde el descubrimiento de la "discriminación positiva" se ha abierto la veda para que los políticos puedan hacer de todo gracias al sibilino manejo de la EUFEMÍSTICA.

Si en el caso de la mencionada DISCRIMINACIÓN DE GÉNERO, so pretexto de igualdad, en realidad se perseguia el efecto contrario, una sociedad feminista, en su peor sentido (el de desigualdad entre sexos a favor de uno, o el machismo ejercido en sentido inverso), en el caso de la sanidad, so pretexto de mejorar el servicio y sanearlo, lo que realmente inspira este tipo de vocablos no es sino confundir para recortar gastos.

Veámos por qué son vocablos engañosos:

Sanidad "gratuita". Evidentemente lo es para quien no hace ninguna aportación y sin embargo se beneficia de las que hacen los demás, una mayoria que paga y padece un mal servicio, saturado, precisamente, por su supuesta "gratuidad".

Y se dan casos tan grotestos como el personas (y no pocas) de paises europeos con poder adquisitivo muy superior al nuestro que viene a beneficiarse de nuestra "gratuidad" practicándoles tratamientos de los mas costosos en sus paises, y en el nuestro.

O el de la empleada emigrante que no se molesta en cotizar, ya que tiene sanidad gratuita.....

Pero no es el caso de millones de personas que con sus impuestos pagan, y bien, nuestro sistema de Sanidad, costeado con DINERO PÚBLICO.



¿y el "copago"? La verdad es que el vocablo está muy bien buscado.........sin duda bastante triturado y masticado para que lo digiera bien los estómagos de millones de contribuyentes. Viene a decirnos: "hay que ser solidario en los malos tiempos y ayudar, con nuestra aportación a que las administraciones pagen la sanidad pública".

Muy bien traido...........pero no cuela. ¿copago con quien? ¿copago del contribuyente, con el contribuyente? ¿a caso hay dos partes diferenciadas, dos "pagadores" diferentes? ¿es que las administraciones son unas pobrecitas huérfanas que hacen lo que pueden, pagando, generosamente de "su" bolsillo cuanto pueden?

¿y quién le dió el dinero a las Administraciones para que nos garanticen una sanidad pública? ¿ellas mismas fabrican el dinero? ¿lo fabrican y lo regalan?

Bueno, perdón por el tono satírico pero, es que realmente, el arrojo (la cara dura) de estos politicos, no merece otra cosa.



Y ya para finalizar, la última hornada, calentita.......: "el ticket moderador".

Lo mismo que vas al cine y pagas, vas a la farmacia (que es un hobby como otro cualquiera) y pagas.............

Hilando todavia más fino, el señor Mas (seguro que le llevó una noche en vela a él o a alguien cercano) se inventó un sustituto para el copago, ahora que la gente poco a poco va descubriendo el engaño, de llamar copago a PAGAR POR PARTIDA DOBLE.

Y nos lo razona, admirablemente: no se trata de copago, que vá, en absoluto.... El copago es pagar una parte de la sanidad, de nuestras visitas al médico. Esto, en cambio, es una cantidad fija (1€ simbólico que podría convertirse, por magia, en miles y miles de €) por receta, y nada más........

Es decir, el TRATAMIENTO no forma parte de la Sanidad pública.... Eso es lo que al parecer nos quiere decir. Y el hecho de pagar una cantidad fija, en lugar de un pocentaje ya justifica que no es un pago, es un ticket..........

Y ya está, invento otro palabro, lo mastico bien y pa dentro........ Y el modo de hacer tragar la medicina a los catalanes ha sido gracias al empujón que le han dado en las urnas, haciéndose un harakiry en loor del catalanismo, y ahora toca aguantar estoicamente, tomados por burros y además, apaleados........

Como he dicho en otras muchas ocasiones, yo estoy a favor, ante todo, de una SANIDAD DE CALIDAD. Si puedo, me da lo mismo pagarme de mi bolsillo la visita la vez que voy al médico (1 o dós al año y algunos años ni eso.....) o pagárselo al Estado o a la CA de turno, pero si voy, que sea para que realmente me den un servicio bueno, sin esperas, con buenos profesionales y medios. Es decir: si las administraciones no son capaces de dar un servicio de calidad, es preferible que desaparezca el sistema público de sanidad (y no es lo deseable).

Por otro lado, la "gratuidad" y la "universalidad" del servicio sanitario público, queda muy bien como "programa solidario y de progreso", pero muy mal, fatal, cuando, por saturación y falta de medios y de profesionales tienes que esperar uno o más meses para intervenciones o revisones, en las que el TIEMPO es determinante para determinados tratamientos y enfermedades.

Garantiza una sanidad de calidad para quienes la costea/mos y si, además, puedes sacar recursos adicionales (partidas extraordinarias) para extender su cobertura, mejor, pero NUNCA A COSTA DEL SERVICIO MISMO.

Podría decirse lo mismo, p.ej. en materia de pensiones: las pensiones contributibas están muy bien, pero son uno de los grandes lastres que hacen que el sistema completo de pensiones peligre y sea inviable: garantiza las contributivas y despues, si hay presupuesto, en una partida diferente, trata de cubrir cuanto más mejor a aquel otro sector de la poblacion. De lo contrario, estamos haciendo peligrar el sistema completo, pero, además, hacer pagar a "justos por pecadores" (entiéndase, metafóricamente).

Quien mucho abarca, poco aprieta, y es este sentido común el que falta a nuestros políticos y que les lleva y les llevará, una y otra vez a hacer llevar la carga de todo, de sus errores, de sus malas gestiones y políticas, siempre a los mismos.........

Realmente este es un tema interesante, Burrancano.
Y podría dar muchísimo de sí, especialmente si se trata con seriedad y lógica, dejando la demagogia a un lado.
A mí personalmente me hace muchísima gracia oír a algunas personas (suelen ser sindicalistas o de una izquierda ignorante) eso de "Educación y Sanidad de calidad pública y gratuitas". ¿Acaso no querrían eso en el Congo, o en Marruecos, o en Nigeria, o cualquier país del mundo?
El problema, como es obvio, reside en disponer de recursos suficientes para el pago de servicios. Vamos, el nivel de vida medido por renta per capita nos suele dar una buena medida de las posibilidades de cada país. ¿Qué ha pasado en España? Si no nos hacemos trampas al solitario, tenemos que saber que, en promedio, el país es más pobre que hace 8 o 10 años.
¿Por qué?. Daré mi razón, esperando que nadie me acuse de racista, pues nada más lejos de la realidad. Pero expondré los hechos que creo que aclaran ese empobrecimiento "promedio". En España en la última década, según el INE, han entrado en torno a 6-8 millones de personas extranjeras. Esas personas, comprenden, por lo general, familias con niños, donde los padres tienen unas profesiones de salarios muy bajos (construcción y servicio doméstico abundan). Es decir, esos salarios a duras penas pasan de los 800 euros al mes. y con tributación al Estado mayoritariamente nula. Pues bien, si a esa nula aportación juntamos que el consumo de servicios públicos no es desdeñable (en media, cada persona cuesta al Estado 1.500 euros por Sanidad, y cada plaza escolar unos 4.000 euros al año), podemos hacernos una idea del "agujero" que ha supuesto esa llegada de personas desde el exterior. Y si a ese punto le unimos que 1 millón de nacidos en España han ido al paro, el agujero ya es descomunal para las arcas públicas.
Llamémosle como queramos, copago, ticket moderador, etc. Pero la clave, en Sanidad en concreto está en ingresar algo más y gastar menos. Se piensa, y yo comparto la opinión, que una tasa/Ticket/comosellame, moderará el mal uso que hacemos de la Sanidad.
En resumidas cuentas, aquí teníamos un sistema sanitario que no podíamos permitirnos. Vamos, no podíamos costear operaciones de familiares de inmigrantes por doquier, o de alemanes/ingleses que veranean aquí y ya se operan, etc. Hay que hacer un uso racional de las cosas

No creo que el copago signifique pagar dos veces. Me parece obvio que si se paga una cantidad por cada receta o por cada visita al médico el coste a las arcas públicas del Sistema Sanitario será menor. De esta forma cada contribuyente pagará menos "parte fija" por la Sanidad y más "parte variable" en función de sus vistitas a la consulta o por las medicinas que necesite.

La ventaja que le veo es que ayudará a racionalizar el uso de la Sanidad, evitando abusos.

Tenemos copago en casi todos los servicios públicos (correo, transportes, suministros, etc.), no sé por qué no puede haberlo también en Sanidad.

Está claro que hay que poner alguna barrera disuasoria a éste despiporre en el que se ha convertido la sanidad... los post anteriores, los tres, me han gustado y han expuesto en si toda la realidad de lo que hay, sin demagogia como bien dice Sart, y mirando una realidad que, aunque nos fastidie, debemos asumir...

pagar una cantidad "fija" y pagar una cantidad "variable" ¿no es pagar dos veces?

Por otro lado ¿alguien puede asegurar que este sistema se pagaría igual? ¿acaso alguien es tan bien pensado que cree que pagando una cantidad variable, pagará menos cantidad fija? o mas bien ¿pagará mas de una y mas de otra?.........

Está bien hablar de servicios públicos.....¿hastá qué punto son equiparables unos y otros?

¿es equiparable educación y "correos"?

¿alguien podría dudar que los dos únicos servicios públicos incuestionables son sanidad y educación?

Hace ya muchos, muchisimos años que se consagró la "educación obligatoria" para paliar el analfabetismo.......... Y que, afortunadamente, el Estado asumió su responsabilidad para amparar la salud de los ciudadanos, como un servicio básico de primera necesidad.

Pero si se cuestionan, yo no tengo problema en ello.

Me da ciertamente lo mismo pagar yo al profesor o al médico, o pagar al Estado para que le page por mi: lo importante es una buena educación, calidad en la enseñanza, una sanidad de calidad.

Pero el problema va más alla de un pretendido "abuso" por parte del ciudadano. Sin duda lo habrá, no sé en qué porcentaje, pero seguramente muy inferior al que interesa a la clase política. El problema es ESTRUCTURAL, dar cobertura a todos, si excepción, pagando solo unos cuantos.

Así de simple, matemática pura y dura.

En cuanto al copago-repago, ¿porque pagar justos por pecadores? o mejor ¿porqué pagar siempre, los de siempre?

burrancano escribió:Pero el problema va más alla de un pretendido "abuso" por parte del ciudadano. Sin duda lo habrá, no sé en qué porcentaje, pero seguramente muy inferior al que interesa a la clase política. El problema es ESTRUCTURAL, dar cobertura a todos, si excepción, pagando solo unos cuantos.

Así de simple, matemática pura y dura.

En cuanto al copago-repago, ¿porque pagar justos por pecadores? o mejor ¿porqué pagar siempre, los de siempre?

Con el copago ya no pagan sólo unos cuantos, ni los de siempre. Pagan todos los que vayan al médico.

Así de simple, lógica pura y dura.