El Tribunal Supremo impone penas de cárcel por denuncias falsas en casos de maltrato
Si los tribunales no actúan de oficio siempre cabe la opción de denunciar.
Salud y República.
El problema, que suelen obviar los machistas, es que una denuncia falsa es la que se demuestra fehacientemente como falsa. Y de esas apenas hay. Lo que sí hay son denuncias que no prosperan porque no se demuestra la culpabilidad del acusado, lo que está muy lejos de ser una denuncia falsa.
Y lo que, evidentemente, está muy lejos de ser un problema para los machistas.
Esto mismo que decís les imposibilita entender por qué se crea una Ley de violencia de género (porque cuando un problema se extiende, se convierte en una problemática. Y cuando una problemática social se instala, hay que hacer algo para erradicarla), y por qué el argumento de la igualdad, resulta un planteamiento maniqueo cuando se utiliza en el contexto de la violencia de género, ya que no forman parte de una misma problemática... es decir; la denuncia falsa por violencia de genero no es parte de la problemática de violencia de genero (si fuera parte de esa problemática A- la denuncia no sería falsa o B- habría que poner en duda "todas" las denuncias por violencia de género, ya que la veracidad o falsedad se corrobora en una instancia posterior).
Intentar ponerla en el mismo saco es lo que lleva a proponer cosas absurdas; en el caso de los más radicales: la eliminación de las leyes de violencia de genero, o (en el caso del muchacho del video, que no propone eso) incluir dentro de la Ley de violencia de genero, un apartado que penalice con igual rigor, tanto la denuncia falsa como el hecho violento (ya sea abuso o violencia física)
Es una tontería porque:
1- no estamos frente a una problemática extendida de denuncias falsas (tras lo cual inclusive si así fuera, ni siquiera sería buena idea modificar la ley de violencia de genero para tratarla, sino crear una Ley específica que actúe con mayor profundidad y especificidad la nueva problemática de denuncias falsas).
2- porque es mentira que frente al delito de denuncia falsa no haya cobertura legal. Puede haber casos de mala praxis policial (frente a una denuncia) o jurídica (frente a un fallo judicial), como ocurre infinidad de veces con las denuncias de violencia de genero (el 70% de los femicidios en Argentina tuvieron denuncias previas de violencia de genero... está claro que la mala praxis en estos casos, mata).
3- porque una cosa son las leyes y los delitos, y otra es opinar sobre esto en un Foro o en YouTube tumbado en un sillón... especialmente en lo referido a la igualdad... aquellos que se llenan la boca con este término llegan a pensar que es justo que (como propone el del video) una pena sea idéntica a la otra (la denuncia falsa y la de violación o golpes), siendo que la naturaleza de los hechos no es la misma... ni siquiera entre varios hechos que están catalogados dentro de la problemática de violencia de género (criterio por el cual cada delito tiene una pena en el código penal, y un fallo según el caso)... Proponer semejante huevada, lejos de nutrir el criterio de igualdad ante la Ley, nutre un criterio desproporcionado del tipo de ojo por ojo diente por diente muy propio del masculinismo reaccionario.
Igualdad ante la ley es que, frente a un mismo delito, la pena no varíe por condición de raza, sexo, nacionalidad etc etc etc. Todo lo demás, es perversión del entendimiento o del lenguaje, y/o querer marear la perdiz.
Estoy de acuerdo con lo que dices, como casi siempre.
Además si, dentro de la Ley de Violencia de Género, se incluyera una sanción específica para denuncias falsas, estoy seguro de que acabaría funcionando como freno a muchas denuncias legítimas ante el miedo a las consecuencias si el delito no quedara demostrado. Un desastre total.
A ver si se hace una ley para disuadir de denuncias falsas esta tiene que tener carácter general no solamente para casos de violencia de genero no ? Si denuncio a mi vecino por X porque me cae mal, la ley tendrá que disuadirme de mentir al ahora de acusarlo y no animarme poniéndomelo fácil según si soy del sexo mas "débil" que hay que favorecer (lo siento pero el discriminar es reconocer esa vulnerabilidad por ser mujer). Nada mas. Sean mujeres hombres, recuerdo que la ley era igual para todos...y todas, valga la redundancia..
Lo mismo que opinas que endurecer el castigo por mentir frenaría las denuncias legitimas...un castigo inexistente anima en casos ilegítimos aun mas si hay una remuneración económica en forma de ayuda, porque el dinero nos sirve a todos este no discrimina.
A mi en este caso me preocupa que sean los propios abogados los que recomienden denunciar. Yo de verdad lo siento muchísimo por las mujeres victimas en situaciones en las cuales tienen miedo. Pero la igualdad implica aplicar la ley de forma igualitaria y el empoderamiento de la mujer pasa por asimilar que su rol en la sociedad es igual al del hombre y no es potencialmente mas temerosa y vulnerable a la hora de denunciar hechos reales. Si va con la verdad por delante no veo porque el que se castigue las denuncias falsas debiera de intimidar y frenar.
Esa parte de la cuestión se aborda con educación el empoderamiento de la mujer no es hacer leyes mas blandas para que se animen a denunciar....que no son seres de luz.
CortoCortito escribió:¿ Sabéis que el Código Penal ya castiga las denuncias falsas y castiga así mismo el delito de falso testimonio con hasta tres años de cárcel?
Por cierto el número de denuncias falsas en casos de violencia de género apenas llega a 0,01 % entre todas las tramitadas.
Sí. Lo sé. Lo que yo decía lo decía en relación a algunos iluminados que proponen una sanción específica por denuncia falsa dentro de la Ley de Violencia de Género. Y eso tiene toda la pinta de provocar un efecto disuasorio ante el temor de que casos resueltos sin condena, por falta de pruebas, inicien un proceso de persecución contra las denunciantes.
CortoCortito escribió:¿ Sabéis que el Código Penal ya castiga las denuncias falsas y castiga así mismo el delito de falso testimonio con hasta tres años de cárcel?
Por cierto el número de denuncias falsas en casos de violencia de género apenas llega a 0,01 % entre todas las tramitadas.
Sí. Lo sé. Lo que yo decía lo decía en relación a algunos iluminados que proponen una sanción específica por denuncia falsa dentro de la Ley de Violencia de Género. Y eso tiene toda la pinta de provocar un efecto disuasorio ante el temor de que casos resueltos sin condena, por falta de pruebas, inicien un proceso de persecución contra las denunciantes.
El problema es que se le sigue dando una publicidad enorme a un caso de denuncia falsa. Es un delito y como tal hay que tratarlo, pero en el momento en que sale una en seguido ponemos en entredicho el resto y de eso tienen mucha culpa señores como el juez Serrano ( el artista de Vox) y la mayoría de medios de comunicación. Si a cada información sobre denuncias falsas se acompañara el dato de las denuncias tramitadas ( en torno a 1.100.000 en los últimos 7 años si no me falla la memoria) a lo mejor la gente recibía una información más coherente. Y luego está el tema de los jueces que desestiman cosas que parecen increíbles, a la Sentencia de La Manada me remito, por ejemplo.
EN casos de violencia de género hacen falta muchos más medios de los que hay y sobre todo Juzgados especializados y personal con mucha formación.
corto escribió:EN casos de violencia de género hacen falta muchos más medios de los que hay y sobre todo Juzgados especializados y personal con mucha formación.
Pero si la solución pasa por eliminar partidas del presupuesto destinadas a esos menesteres, como Vox exigió en tu tierra, la cosa se pone muy malita.
corto escribió:EN casos de violencia de género hacen falta muchos más medios de los que hay y sobre todo Juzgados especializados y personal con mucha formación.
Pero si la solución pasa por eliminar partidas del presupuesto destinadas a esos menesteres, como Vox exigió en tu tierra, la cosa se pone muy malita.
Lo de estos animales en mi tierra es para llorar. Lo del homenaje a Blas Infante es doloroso y Moreno y el otro meados de la risa todo el día.
corto escribió:EN casos de violencia de género hacen falta muchos más medios de los que hay y sobre todo Juzgados especializados y personal con mucha formación.
Pero si la solución pasa por eliminar partidas del presupuesto destinadas a esos menesteres, como Vox exigió en tu tierra, la cosa se pone muy malita.
Lo de estos animales en mi tierra es para llorar. Lo del homenaje a Blas Infante es doloroso y Moreno y el otro meados de la risa todo el día.
"La rubia es retrasada pero yo le daba": mi primer mes como diputada
"La rubia es retrasada, pero la verdad es que yo le daba". Todo empezó con esa frase. La leí en las respuestas a uno de los primeros vídeos que subí a Internet todavía como periodista y, sinceramente, me afectó. No solo por lo evidente: es una manifestación asquerosa del machismo en las redes, sino por todo lo que conlleva detrás. Mi primera sensación fue de cierto miedo y mi primer pensamiento fue no volver a ponerme jamás delante de una cámara. Sin embargo, el segundo pensamiento fue seguir combatiendo todavía con más fuerza todo tipo de machismo.
En los últimos días he podido ver -y me han dado la valentía necesaria para contarlo- publicaciones como la de Ada Colau mostrando un pantallazo con una amenaza lamentable y el "artículo" titulado "Bonito escaparate" que le dedicó Fernando Merino en El Mundo a mi compañera Gloria Santiago, vicepresidenta del Parlament Balear, sobre la que decía "una mujercita apañá" a la que "le ponen los trifachitos" y tiene "capacidad para morderse esos labios carnosos, cuando las circunstancias aprieten". Me da asco hasta escribirlo. Por ellas y por todas las demás, como parte de mi proceso personal de superación quiero contar algunas cosas que me han pasado en mi primer mes como diputada en el Congreso.
Cuando decidí presentarme a las primarias de Podemos para ser candidata por Alicante sabía que esto iba a empeorar, pero la parte ingenua de mí no pensaba que sería tan fuerte. Es cierto que cualquiera que da un paso al frente para ser figura pública sabe que se expone a recibir todo tipo de comentarios, y también es cierto que no debemos caer en actitudes victimistas que solo engrandecen a los agresores, pero creo que es de justicia reivindicar nuestra vulnerabilidad como seres humanos al tiempo que denunciamos el veneno vertido por machistas, racistas, homófobos y fascistas en general. El problema añadido es que no ha pasado solo en las redes sociales, el problema es que también en persona he vivido experiencias abiertamente machistas por ser joven y por ser mujer en política.
En mis redes podéis leer lindezas básicas y condescendientes como "Esta tía es mu tonta", "Pobre chica, es una analfabeta funcional" y "Esto se cura con la edad". Pero también podéis leer otros comentarios retrógrados y cutres como "Coño, una de Podemos guapa y limpia, la excepción que confirma la regla", "La rubia opina lo que diga el amo", "A esta la empodera Pablo Manuel en dos telediarios". Fuera del mundo digital, en el mundo real, mi primera experiencia machista se produjo cuando me invitaron a ver las fiestas de Moros y Cristianos en mi pueblo. Estaba en la tribuna con otras figuras locales. Me sentaron al lado del alcalde de Elda, el pueblo de al lado. A mitad del desfile se acercó un periodista que, a pesar de que debía conocer qué invitados había, se dirigió al alcalde y, mirándome, le dijo: "¿Qué es, tu prometida?". El alcalde, visiblemente incómodo al ver cómo se mezclaban en mi cara el color pálido por el shock y el color rojo por el cabreo, dijo: "No, no, ella es diputada nacional, manda más que yo". Independientemente de que esto último fuera discutible, yo no pude reaccionar ni concentrarme en el desfile porque seguía reflexionando. ¿Por qué acaba de tener lugar una conversación entre dos hombres sobre mí, conmigo presente, sin que nadie se me dirija directamente? ¿Por qué ese hombre ha dado por supuesto que mi presencia solo era en función de florero acompañante? ¿Por qué siguen actuando como si las mujeres existiéramos solo en el aspecto relacional respecto a un hombre?
Mi segunda experiencia se produjo cuando fui como diputada electa a la sesión constitutiva de Les Corts Valencianes. A pesar de haber hecho bien toda la gestión para estar en la tribuna de invitados viendo a mis diputados autonómicos prometer la Constitución, un señor de Protocolo me dijo que no podía pasar, alegaba que los diputados estatales todavía no habíamos jurado o prometido y, por tanto, no éramos autoridad de pleno derecho. Vale. Acepté su argumento y fui a seguir la sesión por la pantalla de la sala del grupo parlamentario, pero ¿cuál fue mi sorpresa al mirar la televisión? Que el señor Ortega Smith, de Vox, sí estaba en la tribuna de invitados. ¿Por qué él sí y yo no, si estábamos en la misma situación? Él tampoco había jurado su cargo, pero nadie se atrevía a decirle que no podía entrar. Por que él es hombre y yo solo una chica de 25 años poco imponente.
La tercera fue quizás la más sutil porque no duró más de 30 segundos, pero la que más me asombró. En el hemiciclo del Congreso, en la sesión constitutiva, no estaban asignados los escaños y la práctica viene siendo ir temprano a ocupar sitios para cada grupo parlamentario. Yo me situé en el extremo de una fila y un compañero mío en el otro extremo. Mi sorpresa viene cuando un diputado de Ciudadanos, un hombre de mediana edad, se acerca a mi escaño y empuja la silla, conmigo sentada. Le miro y le digo: "¿Qué hace?", a lo que con actitud chulesca y provocadora me responde casi sin mirarme a la cara: "Voy a pasar ahí". Intento mantener la serenidad y le vuelvo a decir: "Perdone pero están ocupados", a lo que me responde, esta vez sí mirándome con ojos despreciativos: "Estarán ocupados cuando haya alguien sentado y voy a ser yo". Mientras sigue empujando físicamente mi silla conmigo sentada intentando impedir que pase, miro a mi compañero al otro lado de la fila pidiéndole ayuda. Él, desde lejos, le dice al diputado de Ciudadanos: "Están ocupadas". Tras eso, sin mediar más palabra y desistiendo en su empeño por provocar, su señoría se da media vuelta y se va hacia otra bancada. Yo me quedo pensando: ¿Por qué a él, diciéndole exactamente lo mismo que yo, sí le ha hecho caso y a mí no? Por lo mismo que en las anteriores experiencias, por que él es hombre y yo solo una chica de 25 años poco imponente.
Pueden pensar que exagero y que esto son simplemente experiencias anecdóticas, pero no. Son sintomáticas de un machismo estructural bien anclado en todos los ámbitos de la sociedad. En la política, un ámbito tradicionalmente copado por hombres, es especialmente importante que sigamos avanzando hacia la equidad de género y que las mujeres ocupemos puestos de responsabilidad. En ese sentido es un orgullo formar parte del parlamento con el porcentaje de paridad más alto de Europa, pero no es suficiente. La clave de la igualdad no es solo la representatividad, es la aplicación de políticas feministas que vayan a la raíz de los problemas. El movimiento feminista en España ha gritado lo obvio: no debería haber ninguna mujer que sienta miedo -ni al salir a la calle sola ni dentro de casa-, no debería haber ese ninguneo y condescendencia hacia las mujeres y no debería apoyarse todo el peso del Estado del Bienestar y los cuidados sobre los hombros de las mujeres. Para evitar que sigamos viviendo experiencias como estas es imprescindible tener un gobierno progresista que sitúe la vida en el centro de las prioridades y avance hacia un horizonte morado, un gobierno que trabaje para erradicar las violencias machistas, para garantizar que podemos vivir libremente nuestra sexualidad, que tenemos unos servicios públicos de calidad, que tenemos jornadas laborales que nos permiten conciliar y vivir y que nuestras niñas y niños están educados en los valores de la justicia social y la igualdad. Todo eso es feminismo. Si gobiernan las derechas que nos acusan de mentirosas, de histéricas, que quitan recursos a las víctimas y que pactan con misóginos fascistas, todo esto empeorará. Y si el partido que se dice socialista y feminista prefiere pactar o gobernar con el apoyo de esas derechas en lugar de hacerlo con las que apostamos decididamente por aplicar políticas feministas, también empeorará. Para acabar con el machismo estructural hace falta convertir el "Ni un paso atrás" en políticas públicas dotadas con presupuesto suficiente para llevarlas a cabo. Y hace falta más diálogo empático, hacen falta consensos. Por eso es urgente un gobierno de coalición entre PSOE y Unidas Podemos. Nos jugamos un gobierno feminista para un país que ya lo es.
Hay algo que define la experiencia cotidiana de las mujeres: la sospecha. Tú tienes que ir a la escuela, al instituto, intentar sacar adelante tu carrera universitaria (las que podemos), tener novios, ponerte vaqueros ajustados y vestidos cortos, acumular méritos y experiencia sexual (pero sin pasarte), conseguir un buen trabajo y, mientras haces todo eso, sacudirte las sospechas. Y depilarte.
¿No será que con esa falda va buscando guerra?, ¿por qué sacó sobresaliente si no suele tener buenas notas?, ¿por qué tiene siempre buenas notas?, ¿con quién se habrá acostado para ascender?, ¿por qué le han dado ese trabajo si casi no tiene experiencia?, ¿viste así para conseguir lo que quiere?, ¿cómo puede vestir tan mal?, ¿no ha tenido demasiados novios?, ¿es que solo ha tenido un novio?, ¿por qué va pintada como una puerta?, ¿por qué nunca se arregla un poco?, ¿no te parece un poco promiscua?
El efecto colateral de la renuncia de Pablo Iglesias a formar parte de un gobierno del PSOE con Unidas Podemos fue que la lupa se situó de pleno sobre Irene Montero. La preocupación por el bagaje y currículum de Montero es legítima, más cuando sobre la mesa está una posible vicepresidencia del Gobierno. Lo sospechoso es que esa misma preocupación no aparezca con la misma intensidad para cuestionar la capacidad política de otros líderes. Véase Albert Rivera o Pablo Casado, los dos orgullosos candidatos a la presidencia, cuyos currículum públicos han ido cambiando con el tiempo y no registran precisamente una gran actividad laboral en el sector privado (ninguna en el caso de Casado). Lo que rechina es que esa preocupación vaya acompañada de comentarios que dan por hecho que Montero es una 'mujer florero', un mero apéndice de Pablo Iglesias, y de otros chascarrillos que la señalan por no tener unos sobacos estrictamente depilados. El colegueo masculino no genera sospechas. Que la política y las dinámicas internas de los partidos están permeadas por las afinidades personales y no solo ideológicas es algo que se asume si los protagonistas son hombres. Los número dos o quienes ocupan los puestos cercanos al líder son entonces los hombres de confianza que se han ganado de forma natural su peso en el partido. Si hablamos de una mujer, ay, la sospecha. Al parecer, mentir sobre tu formación, hinchar tu currículum o montar empresas para pagar menos impuestos no te invalidan para la actividad política ni te restan credibilidad para representar a tu país en un Gobierno, pero no depilarte sí. Si eres mujer, claro, porque no veo preocupación ni comentario alguno sobre los pelos que asoman por las espaldas y las fosas nasales de nuestros políticos (hombres). Penalizar a las mujeres que se atreven a ocupar el espacio público y a disputar el poder en cualquier ámbito es una estrategia ya vieja, pero que sigue poniéndose en marcha. Es una penalización que toma forma en el canalillo de Angela Merkel, los "morritos" de Leire Pajín, la "tiorra" Anna Gabriel, la chaqueta amarilla de Inés Arrimadas, la dieta de Susana Díaz, o la "mujer florero" de Irene Montero. El caso es subrayar siempre lo que las mujeres son o aparentan para no centrarse en lo que dicen o hacen. Hacernos saber a todas, no solo a las protagonistas, que el escrutinio público de las mujeres que dan un paso al frente irá más allá de sus acciones y se centrará también en sus relaciones personales, en el conjunto que visten, en su manicura o en su depilación. Una sutil forma de decirnos que no somos bienvenidas. A veces, aún hay quien muestra extrañeza porque haya menos mujeres dispuestas a entrar en espacios de poder. Crear entornos hostiles para las mujeres bajo la apariencia de 'esto es lo normal, si no te gusta no vengas' es una eficaz manera de ahuyentarlas. Y a pesar de todo, ahí estamos. Eso sí, muy cansadas.
15/08/2019 ¡Un terrorista! ¡Un terrorista! Algunos van por la vida viéndolos por todas partes. Y es humano: está estudiado que vemos lo que queremos ver, pero también que, con medio dedo de frente y un poquito de documentación, cualquiera es capaz de reconocer cuando está confundiendo la realidad con espejismos fruto del sesgo personal de sus intereses. Isabel Díaz Ayuso, tras la votación que la ha convertido nueva presidenta de la Comunidad de Madrid. E.P./Ricardo Rubio Y ¿a qué viene esto? Pues a que igual que alguien que persigue tener un hijo ve embarazadas por todas partes, Isabel Díaz Ayuso debe ver terroristas por tierra, mar y aire. Los ve tanto que ha decidido que la Consejería de Justicia pase a ser de Interior y Víctimas del Terrorismo y, sin embargo, a las víctimas de violencia machista las debe ver menos porque, no es solo que no les vaya a poner una consejería, es que ni siquiera las llama por su nombre. La “Violencia machista” para ella es un término desterrado a día de hoy. Le voy a dar unos datos a doña Isabel, por si es que no los tiene a mano y la necesidad de ver terroristas la confunde. Los datos son más fríos que las impresiones o los deseos, presidenta, y tienen la fea costumbre de desbaratar relatos cuando se construyen sobre antigüedades, por no llamarlas falsedades directamente. Ahí van unos números muy sencillos y sencillamente oficiales (del Ministerio del Interior, para más señas): desde el año 2000 a hoy en España ha habido 253 víctimas mortales de terrorismo a secas; de 2003, cuando se empezaron a contar, a este momento, 1013 víctimas de terrorismo machista (llamémoslo terrorismo, a ver si así lo tienen en cuenta). Es decir, en los 20 últimos años, el terrorismo machista ha provocado cuatro veces más víctimas (un 400% más) que el terrorismo a secas (sin contar las 166.961 denuncias de maltratadas y las 13.000 agresiones sexuales registradas el año pasado). Sin embargo, la lucha contra ambos terrorismos es tan desigual que resulta, además de indignante, sospechosa. Desde 2004, año del 11-M, los presupuestos del ministerio de Interior destinados a la batalla contra el terrorismo oscilan entre los 4000 y los 6000 millones de euros anuales (insisto, según datos oficiales); para batallar contra el terror machista solo se invierten 200 millones, desde hace menos de un año y después de una larguísima negociación hasta que se llegó a un histórico pacto de Estado entre todos los partidos políticos, incluido el PP. Así que, recordadas estas cifras públicas y notorias, ésas que todos manejaron para llegar a aquel acuerdo, Isabel Díaz Ayuso lo tiene muy difícil para seguir justificando su profunda genuflexión ante la extrema derecha hasta tocar el suelo con la frente (de manera “humilde y sincera”) al grito de ¡Un terrorista! ¡Un terrorista! Cierto es que ella no hace más que sumarse al coro de la derecha que mira a Navarra (donde la abstención de Bildu ha hecho posible un gobierno progresista) y a los homenajes a presos de ETA, que este partido organiza, para seguir abrazado a los símbolos que tanto rédito le dieron y que han caducado (les guste o no). Una vez que ETA ha dejado de matar y se ha decidido a hacerse demócrata: ¿cuál es la diferencia entre un partido político que homenajea a exterroristas que han cumplido sus penas y uno que lo hace con un dictador y sus secuaces, que ni cumplieron pena ni se les bajó de los altares? ¿Cuál de los dos homenajes debería ser más insultante para una democracia?
Y para terminar volviendo al tema de las mujeres, en su discurso de investidura Ayuso dijo que “hay que combatir al machismo, pero no a los hombres”; cosa en la que no puedo estar más de acuerdo aunque, como justificación para no poner medios contra la violencia de género, sea insostenible. Además, presumió de ser la tercera candidata a la Comunidad de Madrid del PP, como presunta prueba del feminismo de su partido.
Querida presidenta, ni el feminismo va de ir contra los hombres por sistema ni tampoco de ir a favor de las mujeres de la misma manera. Por eso termino dándole un dato más y haciéndole una sugerencia. En la primera convención por los derechos de las mujeres, celebrada en Nueva York en 1848, 100 personas firmaron el manifiesto final. De ellas, 32 eran hombres. Ya es hora de empezar a celebrar el día del hombre feminista y de aceptar que ni el feminismo ni el machismo tienen género. Usted que tanto defiende a los hombres: a ver si es capaz de ponerle fecha en el calendario a este día.
marapez escribió: Ahí van unos números muy sencillos y sencillamente oficiales (del Ministerio del Interior, para más señas): desde el año 2000 a hoy en España ha habido 253 víctimas mortales de terrorismo a secas; de 2003, cuando se empezaron a contar, a este momento, 1013 víctimas de terrorismo machista (llamémoslo terrorismo, a ver si así lo tienen en cuenta). Es decir, en los 20 últimos años, el terrorismo machista ha provocado cuatro veces más víctimas (un 400% más) que el terrorismo a secas (sin contar las 166.961 denuncias de maltratadas y las 13.000 agresiones sexuales registradas el año pasado).
Ahora viene Rehvoltaire, indignado: "Claro, y nadie se ocupa de las víctimas de terroristas que atentan contra su propia vida, no??"
Bertín Osborne asegura en una entrevista a El País que "España no necesita un movimiento feminista" porque en nuestro país "se han conquistado todos los derechos de las mujeres que se tenían que conquistar" y emplaza a las activistas a "que se vayan a Turquía o África".
19.08.2019 | Redacción El presentador y cantante Bertín Osborne ha vuelto a la actualidad informativa a raíz de unas polémicas declaraciones sobre lo que opina del Me Too y los movimientos feministas. Bertín Osborne fue preguntado por este asunto en una entrevista en el diario El País publicada este fin de semana. En ella se preguntaba sobre "qué derechos le faltan a las mujeres que no hayan conseguido hoy en día" y aseguraba que le "encantaría que esos movimientos feministas se fueran a Kuwait o Irán, donde todavía lapidan a las mujeres y les hacen ir con una especie de saco que parecen el Sacamantecas. ¿Por qué no van ahí? ¿Por qué no se quejan de eso? ¿Por qué no se van a la embajada de Irán y se ponen en la puerta?". El presentador de Mi casa es la tuyaahondaba entre risas en esta postura asegurando que el recibe "vídeos horrorosos de lapidaciones de mujeres porque se han acostado con uno. ¡Imagínate lo que sería este país si pasara eso!", afirmaba. Osborne, remataba su respuesta asegurando que "España es un país donde se han conquistado todos los derechos de las mujeres que se debían conquistar. Y si queda alguno será una excepción que yo no conozco". Volviendo a su postura sobre dónde cree que es necesaria la lucha feminista, aseguraba que le "parece fantástico que haya movimientos feministas, donde tiene que haberlos. Que se vayan a Turquía o a África" y reiteraba que "España no necesita un movimiento feminista como agua en mayo. Si hay alguna evidencia de trato discriminatorio... soy el primero que lo defendería, pero en España no tiene sentido". En la entrevista también aborda otros temas relacionados con la actualidad política, y asegura que "ser de derechas o izquierdas es una gilipollez". También afirma que le gustaría entrevistar a Felipe González y que incluso le votaría si se presentara.
Bertín Osborne asegura en una entrevista a El País que "España no necesita un movimiento feminista" porque en nuestro país "se han conquistado todos los derechos de las mujeres que se tenían que conquistar" y emplaza a las activistas a "que se vayan a Turquía o África".
19.08.2019 | Redacción El presentador y cantante Bertín Osborne ha vuelto a la actualidad informativa a raíz de unas polémicas declaraciones sobre lo que opina del Me Too y los movimientos feministas. Bertín Osborne fue preguntado por este asunto en una entrevista en el diario El País publicada este fin de semana. En ella se preguntaba sobre "qué derechos le faltan a las mujeres que no hayan conseguido hoy en día" y aseguraba que le "encantaría que esos movimientos feministas se fueran a Kuwait o Irán, donde todavía lapidan a las mujeres y les hacen ir con una especie de saco que parecen el Sacamantecas. ¿Por qué no van ahí? ¿Por qué no se quejan de eso? ¿Por qué no se van a la embajada de Irán y se ponen en la puerta?". El presentador de Mi casa es la tuyaahondaba entre risas en esta postura asegurando que el recibe "vídeos horrorosos de lapidaciones de mujeres porque se han acostado con uno. ¡Imagínate lo que sería este país si pasara eso!", afirmaba. Osborne, remataba su respuesta asegurando que "España es un país donde se han conquistado todos los derechos de las mujeres que se debían conquistar. Y si queda alguno será una excepción que yo no conozco". Volviendo a su postura sobre dónde cree que es necesaria la lucha feminista, aseguraba que le "parece fantástico que haya movimientos feministas, donde tiene que haberlos. Que se vayan a Turquía o a África" y reiteraba que "España no necesita un movimiento feminista como agua en mayo. Si hay alguna evidencia de trato discriminatorio... soy el primero que lo defendería, pero en España no tiene sentido". En la entrevista también aborda otros temas relacionados con la actualidad política, y asegura que "ser de derechas o izquierdas es una gilipollez". También afirma que le gustaría entrevistar a Felipe González y que incluso le votaría si se presentara.
¿ Os ha quedao claro ? Venga pa África ya coño.
Claro... los del sur lo tenéis fácil lo de ir a África, pero desde Asturias no salen pateras de retorno a África... endiosss...
LA CONVOCATORIA para la presentación de un libro era en la librería Numax, en Santiago de Compostela, el viernes día 15 de junio, a las ocho de la tarde. La víspera, un amigo me llamó muy alarmado: “¿Presentáis un libro mañana, a las ocho?”. Sí, confirmado. Insistió: “¿Seguro?”. Sí, seguro. Noté su desconcierto, como quien descubre que una broma absurda va en serio: “Pero ¿tú no sabes que mañana comienza el Mundial de Fútbol, justo a las ocho, con España contra Portugal?".
No, no lo sabía. Pero no quería reconocer semejante ignorancia, así que le mentí: “Es a propósito. Una estrategia. ¡Lo siento por el Mundial! Haber puesto otro día el partido”. Él no podía ver mi verdadera expresión. El estupor culpable del periodista. Podría haber comenzado la tercera guerra mundial el viernes e irme a presentar un libro o ir a nadar. Fue lo que hizo Kafka cuando se declaró la Primera Guerra, ir a nadar, pero Kafka estaba en su derecho: era kafkiano. A mí me gusta el fútbol, siempre me gustó. Si las más intrigantes huellas de un libro son las erratas, en la mente son los lapsus y los olvidos. ¿Qué había ocurrido en mi memoria para borrar el fútbol?
Resultó que Kafka estaba con nosotros. La librería tiene un aforo pequeño, pero aquel viernes la gente se apiñó. Incluso en la calle había público. En el imaginario óptico, veíamos más gente que en el estadio ruso de Sochi. Y ahora viene la realidad no imaginaria. La pura verdad. Todas las personas asistentes eran mujeres. Había dos hombres, pero no los cuento, porque podríamos llamarlos Los Dos de Siempre. Y no son catedráticos, siendo Santiago una de las ciudades con más catedráticos por metro cuadrado. Los Dos de Siempre son los que también van al teatro, a todos los foros, a los talleres y grupos de lectura, a recitales y debates, a exposiciones y performances, al cineclub, incluso a las películas de Abbas Kiarostami o Manoel de Oliveira. Esos que con su presencia nos recuerdan la inmensa ausencia. Esos que hacen que nos preguntemos: “Pero ¿qué está pasando con los hombres?”.
Y es lo que me pregunta Lorna Shaughnessy, poeta y profesora irlandesa, cuando constatamos que eso que sucedió el primer día del Mundial es lo que sucede todos los días y en todas partes. La gran deserción masculina en el ecosistema cultural, en los espacios presenciales, igualitarios. No donde se reparte el poder o se establece la jerarquía cultural, sino donde se ventila la creatividad. Cuando se trata de poltronas, sí que aparecen y suelen ser mayoría.
Pero no es solo en el campo cultural donde se percibe esa especie de inapetencia masculina. No hay más mujeres que hombres en el mundo, pero sí hay más mujeres que hombres en la mayoría de las ONG y asociaciones civiles comprometidas con causas solidarias, de acogida a los inmigrantes, contra los desahucios, de lucha contra las enfermedades, el hambre y la pobreza, o de defensa de los animales y la naturaleza. No, no hay más mujeres que hombres en el mundo, pero las mujeres se mueven más. No es solo una metáfora. Para empezar, se mueven más porque suelen trabajar el doble. Y a jornada completa. Un sacrificio. En muchos casos, cuidan más de los demás que de sí mismas. Ese darse a la familia y a la comunidad, que en la sociedad patriarcal se presenta como parte del “orden natural”, se transforma hoy en una energía solidaria, una sabiduría colaborativa, que nos implica a todos y pone en crisis el viejo orden machista en todos los palacios de todos los poderes, desde el político hasta el episcopal. Y luego está el andar. La memoria del andar. Debería escribirse una historia del andar femenino. Esas largas marchas con pesos en la cabeza, a la búsqueda de las cosas esenciales, empezando por el agua y la leña. Pienso en esa memoria del andar cuando veo, en el lugar donde vivo, y cada vez con más frecuencia, a los grupos de mujeres campesinas que se reúnen al anochecer, y después de todos los trabajos, para echarse a caminar. La disculpa es la salud física, esas “rutas del colesterol”, pero es también un psicocaminar: escuchar y hablar. Un andar libre, sin móvil. “¿Qué está pasando con los hombres?”, pregunta Lorna. Los hay hibernados, empantallados, parapetados en un tresillo o en la mesa de un bar. Los hay resentidos, activistas del machirulismo, con sus varas de poder y hasta toga. Hay puteros, maltratadores y violentos. Pero lo que está pasando con los hombres, con la mayoría, pienso, es que están aprendiendo a andar con las mujeres. Nada le gusta más a un hombre que ese caminar.
marapez escribió: Ahí van unos números muy sencillos y sencillamente oficiales (del Ministerio del Interior, para más señas): desde el año 2000 a hoy en España ha habido 253 víctimas mortales de terrorismo a secas; de 2003, cuando se empezaron a contar, a este momento, 1013 víctimas de terrorismo machista (llamémoslo terrorismo, a ver si así lo tienen en cuenta). Es decir, en los 20 últimos años, el terrorismo machista ha provocado cuatro veces más víctimas (un 400% más) que el terrorismo a secas (sin contar las 166.961 denuncias de maltratadas y las 13.000 agresiones sexuales registradas el año pasado).
Ahora viene Rehvoltaire, indignado: "Claro, y nadie se ocupa de las víctimas de terroristas que atentan contra su propia vida, no??"
Claro los llamados terroristas suicidas.
A ver, pero si decimos que los asesinatos del hombre hacía la mujer, son equiparables a los asesinatos por motivos fanáticos o ideológicos por que no en esa lista no se cuentan los homicidios perpetrados del hombre hacía el hombre ?
Porque siguen siendo mas numerosas las victimas hombres asesinadas por otros hombres, pero eso no importa no al hombre lo matan por cualquier wevvada y a la mujer por ser mujer, lógica pura y dura.
En esa lógica por la cual la cantidad de personas matadas justificaría los medios desiguales a la hora de juzgarlos discriminando por genero y orientación sexual....
Los hombres matan principalmente a hombres y mujeres. Lo unico cierto es que el hombre mata mas que la mujer. Mata y se mata mas que la mujer. Pero no mata porque sea mujer si no porque es hombre y tiene mas fuerza y tiene mas probabilidades de sucumbir a episodios violentos. No hay una doctrina ideologica o supremacista que le haga matar a su compañera, el hombre tiene mas fuerza es mas bruto, cualquier hombre sabe alejarse también y evitar a estos hombres y no porque seamos mujeres pero podemos ser igualmente victimas de otros hombres violentos. Apuesto a que en EEUU hay mas igualdad en violencia domestica porque las mujeres pueden disparar.
Pero no son atentados cometidos por fanatismo religión o ideología es violencia domestica...
El hombre que pega una paliza a su mujer lo hace porque tiene un concepto equivocado y posesivo de la relación y porque el es potencialmente violento y tiene mas fuerza que la mujer. Pero si su pareja es hombre y pesa 50 kilos menos lo mismo le pega un guantazo y se lo carga y no por ser hombre pero por ser su pareja y tener el concepto equivocado de que tiene un poder sobre ella. Lo de razón de sexo es ridiculo pues si fuera así los hombres matarian indiscriminadamente a mujeres en la calle y no a la persona con la cual conviven.
Al igual que cuando asesinan a un negro la policia no puede llegar y decir esto es un asesinato racial no se puede ser tan simple y decir que los hombres son un grupo terrorista y que matan a mujeres como por una especie de supremacismo que las mata por ser mujeres. Es mas complejo.
Y por desgracia hombres matán tambien a sus parejas hombres, pero en un sistema que discrimina segun el sexo y la estadiscticas mortales no gozamos todos de las misma protección y justiciaen situaciones semejantes.
La sentencia ha provocado el rechazo de las asociaciones feministas. Altamira Gonzalo, presidenta de la asociación de mujeres juristas Themis, considera que la Audiencia de Barcelona se ha alejado del criterio establecido este verano por el Tribunal Supremo (TS) respecto a la condena de 'La Manada' de los Sanfermines de 2016. El alto tribunal consideró los hechos como agresión sexual y no como abuso y concluyó que fue una "violación múltiple" de "enorme sordidez y crudeza". El Tribunal Supremo fijó en esta sentencia un nuevo concepto: el de la "intimidación ambiental" que sufrió la víctima de La Manada de Pamplona, además de determinar la innecesariedad de que muestre resistencia física, sobre todo cuando está en una clara desigualdad de condiciones. "La Audiencia de Barcelona sigue entendiendo que es necesaria una resistencia heroica por parte de las mujeres", critica Altamira Gonzalo. "Juzgan con benevolencia unos hombres que, con los pantalones bajados, esperan turno para violar a una niña de 14 años, que, además, estaba aturdida por los efectos del alcohol y en un entorno donde no se podía defender. Los magistrados se ponen fácilmente en la piel de los agresores, pero no en la de la víctima", explica la Gonzalo, que insiste en la urgencia de modificar el Código Penal para que, a la hora de probar el consentimiento, "solo el sí sea sí". Gonzalo admite que las penas a las que se ha condenado a La Manada de Manresa -de entre 10 y 12 años- son elevadas, pero considera inaceptable la falta de empatía con la víctima y el mensaje que se da a la sociedad con este tipo de sentencias.
Se equivoca Altamira Gonzalo, no van por ahí los razonamientos del tribunal.
Hay que tener en cuenta que el delito de abuso sexual está tipificado en el artículo 181 del Código Penal y lo comete el que "sin violencia e intimidación" y sin que medie consentimiento realiza actos "que atenten contra la libertad sexual o indemnidad sexual de otra persona". Por el contrario, la agresión sexual, según el artículo 178 del Código Penal, que lo define, consiste en atentar contra la libertad sexual de otra persona, "utilizando violencia o intimidación".
Y según el Tribunal: "El Tribunal considera que se trata, inequívocamente, de un delito de abuso sexual. "Ha quedado acreditado que la víctima, mientras que se producían los hechos, y desde el momento antes hasta horas después de lo sucedido, se encontraba en estado de inconsciencia, sin saber qué hacía y qué no hacía, y, consecuentemente, sin poder determinarse y aceptar u oponerse a las relaciones sexuales que con ella mantuvieron la mayor parte de los procesados, los cuales pudieron realizar los actos sexuales sin utilizar ningún tipo de violencia o intimidación"
En absoluto están pidiendo resistencia heroica, ni tiene nada que ver con que a la hora de probar el consentimiento, "solo el sí sea sí".
el.loco.lucas escribió:Se equivoca Altamira Gonzalo, no van por ahí los razonamientos del tribunal.
Hay que tener en cuenta que el delito de abuso sexual está tipificado en el artículo 181 del Código Penal y lo comete el que "sin violencia e intimidación" y sin que medie consentimiento realiza actos "que atenten contra la libertad sexual o indemnidad sexual de otra persona". Por el contrario, la agresión sexual, según el artículo 178 del Código Penal, que lo define, consiste en atentar contra la libertad sexual de otra persona, "utilizando violencia o intimidación".
Y según el Tribunal: "El Tribunal considera que se trata, inequívocamente, de un delito de abuso sexual. "Ha quedado acreditado que la víctima, mientras que se producían los hechos, y desde el momento antes hasta horas después de lo sucedido, se encontraba en estado de inconsciencia, sin saber qué hacía y qué no hacía, y, consecuentemente, sin poder determinarse y aceptar u oponerse a las relaciones sexuales que con ella mantuvieron la mayor parte de los procesados, los cuales pudieron realizar los actos sexuales sin utilizar ningún tipo de violencia o intimidación"
En absoluto están pidiendo resistencia heroica, ni tiene nada que ver con que a la hora de probar el consentimiento, "solo el sí sea sí".
el.loco.lucas escribió:Se equivoca Altamira Gonzalo, no van por ahí los razonamientos del tribunal.
Hay que tener en cuenta que el delito de abuso sexual está tipificado en el artículo 181 del Código Penal y lo comete el que "sin violencia e intimidación" y sin que medie consentimiento realiza actos "que atenten contra la libertad sexual o indemnidad sexual de otra persona". Por el contrario, la agresión sexual, según el artículo 178 del Código Penal, que lo define, consiste en atentar contra la libertad sexual de otra persona, "utilizando violencia o intimidación".
Y según el Tribunal: "El Tribunal considera que se trata, inequívocamente, de un delito de abuso sexual. "Ha quedado acreditado que la víctima, mientras que se producían los hechos, y desde el momento antes hasta horas después de lo sucedido, se encontraba en estado de inconsciencia, sin saber qué hacía y qué no hacía, y, consecuentemente, sin poder determinarse y aceptar u oponerse a las relaciones sexuales que con ella mantuvieron la mayor parte de los procesados, los cuales pudieron realizar los actos sexuales sin utilizar ningún tipo de violencia o intimidación"
En absoluto están pidiendo resistencia heroica, ni tiene nada que ver con que a la hora de probar el consentimiento, "solo el sí sea sí".
Pregunta: es una violación o no lo es?
Para mí sí. Pero si nos atenemos a lo que dice el Código Penal parece que es abuso y no agresión o violación al no darse el caso de violencia o intimidación. Independientemente de las cuestiones semánticas para mí es evidente que es un delito muy grave contra la libertad sexual. Pero también entiendo que dentro de los delitos contra la liberad sexual se deben castigar con mayor dureza los que lleven consigo intimidación o violencia. Entiendo que es mucho más duro, cruel y traumático para la víctima una agresión sexual, ya sea con intimidación o violencia, que abusar de alguien inconsciente.
Hitskin.com
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Nerdle
» VOX: Es lo que hay.
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y videojuegos
» Famous cheerleaders in Korea.
» La cumbia de los Pitufos:
» Diversión en algún pais de Asia, (supongo)
» Un minuto de baile:
» Begoña Gerpe:
» Humor negro, (nunca mejor dicho):
» El humor politico
» Qué estas escuchando?
» El desleal PP se tira a la piscina de la difamación y se la pega
» Como no puedo contestar en "café gijón" lo haré por aquí:
» El Mastermind forero
» El racó Català-Valencià-Balear
» springsteen
» Sinónimos múltiples
» Tribuna abierta
» INMIGRANTES: ¡FUERA!
» Carne Cruda
» Feijoo
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» A hacer sudokus
» twitts
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela