Da igual que seas una empresaria de éxito o una periodista reconocida, hablarán mucho más de ellos que de ti
¿Qué ve una mujer joven, activa en redes sociales y que aspira, algún día, a dirigir una compañía? Es la pregunta que se hicieron en la consultora especializada en comunicación, márketing y asuntos públicos Llorente y Cuenca (LLYC) hace un año, cuando comenzaron a analizar la conversación digital en torno a las y los líderes empresariales, políticos y periodísticos en 12 países del mundo. 720 perfiles y 11,5 millones de mensajes de Twitter después, la compañía tiene respuesta: “La imagen de un hombre haciéndolo”. Es una de las principales conclusiones que extrae LLYC del informe Mujeres líderes en el umbral de la visibilidad, presentado en un acto este miércoles en Madrid. La consultora ha procesado y analizado los tuits emitidos durante un año referidos a estos perfiles (360 mujeres y 360 hombres) en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, España, Estados Unidos, México, Panamá, Perú, Portugal y República Dominicana. En total, solo el 25% de los mensajes se refieren a ellas. En España, la proporción escala hasta el 38%: poco más de uno de cada tres tuits. “La brecha de visibilidad es profunda, las mujeres están claramente infrarrepresentadas en la conversación digital”, reza el estudio. En los perfiles incluidos en España se encuentran las y los principales líderes de los partidos políticos, empresarias como Ana Patricia Botín o Marta Ortega y empresarios como José María Álvarez-Pallete o Florentino Pérez. También periodistas como Ángels Barceló o Pedro J.Ramírez. Son los tres ámbitos analizados, entre los que se dan importantes diferencias. Este último, el periodismo, aparece como el espacio de mayor visibilidad femenina, en el que un 43% de los tuits se refieren a ellas mientras que en la conversación política, la que más mensajes genera en Twitter en España, ellas solo representan un 38%. Es en la empresa donde la visibilidad cae en picado: solo un 20% de los tuits relativos a sus sector las referencia (uno de cada 200 mensajes), o lo que es lo mismo, los empresarios aparecen cuatro veces más que las mujeres. “En la conversación digital, la mujer empresaria prácticamente no existe”, concluye la consultora.
Más apoyo, pero más infantilización
El estudio no solo ha encontrado desigualdad en el grado de visibilidad de mujeres y hombres líderes. También en qué se dice sobre ellos, el tono y el contenido, utilizando herramientas de procesamiento del lenguaje y de inteligencia artificial. Las mujeres reciben más comentarios de felicitación, pero aglutinan un 22% más de mensajes que ellos en los que su pareja sentimental es objeto de la conversación, y sucede más del doble de veces en el caso de las empresarias. Los resultados apuntan también a que ellas reciben más mensajes de apoyo, pero tienen “un mayor riesgo de infantilización”, señala el informe, que añade cifras como que uno de cada 50 mensajes “contienen expresiones que implican descrédito profesional mediante términos diminutivos e infantiles”. La conversación violenta en este sector está más dirigida a ellos, pero la consultora advierte de que puede haber un sesgo en la clasificación de qué se considera o no violento y asegura que “el acoso hacia mujeres es menos literal”. El informe recuerda la investigación de Amnistía Internacional que reveló el impacto del acoso machista y sexista contra las mujeres en Internet. Las mujeres son, además, “referidas un 12% más que ellos por su género y su condición sexual como fórmula para la demagogia, inducir acoso o restar profesionalidad a sus acciones”, añade el análisis. La investigación ha estudiado también qué connotaciones se asocian a determinadas emociones y cualidades en función de si están dirigidas a ellos o a ellas: “La tristeza y la histeria se penaliza, entre un 40% y un 52% más negativamente en mujeres”. Atributos como el liderazgo o la inspiración tienen una mayor carga positiva cuando se asocian a ellas, pero son castigadas un 27% más que los hombres por ser ambiciosas y en rasgos como la arrogancia o superioridad son también más penalizadas. La consultora califica de “urgente” el impulso de la visibilidad “de las mujeres líderes” y especialmente “del ámbito empresarial” porque, asegura, su escasa presencia “genera un vacío importante de referentes”. Apunta, además, a que una mayor visibilidad tan marcada de los hombres “refuerza modelos de liderazgo clásicos y estereotipados expulsando a quienes no se sienten identificados”. El equilibro en la visibilidad es clave para las mujeres, pero también “para generar sociedades más diversas e inclusivas”, concluye el informe.
Me pregunto si cuando se publique este texto otra mujer habrá sido asesinada. Otra. Otra mujer. Asesinada. Otra mujer asesinada. Nos hemos acostumbrado a esta frase como al tintineo de la lluvia. Recibimos las noticias de los asesinatos machistas como la información sobre catástrofes meteorológicas: diciendo que es horrible y pensando que es inevitable. Otra. Lamentarse. Otra mujer. Basta. Van no sé cuántas -decimos- como si una vida pudiera entrar en una celda de excel, como si semejante daño pudiera caber en un tuit. Los asesinatos por violencia machista son las muertes que socialmente sí parece que podemos asumir, con las que podemos convivir. Las mujeres asesinadas son los nombres que podemos olvidar, las vidas que acumulamos en cifras. Terrible, pero ahí. El feminismo lleva décadas explicando que el origen de la violencia machista es la desigualdad de las mujeres. Esta idea la repetimos tanto que el cansancio ya me hace dudar, ¿se entenderá eso que decimos? El-origen-de-la-violencia-machista-es-la-desigualdad-de-las-mujeres. Eso quiere decir que las películas que vemos, las canciones que escuchamos, los cuentos que nos contaron importan. Significa que el lenguaje si es sexista crea un imaginario social desigual. Que las mujeres necesitamos autonomía económica y emocional para ser libres e iguales. Significa que si las mujeres nos construimos como seres para otros donde el amor y el agrado es lo que nos valida (ser la madre, la hija, la amante o la esposa), entonces nos situamos en un plano de dependencia, nos colocamos en una trampa. La mejor forma de prevenir la violencia machista es garantizar a las mujeres una vida en igualdad. Los asesinatos machistas son la parte más dolorosa de la violencia de género por el daño que causan y porque ya no podemos hacer nada por esa vida. Es la parte más terrible pero solo es la punta de un iceberg. Si desvinculamos los asesinatos de todo el proceso previo que sufren las mujeres llegaremos siempre tarde. Si queremos dejar de contar mujeres asesinadas tenemos que indignarnos ante el aislamiento, el desprecio, la luz de gas y los silencios que sufren las mujeres. Alertarnos frente al control de la ropa, contraseñas, dieta y la última conexión en línea. Y también frente a todo aquello que coloca a las mujeres como ciudadanas de segunda categoría. Los asesinatos machistas no son casos o sucesos: son una manifestación de la estructura de violencia que sufrimos todas las mujeres. Si rompemos el hilo que vincula un asesinato machista con la igualdad de las mujeres, destruimos el recorrido que tenemos que hacer para prevenir la violencia machista. Los zapatos que necesitamos para hacer ese camino son las políticas de igualdad. Las políticas de igualdad son el instrumento para conseguir una vida segura y libre para las mujeres. Sin embargo, observamos un cuestionamiento del feminismo y las políticas de igualdad que está rompiendo consensos y generando un caldo de cultivo que facilita la proliferación de discursos que cuestionan la igualdad entre mujeres y hombres. Resulta especialmente preocupante ver al Partido Popular, siguiendo la flauta de Vox, difundir bulos sobre la financiación de las políticas de igualdad, ridiculizando la aportación de estas políticas al bienestar de la ciudadanía o cuestionando el propio concepto de violencia de género. En democracia no es admisible el cuestionamiento de las políticas de igualdad porque los retrocesos en igualdad y en la lucha contra la violencia de género se cuentan -literalmente- en vidas de mujeres. En la ridiculización, menosprecio y mofa de las políticas de igualdad anida la estrategia de la ultraderecha para reducir el impacto de las políticas de igualdad e impulsar modelos conservadores de familia que colocan a las mujeres en posiciones de subordinación. El objetivo de Vox es normalizar lo inadmisible en una democracia: la desigualdad y la violencia contra las mujeres. A todo avance de los derechos de las mujeres le sigue una reacción patriarcal, como una ola con su resaca, y en estos momentos estamos sufriendo la reacción patriarcal a la huelga del 8 de marzo 2018 y a poner en el centro de la agenda política y mediática la violación de La Manada. El cuestionamiento del feminismo y de las políticas de igualdad es el precio que estamos pagando. Nada nos ha sido regalado a las mujeres. Las mujeres que vivirán con maltratadores dentro de diez años puede que todavía no los conozcan. Invertir en políticas de igualdad y de prevención de la violencia machista significa que hoy, ahora, estamos a tiempo de evitar esos encuentros con maltratadores y esas vidas bajo la violencia machista: bien porque las políticas de igualdad facilitarían que las mujeres estén más protegidas frente a la violencia machista o bien, y esto es lo más deseable, porque los hombres tienen actitudes más igualitarias y menos violentas. La violencia machista se puede prevenir, no es un fenómeno meteorológico. Esa posibilidad es la esperanza del feminismo, el anhelo de no volver a escribir otra mujer asesinada.
Creo que pocas veces se puede afirmar esto que voy a decir: es probable que el mundo dé un cambio para mejor a partir del próximo viernes, 6 de mayo. Y es que ese día se va a presentar en Valencia un proyecto colosal, el Women’s Legacy: Our Cultural Heritage for Equity (Legado de las Mujeres: nuestro patrimonio cultural para la equidad), un programa europeo para la inclusión de los logros femeninos en los contenidos educativos. Pero déjame que te cuente desde el principio. Hay una profesora e investigadora de Lengua y Literatura, Ana López Navajas (Valencia, 1962), que es una especie de huracán y quizá el ser humano más enardecedor y visionario que he conocido en persona. En 2014 publicó un primer estudio demostrando que sólo había un 7,6% de mujeres en los referentes culturales y científicos de nuestros libros de texto. “Aprendemos una cultura y una ciencia sólo de hombres. Es un fraude que nos estafa a todos. Ese 7,6% representa la negación explícita del ininterrumpido saber de las mujeres”. A partir de entonces, esta locomotora concentró su inagotable energía en cambiar las cosas. El objetivo no era crear una historia feminista, sino una historia rigurosa, científica y completa, en vez de la pésima y mutilada versión que se nos enseña. Por ejemplo, fue López Navajas quien me contó, tiempo atrás, que el primer autor literario conocido es una mujer, Enheduanna, una princesa acadia de hace 4.300 años, o que la primera directora de cine de ficción fue Alice Guy (1873-1968) y no Georges Méliès como siguen diciendo las enciclopedias cinematográficas. Hoy tanto la princesa como Alice empiezan a emerger de las brumas del olvido patriarcal gracias a gente como Ana, pero aún queda mucho para la normalización de nuestra mirada sobre el mundo, y estos ejemplos indican que el borrado ha sido sistemático y brutal, desde el principio de los tiempos hasta ahora mismo. Y esto es lo que intenta cambiar López Navajas. Tras ocho años de un esfuerzo titánico, ha conseguido liar a medio mundo (como ella dice, “hay que sumar y sumar”). Logró que la Conselleria de Educación valenciana liderara el proyecto; añadió también la colaboración de otras organizaciones de Escocia, Lituania e Italia, y además obtuvo fondos de la UE. Desde enero de 2021 cerca de 200 personas, dirigidas por López Navajas, se han dejado el pellejo y la vida trabajando en sus horas libres para construir esta aplicación que empezará a funcionar el próximo día 6, gratis y al servicio de todos los países de la Tierra, y que ofrecerá, por ahora en catalán, castellano e inglés, tres catálogos universales de obras hechas por mujeres (uno de arte, otro de música y otro literario). “Porque queremos trabajar con las obras antes que con los discursos, queremos recuperar lo que han hecho las mujeres, que se pueda ver, escuchar, leer”, dice. Hay un cuarto apartado, un banco de recursos educativos, que es el contenido quizá más importante, porque ofrece actividades muy sencillas y fáciles de aplicar que “no están centradas en las mujeres, sino en las materias, lo que pasa es que cuando hablamos de las materias tenemos que citar a las mujeres que fueron importantes en ese campo; por ejemplo, cuando toque estudiar la fisión nuclear habrá que mencionar a Lise Meitner”. Además, cada una de las biografías remite a otras mujeres contemporáneas: “Que se vea que no han sido excepciones, como nos han querido hacer creer, sino que siempre hubo un entramado continuo”. El desarrollo de la aplicación informática permite que el modelo sea totalmente transferible: “Cualquier sistema educativo puede adecuarlo, desde el sudanés hasta el finlandés”. Y los catálogos no sólo sirven para la educación primaria, secundaria y universitaria, sino también para esos gestores culturales que, cuando preparan algún evento, siempre piensan en los mismos nombres (masculinos). Nuestra tremenda López Navajas incluso acaba de conseguir la colaboración del Instituto Real para los Estudios Interreligiosos de Jordania, que parece dispuesto a abanderar el rescate del legado de las mujeres árabes: ya sabes, la cuestión es sumar y sumar. “Esto es una revolución”. Se trata, en fin, del emocionante comienzo de un alud que puede cambiar nuestra visión del mundo para siempre. Es un tronar colosal y viene de lejos.
marapez escribió:Da igual que seas una empresaria de éxito o una periodista reconocida, hablarán mucho más de ellos que de ti
¿Qué ve una mujer joven, activa en redes sociales y que aspira, algún día, a dirigir una compañía? Es la pregunta que se hicieron en la consultora especializada en comunicación, márketing y asuntos públicos Llorente y Cuenca (LLYC) hace un año, cuando comenzaron a analizar la conversación digital en torno a las y los líderes empresariales, políticos y periodísticos en 12 países del mundo. 720 perfiles y 11,5 millones de mensajes de Twitter después, la compañía tiene respuesta: “La imagen de un hombre haciéndolo”. Es una de las principales conclusiones que extrae LLYC del informe Mujeres líderes en el umbral de la visibilidad, presentado en un acto este miércoles en Madrid. La consultora ha procesado y analizado los tuits emitidos durante un año referidos a estos perfiles (360 mujeres y 360 hombres) en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, España, Estados Unidos, México, Panamá, Perú, Portugal y República Dominicana. En total, solo el 25% de los mensajes se refieren a ellas. En España, la proporción escala hasta el 38%: poco más de uno de cada tres tuits. “La brecha de visibilidad es profunda, las mujeres están claramente infrarrepresentadas en la conversación digital”, reza el estudio. En los perfiles incluidos en España se encuentran las y los principales líderes de los partidos políticos, empresarias como Ana Patricia Botín o Marta Ortega y empresarios como José María Álvarez-Pallete o Florentino Pérez. También periodistas como Ángels Barceló o Pedro J.Ramírez. Son los tres ámbitos analizados, entre los que se dan importantes diferencias. Este último, el periodismo, aparece como el espacio de mayor visibilidad femenina, en el que un 43% de los tuits se refieren a ellas mientras que en la conversación política, la que más mensajes genera en Twitter en España, ellas solo representan un 38%. Es en la empresa donde la visibilidad cae en picado: solo un 20% de los tuits relativos a sus sector las referencia (uno de cada 200 mensajes), o lo que es lo mismo, los empresarios aparecen cuatro veces más que las mujeres. “En la conversación digital, la mujer empresaria prácticamente no existe”, concluye la consultora.
Más apoyo, pero más infantilización
El estudio no solo ha encontrado desigualdad en el grado de visibilidad de mujeres y hombres líderes. También en qué se dice sobre ellos, el tono y el contenido, utilizando herramientas de procesamiento del lenguaje y de inteligencia artificial. Las mujeres reciben más comentarios de felicitación, pero aglutinan un 22% más de mensajes que ellos en los que su pareja sentimental es objeto de la conversación, y sucede más del doble de veces en el caso de las empresarias. Los resultados apuntan también a que ellas reciben más mensajes de apoyo, pero tienen “un mayor riesgo de infantilización”, señala el informe, que añade cifras como que uno de cada 50 mensajes “contienen expresiones que implican descrédito profesional mediante términos diminutivos e infantiles”. La conversación violenta en este sector está más dirigida a ellos, pero la consultora advierte de que puede haber un sesgo en la clasificación de qué se considera o no violento y asegura que “el acoso hacia mujeres es menos literal”. El informe recuerda la investigación de Amnistía Internacional que reveló el impacto del acoso machista y sexista contra las mujeres en Internet. Las mujeres son, además, “referidas un 12% más que ellos por su género y su condición sexual como fórmula para la demagogia, inducir acoso o restar profesionalidad a sus acciones”, añade el análisis. La investigación ha estudiado también qué connotaciones se asocian a determinadas emociones y cualidades en función de si están dirigidas a ellos o a ellas: “La tristeza y la histeria se penaliza, entre un 40% y un 52% más negativamente en mujeres”. Atributos como el liderazgo o la inspiración tienen una mayor carga positiva cuando se asocian a ellas, pero son castigadas un 27% más que los hombres por ser ambiciosas y en rasgos como la arrogancia o superioridad son también más penalizadas. La consultora califica de “urgente” el impulso de la visibilidad “de las mujeres líderes” y especialmente “del ámbito empresarial” porque, asegura, su escasa presencia “genera un vacío importante de referentes”. Apunta, además, a que una mayor visibilidad tan marcada de los hombres “refuerza modelos de liderazgo clásicos y estereotipados expulsando a quienes no se sienten identificados”. El equilibro en la visibilidad es clave para las mujeres, pero también “para generar sociedades más diversas e inclusivas”, concluye el informe.
marapez escribió:No te parece creible el resultado?
Bueno...
Las encuestas sirven a quien las encarga. Yo he encargado muchas encuestas.
Pero bueno... yendo al tema. Si en esas "conversaciones digitales" no se identifica -por ejemplo- el sexo de los conversadores, no se pueden deducir ideas que parecen resultados. Para una mejor comprensión, imagina que el 90% de esas personas conversadoras fuesen hombres. O que fuesen mujeres. ¿interpretarías igual el resultado?
Conocer el tamaño de la muestra, su composición, época de la toma de resultados y otras muchas precisiones, es imprescindible para extrapolar resultados. Cuando se hace referencia a una encuesta, hay que publicar esos datos.
marapez escribió:No te parece creible el resultado?
Bueno...
Las encuestas sirven a quien las encarga. Yo he encargado muchas encuestas.
Pero bueno... yendo al tema. Si en esas "conversaciones digitales" no se identifica -por ejemplo- el sexo de los conversadores, no se pueden deducir ideas que parecen resultados. Para una mejor comprensión, imagina que el 90% de esas personas conversadoras fuesen hombres. O que fuesen mujeres. ¿interpretarías igual el resultado?
Conocer el tamaño de la muestra, su composición, época de la toma de resultados y otras muchas precisiones, es imprescindible para extrapolar resultados. Cuando se hace referencia a una encuesta, hay que publicar esos datos.
Un abrazo.
No es una encuesta... es una recopilación de hechos y datos. Es independiente de quien es el emisor del mensaje, se estudia a quien citan en esos mensajes, lo cual es independiente del sexo. O es que los hombres solamente citan a hombres y las mujeres a mujeres?.
Abrazo recibido y reenviado, pero te aconsejo que vuelvas a leer el artículo.... insisto, es un estudio, no una encuesta.
Si es un estudio, deberá estar basado en unos datos estadísticos.
Quiero decir... a ver como me explico para que no me malinterpretes. Imagínate que se hace un estudio sobre las "conversaciones digitales" efectuadas en la web del diario Marca (como sabes, es un periódico simpatizante del Real Madrid) y otro sobre los del diario As, que lo es -me parece- del Barça. ¿se obtendrán los mismos resultados?
Pues supongo que no, entre otras cosas porque el equipo femenino de fútbol del Barça es una máquina.
¿Quiere esto decir que el estudio está mal hecho?
Pues... depende. Si comparas ambos estudios con los resultados que arroja la página del Logroñes F.C., seguro que hay grandes diferencias.
Beronio escribió:Si es un estudio, deberá estar basado en unos datos estadísticos.
Quiero decir... a ver como me explico para que no me malinterpretes. Imagínate que se hace un estudio sobre las "conversaciones digitales" efectuadas en la web del diario Marca (como sabes, es un periódico simpatizante del Real Madrid) y otro sobre los del diario As, que lo es -me parece- del Barça. ¿se obtendrán los mismos resultados?
Pues supongo que no, entre otras cosas porque el equipo femenino de fútbol del Barça es una máquina.
¿Quiere esto decir que el estudio está mal hecho?
Pues... depende. Si comparas ambos estudios con los resultados que arroja la página del Logroñes F.C., seguro que hay grandes diferencias.
No se si me explico...
Perfectamente explicado, pero el estudio se ha hecho analizando las redes sociales mayoritarias en las que entran tanto los lectores del marca como los del as, tanto hombres como mujeres, los del logroñés y los del levante... Todo apunta a que la muestra no es el problema para usted, sino el resultado.
Lo que está sucediendo en Estados Unidos con la posible anulación por parte de la Corte Suprema del caso Roe contra Wade, que desde 1973 reconoció el derecho de las mujeres a abortar sin restricciones durante su primer trimestre, es algo muy preocupante para los derechos de las mujeres, no solo en Estados Unidos sino en el mundo. Sería una decisión sumamente regresiva y lesiva que se llevaría por delante todos los preceptos del derecho internacional de los derechos humanos en la materia. Es innegable la influencia global que esto podría tener en otros lugares, en grupos y gobiernos antiderechos que se verían inspirados y fortalecidos para proceder de forma similar. Lo que está en juego no es solo un precedente judicial, se trata en la práctica de la salud y la vida de millones de mujeres; generalmente mujeres migrantes, empobrecidas y racializadas. Me resulta inevitable pensar cómo esto contrasta con los avances que se vienen dando en América Latina y paradójicamente también desde tribunales judiciales como ha sucedido en México y Colombia, en donde se han reconocido en decisiones judiciales el derecho al aborto y la despenalización mismo; en este último país, hasta la semana 24, convirtiéndose en una de las legislaciones más progresistas sobre el tema en el mundo. El derecho y las instituciones jurídicas pueden configurar instrumentos de opresión o de salvaguarda para los derechos humanos y el derecho internacional está dado totalmente para que los Estados avancen hacia la eliminación de cualquier tipo de barreras para el reconocimiento y el acceso al derecho al aborto. Algo que se reafirma en el concepto de autoridades en materia de salud como lo es la OMS quien recientemente emitió “Directrices sobre la atención para el aborto” en la que expresamente recomendó a los estados la despenalización del aborto y la eliminación de todo tipo de barreras que impide u obstaculice el acceso al mismo. Lo que está sucediendo en Estados Unidos no es más que una muestra de lo que los grupos antiderechos (que se hacen llamar provida) son capaces de conseguir -también en las instituciones judiciales- si no defendemos y blindamos los derechos humanos. Y así como en este tema, en muchísimos otros, con su discurso de odio y discriminación contra las mayorías sociales: mujeres, migrantes, personas LGTBI, personas con discapacidad, etc. Bastó que una Corte después de casi 50 años garantizando el derecho al aborto, se hiciese mayoría conservadora -impulsada por un gobierno abiertamente antiderechos como el de Trump- para poner en riesgo la vida de millones de mujeres. Así que aquí estamos de nuevo, hablando y defendiendo algo que creíamos estaba asegurado hace casi medio siglo, porque cuando se trata de restringir derechos e imponer medidas regresivas, lo que primero se ataca siempre son los cuerpos de las mujeres, su autonomía y su poder para decidir y esta es una decisión política para nada fortuita. En España la amenaza no desaparece del todo, recordemos que desde el año 2010 el Partido Popular presentó un recurso de inconstitucionalidad contra la ley de aborto (vigente) y que ante el silencio del Constitucional a día de hoy sobre el mencionado recurso, han decidido denunciarlo ante el TEDH por el “retraso injustificado en dictar sentencia”. La denuncia fue presentada no solamente por diputados del Partido Popular, sino también de Vox. Urge que el derecho y las instituciones judiciales estén a la altura de los movimientos sociales y del respeto por los derechos humanos. Que se entienda de una vez que las perspectivas morales individuales o religiosas no tienen por qué interponerse en el reconocimiento de derechos, y que la salud y vida de las mujeres no pueden ser un eterno objetivo de decisiones discriminatorias y violentas. Qué agotador y frustrante resulta que para las mujeres no haya nunca seguridad jurídica, que exista una incertidumbre permanente que nos obligue a estar todo el tiempo defendiendo los derechos reconocidos, a la vez que intentamos avanzar en la búsqueda de la igualdad.
Los movimientos feministas siempre han sido una fuerza de resistencia creíble. Quizá, por esto, sea la potencia más temida por los fundamentalismos anti-derechos y anti-género. Fundamentalismos religiosos y políticos que llevan actuando desde hace años como una gigantesca corporación patriarcal que ha destinado mucho esfuerzo y dinero a generar una estrategia coordinada a nivel internacional que no solo impida el avance de los derechos humanos (de mujeres, comunidad LGBTIQ+, personas racializadas, migrantes, refugiadas, minorías étnicas…) si no que los haga retroceder hasta el punto de la historia patriótica de cada Estado en el que poder político, económico y religioso eran ilimitados y absolutos. Una parte clara de esa estrategia internacional se sabe que se basa en fórmulas comunicativas y propagandísticas demoledoras que fueron ideadas por Joseph Goebbles durante el nazismo y cuyos resultados en cuanto a la capacidad de manipulación y deshumanización son difícilmente cuestionables. Lograron su objetivo, hacer que todo un país y una sociedad fuera parte activa o cómplice de la maquinaria genocida y asesina que pusieron en marcha. El nazismo ni alcanzó el poder ni cayó por un golpe de Estado, gobernó gracias a las urnas y sus mentiras y si fue derrotado fue como consecuencia de una guerra mundial. Una trayectoria muy similar a la que ha emprendido Putin y sus discípulos más avanzados, Lukhasenko y Orbán. Releer los once principios de Goebbles y compararlos con las estrategias de comunicación de Vox, de Ayuso y MAR, y de forma intermitente con la del PP, pone los pelos de punta. Desde el primero al último. Solo centrando la mirada en alguno de ellos se destapa la emulación. Por ejemplo, en el Principio de simplificación y del enemigo único que reduce toda la complejidad a una única idea, un símbolo, un enemigo fácilmente identificable (la inmigración ilegal, los comunistas, los menas, los filo-etarras, la ideología de género…). Esta fórmula de manipulación, que ya la utilizó el franquismo, además provoca en la ciudadanía una desconfianza en el sistema democrático como si este no tuviera mecanismos suficientes para desactivar las amenazas que pudieran existir para la seguridad nacional. Otro de los principios recurrentemente utilizados por la derecha descentrada es el Principio de la transposición, es decir, poner sobre el adversario lo que uno hace mal. Un claro ejemplo de esto es la acusación que se hace al feminismo, a los movimientos LGTBIQ+ o a la izquierda de adoctrinar en las aulas cuando basta mirar los idearios y proyectos educativos de determinados centros religiosos concertados y privados para comprobar dónde y en qué temas se están pisando las líneas rojas de una educación basada en valores democráticos conforme a lo que recoge nuestra Constitución. Precisamente, el uso del concepto “ideología de género” por parte de los líderes de estos fundamentalismos políticos y religiosos trata de desactivar la legitimidad de los derechos humanos a la hora de definir las políticas públicas y reforzar la convivencia democrática. Parte de esa estrategia comunicativa internacional es reproducir los mismos argumentarios y mantras (adaptados a cada contexto cultural y religioso) en Latinoamérica, Estados Unidos, Asia, África y Europa. De las experiencias del Brasil de Bolsonaro, los EEUU de la era Trump o la Hungría de Orbán podemos extraer una misma conclusión: el avance de gobiernos de derecha y ultraderecha ha socavado la democracia y ha supuesto no solo un retroceso en los derechos humanos de las mujeres, de las personas LGTBIQ+, las racializadas y las que migran de sus países, especialmente, sino también un aumento del acoso, hostigamiento y violencia hacia estas personas y las y los activistas que forman parte de las organizaciones y movimientos sociales que los representan. Es innegable que España se encuentra en un momento determinante ante la posibilidad de que estos discursos anti-derechos y anti-género vayan ganando legitimidad social y se vaya conformando una base política, cultural e institucional que lleve a banalizar la gravedad de estas ideas extremistas anti-democráticas al “votante corriente” cuya capacidad de comprender la complejidad que hay detrás de estos fundamentalismos es limitada por falta de tiempo, conocimientos, capacidad..., no necesariamente por ignorancia. Hay votantes que se dejan atrapar por mensajes facilones y populistas como el del cartel que puso Vox en el metro de Madrid comparando el dinero de una pensión con el de una plaza en un centro de protección para niñas y niños, también extranjeros. Un cartel electoral perfectamente armado desde ese otro principio goebbleliano que es el de la vulgarización y de los que, sin duda alguna, veremos muchos en las elecciones andaluzas. Dadas las circunstancias, dados los hechos y dado el grado de instalación del discurso anti-derechos y anti-género en la política, las instituciones y las calles, no nos queda otra que invertir el mismo esfuerzo en impedir los anunciados retrocesos. Necesitamos que nuestras estrategias salgan de los marcos patriarcales de disputa que tanto daño están haciendo. No abandonar las calles, es más, tenemos que recuperarlas; pero tampoco podemos abandonar la ternura, la empatía, el cuidado, el contacto físico, el respeto, la cercanía, la honestidad, el debate colectivo constructivo y la inteligencia emocional. En el feminismo se llama “sororidad”, en los derechos humanos “dignidad”. Y, por último, no podemos abandonar la rabia pacifica, legítima y creativa. De esto sabemos mucho el colectivo LGTBIQ+. Hacerlo es entregarnos al adversario que desprecia nuestras vidas porque solo piensa en sí mismo y en los suyos. Por eso, a los fundamentalismos anti-derechos y anti-género les gustan tan poco los feminismos diversos porque representan su polo opuesto, la reivindicación de la vida frente a la necropolítica y la bandera de la libertad común frente al individuo. No soportan el protagonismo de los feminismos porque es la narrativa y experiencia más creíble de una democracia sin privilegios ni privilegiados. (Para más información recomiendo leer la investigación: de Ataques a la democracia en Europa y América Latina. Voces desde los feminismos, impulsada en el marco del proyecto On The Right Track)
La escritora y activista feminista estadounidense Gloria Steinem dedicó su libro 'Mi vida en la carretera' a John Sharpe, un médico de Londres que en 1957, diez años antes de que el aborto fuera legal en Inglaterra, asumió el riesgo de practicarle uno a una chica de 22 años que iba camino de la India. Esa chica era Gloria Steinem. Antes de proceder a la intervención, el médico le dijo: “Tienes que prometerme dos cosas. Primero, que no le darás mi nombre a nadie. Segundo, que harás con tu vida lo que te apetezca”. En esa dedicatoria, muchos años después, la escritora le respondía: “Mi querido doctor Sharpe, confío en que a usted, consciente como era de la injusticia de las leyes, no le molestará que diga esto tanto tiempo después de su muerte: Lo he hecho lo mejor que he podido”. El de Steinem fue uno de los testimonios que, entre los años 60 y 70, sirvió para romper el estigma del aborto en Estados Unidos y favorecer un clima que desembocó en una histórica sentencia que finalmente amparó este derecho. Cincuenta años después, las tornas giran: la primera potencia mundial elimina el amparo federal al aborto y deja a la mitad de su población huérfana de un derecho fundamental. Lo hace contra la mayoría de la opinión pública -aproximadamente el 70% de la población de EEUU se muestra a favor del aborto-, también contra toda evidencia: el Fondo de Población de Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud han dejado muy claro que restringir el aborto no reduce su uso pero sí incrementa enormemente los riesgos para la salud y la vida de la mujeres. Lo hace también en contra de la corriente que ha hecho que varios países con los que comparte continente legalicen el derecho al aborto o den importantes pasos en ese sentido. Es el caso de Argentina, México y Colombia, y seguramente pronto, Chile. El aborto se convirtió en una reivindicación aglutinante que impulsó algunas de las protestas feministas más potentes de la historia reciente. Su símbolo, el pañuelo verde, ya podía verse en las manos de muchas mujeres estadounidenses durante las marchas que se celebraron días después de que el borrador del Supremo se filtrara a comienzos de mayo. Pero si el derecho al aborto ha sido una reivindicación aglutinante para el feminismo, también lo es para los movimientos conservadores y las fuerzas de extrema derecha. La protección de la vida es la excusa tras la que se parapetan todos aquellos que no toleran que las mujeres tengan el control sobre sus cuerpos, su capacidad reproductiva y su sexualidad. La del útero es una batalla ideológica, estratégica, que busca sencillamente someter a la mitad de la población. Solo bajo esa lógica del sometimiento, del considerar a las mujeres como seres humanos de segunda categoría, puede entenderse que haya quien considere aceptable obligar a una mujer a gestar durante nueve meses, a parir, a criar y a asumir las ingentes consecuencias de todo ello aun a costa de su voluntad. Es una lógica violenta y despótica que busca despojar a las mujeres de las riendas de su vida desde algo tan esencial como lo es la capacidad de decidir sobre ellas mismas y por ellas mismas. Bajo el discurso que acusaba todos estos años al feminismo de llevar a cabo una especie de cruzada puritana se fraguaba una reacción de grandes proporciones y, esta sí, auténticamente puritana. EEUU es ahora la punta de lanza de esa estrategia que sin duda trata de extenderse por muchos otros lugares, también España. La decisión del Supremo da fuerza a quienes, una y otra vez, tratan de hacernos creer que es posible una democracia en las que las mujeres sean forzadas a ser madres y carezcan de los derechos más básicos. Es también una buena ofensiva contra un movimiento, el feminismo, que ha plantado cara al sistema y ha sido capaz de articular una protesta de carácter internacional y masiva contra ese estado de cosas que estos sectores quieren mantener. Cuando tienes que dedicar energía y recursos a luchar por lo más básico, por impedir que alguien tenga la capacidad de decidir por ti si serás o no madre, es más difícil avanzar en derechos y construir vanguardia. La defensa de la vida es la coartada para seguir construyendo un mundo en el que ellos mandan y donde los derechos y las libertades están profundamente restringidos. El latido que tanto les importa cuando reverbera en el ecógrafo es el que después ignoran cuando las niñas y los niños ya han nacido y necesitan atención temprana, educación y sanidad pública y de calidad, menús saludables, familias que puedan pagar las facturas y una sociedad que les respete, sean como sean. Los mismos que niegan la anticoncepción o la educación sexoafectiva, los mismos que se escandalizan de los talleres en los que se habla de condones o de masturbación a adolescentes, defienden con fiereza la prohibición del aborto. Es un buen momento para recordar que EEUU tiene tasas de mortalidad materna similares a las de países pobres. Es también el único país desarrollado que no tiene permiso remunerado por maternidad. No es la vida lo que les importa, es su noción de la vida. Aquel médico, John Sharpe, murió hace tiempo. Pero ahora volverán a ser muchas, miles, las mujeres que busquen desesperadamente a un John Sharpe que se arriesgue, las que busquen la manera de viajar miles de kilómetros, las que tomen medicamentos conseguidos de manera clandestina, las que paguen para que alguien meta un alambre en su vagina, las que se desangren en la mesa de una cocina, las que sean madres sin quererlo, las que sufran, las que se empobrezcan. Las que vivan con miedo y sientan que su vida y sus derechos valen mucho menos.
Se ha dicho que estaban de viaje de fin de curso, que eran amigas en el patio del colegio, que posaban como groupies o que tenían una chupipandi.Las han acusado de irse de turismo con el dinero de todos los españoles y han criticado que en una visita oficial usasen –¡oh, sorpresa!– un avión oficial, por lo que han pedido la dimisión de la ministra. Irene Montero, acompañada de su jefa de gabinete, de la secretaria de Estado de Igualdad, Ángela Rodríguez, y de una asesora viajaron a Estados Unidos para reforzar la agenda feminista y abordar los derechos reproductivos de las mujeres. No parece descabellado si tenemos en cuenta que ese país vive una peligrosa ofensiva antiabortista.
La agenda que mantuvieron durante esos tres días fue pública en todo momento, y se informó a los medios de comunicación de cuál era el calendario programado, que incluyó reuniones con representantes de la Casa Blanca, del Estado de Nueva York o de la ONU. También mantuvieron, por cierto, un encuentro con la histórica feminista Gloria Steinem, que además fue premio Princesa de Asturias de la Comunicación en 2021. Ahí es nada.
En los últimos tiempos, nos hemos acostumbrado a que, desde ciertos sectores de la política y los medios de comunicación, la falta de argumentos se supla con el insulto fácil y la desinformación. Pero díganme ¿qué político –varón– tiene que soportar las burlas y humillaciones que recibe Irene Montero? Sus declaraciones se viralizan manipuladas y es raro el día que en las redes sociales no hay una campaña de desprestigio contra ella. No es casual que ese continuo hostigamiento se dirija a la representante de la cartera de Igualdad, ya le pasó a Bibiana Aído, que estrenó ese cargo en nuestro país. Como a Montero, a ella tampoco se le perdonó que fuera joven, feminista y de izquierdas. Es un trinomio que el machismo no soporta y eso convierte a estas mujeres en el objetivo de sus ataques más rancios. En el fondo, es una forma de aleccionarlas: se les deja claro que están ocupando un puesto que no les corresponde porque, o es un espacio que consideran innecesario y por ello lo ridiculizan, o porque defienden que siempre ha estado ocupado por hombres y así debería seguir estando. Se trata de echar por tierra sus logros profesionales, infantilizándolas, resaltando solo la anécdota o focalizándose en detalles personales, como su físico, su ropa o quien es su pareja. Al mandato de Aído pertenece la Ley de Plazos del Aborto, pero estoy convencida de que, con el paso de los años, habrá quien solo la recuerde por haber usado miembras en una de sus intervenciones. Me pregunto si, en el caso del viaje de Irene Montero, las críticas hubieran sido tan feroces si en vez de estar acompañada de tres mujeres, lo hubiera estado de tres hombres. Según un estudio, el 82% de las parlamentarias de todo el mundo ha sufrido violencia psicológica. Es escandaloso y muy preocupante que 8 de cada 10 políticas hayan recibido comentarios sexistas o humillantes, amenazas y acoso mientras ocupaban sus cargos. Mujeres poderosas que tienen que pagar un precio altísimo, como contrapartida a estar en primera línea política. Cuando normalizamos o dejamos pasar estos comportamientos violentos, ¿qué mensaje le estamos trasladando a las jóvenes si cada vez que una mujer alcanza el poder se ve sometida a este calvario? La participación femenina en política es una cuestión de calidad democrática. Sin duda, tratar de expulsarlas de esta forma solo debilita al sistema. Fue precisamente Gloria Steinem la que afirmó que quizá lo más revolucionario para una mujer sea iniciar un viaje por iniciativa propia y ser bien recibida cuando vuelva a casa. Creo que, si llevamos su afirmación al terreno laboral, las mujeres comenzamos ese camino hace tiempo. Lo que necesitamos ahora es que quien nos reciba lo haga creyendo que estamos en igualdad de condiciones. https://www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/violencia-politica-mujeres_129_1278874.html
La renuncia de Lastra por su embarazo: ¿un mal ejemplo para las mujeres o una decisión feminista?
Adriana Lastra dimite como número dos del PSOE. El titular ha abierto telediarios y ha copado todas las portadas este lunes. El motivo que ha esgrimido en su comunicado apunta a la necesidad de autocuidado y reposo debido a su embarazo de riesgo. Una decisión personal, absolutamente respetable, claman algunas voces. Una renuncia, replican otras. El debate, una vez más con la maternidad en el centro, está servido.
Políticamente, las reacciones no se han hecho esperar. La secretaria general del Partido Popular, Cuca Gamarra, recalcó el mismo lunes que "el camino de la igualdad" no pasa por la dimisión, sino por "la baja con reincorporación en sus funciones". Del lado de la extrema derecha, Macarena Olona criticó que la "única salida" que le ha ofrecido el partido es "tener que dimitir para poder conciliar". La portavoz adjunta de Unidas Podemos en el Congreso, Sofía Castañón, ha lamentado la decisión: "Que los cargos de responsabilidad sean incompatibles con la vida debería hacernos reflexionar". La exsecretaria de Estado de Igualdad Soledad Murillo calificó de "muy respetable" la elección de "anteponer su salud a compromisos laborales o políticos", según ha informado Europa Press. Murillo considera que "la política no tiene nada que ver con una relación laboral al uso", ya que exige una implicación completa las veinticuatro horas del día. Algo, cuanto menos, poco recomendable para un embarazo de riesgo.
Beatriz Gimeno, diputada de Podemos en la Asamblea de Madrid, lamenta que las mujeres tengan que "pagar más" por el hecho de ser mujeres: "Un embarazo de riesgo debe suponer que te vas a tu casa a pensar solo en tu salud física y emocional y que después del parto y la baja maternal regresas al lugar que tenías antes, si es lo que quieres", observa. Tania Sánchez, diputada por Más Madrid, recordó en redes sociales que "hace menos de un año, un desconocido Juan Lobato se presentaba a la secretaría general" de los socialistas madrileños "a punto de que naciera su tercer hijo". Entonces, el partido lo sustituyó durante el tiempo del permiso paternal, para después devolverle sus responsabilidades. "¿Por qué se puede suplir a un padre y se dimite a una madre?".
Renuncia o elección
Adriana Lastra no es la única que elige apartarse para poder cuidar. Seis de cada diez mujeres se despiden de su carrera profesional al ser madres, según los estudios que maneja la asociación Yo no renuncio. Laura Baena, su presidenta y fundadora del Club de Malasmadres, ha perdido la cuenta de los mensajes que recibió este lunes. Muchas compañeras de la organización expresaban su decepción: "Si ella no puede ser ejemplo de conciliación, qué nos queda a las demás", se preguntaban. "Nos entristece y nos desmoraliza ver que esto sigue pasando", asiente Baena. La decisión, entiende, es el "reflejo de una realidad social" que viven "todas las mujeres cuando llega la maternidad. La maternidad castiga a las mujeres, las penaliza, las empobrece y las empuja a renunciar por falta de apoyo de un sistema que da la espalda a los cuidados". Baena no habla solamente de renuncias en el sentido estricto de la palabra, sino también de las muchas formas que adoptan, desde las excedencias hasta las reducciones de jornada. "Cuántas mujeres tienen turnos partidos, compatibilizan su embarazo con el cuidado de mayores o no llegan a final de mes", asumiendo una situación de "inestabilidad laboral y ausencia de conciliación" que hace de la renuncia la única opción. Todo ello, asiente, "está muy lejos del autocuidado y la salud: nos tiene que preocupar mucho el modelo productivo que deja los cuidados a un lado". Diana Oliver, periodista y autora del libro Maternidades precarias (Arpa, 2022), coincide en que el mercado de trabajo, pensado desde la lógica actual, es incompatible con la vida y los cuidados. Pero es precisamente por eso que comprende la elección de la socialista: "No encuentro que ella manifieste que está renunciando, quiero entender que esto es lo que necesita en este momento", señala en conversación con infoLibre. Oliver defiende a ultranza la posibilidad de cerrar la puerta de lo laboral, siempre que las condiciones materiales y circunstancias vitales de cada cual lo permitan, para abrir la del cuidado. Y no como un imperativo retrógrado, sino como una decisión consciente y genuinamente feminista. Se pregunta por qué se aplaude a las mujeres que se entregan a sus carreras profesionales, a veces a costa de su propia salud y vida personal, mientras se abuchea a las que deciden dedicarse en exclusiva a la crianza. "¿No es un hijo suficiente motivo para dejar a un lado el trabajo? ¿Es más válida una decisión profesional que una que tenga que ver con el cuidado?", lanza. La autora no quiere pasar por alto, además, el juicio permanente a las mujeres: "No sé si se está respetando su decisión. ¿Qué pasa si ella necesita o quiere dejarlo?", observa y critica esa dinámica de "juzgar siempre las decisiones de las mujeres, como si no pudiéramos tomarlas nunca de forma libre y como si hubiese decisiones que no pudieran ser propias". Oliver recuerda, además, que su escaño como diputada permanece intacto, por lo que no se trata ni siquiera de una renuncia absoluta a su carrera. En este mismo detalle repara la organización PETRA Maternidades Feministas, a preguntas de este diario. "La decisión siempre debe ser personal y sin juicios", introducen las activistas. Pero el hecho de que provenga de una persona de renombre y con un impacto público significativo, debe ser tenido en cuenta. "Como personalidad pública, lo que debería hacer es denunciar la falta de medidas para maternar dignamente". Es ahí precisamente donde la asociación detecta el problema. "No existen herramientas que protejan a las madres, en sus embarazos, partos y lactancias, por eso muchas acaban abandonando su empleo", sostiene la plataforma, que demanda un permiso preparto y otro puerperal. PETRA recuerda que en muchos casos "los requisitos que exigen las mutuas para acceder a una baja laboral por riesgo son muy complicados". En todo caso, enfatiza, si una mujer "necesita autocuidado, no tiene que dar más explicaciones incluso aunque existieran alternativas". Baena comparte el respeto a la decisión de la exdirigente socialista –"Lo que siento respecto a este caso es empatía, pero también rabia porque la renuncia sea la única solución posible"–, pero advierte de las consecuencias de difundir un mensaje que dé por buena la trampa de la libre elección. "Las mujeres no estamos eligiendo, se vende así el hecho de haber frenado nuestra trayectoria profesional para poder cuidar, por las exigencias del cuidado y del reposo que no son compatibles con un puesto de responsabilidad". Sí coinciden todas las voces consultadas en algo: el fallo está en lo estructural. Solo con medidas de conciliación que pongan la vida y los cuidados en el centro, las mujeres dejarán de tener que pagar los muchos peajes a la maternidad.
El acuerdo judicial entre la Fiscalía, la acusación particular y la defensa de una mujer agredida sexualmente por dos policías locales de Estepona, manda una serie de mensajes a la sociedad, no para alertar sobre la violencia sexual, sino para que continúe invisibilizada y entre la impunidad.
Veamos estos mensajes:
1. En una situación de desigualdad estructural como la que define la realidad social, mediar o negociar entre unos agresores sexuales y la mujer agredida es aprovecharse de su vulnerabilidad ocasionada por la desigualdad social y por las circunstancias emocionales y cognitivas que ha producido la propia agresión sexual, unas consecuencias tan intensas que en este caso han ocasionado un trastorno por estrés postraumático. 2. El contexto particular en el que se produce esa negociación o acuerdo entre las partes, además, se ve agravado por el hecho de que los agresores sexuales son dos policías locales. Esta situación facilita pensar que su palabra durante el juicio va a ser más creíble que la de la víctima, y que desde su posición pueden tener alguna influencia o consideración por parte de cualquiera de las personas que formen parte del proceso. No olvidemos que la Macroencuesta de 2019 recoge que el 36,5% de las mujeres víctimas de violencia sexual no denuncian por miedo a no ser creídas, el 40,3% por vergüenza y el 23,5% por miedo al agresor. Todos estos elementos están potenciados en este caso, y a pesar de ello se permite el acuerdo. 3. Una negociación bajo estas circunstancias juega también con el miedo al proceso y al juicio oral, una situación muy dura con la víctima que suele ser cuestionada de múltiples formas hasta el punto de ser causante de una importante victimización secundaria. Pero es que además, a pesar de lo traumático que resulta el proceso, el porcentaje de condenas es muy bajo, con lo cual el mensaje para la víctima es claro: te vas a ver sometida a un juicio que te juzga más a ti que a los agresores, vas a sufrir mucho durante todo ese tiempo, y al final es muy posible que no sean condenados. Ante este planteamiento nada alejado de la realidad no es difícil que una víctima decida evitarlo y garantizar una reparación. Eso forma parte de la desigualdad estructural en la que se toman todas las decisiones que venimos comentando. 4. La gravedad de lo ocurrido es más seria de lo que se plantea. Los hechos indican que no fue un abuso sexual, sino una agresión sexual. La situación es similar a la que recogió la sentencia de la Audiencia Provincial de Navarra en el caso de La Manada, cuando consideró que no había violencia ni intimidación en los hechos, pero luego el Tribunal Supremo corrigió dicha valoración, y dijo que las circunstancias de los hechos eran suficientes para que la víctima se sintiera intimidada, y que por lo tanto se trató de una agresión sexual. Aquí ocurre igual. El grado de intimidación fue tal que otra compañera de la víctima que no estaba tumbada ni rodeada por los dos policías, salió huyendo de la vivienda y pidió ayuda de manera desesperada. Si ella se sintió tan intimidada como para huir en busca de ayuda, ¿cómo debería sentirse la víctima, desnuda y junto a dos policías que la estaban agrediendo sexualmente? La respuesta es sencilla y la intimidación tan clara que produjo un trastorno por estrés postraumático. 5. Los hechos no sólo no fueron unos abusos sexuales, sino que se trataron de dos violaciones, una por penetrar vaginalmente a la víctima con los dedos y la otra por hacerlo con el pene. Eso fue lo que estableció el Tribunal Supremo también en el caso de La Manada. 6. El desenfoque de la Audiencia Provincial tras el acuerdo es tan grande que entre las medidas adoptadas se establece que los agresores se sometan a un curso de educación sexual, como si su problema fuera una “mala educación sexual”. La violencia sexual no es sexo, es poder. Los agresores sexuales no violan para tener sexo, sino que tienen sexo para violar la intimidad de una mujer en un ejercicio de poder que satisface sus fantasías y deseos. Unos deseos que no ven satisfechos a través de relaciones sexuales consentidas. 7. El acuerdo revela que la víctima es considerada algo secundario. No aborda su situación ni el daño sufrido, al contrario, se juega con el miedo derivado de los estereotipos sociales y de las circunstancias propias del caso para que llegue a un acuerdo de manera que se pueda alcanzar el objetivo principal. Y este objetivo es que los policías agresores sexuales no entren en prisión. Todo ha girado alrededor de este objetivo y se han utilizado las circunstancias estructurales y particulares para conseguirlo. 8. Pero hay otro mensaje más perverso. Al final, lo que se dice es que el cuerpo de una mujer se puede violentar por dinero. Es lo que se deduce cuando el acuerdo contempla una pena mínima, que ni siquiera conlleva la prisión de los agresores, a cambio de indemnizar con 80.000 euros a la víctima de dos violaciones, tal y como indican los hechos. Salvando la distancia, es lo mismo que ocurre al minimizar la prostitución. El mensaje es similar, si pagas el cuerpo de las mujeres es accesible para satisfacer los deseos de poder de los hombres a través del sexo. El consentimiento de las mujeres se da por válido mediante precio, como si esa decisión no se tomara en una cultura machista que, primero, entiende que el cuerpo de una mujer entra dentro del mercado, y luego actúa para que el consentimiento sea una de las opciones válidas. El voto particular del presidente de la Sección 8ª de la Audiencia Provincial de Málaga pone algo de cordura al desvincularse de la decisión, y destacar que esos policías son peligrosos. Y lo son porque el machismo, cada día, es un peligro para las mujeres fuera y dentro de casa. Llegar a acuerdos con el machismo es condenar a las mujeres a la sumisión cultural, no sólo química, y a la violencia. Los mensajes que mandan sus hechos son claros, otra cosa es que le hagamos caso.
El acuerdo judicial entre la Fiscalía, la acusación particular y la defensa de una mujer agredida sexualmente por dos policías locales de Estepona, manda una serie de mensajes a la sociedad, no para alertar sobre la violencia sexual, sino para que continúe invisibilizada y entre la impunidad.
Veamos estos mensajes:
1. En una situación de desigualdad estructural como la que define la realidad social, mediar o negociar entre unos agresores sexuales y la mujer agredida es aprovecharse de su vulnerabilidad ocasionada por la desigualdad social y por las circunstancias emocionales y cognitivas que ha producido la propia agresión sexual, unas consecuencias tan intensas que en este caso han ocasionado un trastorno por estrés postraumático. 2. El contexto particular en el que se produce esa negociación o acuerdo entre las partes, además, se ve agravado por el hecho de que los agresores sexuales son dos policías locales. Esta situación facilita pensar que su palabra durante el juicio va a ser más creíble que la de la víctima, y que desde su posición pueden tener alguna influencia o consideración por parte de cualquiera de las personas que formen parte del proceso. No olvidemos que la Macroencuesta de 2019 recoge que el 36,5% de las mujeres víctimas de violencia sexual no denuncian por miedo a no ser creídas, el 40,3% por vergüenza y el 23,5% por miedo al agresor. Todos estos elementos están potenciados en este caso, y a pesar de ello se permite el acuerdo. 3. Una negociación bajo estas circunstancias juega también con el miedo al proceso y al juicio oral, una situación muy dura con la víctima que suele ser cuestionada de múltiples formas hasta el punto de ser causante de una importante victimización secundaria. Pero es que además, a pesar de lo traumático que resulta el proceso, el porcentaje de condenas es muy bajo, con lo cual el mensaje para la víctima es claro: te vas a ver sometida a un juicio que te juzga más a ti que a los agresores, vas a sufrir mucho durante todo ese tiempo, y al final es muy posible que no sean condenados. Ante este planteamiento nada alejado de la realidad no es difícil que una víctima decida evitarlo y garantizar una reparación. Eso forma parte de la desigualdad estructural en la que se toman todas las decisiones que venimos comentando. 4. La gravedad de lo ocurrido es más seria de lo que se plantea. Los hechos indican que no fue un abuso sexual, sino una agresión sexual. La situación es similar a la que recogió la sentencia de la Audiencia Provincial de Navarra en el caso de La Manada, cuando consideró que no había violencia ni intimidación en los hechos, pero luego el Tribunal Supremo corrigió dicha valoración, y dijo que las circunstancias de los hechos eran suficientes para que la víctima se sintiera intimidada, y que por lo tanto se trató de una agresión sexual. Aquí ocurre igual. El grado de intimidación fue tal que otra compañera de la víctima que no estaba tumbada ni rodeada por los dos policías, salió huyendo de la vivienda y pidió ayuda de manera desesperada. Si ella se sintió tan intimidada como para huir en busca de ayuda, ¿cómo debería sentirse la víctima, desnuda y junto a dos policías que la estaban agrediendo sexualmente? La respuesta es sencilla y la intimidación tan clara que produjo un trastorno por estrés postraumático. 5. Los hechos no sólo no fueron unos abusos sexuales, sino que se trataron de dos violaciones, una por penetrar vaginalmente a la víctima con los dedos y la otra por hacerlo con el pene. Eso fue lo que estableció el Tribunal Supremo también en el caso de La Manada. 6. El desenfoque de la Audiencia Provincial tras el acuerdo es tan grande que entre las medidas adoptadas se establece que los agresores se sometan a un curso de educación sexual, como si su problema fuera una “mala educación sexual”. La violencia sexual no es sexo, es poder. Los agresores sexuales no violan para tener sexo, sino que tienen sexo para violar la intimidad de una mujer en un ejercicio de poder que satisface sus fantasías y deseos. Unos deseos que no ven satisfechos a través de relaciones sexuales consentidas. 7. El acuerdo revela que la víctima es considerada algo secundario. No aborda su situación ni el daño sufrido, al contrario, se juega con el miedo derivado de los estereotipos sociales y de las circunstancias propias del caso para que llegue a un acuerdo de manera que se pueda alcanzar el objetivo principal. Y este objetivo es que los policías agresores sexuales no entren en prisión. Todo ha girado alrededor de este objetivo y se han utilizado las circunstancias estructurales y particulares para conseguirlo. 8. Pero hay otro mensaje más perverso. Al final, lo que se dice es que el cuerpo de una mujer se puede violentar por dinero. Es lo que se deduce cuando el acuerdo contempla una pena mínima, que ni siquiera conlleva la prisión de los agresores, a cambio de indemnizar con 80.000 euros a la víctima de dos violaciones, tal y como indican los hechos. Salvando la distancia, es lo mismo que ocurre al minimizar la prostitución. El mensaje es similar, si pagas el cuerpo de las mujeres es accesible para satisfacer los deseos de poder de los hombres a través del sexo. El consentimiento de las mujeres se da por válido mediante precio, como si esa decisión no se tomara en una cultura machista que, primero, entiende que el cuerpo de una mujer entra dentro del mercado, y luego actúa para que el consentimiento sea una de las opciones válidas. El voto particular del presidente de la Sección 8ª de la Audiencia Provincial de Málaga pone algo de cordura al desvincularse de la decisión, y destacar que esos policías son peligrosos. Y lo son porque el machismo, cada día, es un peligro para las mujeres fuera y dentro de casa. Llegar a acuerdos con el machismo es condenar a las mujeres a la sumisión cultural, no sólo química, y a la violencia. Los mensajes que mandan sus hechos son claros, otra cosa es que le hagamos caso.
Sólo un matiz, abuela, la comparación con la prostitución voluntaria y mutuamente aceptada por dos personas, nada tiene que ver con todo eso...; que sí me parece una vergüenza y demuestra el machismo imperante en nuestros lares.
“Soy como un leopardo, soy como una poetisa, soy como una religiosa y soy como una fugitiva”. El texto de 1917 titulado Yo, Mary MacLane exige leerlo en voz alta. Dice: “Tengo cerebro, intelecto, no potente pero sí refinado y de una extraordinaria calidad”, pero también: “En ocasiones soy una tonta, una extraña y compleja mentirosa y una vagabunda espiritual”. Y añade: “Soy ultramoderna y muy anticuada; radicalmente incongruente”. La canadiense Mary MacLane, feminista y bisexual, excéntrica y escandalizadora, fue un best seller del momento, vendiendo más de 100.000 ejemplares de su primer libro, Deseo que venga el Diablo (publicado en España por Seix Barral en 2015). También se la puede leer en un contexto más particular, el que propone el libro Mágicas. Brujas, magas y sacerdotisas del amor (La Felguera), editado por Grace Morales.
El trabajo propone una aproximación a diez mujeres —más un colectivo— primero a partir de una breve narración de su vida y su contexto, de la que se extrae cierta intención de resarcir los malentendidos, injusticias y olvidos de su tiempo, acompañada de una selección de extractos de sus obras. Tanto el enfoque general de la obra como este útil Reader’s Digest del ocultismo, construyen un nuevo libro de una editorial, La Felguera, que no se detiene en su cuidadosa indagación en la historia de lo secreto. “El objetivo de este libro era tener juntos algunos textos que por lo general no se encuentran en ningún sitio”, explica Grace Morales, articulista y corresponsal en la cultura popular desde la fundación del fanzine Mondo Brutto. “Los textos no son difíciles de encontrar, pero no están realmente a la vuelta de la esquina”, indica, y advierte de que “son suficientemente buenos cada uno por sí solos”. Y, así, el libro recoge fragmentos de ensayos políticos, reflexiones filosóficas y espirituales, prosas poéticas, invocaciones y otros textos para prácticas rituales. Alice Bunker Stockham fue una pediatra experta en salud reproductiva. Fue la quinta mujer con la titulación de médico en Estados Unidos, doctorándose en 1854. Como muchas otras mujeres avanzadas de su época, algunas recogidas en este libro, reivindicó el sufragio universal y también hizo campaña contra otro corsé femenino: el que literalmente se ponían las mujeres debajo de la ropa y que les causaba problemas de salud. Pero fue su interés por extender la información sobre salud reproductiva y sexual a las mujeres lo que le llevó a ser condenada por obscenidad. Publicó un manual sobre tocología para que lo leyeran las mujeres y lo distribuyó personalmente entre mujeres pobres y las que ejercían la prostitución. Grace Morales nos cuenta que Tolstói se quedó tan impresionado con su obra que la tradujo al ruso. Cada ejemplar traía un cupón que daba derecho a la mujer a un examen ginecológico gratuito en su clínica. Stockham hizo todo lo que pudo en una sociedad en la que la ginecología y la psiquiatría se sostenían sobre discursos misóginos. Ida Craddock nació más o menos cuando Alice Bunker Stockham acababa sus estudios. Viajó por Estados Unidos dando conferencias sobre sexualidad y escribió unos folletos que eran manuales para los matrimonios. “Afirmaba que forzar el coito con la esposa sin que ella lo deseara equivalía a una violación”, escribe Grace Morales. Un concepto, radical en ese momento, que 120 años después llega al corpus legislativo español. En la Exposición Mundial Colombina que tuvo lugar en 1893, una expo universal que fue visitada por 27 millones de personas, la siria Farida Mazar Spyropoulos se presentó como bailarina de la danza del vientre bajo el nombre de Little Egypt. Su vestimenta y su actuación desafiaban las modas y modales de la época. Su espectáculo recaudó muchísimo dinero, pero también atrajo las historias de los periódicos, y en algún caso la convirtieron en un escándalo. Craddock salió en su defensa y publicó una larga carta afirmando que la danza no solo no era indecente, sino que era beneficiosa para los ideales conyugales. El personaje que une, trágicamente, las historias de Alice Bunker Stockham e Ida Craddock se llama Anthony Comstock, una “bestia negra” en palabras de la autora, que en 1873 fundó la Sociedad Neoyorquina para la Supresión del Vicio, una institución que supervisaba la moral de lo público y trabajaba junto a legisladores y jueces. En el caso de Stockham, consiguió que fuera acusada de obscenidad por enviar material inapropiado por correo y tuviera que cerrar su editorial. En el de Craddock, las leyes Comstock la persiguieron incansablemente. La primera vez que acabó en la cárcel fue, como Stockham, por distribuir material obsceno. Cuando iba a ser encarcelada por tercera vez, la autora prefirió suicidarse, dejando escrita una dura carta de acusación que se recoge en el libro. “Durante más de nueve años, he estado luchando, sin ayuda y en solitario, contra el comstockismo. Una y otra vez me he visto arrinconada, mis libros se han requisado y quemado, y yo misma me he visto públicamente estigmatizada en la prensa por Comstock y sus seguidores como una proveedora de literatura indecente. Sin embargo, esa misma literatura ha estado circulando discretamente en todo momento con la aprobación de hombres y mujeres que llevan vidas sumamente respetables y puras, y he recibido numerosas cartas dando fe de su valor”, escribió en su nota final. “Anthony Comstock fue el creador de una serie de leyes terribles para la moralidad más rígida”, explica Grace Morales a este diario. “Cientos de libros fueron quemados en su nombre y, las personas, llevadas al suicidio por su persecución en la prensa, entre ellas Ida Craddock”, añade. “Los represores han sido múltiples, desde la Iglesia, los gobiernos, los grupos de opinión, en fin… el mundo masculino en general, y el femenino no educado también. Y también hasta hoy”, incide.
La magia como práctica emancipadora
Afirma Grace Morales que brujas, magas y hechiceras han existido siempre: en la Antigüedad, en la Edad Media, en la época de Alice e Ida, y en la actualidad. A la bruja se le han atribuido poderes y se la ha representado como alguien a quien temer, alguien que amenazaba lo establecido. La brujería y la condición femenina han ido de la mano. Y al igual que los hombres que han ostentado poder han utilizado la brujería como estrategia para perseguir a esas mujeres ‘diferentes’, también se puede decir que las mujeres la han utilizado como estrategia feminista de lucha contra el patriarcado. “Es una estrategia feminista desde que el mundo es mundo”, explica Grace Morales. “Cuando no existía el feminismo, ya estaban las brujas reivindicando todo aquello por lo que el feminismo luchó desde su nacimiento: mujeres libres, ilustradas, solas o con herramientas propias”. En el contexto del surgimiento de las “brujas urbanas”, que va paralelo al feminismo, aparece esa mujer “outsider” que se mantiene económicamente sí misma, sin dependencia de nadie, ni hijos ni pareja y que en muchos casos en el siglo XIX y XX se hace seguidora del ocultismo, ingresando y formando logias y sociedades secretas. Helena Blavatsky, confundadora de la Teosofía, fue una de las pioneras, y como teósofa se definía la poeta Gabriela Mistral. A partir de la masonería surge la Orden Hermética de la Aurora Dorada, de la que es líder la actriz y sufragista Florence Farr y a la que perteneció la autora de cuentos infantiles, sufragista y activista de los derechos de las mujeres Constance Wilde, esposa de Oscar Wilde. De las enseñanzas de Aurora Dorada extrajo Aleister Crowley ciertos preceptos para formar su propia logia, Ordo Templi Orientis. “En aquellos tiempos hubo mujeres igual de valiosas que Crowley, aunque su fama no ha trascendido tanto”, apunta Grace Morales en el prólogo del libro, aludiendo a la escritora Dion Fortune. Fortune intentó combatir a los nazis con una suerte de “soldados psíquicos” que, con meditación, protegerían la costa del Reino Unido.
Brujas de ayer y de hoy
“Era lógico que las feministas tomasen a las brujas como baluarte”, dice la autora del libro. Ese tipo de magia, brujería u ocultismo emancipador desciende hasta nuestros días por cuatro líneas, según explica Grace Morales: una procede de “la magia ceremonial” de la Golden Dawn, otra de la Teosofía, otra de la Wicca, con la figura de Doreen Valiente, incluida en el libro, y “el más reciente, W.I.T.C.H., que se formó en los años sesenta del siglo XX, como contrapartida feminista y bruja a otros grupos masculinos como los Panteras Negras, los yippies o los diggers”. El grupo de guerrilla feminista W.I.T.C.H. —sobre el que La Felguera tiene también un librito imprescindible— utilizaba como arma en sus acciones directas los conjuros y hechizos. “Somos brujas, somos mujeres”, decían. “¿Cómo se convierte una chica en una mujer? Cuando define su propia vida y deja de ser controlada por su familia, su novio o su jefe. Cuando aprende a levantarse y luchar por sí misma y por otras mujeres, porque ha aprendido que sus problemas no son únicamente suyos”, decían en uno de sus panfletos tras el despido de dos mecanógrafas de una compañía telefónica. Según la autora, ese espíritu de las células revolucionarias de mujeres que surgieron a finales de los años sesenta experimenta hoy un renacimiento tanto en Estados Unidos como en México. “Para mí — explica Grace Morales— las enseñanzas de estas mujeres han sido muy importantes porque ilustran un cambio de paradigma en la mentalidad femenina. A diferencia de la filosofía, siempre manejada por hombres, estas mujeres, desde principios del siglo XX, desarrollaron unas prácticas y escribieron unos libros para conocerse mejor ellas, ellos y el mundo que las rodeaba”.
'Caso Salma al-Shehab': Arabia Saudí trata a las activistas feministas peor que a las terroristas
Treinta y cuatro años es la edad de Salma al-Shehab. Y también es la duración de la pena de prisión a la que ha sido condenada el pasado 9 de agosto en su Arabia Saudí natal. Estudiante de doctorado en la Universidad de Leeds (Reino Unido), el Tribunal Especial Antiterrorista también le ha impuesto el mismo número de años de prohibición de viajar desde el momento de su liberación a causa de su actividad en Twitter.
En la red social había compartido tuits de activistas como la feminista Loujain al-Hathloul, que fue encarcelada, entre otras cosas, por pedir que se permitiera a las mujeres conducir un coche en Arabia Saudí. Loujain al-Hathloul fue puesta en libertad con la prohibición de salir del reino en 2021 tras pasar 1.001 días en prisión, durante los cuales sufrió torturas y violencia sexual.
La sentencia de Salma al-Shehab es un gran "shock" para Nada Zamel, responsable de defensa de la Asociación Europea de Derechos Humanos (ESOHR), con sede en Berlín: "Es absurdo, 34 años por unos tuits, es una decisión brutal contra una estudiante, una madre [tiene dos hijos]. Con esta sentencia, la más dura jamás dictada en Arabia Saudí contra una mujer, se demuestra que el gobierno trata a las mujeres activistas con más dureza que a los terroristas..." Para Bethany al-Haidari, doctora en Derecho que gestiona los casos de hombres y mujeres saudíes detenidos injustamente para la ONG The Freedom Initiative, la situación de los derechos humanos en ese país se ha vuelto aún más crítica en las últimas semanas. "Está muy claro que está empeorando, se puede ver que en las últimas dos o tres semanas, la represión ha aumentado. Se han dictado otras sentencias de prisión, entre ellas una de treinta, otra de treinta y cinco años y otra de quince años contra tres hermanos manifestantes. Algo nunca visto.”
Interrogada, acosada y maltratada por la policía
La investigadora de Amnistía Internacional (AI), Dana Ahmed, que pide a las autoridades que anulen esta sentencia y todos los cargos contra Salma al-Shehab, añade: "Estos 34 años muestran la alarmante escalada del país en la utilización de los tribunales para criminalizar la libertad de expresión de cualquier ciudadano que se atreva a expresar su opinión. Cualquiera que apoye los derechos de las mujeres está ahora amenazado. Esta sentencia es un deseo de las autoridades saudíes de infundir miedo.” Salma al-Shehab estaba estudiando educación sanitaria en la facultad de medicina del Reino Unido para su doctorado cuando fue a visitar a su familia a finales de 2020. A los pocos días de llegar, a principios de 2021, fue citada para ser interrogada, como cuenta la ONG The Freedom Initiative, por la Seguridad del Estado, la policía secreta del príncipe Mohamed bin Salmane (conocido como MBS), y ya no salió. Siempre según The Freedom Initiative, fue interrogada por su tuit de apoyo a Loujain al-Hathloul, pero también por haber visto vídeos en YouTube del activista Omar Abdulaziz, exiliado en Canadá, que trabajó junto al periodista Jamal Khashoggi, asesinado y descuartizado en 2018 en el consulado saudí de Estambul. Salma al-Shehab también fue supuestamente acosada por ser chiíta y maltratada por varios agentes, que también insultaron a su madre. “Pudimos leer su declaración de defensa en el tribunal antes de que se dictara su sentencia de 34 años", dice Bethany al-Haidari, de The Freedom Initiative. “En ella describe las amenazas, los insultos y los abusos durante la detención, esas son sus palabras. Se enfrenta a una discriminación por apoyar a los defensores de los derechos humanos y a una discriminación por ser mujer y chiíta.” Según The Freedom Initiative, estuvo recluida en régimen de aislamiento durante trece días sin recibir visitas de su familia ni tener acceso a un abogado, "en un intento de coaccionarla para que hiciera falsas declaraciones de simpatía por los Hermanos Musulmanes". Luego se le impuso la prisión preventiva durante 285 días. A mediados de 2022, fue condenada primero a seis años de prisión por "apoyo al terrorismo y alteración del orden y la seguridad públicos", según documentos vistos por The Freedom Initiative, y a continuación condenada a 34 años.
117 mujeres detenidas en los últimos años
Bethany Al-Haidari aclara: "Yo creo que Arabia Saudí no había previsto que esto se hiciera público. En mi opinión, se trata de una estrategia de represión interna contra los hombres y mujeres saudíes que simpatizan con los activistas. MBS quiere hacer ver públicamente que hay un cambio, pretendiendo pasar por un defensor de los derechos humanos ante sus aliados occidentales, y esto supone un golpe a su comunicación." Nada Zamel, de ESOHR, también lamenta este desfase entre las declaraciones públicas y las acciones concretas del gobierno: "Eliminan la prohibición de conducir para las mujeres, pero detienen a las que han luchado contra esta misma prohibición. Hacen cosas que suenen bien para su reputación, pero eso es todo". La ESOHR contabiliza ya 117 mujeres detenidas en los últimos años, ocho liberadas, 60 mujeres aún detenidas y una mujer muerta en la cárcel. Nada Zamel, responsable de defensas en ESOHR, afirma: "Cuando Salma fue detenida, otras mujeres activistas saudíes también lo fueron posteriormente y nos preocupa su futuro, como Lina al-Sharif (detenida en mayo de 2021) y Asmaa Al-Subaie (encarcelada en junio de 2021). La presión sobre las mujeres que apoyan a otras es una pauta sistémica en Arabia Saudí, con juicios injustos, torturas y acoso sexual en la cárcel... Ha habido varias denuncias de este tipo de violencia, pero no se conoce el número exacto debido a la falta de transparencia. Muchas no pueden hablar de ello cuando salen del centro de detención porque están vigiladas o se les prohíbe viajar.” En AI, la investigadora Dana Ahmed "pide a los aliados de Arabia Saudí en materia de seguridad y economía, incluidos Estados Unidos, Reino Unido y Francia, que tienen influencia en el país, que hablen en público y en privado sobre el caso de Salma al-Shehab para presionar y conseguir su libertad para que pueda continuar sus estudios y salir del país".
No hay comunicación oficial de Francia
Estados Unidos lo comunicó oficialmente el 22 de agosto a través del portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, citado por Reuters: "Hemos expresado nuestra gran preocupación a las autoridades saudíes. Les hemos hecho ver que la libertad de expresión es un derecho humano universal al que todas las personas tienen derecho y que nunca debe ser criminalizado ni castigado.” Para Bethany al-Haidari, "Estados Unidos ha reaccionado; en el gobierno del Reino Unido hay reuniones sobre el caso de Salma al-Shehab, pero en Francia no estoy segura. Creo que es problemático ya que MBS acaba de ser recibido en julio y tienen una mayor responsabilidad para seguir este caso". París no había reaccionado oficialmente, pero Mediapart ha preguntado a Quai d'Orsay (ministerio de Exteriores) y han dado esta respuesta: "Francia está profundamente preocupada por la condena de Salma al-Shebab a 34 años de prisión en Arabia Saudí. Esta sentencia parece desproporcionada a la vista de los hechos de que se le acusan. Francia reitera su compromiso con la libertad de expresión y recuerda su constante movilización en favor de los derechos humanos y la igualdad entre mujeres y hombres en todo el mundo.” Cuando se les preguntó si alguien del ministerio de Asuntos Exteriores estaba a cargo del expediente, el Quai d'Orsay no respondió. La última comunicación oficial francesa sobre los derechos humanos en Arabia Saudí fue el 29 de julio, con motivo de la visita oficial a Francia del príncipe heredero MBS, que fue recibido e invitado a una cena por Emmanuel Macron. En su página web, el Palacio del Elíseo explicó: "En el marco del diálogo de confianza entre Francia y Arabia Saudí, el Presidente de la República abordó la cuestión de los derechos humanos en Arabia". Salma al-Shehab tiene ahora treinta días para recurrir la sentencia.
Hitskin.com
» VOX: Es lo que hay.
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Wordle
» Música y videojuegos
» Famous cheerleaders in Korea.
» La cumbia de los Pitufos:
» Diversión en algún pais de Asia, (supongo)
» Un minuto de baile:
» Begoña Gerpe:
» Humor negro, (nunca mejor dicho):
» El humor politico
» Qué estas escuchando?
» El desleal PP se tira a la piscina de la difamación y se la pega
» Como no puedo contestar en "café gijón" lo haré por aquí:
» El Mastermind forero
» El racó Català-Valencià-Balear
» springsteen
» Sinónimos múltiples
» Tribuna abierta
» INMIGRANTES: ¡FUERA!
» Carne Cruda
» Feijoo
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» A hacer sudokus
» twitts
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela