Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:


Pero el problema es que el sistema ideal, no existe, por lo que la única opción es hablar de más malo o menos malo.

Eso sólo es un pretexto, y muy burdo, para no avanzar y seguir con un sistema no sólo asesino, sino tan depredador que consumirá el planeta entero si no cambiamos.

Salú y República.

Vale, dime uno que haya funcionado en la historia mejor que ese; me conformo con uno.

El problema no es si ha existido un sistema que haya funcionado mejor que el capitalismo, el problema sigue siendo que el capitalismo sigue provocando hambrunas y matando gente, en todo el mundo, y además está consumiendo el planeta a un ritmo ya insostenible... y todavía los gilipollas economistas capitalistas dicen que hay que seguir creciendo.

Así que habrá que aprender algo de los países que están consiguiendo salirse del capitalismo, estableciendo sistemas nuevos en los que hay una preocupación superior, ya no en que no haya pobres, sino en que todo el mundo viva con comodidad. Países que teniendo reservas de petróleo más que importantes han decidido ya, dejar de explotarlas para no contribuir a contaminar más la atmósfera, países en los que el mayor propietario industrial es el estado. Son países que han basado su desarrollo social en las ideas comunistas, y de hecho ha sido sólo la izquierda quien ha desarrollado ese tipo de sociedad. Países que lejos de ser pobres, por ser de izquierdas, son los más ricos del mundo aunque hace cien años eran tan pobres o más que sus vecinos, y que ahora se ríen de la Unión Europea porque pretende poner un salario mínimo interprofesional europeo, puesto que para ellos significaría tener que rebajar el suyo y no están dispuestos de ninguna de las maneras. En resumen: los países que más se han alejado del capitalismo sin imponer un sistema partitocrático.

El capitalismo no sólo es un cáncer letal y autodestructivo, sino que el mundo comienza ya a tener síntomas de que la metástasis ya comienza a no tener solución.

Salú y República.

Pero contesta a mi pregunta: ¿Qué países son esos?...

Vaya, hemos coincidido.

Nolocreo escribió:Me da que a no ser que el llobu revele ese misterio nadie en todo el orbe sabría decir de que países se trata..

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:
Hay un par de matices que el llobu no comparte:

Pretender la unión de las diferentes nacionalidades en una misma realidad suena a cualquier cosa menos a nacionalismo, y más partiendo de que no hay ningún sentimiento fervoroso en cuanto a Europa como País.

La responsabilidad de "hambrear" a medio mundo no es sólo de la UE, sino del sistema capitalista, lo que incluye a todos los países capitalistas.

Salú y República.

    Habláis como si el resto de sistemas hubieran sido hermanitas de la caridad...; China y la URSS, dejaban morir de hambre y miseria a sus propios conciudadanos, y parece ser que los chinos siguen haciéndolo...

Que el resto de sistemas no hayan sido hermanitas de la caridad no es disculpa de los millones de muertos que provoca el capitalismo.

En cuanto a que la URSS dejaba morir de hambre a sus propios ciudadanos es bastante discutible: quienes dejaban morir de hambre a sus ciudadanos era la Rusia zarista, con 200 millones de pobres. Pero que lo hiciera deja sin ser excusa para la ingente cantidad que el capitalismo mata todos los años.

Y quien habla como si el capitalismo no matara una mosca es el dilecto romano.

Salú y República.

La Rusia zarista, era inmaculada, al lado de Lenin, Stalin y sus esbirros...; tus comparaciones están fuera de lugar. y quieras o no; el capitalismo es el que ha creado el estado de bienestar del que disfrutamos todos los occidentales. Ya sé que a ti te va el comunismo, y las ideas de Pablo Iglesias y todo ese ceremonial, pero no pretendas vendérmelo, y menos yendo de sabio.

La Rusia zarista mató y sometió a la pobreza a millones de personas, y eso no lo hizo la URSS, sino que la URSS sacó de la miseria extrema a millones de personas. Esa es la comparación exacta en cuanto a qué estado mataba de hambre a sus ciudadanos. Y es exacta por dos motivos: porque es cierta y porque sigue siendo relativa a lo que se refirió el dilecto romano: un Estado dejando morir de hambre a sus propios ciudadanos.

La comparación que está fuera de lugar es la del dilecto romano por una razón muy sencilla: el llobu se ha referido a que quien condena al hambre a medio mundo es el capitalismo, y la razón por la que no ha sido el comunismo es porque el sistema imperante en el mundo sigue siendo el capitalismo, no el comunismo, sistema del que, en cualquier momento de la historia, sólo ha habido unos pocos países y sus sistemas económicos sólo afectan a los propios países, no al resto del mundo.

Así que, al igual que cada vez que se dice la verdad sobre el capitalismo, es el dilecto romano el que hace comparaciones fuera de lugar.

No es cierto que el dilecto romano sepa que al llobu le va el comunismo, puesto que el llobu no es comunista ni quiere un régimen comunista para los suyos, eso sigue siendo una metedura de pata estratosférica del dilecto romano.

Por otra parte, el capitalismo crea un estado de bienestar del que disfrutan sólo algunos occidentales, por supuesto no todos, a costa de parte de esos propios occidentales (los excluidos y los explotados) y a costa, sobre todo, de la mayoría del resto de la población que no son occidentales, provocando miseria y hambrunas continuas y mortales en todo el resto del planeta. Y, de parte del llobu, ese bienestar genocida se lo pueden meter los occidentales que disfrutan a costa de la miseria de otros, donde les quepa, así que esa moto no se la compra el llobu al dilecto romano ni a ninguno del resto de capitalistas convencidos tan orgullosos de pertenecer a los que se benefician del estado de bienestar a costa de la miseria, la explotación y la muerte de otros.

El llobu no va de sabio, ni se las da, sólo escribe en el foro. Y empieza a ser muy cansina esa falta de respeto del dilecto romano cada vez que el dilecto romano no sabe responder contra argumentando lo que opina el llobu.

Salú y Repúbica.

Tómatelo como quieras, pero va de sabio, quien se trate del tema del que se trate, pretende imponer su criterio desde la veracidad más absoluta, sea ciencia, lingüística, historia...; como cuando pretendiste que en el tema militar, la estrategia no es importante, cuando es vital e imprescindible.

Nolocreo escribió:Ah! Muy bien; a falta de respuesta de tu parte se me ocurre un país comunista que debe ser de tu agrado: Corea del Norte, vamos bien.

Nolocreo escribió:No o si si o no; tú respuesta llega tarde y fuera de lugar sin aclarar nada por tanto y a modo de conclusión lo tuyo tiene que ser un país como Corea del Norte puesto que es uno de los pocos países donde justamente no funciona el capitalismo como muchos predican aquí; y a falta de respuestas claras de tu parte no hay más aclaraciones que hacer.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:Lo que tienen los grandes países y el Reino Unido lo es, es que saben sobreponerse a sus propios errores. Si en dos años no va bien lo arreglarán. Sus gobiernos, aunque malos como los de ahora, son bastante más fiables que el nuestro actual. 


Un país que fue capaz capaz  de mandar una flota al otro lado del mundo para defender un archipiélago como las  Falkland , sabe afrontar sus propias pifias

Defender dice... se llama invadir, pero ok, hablando tu lenguaje gallego-anglosajón, deberíamos decir que un país capaz de mandar flotas para defender todos estos territorios de ultramar...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

... no se llama piratas imperialistas anacrónicos del siglo XXI, sino un país que "sabe afrontar sus propias pifias"

Dios mío cuanta incultura por efecto de la fascinación hacia el poder ajeno

A la realidad le puedas llamar como quieras, pero no deja de serlo. El poder, propio o ajeno, requiere muchas cualidades por parte de quien lo ostenta. Yo no sé cuánta cultura tienes ni creo que me importe, pero me remito a la historia y todo lo que he dicho puedes constatarlo. Es algo tan real como el mapa que me presentas.

No, muy lejos de hacer un análisis de la realidad, estás emitiendo una opinión muy afectada emocionalmente; la realidad es que esos territorios de ultramar que te estoy enseñando (para que no creas que la gran hazaña involucra sólo a las Islas Malvinas), son la muestra de un imperialismo anacrónico, con todo lo que eso significa (la impunidad de cagarse en todas las resoluciones del Comité de Descolonización de la ONU), no "el envío de flotas para defender y afrontar sus propias pifias".

De manera que, repito; tus eufemismos son una distorsión de la realidad que provocan una perversión del lenguaje, a causa de un sesgo emocional afectado por el síndrome de Estocolmo entre otros.

Bien, esta es tu interpretación, no la mía...; y por supuesto no la suscribo, he dicho cosas que están avaladas por la evidencia y no se pueden negar tan fácilmente. Y "síndrome de Estocolmo" por qué, a mí el Reino Unido no me perjudica, por tanto no ha lugar a lo que dices. Y si perjudica a mi país, con el tema de Gibraltar, es por culpa de los gestores de España, que hace tres siglos firmaron el tratado de Utrecht. Ni siquiera es una colonia, sino un territorio cedido por un tratado.

Nolocreo escribió:No aclaras nada porque no dices exactamente nada ni aclaras de que países hablas solo te limitas a responder la parte que te interesa sin decir nada más, y ya has dicho que a las preguntas mías y de Nerocesar sobre de que países hablas que responda otro o algo parecido, pues bien ya respondo yo mismo y digo que el país del que hablas tiene que ser Corea del Norte por lo ya explicado, otras aclaraciones posteriores de tu parte ya llegan tarde y no se consideran, no podemos estar toda la mañana aclarando aquí de que países hablas.  

Pur escribió:

El llobu escribió:

Manué escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:A mí me gusta más una Europa sin la neoliberal y facha Inglaterra, que no quiso entrar en el Euro y malogró muchos intentos de mayor unión política. Sí me parece interesante recuperar a Escocia.

Hablando de unión política ya está tardando el nacimiento de los Estados Unidos de Europa. Con Inglaterra será más fácil, pero aún con eso, no ve el llobu la verdadera unión en el horizonte.

Salú y República.

Yo tampoco. La UE ha dejado de ser un proyecto ilusionante para la mayoría de su ciudadanos. Se ha reducido a una mera asociación mercantil y poco más, a años luz de la Europa Social que se empezó a construir en la década de los 80.

Igual deberíamos empujar algo más... mmm... dejémoslo en empujar algo, porque los políticos no oyen voces reclamando nada... y la verdadera unión puede no producirse si no hay quien la reclame. Sí hablamos de una posible República Federal Española, pero no hablamos de unos Estados Unidos de Europa que resolverían la mayoría de los problemas que puede resolver la República Federal Española... mmm... esteeee... para llegar a esos Estados Unidos de Europa tenemos la misma lacra que para llegar a la República Federal Española: una monarquía que ni Francia, ni Alemania, ni Italia, consentirían... con toda la razón, por cierto... por más que el ciudadano Felipe VI "sea el mayor demócrata del Universo".

El llobu quiere una federación de repúblicas, que haga de nuestro continente un país en el que todos podamos sentirnos como en casa... joder, hasta se acabaría el problema de Cataluña, básicamente porque sale de la ecuación la mierda tipo "España nos roba".

El sentimiento para formalizar la efectiva unión está ahí, en casi todos los países, y sólo hacen falta voces para reclamar lo que muchos quieren.

Salú y República.

A la luz de un mundo globalizado al extremo esto suena nacionalista

Se supone que si la humanidad avanza (más aún, con Europa como locomotora intelectual, como de costumbre), y la economía avanza (siendo inminente la revolución robótica en los medios de producción y servicios), tu sueño debería quedar obsoleto... en verdad esa Unión que anhelas, sólo sirve en caso de que la humanidad siga repitiendo una y otra vez las luchas por el reparto y el dominio de los recursos mundiales.

Porque claro, esa UE que tanto aprecian, de los inicios, también ha sido responsable de hambrear a medio mundo.

El llobu escribió:Hay un par de matices que el llobu no comparte:

Pretender la unión de las diferentes nacionalidades en una misma realidad suena a cualquier cosa menos a nacionalismo

El llobu escribió:y más partiendo de que no hay ningún sentimiento fervoroso en cuanto a Europa como País.

El llobu escribió:La responsabilidad de "hambrear" a medio mundo no es sólo de la UE, sino del sistema capitalista, lo que incluye a todos los países capitalistas.

el.loco.lucas escribió:Creo yo que, cuando se habla de los errores de una estrategia o un sistema, no ayuda nada insistir en que haya habido sistemas peores. Es tirar balones fuera. Es como si yo hablo de las inconsistencias del Cristianismo y me dicen que el Islam es peor. Pues muy bien, pero no cambia en nada lo que se decía.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Creo yo que, cuando se habla de los errores de una estrategia o un sistema, no ayuda nada insistir en que haya habido sistemas peores. Es tirar balones fuera. Es como si yo hablo de las inconsistencias del Cristianismo y me dicen que el Islam es peor. Pues muy bien, pero no cambia en nada lo que se decía.

Pero el problema es que el sistema ideal, no existe, por lo que la única opción es hablar de más malo o menos malo.

Eso sólo es un pretexto, y muy burdo, para no avanzar y seguir con un sistema no sólo asesino, sino tan depredador que consumirá el planeta entero si no cambiamos.

Salú y República.

Vale, dime uno que haya funcionado en la historia mejor que ese; me conformo con uno.

Pur escribió:Y volviendo al tema del hilo, lo que creo que hacen los ingleses al irse de la UE, es salvaguardar su modelo político económico que por un lado implica conservar la tradición del sistema colonial (riqueza en términos de posesión territorial, recursos geopolíticos), y por otro del sistema financiero, siendo los padres del neoliberalismo, es decir; de la desregulación (entre otras cosas; para mover el dinero negro del mundo). Ambas cosas claramente incompatibles en el contexto de una Unión Europea que intenta dirigir los destinos del progreso.

Antisozzial escribió:

Pur escribió:Y volviendo al tema del hilo, lo que creo que hacen los ingleses al irse de la UE, es salvaguardar su modelo político económico que por un lado implica conservar la tradición del sistema colonial (riqueza en términos de posesión territorial, recursos geopolíticos), y por otro del sistema financiero, siendo los padres del neoliberalismo, es decir; de la desregulación (entre otras cosas; para mover el dinero negro del mundo). Ambas cosas claramente incompatibles en el contexto de una Unión Europea que intenta dirigir los destinos del progreso.

Pero que sistema colonias, y se ha quedado demostrado, primero que ninguno de los países colonialistas, al dejar sus colonias, han desparecido o han caído en niveles de pobreza del tercer mundo, segundo, para esos países el tener esas colonias les trae mas problemas que beneficios a la larga

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:Y volviendo al tema del hilo, lo que creo que hacen los ingleses al irse de la UE, es salvaguardar su modelo político económico que por un lado implica conservar la tradición del sistema colonial (riqueza en términos de posesión territorial, recursos geopolíticos), y por otro del sistema financiero, siendo los padres del neoliberalismo, es decir; de la desregulación (entre otras cosas; para mover el dinero negro del mundo). Ambas cosas claramente incompatibles en el contexto de una Unión Europea que intenta dirigir los destinos del progreso.

Pero que sistema colonias, y se ha quedado demostrado, primero que ninguno de los países colonialistas, al dejar sus colonias, han desparecido o han caído en niveles de pobreza del tercer mundo, segundo, para esos países el tener esas colonias les trae mas problemas que beneficios a la larga

Pufff seguís con un nivel de subnormal, y yo no tengo tiempo para perder...

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:Y volviendo al tema del hilo, lo que creo que hacen los ingleses al irse de la UE, es salvaguardar su modelo político económico que por un lado implica conservar la tradición del sistema colonial (riqueza en términos de posesión territorial, recursos geopolíticos), y por otro del sistema financiero, siendo los padres del neoliberalismo, es decir; de la desregulación (entre otras cosas; para mover el dinero negro del mundo). Ambas cosas claramente incompatibles en el contexto de una Unión Europea que intenta dirigir los destinos del progreso.

Pero que sistema colonias, y se ha quedado demostrado, primero que ninguno de los países colonialistas, al dejar sus colonias, han desparecido o han caído en niveles de pobreza del tercer mundo, segundo, para esos países el tener esas colonias les trae mas problemas que beneficios a la larga

Pufff seguís con un nivel de subnormal, y yo no tengo tiempo para perder...

Nivel subnormal no, leete alguna obra de como caen esos imperios, de que esas colonias al final no les compensaba, eran una carga , pues para mantener esas colonias se necesitaban grandes  ejércitos, armadas, recursos Paul Kennedy  ya lo explica en "Auge y caída de las grandes potencias"


  Di que no tienes argumentos, que eso es otra cosa

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:Y volviendo al tema del hilo, lo que creo que hacen los ingleses al irse de la UE, es salvaguardar su modelo político económico que por un lado implica conservar la tradición del sistema colonial (riqueza en términos de posesión territorial, recursos geopolíticos), y por otro del sistema financiero, siendo los padres del neoliberalismo, es decir; de la desregulación (entre otras cosas; para mover el dinero negro del mundo). Ambas cosas claramente incompatibles en el contexto de una Unión Europea que intenta dirigir los destinos del progreso.

Pero que sistema colonias, y se ha quedado demostrado, primero que ninguno de los países colonialistas, al dejar sus colonias, han desparecido o han caído en niveles de pobreza del tercer mundo, segundo, para esos países el tener esas colonias les trae mas problemas que beneficios a la larga

Pufff seguís con un nivel de subnormal, y yo no tengo tiempo para perder...

Pur escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Manué escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:A mí me gusta más una Europa sin la neoliberal y facha Inglaterra, que no quiso entrar en el Euro y malogró muchos intentos de mayor unión política. Sí me parece interesante recuperar a Escocia.

Hablando de unión política ya está tardando el nacimiento de los Estados Unidos de Europa. Con Inglaterra será más fácil, pero aún con eso, no ve el llobu la verdadera unión en el horizonte.

Salú y República.

Yo tampoco. La UE ha dejado de ser un proyecto ilusionante para la mayoría de su ciudadanos. Se ha reducido a una mera asociación mercantil y poco más, a años luz de la Europa Social que se empezó a construir en la década de los 80.

Igual deberíamos empujar algo más... mmm... dejémoslo en empujar algo, porque los políticos no oyen voces reclamando nada... y la verdadera unión puede no producirse si no hay quien la reclame. Sí hablamos de una posible República Federal Española, pero no hablamos de unos Estados Unidos de Europa que resolverían la mayoría de los problemas que puede resolver la República Federal Española... mmm... esteeee... para llegar a esos Estados Unidos de Europa tenemos la misma lacra que para llegar a la República Federal Española: una monarquía que ni Francia, ni Alemania, ni Italia, consentirían... con toda la razón, por cierto... por más que el ciudadano Felipe VI "sea el mayor demócrata del Universo".

El llobu quiere una federación de repúblicas, que haga de nuestro continente un país en el que todos podamos sentirnos como en casa... joder, hasta se acabaría el problema de Cataluña, básicamente porque sale de la ecuación la mierda tipo "España nos roba".

El sentimiento para formalizar la efectiva unión está ahí, en casi todos los países, y sólo hacen falta voces para reclamar lo que muchos quieren.

Salú y República.

A la luz de un mundo globalizado al extremo esto suena nacionalista

Se supone que si la humanidad avanza (más aún, con Europa como locomotora intelectual, como de costumbre), y la economía avanza (siendo inminente la revolución robótica en los medios de producción y servicios), tu sueño debería quedar obsoleto... en verdad esa Unión que anhelas, sólo sirve en caso de que la humanidad siga repitiendo una y otra vez las luchas por el reparto y el dominio de los recursos mundiales.

Porque claro, esa UE que tanto aprecian, de los inicios, también ha sido responsable de hambrear a medio mundo.

El llobu escribió:Hay un par de matices que el llobu no comparte:

Pretender la unión de las diferentes nacionalidades en una misma realidad suena a cualquier cosa menos a nacionalismo

El "suena nacionalista" es respecto a la globalización (no sólo la económica, sino la cosmovisión global de la humanidad a la cual aspira el progreso, y por eso digo que, de conseguirlo, tu anhelo quedaría obsoleto).

El llobu escribió:y más partiendo de que no hay ningún sentimiento fervoroso en cuanto a Europa como País.

Habré interpretado mal esta frase entonces: "que haga de nuestro continente un país en el que todos podamos sentirnos como en casa..." Que no digo que tenga algo de malo (tampoco creo que eso sea una exaltación nacionalista, más bien territorial), simplemente, insisto, digo que el progreso de la humanidad tiende a otro tipo de lógica respecto a las uniones y cuál debe ser la casa en común (de lo contrario no habrá ninguna casa jajaja).

El llobu escribió:La responsabilidad de "hambrear" a medio mundo no es sólo de la UE, sino del sistema capitalista, lo que incluye a todos los países capitalistas.

Por supuesto que no, democratizar las responsabilidades es relativizar y generalizar, y a mi gusto es una idea muy ligera que sirve para evadir los largos y tediosos debates respecto a cuáles son los diversos dispositivos de dominio y subordinación (entre clases sociales, entre países, entre continentes) que instala el capitalismo inicial y el capitalismo global actual, en la lucha por los recursos naturales y materiales.

Resta ver nomás los comentarios posteriores que se desprenden de esa frase...

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:Y volviendo al tema del hilo, lo que creo que hacen los ingleses al irse de la UE, es salvaguardar su modelo político económico que por un lado implica conservar la tradición del sistema colonial (riqueza en términos de posesión territorial, recursos geopolíticos), y por otro del sistema financiero, siendo los padres del neoliberalismo, es decir; de la desregulación (entre otras cosas; para mover el dinero negro del mundo). Ambas cosas claramente incompatibles en el contexto de una Unión Europea que intenta dirigir los destinos del progreso.

Pero que sistema colonias, y se ha quedado demostrado, primero que ninguno de los países colonialistas, al dejar sus colonias, han desparecido o han caído en niveles de pobreza del tercer mundo, segundo, para esos países el tener esas colonias les trae mas problemas que beneficios a la larga

Pufff seguís con un nivel de subnormal, y yo no tengo tiempo para perder...

Si no tienes tiempo que perder, lo entiendo, pero en el foro guárdate de insultar a los participantes...

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:Y volviendo al tema del hilo, lo que creo que hacen los ingleses al irse de la UE, es salvaguardar su modelo político económico que por un lado implica conservar la tradición del sistema colonial (riqueza en términos de posesión territorial, recursos geopolíticos), y por otro del sistema financiero, siendo los padres del neoliberalismo, es decir; de la desregulación (entre otras cosas; para mover el dinero negro del mundo). Ambas cosas claramente incompatibles en el contexto de una Unión Europea que intenta dirigir los destinos del progreso.

Pero que sistema colonias, y se ha quedado demostrado, primero que ninguno de los países colonialistas, al dejar sus colonias, han desparecido o han caído en niveles de pobreza del tercer mundo, segundo, para esos países el tener esas colonias les trae mas problemas que beneficios a la larga

Pufff seguís con un nivel de subnormal, y yo no tengo tiempo para perder...

Si no tienes tiempo que perder, lo entiendo, pero en el foro guárdate de insultar a los participantes...