El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:Creo que para algunos miembros del foro que dicen que el gobierno está lleno de comunistas, yo soy comunista... me tengo que sentir insultada?. Bueno, la verdad es que siempre he dicho que los insultos, depende de quien vengan, llegan a ser alabanzas. 
Esperaré que me lo diga a la cara, filosóficamente hablando. 

Nunca olvides que el que insulta habla más de sus frustraciones y sus incapacidades que de aquel al que pretende insultar.

¿Y para qué los prohíben las normas del foro?

Salú y República.

Creo que voy a quitar eso de las normas.

Siempre es inteligente deshacerse de lo inútil, pero ese artículo de las normas no es lo inútil.

Salú y República.

Métete a moderador. Lo que no puedes pretender es que otros tengan que hacer lo que tú no quieres hacer, y además exigir resultados.

Vuelve el llobu a repetir lo que ya ha dicho en este foro: Mientras la Moderación no tenga el cometido de hacer cumplir las normas el llobu no es el moderador que necesita el foro.

Y vuelve el llobu a repetir lo que ya ha dicho innumerables veces: si no se hacen cumplir las normas el llobu se adaptará, devolverá los insultos y no reclamará nada, lo que el llobu no está dispuesto es a que cualquier patán lo insulte y tenga que aguantarse.

Realmente son dos cosas muy sencillas de entender.

Salú y República.

La moderación tiene el cometido de velar por el respeto a las normas de foro. Si el llobu fuera moderador podría trabajar en esa línea. Pero, claro, es mucho más fácil exigir a los demás que hagan lo que uno no quiere hacer.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:
¿Y para qué los prohíben las normas del foro?

Salú y República.

Creo que voy a quitar eso de las normas.

Siempre es inteligente deshacerse de lo inútil, pero ese artículo de las normas no es lo inútil.

Salú y República.

Métete a moderador. Lo que no puedes pretender es que otros tengan que hacer lo que tú no quieres hacer, y además exigir resultados.

Vuelve el llobu a repetir lo que ya ha dicho en este foro: Mientras la Moderación no tenga el cometido de hacer cumplir las normas el llobu no es el moderador que necesita el foro.

Y vuelve el llobu a repetir lo que ya ha dicho innumerables veces: si no se hacen cumplir las normas el llobu se adaptará, devolverá los insultos y no reclamará nada, lo que el llobu no está dispuesto es a que cualquier patán lo insulte y tenga que aguantarse.

Realmente son dos cosas muy sencillas de entender.

Salú y República.

La moderación tiene el cometido de velar por el respeto a las normas de foro. Si el llobu fuera moderador podría trabajar en esa línea. Pero, claro, es mucho más fácil exigir a los demás que hagan lo que uno no quiere hacer.

La verdad es que la afirmación del Pato es gorda: la moderación, actualmente, no hace nada por velar por el respeto a las normas del foro, y no cree el llobu que si fuera moderador durase mucho en el foro con ese estatus porque el llobu sí que trabajaría en esa línea y veríamos la eliminación de absolutamente todas las faltas de respeto e insultos... y de verdad ya no cree el llobu que nadie en el foro quiera que toda esa basura desaparezca.

Y en el caso de que se acepte que la moderación no haga su trabajo, como es el caso actual, el llobu sólo exige que si alguien puede insultar impunemente al llobu, el llobu pueda devolver los insultos sin que nadie pretenda que los demás puedan insultar al llobu y el llobu no pueda devolver los insultos. No aconseja el llobu este último método, porque los insultos inundarían el foro, pero el llobu sabe adaptarse a lo que sea.

Y es falso que el llobu exija a los demás lo que el llobu no quiere hacer.

Salú y República.

El llobu escribió:

marapez escribió:Anti hablaba antes del antiguo foro y de Morgana. Yo no digo que no fuese buena moderadora, pero habia un defecto en el foro, y creo que aprendí rápido como navegar por sus aguas. El defecto era que siempre habia alguien a quien se queria echar, entonces el kamikaze de turno le insultaba, el otro respondia, y Morgana salomónicamente echaba a los dos del foro. Y siempre he creido que eso era un defecto, pues se deberia sancionar solamente al primero en insultar. Pero he de reconocer que de esa forma se aprende a hacer caso omiso del insulto, reportar la ofensa y que el moderador sancione.

Echar a la gente del foro tiene que ser la ultimísima acción de una moderación. Es mucho más sencillo borrar los mensajes que incumplen las normas. Nadie gasta mucho de su tiempo en aquello que es inútil. Y cree el llobu que eso no debería ser prerrogativa de ningún moderador, sino del administrador, aunque sea por consenso con los moderadores.

Salú y República.

Tampoco es complicado morderse un poco la lengua pensando en los compañeros del foro. No entrar en bucles absurdos. Es fácil echar toda la culpa a los moderadores, que de ninguna manera pueden atender a tanta tontería. El cambio empieza por uno mismo.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:Anti hablaba antes del antiguo foro y de Morgana. Yo no digo que no fuese buena moderadora, pero habia un defecto en el foro, y creo que aprendí rápido como navegar por sus aguas. El defecto era que siempre habia alguien a quien se queria echar, entonces el kamikaze de turno le insultaba, el otro respondia, y Morgana salomónicamente echaba a los dos del foro. Y siempre he creido que eso era un defecto, pues se deberia sancionar solamente al primero en insultar. Pero he de reconocer que de esa forma se aprende a hacer caso omiso del insulto, reportar la ofensa y que el moderador sancione.

Echar a la gente del foro tiene que ser la ultimísima acción de una moderación. Es mucho más sencillo borrar los mensajes que incumplen las normas. Nadie gasta mucho de su tiempo en aquello que es inútil. Y cree el llobu que eso no debería ser prerrogativa de ningún moderador, sino del administrador, aunque sea por consenso con los moderadores.

Salú y República.

Tampoco es complicado morderse un poco la lengua pensando en los compañeros del foro. No entrar en bucles absurdos. Es fácil echar toda la culpa a los moderadores, que de ninguna manera pueden atender a tanta tontería. El cambio empieza por uno mismo.

Ya... es decir, si la policía está para protegernos según las leyes que nos obligan a todos, pero nos agreden continuamente y la policía no hace nada incluso siendo testigo de las agresiones, no es complicado poner la otra mejilla pensando en los demás, para no entrar en peleas absurdas, en lugar de defenderse de las agresiones. Y claro, cuando la policía, que es testigo de las innumerables agresiones que padecemos, sólo reprime a quienes se defienden de ellas, no es complicado morderse la lengua y obedecer a la policía para que quienes nos agreden puedan seguir haciéndolo.

El cambio para que los agresores dejen de agredir no empieza por dejarse agredir, sino porque la policía haga lo que debe, o en su defecto que el agredido pueda defenderse.

Y el problema en el foro es exactamente el mismo.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:Anti hablaba antes del antiguo foro y de Morgana. Yo no digo que no fuese buena moderadora, pero habia un defecto en el foro, y creo que aprendí rápido como navegar por sus aguas. El defecto era que siempre habia alguien a quien se queria echar, entonces el kamikaze de turno le insultaba, el otro respondia, y Morgana salomónicamente echaba a los dos del foro. Y siempre he creido que eso era un defecto, pues se deberia sancionar solamente al primero en insultar. Pero he de reconocer que de esa forma se aprende a hacer caso omiso del insulto, reportar la ofensa y que el moderador sancione.

Echar a la gente del foro tiene que ser la ultimísima acción de una moderación. Es mucho más sencillo borrar los mensajes que incumplen las normas. Nadie gasta mucho de su tiempo en aquello que es inútil. Y cree el llobu que eso no debería ser prerrogativa de ningún moderador, sino del administrador, aunque sea por consenso con los moderadores.

Salú y República.

Tampoco es complicado morderse un poco la lengua pensando en los compañeros del foro. No entrar en bucles absurdos. Es fácil echar toda la culpa a los moderadores, que de ninguna manera pueden atender a tanta tontería. El cambio empieza por uno mismo.

Ya... es decir, si la policía está para protegernos según las leyes que nos obligan a todos, pero nos agreden continuamente y la policía no hace nada incluso siendo testigo de las agresiones, no es complicado poner la otra mejilla pensando en los demás, para no entrar en peleas absurdas, en lugar de defenderse de las agresiones. Y claro, cuando la policía, que es testigo de las innumerables agresiones que padecemos, sólo reprime a quienes se defienden de ellas, no es complicado morderse la lengua y obedecer a la policía para que quienes nos agreden puedan seguir haciéndolo.

El cambio para que los agresores dejen de agredir no empieza por dejarse agredir, sino porque la policía haga lo que debe, o en su defecto que el agredido pueda defenderse.

Y el problema en el foro es exactamente el mismo.

Salú y República.

Decididamente tenemos un punto de vista muy diferente de cómo comportarnos con los amigos.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:Anti hablaba antes del antiguo foro y de Morgana. Yo no digo que no fuese buena moderadora, pero habia un defecto en el foro, y creo que aprendí rápido como navegar por sus aguas. El defecto era que siempre habia alguien a quien se queria echar, entonces el kamikaze de turno le insultaba, el otro respondia, y Morgana salomónicamente echaba a los dos del foro. Y siempre he creido que eso era un defecto, pues se deberia sancionar solamente al primero en insultar. Pero he de reconocer que de esa forma se aprende a hacer caso omiso del insulto, reportar la ofensa y que el moderador sancione.

Echar a la gente del foro tiene que ser la ultimísima acción de una moderación. Es mucho más sencillo borrar los mensajes que incumplen las normas. Nadie gasta mucho de su tiempo en aquello que es inútil. Y cree el llobu que eso no debería ser prerrogativa de ningún moderador, sino del administrador, aunque sea por consenso con los moderadores.

Salú y República.

Tampoco es complicado morderse un poco la lengua pensando en los compañeros del foro. No entrar en bucles absurdos. Es fácil echar toda la culpa a los moderadores, que de ninguna manera pueden atender a tanta tontería. El cambio empieza por uno mismo.

Ya... es decir, si la policía está para protegernos según las leyes que nos obligan a todos, pero nos agreden continuamente y la policía no hace nada incluso siendo testigo de las agresiones, no es complicado poner la otra mejilla pensando en los demás, para no entrar en peleas absurdas, en lugar de defenderse de las agresiones. Y claro, cuando la policía, que es testigo de las innumerables agresiones que padecemos, sólo reprime a quienes se defienden de ellas, no es complicado morderse la lengua y obedecer a la policía para que quienes nos agreden puedan seguir haciéndolo.

El cambio para que los agresores dejen de agredir no empieza por dejarse agredir, sino porque la policía haga lo que debe, o en su defecto que el agredido pueda defenderse.

Y el problema en el foro es exactamente el mismo.

Salú y República.

Decididamente tenemos un punto de vista muy diferente de cómo comportarnos con los amigos.

En absoluto, el punto de vista diferente es cómo comportarnos con los enemigos.

Nadie trata mejor que el llobu a sus amigos.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:Anti hablaba antes del antiguo foro y de Morgana. Yo no digo que no fuese buena moderadora, pero habia un defecto en el foro, y creo que aprendí rápido como navegar por sus aguas. El defecto era que siempre habia alguien a quien se queria echar, entonces el kamikaze de turno le insultaba, el otro respondia, y Morgana salomónicamente echaba a los dos del foro. Y siempre he creido que eso era un defecto, pues se deberia sancionar solamente al primero en insultar. Pero he de reconocer que de esa forma se aprende a hacer caso omiso del insulto, reportar la ofensa y que el moderador sancione.

Echar a la gente del foro tiene que ser la ultimísima acción de una moderación. Es mucho más sencillo borrar los mensajes que incumplen las normas. Nadie gasta mucho de su tiempo en aquello que es inútil. Y cree el llobu que eso no debería ser prerrogativa de ningún moderador, sino del administrador, aunque sea por consenso con los moderadores.

Salú y República.

Tampoco es complicado morderse un poco la lengua pensando en los compañeros del foro. No entrar en bucles absurdos. Es fácil echar toda la culpa a los moderadores, que de ninguna manera pueden atender a tanta tontería. El cambio empieza por uno mismo.

Ya... es decir, si la policía está para protegernos según las leyes que nos obligan a todos, pero nos agreden continuamente y la policía no hace nada incluso siendo testigo de las agresiones, no es complicado poner la otra mejilla pensando en los demás, para no entrar en peleas absurdas, en lugar de defenderse de las agresiones. Y claro, cuando la policía, que es testigo de las innumerables agresiones que padecemos, sólo reprime a quienes se defienden de ellas, no es complicado morderse la lengua y obedecer a la policía para que quienes nos agreden puedan seguir haciéndolo.

El cambio para que los agresores dejen de agredir no empieza por dejarse agredir, sino porque la policía haga lo que debe, o en su defecto que el agredido pueda defenderse.

Y el problema en el foro es exactamente el mismo.

Salú y República.

Decididamente tenemos un punto de vista muy diferente de cómo comportarnos con los amigos.

En absoluto, el punto de vista diferente es cómo comportarnos con los enemigos.

Nadie trata mejor que el llobu a sus amigos.

Salú y República.

Si tu beligerancia con tus supuestos enemigos perjudica a tus amigos es que no tienes en cuenta a tus amigos.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:
Echar a la gente del foro tiene que ser la ultimísima acción de una moderación. Es mucho más sencillo borrar los mensajes que incumplen las normas. Nadie gasta mucho de su tiempo en aquello que es inútil. Y cree el llobu que eso no debería ser prerrogativa de ningún moderador, sino del administrador, aunque sea por consenso con los moderadores.

Salú y República.

Tampoco es complicado morderse un poco la lengua pensando en los compañeros del foro. No entrar en bucles absurdos. Es fácil echar toda la culpa a los moderadores, que de ninguna manera pueden atender a tanta tontería. El cambio empieza por uno mismo.

Ya... es decir, si la policía está para protegernos según las leyes que nos obligan a todos, pero nos agreden continuamente y la policía no hace nada incluso siendo testigo de las agresiones, no es complicado poner la otra mejilla pensando en los demás, para no entrar en peleas absurdas, en lugar de defenderse de las agresiones. Y claro, cuando la policía, que es testigo de las innumerables agresiones que padecemos, sólo reprime a quienes se defienden de ellas, no es complicado morderse la lengua y obedecer a la policía para que quienes nos agreden puedan seguir haciéndolo.

El cambio para que los agresores dejen de agredir no empieza por dejarse agredir, sino porque la policía haga lo que debe, o en su defecto que el agredido pueda defenderse.

Y el problema en el foro es exactamente el mismo.

Salú y República.

Decididamente tenemos un punto de vista muy diferente de cómo comportarnos con los amigos.

En absoluto, el punto de vista diferente es cómo comportarnos con los enemigos.

Nadie trata mejor que el llobu a sus amigos.

Salú y República.

Si tu beligerancia con tus supuestos enemigos afecta a tus amigos es que no tienes en cuenta a tus amigos.

Lo que suele pasar es que la beligerancia del llobu con sus enemigos sólo afecta positivamente a los amigos del llobu. Y quien exige al llobu que se deje insultar impunemente realmente no es amigo del llobu.

... y de supuestos enemigos nada.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:
Echar a la gente del foro tiene que ser la ultimísima acción de una moderación. Es mucho más sencillo borrar los mensajes que incumplen las normas. Nadie gasta mucho de su tiempo en aquello que es inútil. Y cree el llobu que eso no debería ser prerrogativa de ningún moderador, sino del administrador, aunque sea por consenso con los moderadores.

Salú y República.

Tampoco es complicado morderse un poco la lengua pensando en los compañeros del foro. No entrar en bucles absurdos. Es fácil echar toda la culpa a los moderadores, que de ninguna manera pueden atender a tanta tontería. El cambio empieza por uno mismo.

Ya... es decir, si la policía está para protegernos según las leyes que nos obligan a todos, pero nos agreden continuamente y la policía no hace nada incluso siendo testigo de las agresiones, no es complicado poner la otra mejilla pensando en los demás, para no entrar en peleas absurdas, en lugar de defenderse de las agresiones. Y claro, cuando la policía, que es testigo de las innumerables agresiones que padecemos, sólo reprime a quienes se defienden de ellas, no es complicado morderse la lengua y obedecer a la policía para que quienes nos agreden puedan seguir haciéndolo.

El cambio para que los agresores dejen de agredir no empieza por dejarse agredir, sino porque la policía haga lo que debe, o en su defecto que el agredido pueda defenderse.

Y el problema en el foro es exactamente el mismo.

Salú y República.

Decididamente tenemos un punto de vista muy diferente de cómo comportarnos con los amigos.

En absoluto, el punto de vista diferente es cómo comportarnos con los enemigos.

Nadie trata mejor que el llobu a sus amigos.

Salú y República.

Si tu beligerancia con tus supuestos enemigos afecta a tus amigos es que no tienes en cuenta a tus amigos.

Lo que suele pasar es que la beligerancia del llobu con sus enemigos sólo afecta positivamente a los amigos del llobu. Y quien exige al llobu que se deje insultar impunemente realmente no es amigo del llobu.

... y de supuestos enemigos nada.

Salú y República.

Ok. Mensaje recibido.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:
Ya... es decir, si la policía está para protegernos según las leyes que nos obligan a todos, pero nos agreden continuamente y la policía no hace nada incluso siendo testigo de las agresiones, no es complicado poner la otra mejilla pensando en los demás, para no entrar en peleas absurdas, en lugar de defenderse de las agresiones. Y claro, cuando la policía, que es testigo de las innumerables agresiones que padecemos, sólo reprime a quienes se defienden de ellas, no es complicado morderse la lengua y obedecer a la policía para que quienes nos agreden puedan seguir haciéndolo.

El cambio para que los agresores dejen de agredir no empieza por dejarse agredir, sino porque la policía haga lo que debe, o en su defecto que el agredido pueda defenderse.

Y el problema en el foro es exactamente el mismo.

Salú y República.

Decididamente tenemos un punto de vista muy diferente de cómo comportarnos con los amigos.

En absoluto, el punto de vista diferente es cómo comportarnos con los enemigos.

Nadie trata mejor que el llobu a sus amigos.

Salú y República.

Si tu beligerancia con tus supuestos enemigos afecta a tus amigos es que no tienes en cuenta a tus amigos.

Lo que suele pasar es que la beligerancia del llobu con sus enemigos sólo afecta positivamente a los amigos del llobu. Y quien exige al llobu que se deje insultar impunemente realmente no es amigo del llobu.

... y de supuestos enemigos nada.

Salú y República.

Ok. Mensaje recibido.

Casi que lo duda el llobu.

Salú y República.

Por cierto yo no te exigía nada. Sólo pedía que intentaras entender la situación del foro, de sus medios y posibilidades. Pero está claro que todo eso queda muy por debajo de tu ego.

el.loco.lucas escribió:Por cierto yo no te exigía nada. Sólo pedía que intentaras entender la situación del foro, de sus medios y posibilidades. Pero está claro que todo eso queda muy por debajo de tu ego.

Por cierto, el Pato no le estaba exigiendo nada al llobu, sólo se lo estaba insinuando, pero el ego del Pato sólo le permite ver un falso ego de un llobu que es capaz de rebajarse a la altura de la mierda sin dudarlo... ¿menudo ego, verdad?

La situación del foro la conocemos todos, y quién es el único que pelea para que no haya absolutamente ningún insulto también.

Igual al pato no le repatea que insulten a sus amigos, al llobu mucho, y tiene que morderse y mucho la lengua cuando algún patán los insulta en el foro porque ellos prefieren no defenderse.

Será porque el Pato es del barrio de Salamanca y el llobu se crio en La Calzada.

Salú y República.

El llobu escribió:Será porque el Pato es del barrio de Salamanca y el llobu se crio en La Calzada.

Lo has "clavao" tío, qué bien me conoces

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:Será porque el Pato es del barrio de Salamanca y el llobu se crio en La Calzada.

Lo has "clavao" tío, qué bien me conoces

Lo ha clavado antes el Pato, "qué bien" conoce al llobu.


Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:Nunca llegarán a ser tanto como los de Vox. Puedes estar tranquilo, teneis el podio asegurado.

El famoso "y tú más" no es buen argumento. Y si se oye todo el vídeo de la intervención del ministro, no es sólo lo de "ponido", hay más errores garrafales...; habrá escrito libros, pero en esas declaraciones se lució...; tampoco cuesta tanto reconocer los errores.

Hoy escribe libros cualquiera que tenga dinero para pagar al "negro" explicare para los podemitas sobretodo que en esta ocasión lo de negro se corresponde con la decimo séptima acepción de la palabra negro en el diccionario de la RAE que dice así:

17. m. Persona que trabaja anónimamente para lucimiento y provecho de otro, especialmente en trabajos literarios.

el.loco.lucas escribió:Por cierto yo no te exigía nada. Sólo pedía que intentaras entender la situación del foro, de sus medios y posibilidades. Pero está claro que todo eso queda muy por debajo de tu ego.

Pato con tanta demostración de amor están a punto de saltárseme las lagrimas

Séneca escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:Nunca llegarán a ser tanto como los de Vox. Puedes estar tranquilo, teneis el podio asegurado.

El famoso "y tú más" no es buen argumento. Y si se oye todo el vídeo de la intervención del ministro, no es sólo lo de "ponido", hay más errores garrafales...; habrá escrito libros, pero en esas declaraciones se lució...; tampoco cuesta tanto reconocer los errores.

Hoy escribe libros cualquiera que tenga dinero para pagar al "negro" explicare para los podemitas sobretodo que en esta ocasión lo de negro se corresponde con la decimo séptima acepción de la palabra negro en el diccionario de la RAE que dice así:

17. m. Persona que trabaja anónimamente para lucimiento y provecho de otro, especialmente en trabajos literarios.

Pero escribir libros y que te los publiquen sin usar negros no lo hace cualquiera.

Salú y República.