Bla, bla, bla... Iglesias no dijo que él tuviera que estar a ningún nivel igual al de la gente a la que se dirige, puesto que él se dirige a toda la gente, no sólo a los pobres. En cuanto a eso, los podemitas sólo han dicho que los políticos deben ser conscientes y no establecer una diferencia salarial exagerada e incluso inmoral con el resto de los ciudadanos: por eso todos en Unidas Podemos (IU también lo hace) tienen restricciones salariales, cobran mucho menos que el resto de políticos de otros partidos y son los únicos políticos que pretenden bajar el sueldo, y mucho, a todos los políticos, lo que no pueden hacer porque no son mayoría. Hay que ser muy, pero que muy deshonesto intelectualmente hablando para luego ir achacándoles a todos los políticos que son iguales y están ahí para medrar... e incluso hay algún falto de entendimiento o razón, capaz de afirmar que quien se niega a cobrar su sueldo íntegro luego busca sobresueldos.
Y el caso del chalet de Iglesias es que es de acojonar, que sepamos Iglesias nunca dijo nada más allá de que se debe desconfiar del político que vive en un palacio de cristal y está desconectado de la realidad de su pueblo. El vivió en Vallecas... difícilmente se va a desconectar de la realidad de su pueblo por más que se compre un chalet a medias con su mujer en otra zona... o a ver si ahora los españoles tienen que quedarse a vivir siempre en el barrio en el que nacieron porque Iglesias haya dicho que "hay que estar orgulloso de mirar a los ojos a la gente de tu piso, que ven que sigues viviendo en el mismo sitio", que fue lo que él hizo mientras no cambiaron sus circunstancias y había que contar con la opinión de Montero, no sólo con la suya.
También se refirió a que había que desconfiar de quien se compraba un ático de 600.000 euros, y se refería al que se compró De Guindos en una acción claramente especulativa:
Y ya hay que tener deshonestidad intelectual para ignorar que cuando Iglesias dice esas palabras está soltero y sin hijos, y que luego sus circunstancias cambian radicalmente puesto que se casa con Montero, que nunca dijo que quería vivir en Vallecas, ni nada parecido, y pretender que toda la familia de Iglesias tiene que vivir en Vallecas porque Iglesias prefería vivir en su barrio... cuando estaba soltero.
Y ya del derecho de cada español sobre decidir su lugar de residencia, trascendiendo de opiniones anteriores, que podrían ser una, otra o la contraria ni hablamos.
Sólo es un ejercicio supino de absoluta ignorancia de lo que se escucha o se lee o de absoluta mala baba y de deshonestidad intelectual para calumniar a quien se odia tan visceralmente.
El llobu escribió:Bla, bla, bla... Iglesias no dijo que él tuviera que estar a ningún nivel igual al de la gente a la que se dirige, puesto que él se dirige a toda la gente, no sólo a los pobres. En cuanto a eso, los podemitas sólo han dicho que los políticos deben ser conscientes y no establecer una diferencia salarial exagerada e incluso inmoral con el resto de los ciudadanos: por eso todos en Unidas Podemos (IU también lo hace) tienen restricciones salariales, cobran mucho menos que el resto de políticos de otros partidos y son los únicos políticos que pretenden bajar el sueldo, y mucho, a todos los políticos, lo que no pueden hacer porque no son mayoría. Hay que ser muy, pero que muy deshonesto intelectualmente hablando para luego ir achacándoles a todos los políticos que son iguales y están ahí para medrar... e incluso hay algún falto de entendimiento o razón, capaz de afirmar que quien se niega a cobrar su sueldo íntegro luego busca sobresueldos.
Y el caso del chalet de Iglesias es que es de acojonar, que sepamos Iglesias nunca dijo nada más allá de que se debe desconfiar del político que vive en un palacio de cristal y está desconectado de la realidad de su pueblo. El vivió en Vallecas... difícilmente se va a desconectar de la realidad de su pueblo por más que se compre un chalet a medias con su mujer en otra zona... o a ver si ahora los españoles tienen que quedarse a vivir siempre en el barrio en el que nacieron porque Iglesias haya dicho que "hay que estar orgulloso de mirar a los ojos a la gente de tu piso, que ven que sigues viviendo en el mismo sitio", que fue lo que él hizo mientras no cambiaron sus circunstancias y había que contar con la opinión de Montero, no sólo con la suya.
También se refirió a que había que desconfiar de quien se compraba un ático de 600.000 euros, y se refería al que se compró De Guindos en una acción claramente especulativa:
Y ya hay que tener deshonestidad intelectual para ignorar que cuando Iglesias dice esas palabras está soltero y sin hijos, y que luego sus circunstancias cambian radicalmente puesto que se casa con Montero, que nunca dijo que quería vivir en Vallecas, ni nada parecido, y pretender que toda la familia de Iglesias tiene que vivir en Vallecas porque Iglesias prefería vivir en su barrio... cuando estaba soltero.
Y ya del derecho de cada español sobre decidir su lugar de residencia, trascendiendo de opiniones anteriores, que podrían ser una, otra o la contraria ni hablamos.
Sólo es un ejercicio supino de absoluta ignorancia de lo que se escucha o se lee o de absoluta mala baba y de deshonestidad intelectual para calumniar a quien se odia tan visceralmente.
Nada nuevo bajo el sol.
Salú y República.
Sólo un inciso, que supongo que desestimarás: nadie se habría metido con el patrimonio de Iglesias y su familia, si él no hubiera criticado y puesto en duda, la honestidad de otros políticos, por tener casas grandes y lujosas. Es la "boca" lo que mata a este "pez"...; y no ha aprendido.
El llobu escribió:Bla, bla, bla... Iglesias no dijo que él tuviera que estar a ningún nivel igual al de la gente a la que se dirige, puesto que él se dirige a toda la gente, no sólo a los pobres. En cuanto a eso, los podemitas sólo han dicho que los políticos deben ser conscientes y no establecer una diferencia salarial exagerada e incluso inmoral con el resto de los ciudadanos: por eso todos en Unidas Podemos (IU también lo hace) tienen restricciones salariales, cobran mucho menos que el resto de políticos de otros partidos y son los únicos políticos que pretenden bajar el sueldo, y mucho, a todos los políticos, lo que no pueden hacer porque no son mayoría. Hay que ser muy, pero que muy deshonesto intelectualmente hablando para luego ir achacándoles a todos los políticos que son iguales y están ahí para medrar... e incluso hay algún falto de entendimiento o razón, capaz de afirmar que quien se niega a cobrar su sueldo íntegro luego busca sobresueldos.
Y el caso del chalet de Iglesias es que es de acojonar, que sepamos Iglesias nunca dijo nada más allá de que se debe desconfiar del político que vive en un palacio de cristal y está desconectado de la realidad de su pueblo. El vivió en Vallecas... difícilmente se va a desconectar de la realidad de su pueblo por más que se compre un chalet a medias con su mujer en otra zona... o a ver si ahora los españoles tienen que quedarse a vivir siempre en el barrio en el que nacieron porque Iglesias haya dicho que "hay que estar orgulloso de mirar a los ojos a la gente de tu piso, que ven que sigues viviendo en el mismo sitio", que fue lo que él hizo mientras no cambiaron sus circunstancias y había que contar con la opinión de Montero, no sólo con la suya.
También se refirió a que había que desconfiar de quien se compraba un ático de 600.000 euros, y se refería al que se compró De Guindos en una acción claramente especulativa:
Y ya hay que tener deshonestidad intelectual para ignorar que cuando Iglesias dice esas palabras está soltero y sin hijos, y que luego sus circunstancias cambian radicalmente puesto que se casa con Montero, que nunca dijo que quería vivir en Vallecas, ni nada parecido, y pretender que toda la familia de Iglesias tiene que vivir en Vallecas porque Iglesias prefería vivir en su barrio... cuando estaba soltero.
Y ya del derecho de cada español sobre decidir su lugar de residencia, trascendiendo de opiniones anteriores, que podrían ser una, otra o la contraria ni hablamos.
Sólo es un ejercicio supino de absoluta ignorancia de lo que se escucha o se lee o de absoluta mala baba y de deshonestidad intelectual para calumniar a quien se odia tan visceralmente.
Nada nuevo bajo el sol.
Salú y República.
Sólo un inciso, que supongo que desestimarás: nadie se habría metido con el patrimonio de Iglesias y su familia, si él no hubiera criticado y puesto en duda, la honestidad de otros políticos, por tener casas grandes y lujosas. Es la "boca" lo que mata a este "pez"...; y no ha aprendido.
Yo creo que a estas alturas pocos dudan que Pablo Iglesias es un bocachancla. Pero creo que se le debe criticar eso y no tener una casa grande o no ser pobre.
El llobu escribió:Bla, bla, bla... Iglesias no dijo que él tuviera que estar a ningún nivel igual al de la gente a la que se dirige, puesto que él se dirige a toda la gente, no sólo a los pobres. En cuanto a eso, los podemitas sólo han dicho que los políticos deben ser conscientes y no establecer una diferencia salarial exagerada e incluso inmoral con el resto de los ciudadanos: por eso todos en Unidas Podemos (IU también lo hace) tienen restricciones salariales, cobran mucho menos que el resto de políticos de otros partidos y son los únicos políticos que pretenden bajar el sueldo, y mucho, a todos los políticos, lo que no pueden hacer porque no son mayoría. Hay que ser muy, pero que muy deshonesto intelectualmente hablando para luego ir achacándoles a todos los políticos que son iguales y están ahí para medrar... e incluso hay algún falto de entendimiento o razón, capaz de afirmar que quien se niega a cobrar su sueldo íntegro luego busca sobresueldos.
Y el caso del chalet de Iglesias es que es de acojonar, que sepamos Iglesias nunca dijo nada más allá de que se debe desconfiar del político que vive en un palacio de cristal y está desconectado de la realidad de su pueblo. El vivió en Vallecas... difícilmente se va a desconectar de la realidad de su pueblo por más que se compre un chalet a medias con su mujer en otra zona... o a ver si ahora los españoles tienen que quedarse a vivir siempre en el barrio en el que nacieron porque Iglesias haya dicho que "hay que estar orgulloso de mirar a los ojos a la gente de tu piso, que ven que sigues viviendo en el mismo sitio", que fue lo que él hizo mientras no cambiaron sus circunstancias y había que contar con la opinión de Montero, no sólo con la suya.
También se refirió a que había que desconfiar de quien se compraba un ático de 600.000 euros, y se refería al que se compró De Guindos en una acción claramente especulativa:
Y ya hay que tener deshonestidad intelectual para ignorar que cuando Iglesias dice esas palabras está soltero y sin hijos, y que luego sus circunstancias cambian radicalmente puesto que se casa con Montero, que nunca dijo que quería vivir en Vallecas, ni nada parecido, y pretender que toda la familia de Iglesias tiene que vivir en Vallecas porque Iglesias prefería vivir en su barrio... cuando estaba soltero.
Y ya del derecho de cada español sobre decidir su lugar de residencia, trascendiendo de opiniones anteriores, que podrían ser una, otra o la contraria ni hablamos.
Sólo es un ejercicio supino de absoluta ignorancia de lo que se escucha o se lee o de absoluta mala baba y de deshonestidad intelectual para calumniar a quien se odia tan visceralmente.
Nada nuevo bajo el sol.
Salú y República.
Sólo un inciso, que supongo que desestimarás: nadie se habría metido con el patrimonio de Iglesias y su familia, si él no hubiera criticado y puesto en duda, la honestidad de otros políticos, por tener casas grandes y lujosas. Es la "boca" lo que mata a este "pez"...; y no ha aprendido.
Yo creo que a estas alturas pocos dudan que Pablo Iglesias es un bocachancla. Pero creo que se le debe criticar eso y no tener una casa grande o no ser pobre.
Si yo no critico eso, por mí puede tener un Rolls Royce, critico sus declaraciones al respecto, no su patrimonio. O sea que estamos de acuerdo.
El llobu escribió:Bla, bla, bla... Iglesias no dijo que él tuviera que estar a ningún nivel igual al de la gente a la que se dirige, puesto que él se dirige a toda la gente, no sólo a los pobres. En cuanto a eso, los podemitas sólo han dicho que los políticos deben ser conscientes y no establecer una diferencia salarial exagerada e incluso inmoral con el resto de los ciudadanos: por eso todos en Unidas Podemos (IU también lo hace) tienen restricciones salariales, cobran mucho menos que el resto de políticos de otros partidos y son los únicos políticos que pretenden bajar el sueldo, y mucho, a todos los políticos, lo que no pueden hacer porque no son mayoría. Hay que ser muy, pero que muy deshonesto intelectualmente hablando para luego ir achacándoles a todos los políticos que son iguales y están ahí para medrar... e incluso hay algún falto de entendimiento o razón, capaz de afirmar que quien se niega a cobrar su sueldo íntegro luego busca sobresueldos.
Y el caso del chalet de Iglesias es que es de acojonar, que sepamos Iglesias nunca dijo nada más allá de que se debe desconfiar del político que vive en un palacio de cristal y está desconectado de la realidad de su pueblo. El vivió en Vallecas... difícilmente se va a desconectar de la realidad de su pueblo por más que se compre un chalet a medias con su mujer en otra zona... o a ver si ahora los españoles tienen que quedarse a vivir siempre en el barrio en el que nacieron porque Iglesias haya dicho que "hay que estar orgulloso de mirar a los ojos a la gente de tu piso, que ven que sigues viviendo en el mismo sitio", que fue lo que él hizo mientras no cambiaron sus circunstancias y había que contar con la opinión de Montero, no sólo con la suya.
También se refirió a que había que desconfiar de quien se compraba un ático de 600.000 euros, y se refería al que se compró De Guindos en una acción claramente especulativa:
Y ya hay que tener deshonestidad intelectual para ignorar que cuando Iglesias dice esas palabras está soltero y sin hijos, y que luego sus circunstancias cambian radicalmente puesto que se casa con Montero, que nunca dijo que quería vivir en Vallecas, ni nada parecido, y pretender que toda la familia de Iglesias tiene que vivir en Vallecas porque Iglesias prefería vivir en su barrio... cuando estaba soltero.
Y ya del derecho de cada español sobre decidir su lugar de residencia, trascendiendo de opiniones anteriores, que podrían ser una, otra o la contraria ni hablamos.
Sólo es un ejercicio supino de absoluta ignorancia de lo que se escucha o se lee o de absoluta mala baba y de deshonestidad intelectual para calumniar a quien se odia tan visceralmente.
Nada nuevo bajo el sol.
Salú y República.
Sólo un inciso, que supongo que desestimarás: nadie se habría metido con el patrimonio de Iglesias y su familia, si él no hubiera criticado y puesto en duda, la honestidad de otros políticos, por tener casas grandes y lujosas. Es la "boca" lo que mata a este "pez"...; y no ha aprendido.
Yo creo que a estas alturas pocos dudan que Pablo Iglesias es un bocachancla. Pero creo que se le debe criticar eso y no tener una casa grande o no ser pobre.
El primero que ha puesto en duda el aumento de patrimonio de Iglesias en tan poco tiempo ha sido un excompañero de partido: La reflexión de Espinar sobre el aumento de patrimonio de Iglesias y Montero levanta ampollas El exdirigente político cree que un incremento “muy grande” de patrimonio en seis años en política “hay que explicarlo bien”, sobre todo en Podemos. "Iglesias es una persona honrada y honorable. No creo que nadie lo dude. Podemos tiene que asumir que forma parte del juego democrático que, si tu líder entra en política en 2014 con 45.000 euros y sale en 2021 con un patrimonio de 800.000, te pregunten por eso". También se ha manifestado públicamente sobre el incremento de patrimonio de la pareja de Pablo Iglesias, con quien tiene tres hijos, y ministra de Igualdad Irene Montero diciendo lo siguiente: "Irene Montero entró en política con 6.000 euros en la cuenta. Hoy declara otros 800.000 euros. Nadie piensa que haya nada raro, por supuesto. Pero explicar estos incrementos patrimoniales en fundamental para poder exigir a los demás transparencia". De esta forma Espinar, que abandonó sus cargos en Podemos hace dos años por discrepancias con la dirección, aunque no cuestiona que tanto Iglesias como Montero son personas “honorables”, piensa que un incremento “muy grande” de patrimonio en seis años en política “hay que explicarlo bien”, sobre todo, dice, en Podemos. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
El llobu escribió:Bla, bla, bla... Iglesias no dijo que él tuviera que estar a ningún nivel igual al de la gente a la que se dirige, puesto que él se dirige a toda la gente, no sólo a los pobres. En cuanto a eso, los podemitas sólo han dicho que los políticos deben ser conscientes y no establecer una diferencia salarial exagerada e incluso inmoral con el resto de los ciudadanos: por eso todos en Unidas Podemos (IU también lo hace) tienen restricciones salariales, cobran mucho menos que el resto de políticos de otros partidos y son los únicos políticos que pretenden bajar el sueldo, y mucho, a todos los políticos, lo que no pueden hacer porque no son mayoría. Hay que ser muy, pero que muy deshonesto intelectualmente hablando para luego ir achacándoles a todos los políticos que son iguales y están ahí para medrar... e incluso hay algún falto de entendimiento o razón, capaz de afirmar que quien se niega a cobrar su sueldo íntegro luego busca sobresueldos.
Y el caso del chalet de Iglesias es que es de acojonar, que sepamos Iglesias nunca dijo nada más allá de que se debe desconfiar del político que vive en un palacio de cristal y está desconectado de la realidad de su pueblo. El vivió en Vallecas... difícilmente se va a desconectar de la realidad de su pueblo por más que se compre un chalet a medias con su mujer en otra zona... o a ver si ahora los españoles tienen que quedarse a vivir siempre en el barrio en el que nacieron porque Iglesias haya dicho que "hay que estar orgulloso de mirar a los ojos a la gente de tu piso, que ven que sigues viviendo en el mismo sitio", que fue lo que él hizo mientras no cambiaron sus circunstancias y había que contar con la opinión de Montero, no sólo con la suya.
También se refirió a que había que desconfiar de quien se compraba un ático de 600.000 euros, y se refería al que se compró De Guindos en una acción claramente especulativa:
Y ya hay que tener deshonestidad intelectual para ignorar que cuando Iglesias dice esas palabras está soltero y sin hijos, y que luego sus circunstancias cambian radicalmente puesto que se casa con Montero, que nunca dijo que quería vivir en Vallecas, ni nada parecido, y pretender que toda la familia de Iglesias tiene que vivir en Vallecas porque Iglesias prefería vivir en su barrio... cuando estaba soltero.
Y ya del derecho de cada español sobre decidir su lugar de residencia, trascendiendo de opiniones anteriores, que podrían ser una, otra o la contraria ni hablamos.
Sólo es un ejercicio supino de absoluta ignorancia de lo que se escucha o se lee o de absoluta mala baba y de deshonestidad intelectual para calumniar a quien se odia tan visceralmente.
Nada nuevo bajo el sol.
Salú y República.
Sólo un inciso, que supongo que desestimarás: nadie se habría metido con el patrimonio de Iglesias y su familia, si él no hubiera criticado y puesto en duda, la honestidad de otros políticos, por tener casas grandes y lujosas. Es la "boca" lo que mata a este "pez"...; y no ha aprendido.
Si el inciso tuviera alguna verosimilitud se podría tener en cuenta. Iglesias no ha puesto en duda la honestidad de otros políticos, sino que ha destapado lo sinvergüenzas que eran. Y jamás ha dicho que sean sinvergüenzas por tener casas grandes y lujosas.
Y la deshonestidad intelectual que se ha tenido tanto con Iglesias, por este y por otros asuntos, como con todo el partido de Podemos se está ya estudiando en las facultades de ciencias políticas.
Es más, el inciso es una falacia grave, porque se le achaca a Iglesias haber dicho cosas que no ha dicho, que se han tergiversado, se han sacado de contexto, se han cambiado de significado, y luego se ha afirmado, por activa y por pasiva, que hace y dice cosas que nunca ha dicho y hecho.
El llobu escribió:Bla, bla, bla... Iglesias no dijo que él tuviera que estar a ningún nivel igual al de la gente a la que se dirige, puesto que él se dirige a toda la gente, no sólo a los pobres. En cuanto a eso, los podemitas sólo han dicho que los políticos deben ser conscientes y no establecer una diferencia salarial exagerada e incluso inmoral con el resto de los ciudadanos: por eso todos en Unidas Podemos (IU también lo hace) tienen restricciones salariales, cobran mucho menos que el resto de políticos de otros partidos y son los únicos políticos que pretenden bajar el sueldo, y mucho, a todos los políticos, lo que no pueden hacer porque no son mayoría. Hay que ser muy, pero que muy deshonesto intelectualmente hablando para luego ir achacándoles a todos los políticos que son iguales y están ahí para medrar... e incluso hay algún falto de entendimiento o razón, capaz de afirmar que quien se niega a cobrar su sueldo íntegro luego busca sobresueldos.
Y el caso del chalet de Iglesias es que es de acojonar, que sepamos Iglesias nunca dijo nada más allá de que se debe desconfiar del político que vive en un palacio de cristal y está desconectado de la realidad de su pueblo. El vivió en Vallecas... difícilmente se va a desconectar de la realidad de su pueblo por más que se compre un chalet a medias con su mujer en otra zona... o a ver si ahora los españoles tienen que quedarse a vivir siempre en el barrio en el que nacieron porque Iglesias haya dicho que "hay que estar orgulloso de mirar a los ojos a la gente de tu piso, que ven que sigues viviendo en el mismo sitio", que fue lo que él hizo mientras no cambiaron sus circunstancias y había que contar con la opinión de Montero, no sólo con la suya.
También se refirió a que había que desconfiar de quien se compraba un ático de 600.000 euros, y se refería al que se compró De Guindos en una acción claramente especulativa:
Y ya hay que tener deshonestidad intelectual para ignorar que cuando Iglesias dice esas palabras está soltero y sin hijos, y que luego sus circunstancias cambian radicalmente puesto que se casa con Montero, que nunca dijo que quería vivir en Vallecas, ni nada parecido, y pretender que toda la familia de Iglesias tiene que vivir en Vallecas porque Iglesias prefería vivir en su barrio... cuando estaba soltero.
Y ya del derecho de cada español sobre decidir su lugar de residencia, trascendiendo de opiniones anteriores, que podrían ser una, otra o la contraria ni hablamos.
Sólo es un ejercicio supino de absoluta ignorancia de lo que se escucha o se lee o de absoluta mala baba y de deshonestidad intelectual para calumniar a quien se odia tan visceralmente.
Nada nuevo bajo el sol.
Salú y República.
Sólo un inciso, que supongo que desestimarás: nadie se habría metido con el patrimonio de Iglesias y su familia, si él no hubiera criticado y puesto en duda, la honestidad de otros políticos, por tener casas grandes y lujosas. Es la "boca" lo que mata a este "pez"...; y no ha aprendido.
Yo creo que a estas alturas pocos dudan que Pablo Iglesias es un bocachancla. Pero creo que se le debe criticar eso y no tener una casa grande o no ser pobre.
Si yo no critico eso, por mí puede tener un Rolls Royce, critico sus declaraciones al respecto, no su patrimonio. O sea que estamos de acuerdo.
Hay dos clases de crítica:
criticar De crítica.
1. tr. Analizar pormenorizadamente algo y valorarlo según los criterios propios de la materia de que se trate.
2. tr. Hablar mal de alguien o de algo, o señalar un defecto o una tacha suyos.
Para variar, NEROCAESAR, podría hacer algo del primer tipo de crítica. Igual sacábamos algo en claro.
El llobu escribió:Bla, bla, bla... Iglesias no dijo que él tuviera que estar a ningún nivel igual al de la gente a la que se dirige, puesto que él se dirige a toda la gente, no sólo a los pobres. En cuanto a eso, los podemitas sólo han dicho que los políticos deben ser conscientes y no establecer una diferencia salarial exagerada e incluso inmoral con el resto de los ciudadanos: por eso todos en Unidas Podemos (IU también lo hace) tienen restricciones salariales, cobran mucho menos que el resto de políticos de otros partidos y son los únicos políticos que pretenden bajar el sueldo, y mucho, a todos los políticos, lo que no pueden hacer porque no son mayoría. Hay que ser muy, pero que muy deshonesto intelectualmente hablando para luego ir achacándoles a todos los políticos que son iguales y están ahí para medrar... e incluso hay algún falto de entendimiento o razón, capaz de afirmar que quien se niega a cobrar su sueldo íntegro luego busca sobresueldos.
Y el caso del chalet de Iglesias es que es de acojonar, que sepamos Iglesias nunca dijo nada más allá de que se debe desconfiar del político que vive en un palacio de cristal y está desconectado de la realidad de su pueblo. El vivió en Vallecas... difícilmente se va a desconectar de la realidad de su pueblo por más que se compre un chalet a medias con su mujer en otra zona... o a ver si ahora los españoles tienen que quedarse a vivir siempre en el barrio en el que nacieron porque Iglesias haya dicho que "hay que estar orgulloso de mirar a los ojos a la gente de tu piso, que ven que sigues viviendo en el mismo sitio", que fue lo que él hizo mientras no cambiaron sus circunstancias y había que contar con la opinión de Montero, no sólo con la suya.
También se refirió a que había que desconfiar de quien se compraba un ático de 600.000 euros, y se refería al que se compró De Guindos en una acción claramente especulativa:
Y ya hay que tener deshonestidad intelectual para ignorar que cuando Iglesias dice esas palabras está soltero y sin hijos, y que luego sus circunstancias cambian radicalmente puesto que se casa con Montero, que nunca dijo que quería vivir en Vallecas, ni nada parecido, y pretender que toda la familia de Iglesias tiene que vivir en Vallecas porque Iglesias prefería vivir en su barrio... cuando estaba soltero.
Y ya del derecho de cada español sobre decidir su lugar de residencia, trascendiendo de opiniones anteriores, que podrían ser una, otra o la contraria ni hablamos.
Sólo es un ejercicio supino de absoluta ignorancia de lo que se escucha o se lee o de absoluta mala baba y de deshonestidad intelectual para calumniar a quien se odia tan visceralmente.
Nada nuevo bajo el sol.
Salú y República.
Sólo un inciso, que supongo que desestimarás: nadie se habría metido con el patrimonio de Iglesias y su familia, si él no hubiera criticado y puesto en duda, la honestidad de otros políticos, por tener casas grandes y lujosas. Es la "boca" lo que mata a este "pez"...; y no ha aprendido.
Si el inciso tuviera alguna verosimilitud se podría tener en cuenta. Iglesias no ha puesto en duda la honestidad de otros políticos, sino que ha destapado lo sinvergüenzas que eran. Y jamás ha dicho que sean sinvergüenzas por tener casas grandes y lujosas.
Y la deshonestidad intelectual que se ha tenido tanto con Iglesias, por este y por otros asuntos, como con todo el partido de Podemos se está ya estudiando en las facultades de ciencias políticas.
Es más, el inciso es una falacia grave, porque se le achaca a Iglesias haber dicho cosas que no ha dicho, que se han tergiversado, se han sacado de contexto, se han cambiado de significado, y luego se ha afirmado, por activa y por pasiva, que hace y dice cosas que nunca ha dicho y hecho.
Y da mucho asco.
Salú y República.
¡Eureka, acerté! Si es que tengo algún poder premonitorio...; no sé si consultarlo con la Hechicera del foro...
El llobu escribió:Bla, bla, bla... Iglesias no dijo que él tuviera que estar a ningún nivel igual al de la gente a la que se dirige, puesto que él se dirige a toda la gente, no sólo a los pobres. En cuanto a eso, los podemitas sólo han dicho que los políticos deben ser conscientes y no establecer una diferencia salarial exagerada e incluso inmoral con el resto de los ciudadanos: por eso todos en Unidas Podemos (IU también lo hace) tienen restricciones salariales, cobran mucho menos que el resto de políticos de otros partidos y son los únicos políticos que pretenden bajar el sueldo, y mucho, a todos los políticos, lo que no pueden hacer porque no son mayoría. Hay que ser muy, pero que muy deshonesto intelectualmente hablando para luego ir achacándoles a todos los políticos que son iguales y están ahí para medrar... e incluso hay algún falto de entendimiento o razón, capaz de afirmar que quien se niega a cobrar su sueldo íntegro luego busca sobresueldos.
Y el caso del chalet de Iglesias es que es de acojonar, que sepamos Iglesias nunca dijo nada más allá de que se debe desconfiar del político que vive en un palacio de cristal y está desconectado de la realidad de su pueblo. El vivió en Vallecas... difícilmente se va a desconectar de la realidad de su pueblo por más que se compre un chalet a medias con su mujer en otra zona... o a ver si ahora los españoles tienen que quedarse a vivir siempre en el barrio en el que nacieron porque Iglesias haya dicho que "hay que estar orgulloso de mirar a los ojos a la gente de tu piso, que ven que sigues viviendo en el mismo sitio", que fue lo que él hizo mientras no cambiaron sus circunstancias y había que contar con la opinión de Montero, no sólo con la suya.
También se refirió a que había que desconfiar de quien se compraba un ático de 600.000 euros, y se refería al que se compró De Guindos en una acción claramente especulativa:
Y ya hay que tener deshonestidad intelectual para ignorar que cuando Iglesias dice esas palabras está soltero y sin hijos, y que luego sus circunstancias cambian radicalmente puesto que se casa con Montero, que nunca dijo que quería vivir en Vallecas, ni nada parecido, y pretender que toda la familia de Iglesias tiene que vivir en Vallecas porque Iglesias prefería vivir en su barrio... cuando estaba soltero.
Y ya del derecho de cada español sobre decidir su lugar de residencia, trascendiendo de opiniones anteriores, que podrían ser una, otra o la contraria ni hablamos.
Sólo es un ejercicio supino de absoluta ignorancia de lo que se escucha o se lee o de absoluta mala baba y de deshonestidad intelectual para calumniar a quien se odia tan visceralmente.
Nada nuevo bajo el sol.
Salú y República.
Sólo un inciso, que supongo que desestimarás: nadie se habría metido con el patrimonio de Iglesias y su familia, si él no hubiera criticado y puesto en duda, la honestidad de otros políticos, por tener casas grandes y lujosas. Es la "boca" lo que mata a este "pez"...; y no ha aprendido.
Yo creo que a estas alturas pocos dudan que Pablo Iglesias es un bocachancla. Pero creo que se le debe criticar eso y no tener una casa grande o no ser pobre.
El primero que ha puesto en duda el aumento de patrimonio de Iglesias en tan poco tiempo ha sido un excompañero de partido: La reflexión de Espinar sobre el aumento de patrimonio de Iglesias y Montero levanta ampollas El exdirigente político cree que un incremento “muy grande” de patrimonio en seis años en política “hay que explicarlo bien”, sobre todo en Podemos. "Iglesias es una persona honrada y honorable. No creo que nadie lo dude. Podemos tiene que asumir que forma parte del juego democrático que, si tu líder entra en política en 2014 con 45.000 euros y sale en 2021 con un patrimonio de 800.000, te pregunten por eso". También se ha manifestado públicamente sobre el incremento de patrimonio de la pareja de Pablo Iglesias, con quien tiene tres hijos, y ministra de Igualdad Irene Montero diciendo lo siguiente: "Irene Montero entró en política con 6.000 euros en la cuenta. Hoy declara otros 800.000 euros. Nadie piensa que haya nada raro, por supuesto. Pero explicar estos incrementos patrimoniales en fundamental para poder exigir a los demás transparencia". De esta forma Espinar, que abandonó sus cargos en Podemos hace dos años por discrepancias con la dirección, aunque no cuestiona que tanto Iglesias como Montero son personas “honorables”, piensa que un incremento “muy grande” de patrimonio en seis años en política “hay que explicarlo bien”, sobre todo, dice, en Podemos. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Verás, pretender que esas palabras de Espinar sea poner en duda el incremento del patrimonio tanto de Iglesias como de Montero suena mucho a tomar por imbéciles a aquellos que lo van a leer.
Y sigue siendo que capital no es patrimonio. Por lo demás, duda el llobu que la transparencia en cuanto al patrimonio de los políticos exija explicaciones sobre cómo lo consiguieron y menos puede ser criticable por quien no tiene ni puta idea sobre la diferencia entre capital y patrimonio.
El llobu escribió:Bla, bla, bla... Iglesias no dijo que él tuviera que estar a ningún nivel igual al de la gente a la que se dirige, puesto que él se dirige a toda la gente, no sólo a los pobres. En cuanto a eso, los podemitas sólo han dicho que los políticos deben ser conscientes y no establecer una diferencia salarial exagerada e incluso inmoral con el resto de los ciudadanos: por eso todos en Unidas Podemos (IU también lo hace) tienen restricciones salariales, cobran mucho menos que el resto de políticos de otros partidos y son los únicos políticos que pretenden bajar el sueldo, y mucho, a todos los políticos, lo que no pueden hacer porque no son mayoría. Hay que ser muy, pero que muy deshonesto intelectualmente hablando para luego ir achacándoles a todos los políticos que son iguales y están ahí para medrar... e incluso hay algún falto de entendimiento o razón, capaz de afirmar que quien se niega a cobrar su sueldo íntegro luego busca sobresueldos.
Y el caso del chalet de Iglesias es que es de acojonar, que sepamos Iglesias nunca dijo nada más allá de que se debe desconfiar del político que vive en un palacio de cristal y está desconectado de la realidad de su pueblo. El vivió en Vallecas... difícilmente se va a desconectar de la realidad de su pueblo por más que se compre un chalet a medias con su mujer en otra zona... o a ver si ahora los españoles tienen que quedarse a vivir siempre en el barrio en el que nacieron porque Iglesias haya dicho que "hay que estar orgulloso de mirar a los ojos a la gente de tu piso, que ven que sigues viviendo en el mismo sitio", que fue lo que él hizo mientras no cambiaron sus circunstancias y había que contar con la opinión de Montero, no sólo con la suya.
También se refirió a que había que desconfiar de quien se compraba un ático de 600.000 euros, y se refería al que se compró De Guindos en una acción claramente especulativa:
Y ya hay que tener deshonestidad intelectual para ignorar que cuando Iglesias dice esas palabras está soltero y sin hijos, y que luego sus circunstancias cambian radicalmente puesto que se casa con Montero, que nunca dijo que quería vivir en Vallecas, ni nada parecido, y pretender que toda la familia de Iglesias tiene que vivir en Vallecas porque Iglesias prefería vivir en su barrio... cuando estaba soltero.
Y ya del derecho de cada español sobre decidir su lugar de residencia, trascendiendo de opiniones anteriores, que podrían ser una, otra o la contraria ni hablamos.
Sólo es un ejercicio supino de absoluta ignorancia de lo que se escucha o se lee o de absoluta mala baba y de deshonestidad intelectual para calumniar a quien se odia tan visceralmente.
Nada nuevo bajo el sol.
Salú y República.
Sólo un inciso, que supongo que desestimarás: nadie se habría metido con el patrimonio de Iglesias y su familia, si él no hubiera criticado y puesto en duda, la honestidad de otros políticos, por tener casas grandes y lujosas. Es la "boca" lo que mata a este "pez"...; y no ha aprendido.
Si el inciso tuviera alguna verosimilitud se podría tener en cuenta. Iglesias no ha puesto en duda la honestidad de otros políticos, sino que ha destapado lo sinvergüenzas que eran. Y jamás ha dicho que sean sinvergüenzas por tener casas grandes y lujosas.
Y la deshonestidad intelectual que se ha tenido tanto con Iglesias, por este y por otros asuntos, como con todo el partido de Podemos se está ya estudiando en las facultades de ciencias políticas.
Es más, el inciso es una falacia grave, porque se le achaca a Iglesias haber dicho cosas que no ha dicho, que se han tergiversado, se han sacado de contexto, se han cambiado de significado, y luego se ha afirmado, por activa y por pasiva, que hace y dice cosas que nunca ha dicho y hecho.
Y da mucho asco.
Salú y República.
¡Eureka, acerté! Si es que tengo algún poder premonitorio...; no sé si consultarlo con la Hechicera del foro...
Tratar de espetarle falacias al llobu y saber que no estará de acuerdo no es acertar según la primera acepción del término, porque la respuesta del llobu no supone una incógnita para nadie. En cuanto a la octava acepción tampoco es creíble en cuanto al mérito del acierto, porque se está apostando por un suceso seguro.
¿Estaré ciego? ¿Acaso es que no me gustan los machos alfa? Debe ser esto, al no estar enamorado de Pablo Iglesias hasta el extremo de no verle un solo fallo. El amor es ciego, dicen, y qué verdad es. No estando enamorado de Pablo, entre otras muchas cosas porque los tíos no me van, le veo fallos a base de bien, y alguna virtud también, pero de ahí hasta desvivirme por él, beber los vientos por su causa y su cara bonita, arremeter contra todo aquél que no lo bendiga, pues no... Tengo cosas mejor que hacer. ¡Ah! y los mismo digo para todo político, incluso si son féminas, ya que como políti@s me resultan unos arribistas, vividores, hipócritas, populistas, que van hacia el engaño para forrarse.
Los marqueses de Galapagar entre otros muchos, (Zaplana es otro buen ejemplo de cómo hacerse millonario un vendedor de Enciclopedias a domicilio entrando en política) bien que han sabido hacerlo, que hasta sus compañeros de ideas se quedan asombrados... A los camaradas peperos de Zaplana, su enriquecimiento no lo denunciaron, ya que todos van por el mismo sendero. En la izquierda, ha sido el vallecano quien ha comenzado la "carrera oficial" ¿tendrá muchos imitadores? El tiempo nos lo hará saber.
El Postiguet escribió: ¿Estaré ciego? ¿Acaso es que no me gustan los machos alfa? Debe ser esto, al no estar enamorado de Pablo Iglesias hasta el extremo de no verle un solo fallo. El amor es ciego, dicen, y qué verdad es. No estando enamorado de Pablo, entre otras muchas cosas porque los tíos no me van, le veo fallos a base de bien, y alguna virtud también, pero de ahí hasta desvivirme por él, beber los vientos por su causa y su cara bonita, arremeter contra todo aquél que no lo bendiga, pues no... Tengo cosas mejor que hacer. ¡Ah! y los mismo digo para todo político, incluso si son féminas, ya que como políti@s me resultan unos arribistas, vividores, hipócritas, populistas, que van hacia el engaño para forrarse.
Los marqueses de Galapagar entre otros muchos, (Zaplana es otro buen ejemplo de cómo hacerse millonario un vendedor de Enciclopedias a domicilio entrando en política) bien que han sabido hacerlo, que hasta sus compañeros de ideas se quedan asombrados... A los camaradas peperos de Zaplana, su enriquecimiento no lo denunciaron, ya que todos van por el mismo sendero. En la izquierda, ha sido el vallecano quien ha comenzado la "carrera oficial" ¿tendrá muchos imitadores? El tiempo nos lo hará saber.
.
Es que yo... es que yo... es que yo...
Yoyó.
Hay que ser deshonesto intelectual para aneciar en que quienes se niegan a percibir gran parte de su salario como políticos, entrar en política para enriquecerse.
Y, volviendo al tema del hilo y de las falacias... ¿alguien sabe qué es un "pasivo" cuando hablamos de economía?
Para los que no estén muy versados en el tema recomienda el llobu una rápida consulta al DLE, en el que podrá leer:
Pasivo:
7. m. Econ. Valor monetario total de las deudas y compromisos que gravan a una empresa, institución o individuo, y que se reflejan en su contabilidad.
Y, para calcular el patrimonio de alguien, recomienda el llobu, encarecidamente, restar el valor de este concepto al valor del patrimonio en lugar de sumarlo.
Por otra parte, como ya dijo el llobu, dentro del patrimonio de los miembros del Gobierno aparecen también el valor de los bienes inmuebles... que se han adquirido mediante hipoteca... lo que no significa que quien declara el valor del inmueble tenga ese dinero, puesto que hay que restarle lo que debe de hipoteca... concepto este último que se engloba precisamente en el pasivo.
Pero hay más, dentro de esa declaración de bienes de los ministros se incluye el valor de los seguros de vida contratados... y todos sabemos que ese es un dinero que jamás vamos a tener en nuestras manos. También se incluye el valor de los planes de pensiones, dinero que sí tendremos, pero cuando nos jubilemos... y resulta que todo el dinero que vamos a pagar durante toda nuestra vida por el seguro de vida y los planes de pensiones ni siquiera forman parte del pasivo, con los que esto supone en cuanto al "inflamiento" del patrimonio real.
Es conveniente echarle un vistazo a los datos reales, no vaya a ser que alguien nos esté contando falacias. Y, en este caso, los datos reales han sido publicados en el BOE en la Resolución con fecha 24 de marzo de 2021:
El tuit de Iglesias contra Arias Cañete que ahora se le vuelve en contra: “Gobiernan los ricos”
El entonces tan solo líder de Podemos criticaba el patrimonio del ministro de Agricultura en 2012. Nueve años después, el todavía vicepresidente y la ministra de Igualdad suman un patrimonio que triplica al del presidente del Gobierno
tres años antes de comprar uno Así criticó Pablo Iglesias a los políticos que viven en chalets: es "peligroso"
"Entonces no saben lo que pasa fuera. Es decir, este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalets, que no saben lo que es coger el transporte público...", afirmó en 2015
Séneca escribió:tres años antes de comprar uno Así criticó Pablo Iglesias a los políticos que viven en chalets: es "peligroso"
"Entonces no saben lo que pasa fuera. Es decir, este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalets, que no saben lo que es coger el transporte público...", afirmó en 2015
Por lo demás, eso ya está más que respondido en otro hilo del foro:
El caso del chalet de Iglesias es que es de acojonar, que sepamos Iglesias nunca dijo nada más allá de que se debe desconfiar del político que vive en un palacio de cristal y está desconectado de la realidad de su pueblo. El vivió en Vallecas... difícilmente se va a desconectar de la realidad de su pueblo por más que se compre un chalet a medias con su mujer en otra zona... o a ver si ahora los españoles, o sólo él, tienen que quedarse a vivir siempre en el barrio en el que nacieron porque Iglesias haya dicho que "hay que estar orgulloso de mirar a los ojos a la gente de tu piso, que ven que sigues viviendo en el mismo sitio", que fue lo que él hizo mientras no cambiaron sus circunstancias, y para decidir dónde va a vivir la nueva familia hay que contar con la opinión de Montero, no sólo con la suya.
También se refirió a que había que desconfiar de quien se compraba un ático de 600.000 euros, y se refería al que se compró De Guindos en una acción claramente especulativa:
Y ya hay que tener deshonestidad intelectual para ignorar que cuando Iglesias dice esas palabras está soltero y sin hijos, y que luego sus circunstancias cambian radicalmente puesto que se casa con Montero, que nunca dijo que quería vivir en Vallecas, ni nada parecido, y pretender que toda la familia de Iglesias tiene que vivir en Vallecas porque Iglesias prefería vivir en su barrio... cuando estaba soltero.
Y ya del derecho de cada español sobre decidir su lugar de residencia, trascendiendo de opiniones anteriores, que podrían ser una, otra o la contraria ni hablamos.
Sólo es un ejercicio supino de absoluta ignorancia de lo que se escucha o se lee o de absoluta mala baba y de deshonestidad intelectual para calumniar a quien se odia tan visceralmente.
Séneca escribió:El tuit de Iglesias contra Arias Cañete que ahora se le vuelve en contra: “Gobiernan los ricos”
El entonces tan solo líder de Podemos criticaba el patrimonio del ministro de Agricultura en 2012. Nueve años después, el todavía vicepresidente y la ministra de Igualdad suman un patrimonio que triplica al del presidente del Gobierno
La "cuenta corriente" (sumados todos los activos monetarios) son 111.098,10 € y no más de medio millón, como dice falazmente la sinRazón. La de Montero son 107.420,33 €. Lo que sumado ni de coña se acerca al 1'1 millones de euros que afirma la sinRazón.
Séneca escribió:tres años antes de comprar uno Así criticó Pablo Iglesias a los políticos que viven en chalets: es "peligroso"
"Entonces no saben lo que pasa fuera. Es decir, este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalets, que no saben lo que es coger el transporte público...", afirmó en 2015
Por lo demás, eso ya está más que respondido en otro hilo del foro:
El caso del chalet de Iglesias es que es de acojonar, que sepamos Iglesias nunca dijo nada más allá de que se debe desconfiar del político que vive en un palacio de cristal y está desconectado de la realidad de su pueblo. El vivió en Vallecas... difícilmente se va a desconectar de la realidad de su pueblo por más que se compre un chalet a medias con su mujer en otra zona... o a ver si ahora los españoles, o sólo él, tienen que quedarse a vivir siempre en el barrio en el que nacieron porque Iglesias haya dicho que "hay que estar orgulloso de mirar a los ojos a la gente de tu piso, que ven que sigues viviendo en el mismo sitio", que fue lo que él hizo mientras no cambiaron sus circunstancias, y para decidir dónde va a vivir la nueva familia hay que contar con la opinión de Montero, no sólo con la suya.
También se refirió a que había que desconfiar de quien se compraba un ático de 600.000 euros, y se refería al que se compró De Guindos en una acción claramente especulativa:
Y ya hay que tener deshonestidad intelectual para ignorar que cuando Iglesias dice esas palabras está soltero y sin hijos, y que luego sus circunstancias cambian radicalmente puesto que se casa con Montero, que nunca dijo que quería vivir en Vallecas, ni nada parecido, y pretender que toda la familia de Iglesias tiene que vivir en Vallecas porque Iglesias prefería vivir en su barrio... cuando estaba soltero.
Y ya del derecho de cada español sobre decidir su lugar de residencia, trascendiendo de opiniones anteriores, que podrían ser una, otra o la contraria ni hablamos.
Sólo es un ejercicio supino de absoluta ignorancia de lo que se escucha o se lee o de absoluta mala baba y de deshonestidad intelectual para calumniar a quien se odia tan visceralmente.
Nada nuevo bajo el sol.
Salú y República.
Iglesias no se va a desconectar de su pueblo por mas chalets que se compre y guardiaciviles que lo rodeen par que nadie se acerque, pero los de derechas si
El Postiguet escribió: ¿Estaré ciego? ¿Acaso es que no me gustan los machos alfa? Debe ser esto, al no estar enamorado de Pablo Iglesias hasta el extremo de no verle un solo fallo. El amor es ciego, dicen, y qué verdad es. No estando enamorado de Pablo, entre otras muchas cosas porque los tíos no me van, le veo fallos a base de bien, y alguna virtud también, pero de ahí hasta desvivirme por él, beber los vientos por su causa y su cara bonita, arremeter contra todo aquél que no lo bendiga, pues no... Tengo cosas mejor que hacer. ¡Ah! y los mismo digo para todo político, incluso si son féminas, ya que como políti@s me resultan unos arribistas, vividores, hipócritas, populistas, que van hacia el engaño para forrarse.
Los marqueses de Galapagar entre otros muchos, (Zaplana es otro buen ejemplo de cómo hacerse millonario un vendedor de Enciclopedias a domicilio entrando en política) bien que han sabido hacerlo, que hasta sus compañeros de ideas se quedan asombrados... A los camaradas peperos de Zaplana, su enriquecimiento no lo denunciaron, ya que todos van por el mismo sendero. En la izquierda, ha sido el vallecano quien ha comenzado la "carrera oficial" ¿tendrá muchos imitadores? El tiempo nos lo hará saber.
.
Es que yo... es que yo... es que yo...
Yoyó.
Hay que ser deshonesto intelectual para aneciar en que quienes se niegan a percibir gran parte de su salario como políticos, entrar en política para enriquecerse.
Salú y República.
Estoy empezando a notar que todo aquel que critica lo que al Llobu le gusta, cae inequívocamente en deshonestidad intelectual...¿Será otra pandemia?...
Hitskin.com
» twitts
» Buenas noches
» VOX: Es lo que hay.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Vejez, divino tesoro.
» Feijoo
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» El teatro de Will. (Videos)
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso
» Carne Cruda
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Los Meconios desatados!