Zerg Rush escribió:Un casoplon de 600000€ no es un casoplon de lujo, hasta mi cuñado tiene una casa similar con finca incluido y es sólo un maestro electricista. Cualquiera con un buen sueldo puede comprarse algo similar con una hipoteca de 30-40 años y lo que gana Iglesias y su mujer, 3000€ cada uno + los ingresos por su emisora, creo que hay bastante para poder pagar una hipoteca de 1500 mensuales., del chalé de Sanchez de más de 1 millon curiosamente no se habla.
Aquí hay chalets y pisos de lujo de verdad, para repasar lo que es lujo.
Lo de Iglesias es un chalé a secas, normal y corriente para lo que es un chalé, lo de lujo sólo lo es para los que tengan in piso que ha costado la mitad o un tercio de este chalé, aunque hay pisos y áticos en Madrid que cuestan lo mismo o más que este chalé "de lujo", con menos m2 y un balcón en vez de un jardin.
Es un chalet diseñado en 2001 por un arquitecto, no por unos chapuzas
Cualquier edificación dedicado a vivienda es diseñado por un arquitecto, de hecho incluso requiere la aprobación del colegio de arquitectos y de diversos inspectores y técnicos para poder ser declarado habitable, por lo menos en España no cualquiera puede diseñar y construirse una casa con peones y chapuzas subcontratados, a lo mejor en un bosque de Alaska es posible que tu mismo te construyes una cabaña, pero no aquí.
Un arquitecto cuesta pasta , el proletariado no nos podemos permitir arquitectos para nuestras reformas, nos las hacen los ñapas de toda la vida, te pongas como te pongas
Yo veo mucho Canal de casa y para una reforma tienes muchas ganas, desde un decorador a un arquitecto como dices, según sea la enjundia de la obra , si es una reforma integral, aunque sea de un piso de 35 metros, si , necesitas un arquitecto, pero dentro del juego de libre mercado, estos bajan sus honorarios
Pero cuando ya te metes en una clase de vivienda, con mas metros , estilo a la vivienda de Pablo e Irene, esa obra te la suele coger un arquitecto con renombre
Aqui no hablamos de legalidades o ilegalidades , el hilo mas bien va de coherencia con lo que se predico hace años
Incluso Mújica con sus ingresos de el y de su mujer no es para nada pobre, aparte de lo que dona a obras benéficas (lo que Iglesias y los diputados de UP por cierto hacen también con sus ingresos como políticos), el y su mujer tienen junto unos 4000-5000€ de ingresos mensuales, por lo menos esto confirmó en una entrevista con Évole (también en YT), aunque sólo gasta una pequeña parte de esto, porqué no quiere gastar más que por sus necesidades básicos, pero esto es una decisión personal suyo. De Iglesias no se puede esperar de llevar una vida tan austera, ya que el también tiene que tener en cuenta sus hijos y en el entorno que crecen. Con lo que se conspira contra el, vivir en Madrid ciudad, esta seguridad no es garantizada, no es la primera vez que no sólo amenazan a el personalmente, sino también a su mujer y incluso a sus hijos pequeños. Por cierto por parte de uno de los presentes en el "meeting" de VOX en Vallecas, ese que se hizo un selfi amistoso con uno de los UIP.
Zerg Rush escribió:Un casoplon de 600000€ no es un casoplon de lujo, hasta mi cuñado tiene una casa similar con finca incluido y es sólo un maestro electricista. Cualquiera con un buen sueldo puede comprarse algo similar con una hipoteca de 30-40 años y lo que gana Iglesias y su mujer, 3000€ cada uno + los ingresos por su emisora, creo que hay bastante para poder pagar una hipoteca de 1500 mensuales., del chalé de Sanchez de más de 1 millon curiosamente no se habla.
Aquí hay chalets y pisos de lujo de verdad, para repasar lo que es lujo.
Lo de Iglesias es un chalé a secas, normal y corriente para lo que es un chalé, lo de lujo sólo lo es para los que tengan in piso que ha costado la mitad o un tercio de este chalé, aunque hay pisos y áticos en Madrid que cuestan lo mismo o más que este chalé "de lujo", con menos m2 y un balcón en vez de un jardin.
Es un chalet diseñado en 2001 por un arquitecto, no por unos chapuzas
Cualquier edificación dedicado a vivienda es diseñado por un arquitecto, de hecho incluso requiere la aprobación del colegio de arquitectos y de diversos inspectores y técnicos para poder ser declarado habitable, por lo menos en España no cualquiera puede diseñar y construirse una casa con peones y chapuzas subcontratados, a lo mejor en un bosque de Alaska es posible que tu mismo te construyes una cabaña, pero no aquí.
Un arquitecto cuesta pasta , el proletariado no nos podemos permitir arquitectos para nuestras reformas, nos las hacen los ñapas de toda la vida, te pongas como te pongas
Yo veo mucho Canal de casa y para una reforma tienes muchas ganas, desde un decorador a un arquitecto como dices, según sea la enjundia de la obra , si es una reforma integral, aunque sea de un piso de 35 metros, si , necesitas un arquitecto, pero dentro del juego de libre mercado, estos bajan sus honorarios
Pero cuando ya te metes en una clase de vivienda, con mas metros , estilo a la vivienda de Pablo e Irene, esa obra te la suele coger un arquitecto con renombre
Aqui no hablamos de legalidades o ilegalidades , el hilo mas bien va de coherencia con lo que se predico hace años
Estamos hablando de la construcción de una casa, esta debe ser hecho por un arquitecto, si o si, no de reformas, incluso estos son illegales si no son aprobados por un técnico y del colégio de arquitectos. Claro, lo puedes hacer tal cual, pero no es legal y si te descubren pueden echar abajo la reforma y crujirte con una multa a base de bien, lo sé. Un arquitecto de renombre no se dedica a diseñar chalés del tres al cuarto, como hay decenas de miles en España y como tiene Iglesias.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Zerg Rush escribió:Un casoplon de 600000€ no es un casoplon de lujo, hasta mi cuñado tiene una casa similar con finca incluido y es sólo un maestro electricista. Cualquiera con un buen sueldo puede comprarse algo similar con una hipoteca de 30-40 años y lo que gana Iglesias y su mujer, 3000€ cada uno + los ingresos por su emisora, creo que hay bastante para poder pagar una hipoteca de 1500 mensuales., del chalé de Sanchez de más de 1 millon curiosamente no se habla.
Aquí hay chalets y pisos de lujo de verdad, para repasar lo que es lujo.
Lo de Iglesias es un chalé a secas, normal y corriente para lo que es un chalé, lo de lujo sólo lo es para los que tengan in piso que ha costado la mitad o un tercio de este chalé, aunque hay pisos y áticos en Madrid que cuestan lo mismo o más que este chalé "de lujo", con menos m2 y un balcón en vez de un jardin.
Es un chalet diseñado en 2001 por un arquitecto, no por unos chapuzas
Cualquier edificación dedicado a vivienda es diseñado por un arquitecto, de hecho incluso requiere la aprobación del colegio de arquitectos y de diversos inspectores y técnicos para poder ser declarado habitable, por lo menos en España no cualquiera puede diseñar y construirse una casa con peones y chapuzas subcontratados, a lo mejor en un bosque de Alaska es posible que tu mismo te construyes una cabaña, pero no aquí.
Un arquitecto cuesta pasta , el proletariado no nos podemos permitir arquitectos para nuestras reformas, nos las hacen los ñapas de toda la vida, te pongas como te pongas
Yo veo mucho Canal de casa y para una reforma tienes muchas ganas, desde un decorador a un arquitecto como dices, según sea la enjundia de la obra , si es una reforma integral, aunque sea de un piso de 35 metros, si , necesitas un arquitecto, pero dentro del juego de libre mercado, estos bajan sus honorarios
Pero cuando ya te metes en una clase de vivienda, con mas metros , estilo a la vivienda de Pablo e Irene, esa obra te la suele coger un arquitecto con renombre
Aqui no hablamos de legalidades o ilegalidades , el hilo mas bien va de coherencia con lo que se predico hace años
Estamos hablando de la construcción de una casa, esta debe ser hecho por un arquitecto, si o si, no de reformas, incluso estos son illegales si no son aprobados por un técnico y del colégio de arquitectos. Claro, lo puedes hacer tal cual, pero no es legal y si te descubren pueden echar abajo la reforma y crujirte con una multa a base de bien, lo sé. Un arquitecto de renombre no se dedica a diseñar chalés del tres al cuarto, como hay decenas de miles en España y como tiene Iglesias.
No todas, las legales, las ilegales no, una construcción ilegal, que las hay muchas en España y en el mundo, te la hace cualquiera que sepa levantar un murete , Si nos vamos a paises pobres ¿Se necesitan arquitectos para las favelas?
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Pero centrémonos en el hilo y en la encuesta , de los 7 votos que van por ahora, 4 dicen que si pasara o ha pasado factura y 3 que no debería, quedémonos con estos 3 no deberían, que nos indica que algo chirria con la vivienda de Galapagar
Antisozzial escribió:Pero centrémonos en el hilo y en la encuesta , de los 7 votos que van por ahora, 4 dicen que si pasara o ha pasado factura y 3 que no debería, quedémonos con estos 3 no deberían, que nos indica que algo chirria con la vivienda de Galapagar
Nolocreo
¿Esta perdiendo credibilidad Pablo, por vivir donde vive?
Zerg Rush escribió:Un casoplon de 600000€ no es un casoplon de lujo, hasta mi cuñado tiene una casa similar con finca incluido y es sólo un maestro electricista. Cualquiera con un buen sueldo puede comprarse algo similar con una hipoteca de 30-40 años y lo que gana Iglesias y su mujer, 3000€ cada uno + los ingresos por su emisora, creo que hay bastante para poder pagar una hipoteca de 1500 mensuales., del chalé de Sanchez de más de 1 millon curiosamente no se habla.
Aquí hay chalets y pisos de lujo de verdad, para repasar lo que es lujo.
Lo de Iglesias es un chalé a secas, normal y corriente para lo que es un chalé, lo de lujo sólo lo es para los que tengan in piso que ha costado la mitad o un tercio de este chalé, aunque hay pisos y áticos en Madrid que cuestan lo mismo o más que este chalé "de lujo", con menos m2 y un balcón en vez de un jardin.
Es un chalet diseñado en 2001 por un arquitecto, no por unos chapuzas
Cualquier edificación dedicado a vivienda es diseñado por un arquitecto, de hecho incluso requiere la aprobación del colegio de arquitectos y de diversos inspectores y técnicos para poder ser declarado habitable, por lo menos en España no cualquiera puede diseñar y construirse una casa con peones y chapuzas subcontratados, a lo mejor en un bosque de Alaska es posible que tu mismo te construyes una cabaña, pero no aquí.
Un arquitecto cuesta pasta , el proletariado no nos podemos permitir arquitectos para nuestras reformas, nos las hacen los ñapas de toda la vida, te pongas como te pongas
Yo veo mucho Canal de casa y para una reforma tienes muchas ganas, desde un decorador a un arquitecto como dices, según sea la enjundia de la obra , si es una reforma integral, aunque sea de un piso de 35 metros, si , necesitas un arquitecto, pero dentro del juego de libre mercado, estos bajan sus honorarios
Pero cuando ya te metes en una clase de vivienda, con mas metros , estilo a la vivienda de Pablo e Irene, esa obra te la suele coger un arquitecto con renombre
Aqui no hablamos de legalidades o ilegalidades , el hilo mas bien va de coherencia con lo que se predico hace años
Estamos hablando de la construcción de una casa, esta debe ser hecho por un arquitecto, si o si, no de reformas, incluso estos son illegales si no son aprobados por un técnico y del colégio de arquitectos. Claro, lo puedes hacer tal cual, pero no es legal y si te descubren pueden echar abajo la reforma y crujirte con una multa a base de bien, lo sé. Un arquitecto de renombre no se dedica a diseñar chalés del tres al cuarto, como hay decenas de miles en España y como tiene Iglesias.
No todas, las legales, las ilegales no, una construcción ilegal, que las hay muchas en España y en el mundo, te la hace cualquiera que sepa levantar un murete , Si nos vamos a paises pobres ¿Se necesitan arquitectos para las favelas?
En absoluto se necesitan arquitectos para nada allí, los arquitectos sudamericanos se vienen a buscar trabajo aquí porqué allí no tienen ninguno..Así es.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Antisozzial escribió:Pero centrémonos en el hilo y en la encuesta , de los 7 votos que van por ahora, 4 dicen que si pasara o ha pasado factura y 3 que no debería, quedémonos con estos 3 no deberían, que nos indica que algo chirria con la vivienda de Galapagar
Nolocreo
¿Esta perdiendo credibilidad Pablo, por vivir donde vive?
Zerg Rush escribió:Un casoplon de 600000€ no es un casoplon de lujo, hasta mi cuñado tiene una casa similar con finca incluido y es sólo un maestro electricista. Cualquiera con un buen sueldo puede comprarse algo similar con una hipoteca de 30-40 años y lo que gana Iglesias y su mujer, 3000€ cada uno + los ingresos por su emisora, creo que hay bastante para poder pagar una hipoteca de 1500 mensuales., del chalé de Sanchez de más de 1 millon curiosamente no se habla.
Aquí hay chalets y pisos de lujo de verdad, para repasar lo que es lujo.
Lo de Iglesias es un chalé a secas, normal y corriente para lo que es un chalé, lo de lujo sólo lo es para los que tengan in piso que ha costado la mitad o un tercio de este chalé, aunque hay pisos y áticos en Madrid que cuestan lo mismo o más que este chalé "de lujo", con menos m2 y un balcón en vez de un jardin.
Es un chalet diseñado en 2001 por un arquitecto, no por unos chapuzas
Cualquier edificación dedicado a vivienda es diseñado por un arquitecto, de hecho incluso requiere la aprobación del colegio de arquitectos y de diversos inspectores y técnicos para poder ser declarado habitable, por lo menos en España no cualquiera puede diseñar y construirse una casa con peones y chapuzas subcontratados, a lo mejor en un bosque de Alaska es posible que tu mismo te construyes una cabaña, pero no aquí.
En Alaska los esquimales solo construyen iglues, no necesitan arquitectos para nada..
Antisozzial escribió:Pero centrémonos en el hilo y en la encuesta , de los 7 votos que van por ahora, 4 dicen que si pasara o ha pasado factura y 3 que no debería, quedémonos con estos 3 no deberían, que nos indica que algo chirria con la vivienda de Galapagar
Lo único que chirría son las falacias.
Todos los españoles tienen derecho a decidir dónde quieren vivir. No va más.
Y según está diseñada la encuesta es imposible sacar deducciones del resultado. Los que crean que sí le ha pasado factura vivir en Galapagar pueden pensar eso porque lo que "chirría", en su opinión, es la actitud de Iglesias, o porque lo que "chirría", según su opinión, es la actitud de los antipodemitas.
En cuanto a opiniones sobre arquitectos igual alguno se olvida que tenemos uno en el foro.
Así lo creo yo también, es más, su irrupción esperando alcanzar el Gobierno madrileño, será un nuevo fracaso de Pablo Iglesias, no de Podemos, aunque también por dejar en manos de este botarate, déspota y con aires caudillistas, su representación.
Los trompeteros de Pablo Iglesias, esos que no le ven mácula alguna y lo tiene como el Mesías de la política, para mí confunden el partido con el botarate. Por supuesto esto poco me importa, es cosa de ellos, pero esta confusión lo que hace es ir bajando peldaño tras peldaño. Que el botarate, déspota y engreído, se considere el salvapatrias, no deja de ser un mal chiste, pues cuando ha tenido la suerte, y el honor, de alcanzar la vicepresidencia del Gobierno de España, lo que ha hecho, como es su conducta habitual, es crear conflictos dentro del Consejo de Ministros, es un liante, un busca peleas, y ya veremos como ahora desde La Moncloa se gobernará con más tranquilidad, aunque haya ministros polemizas o comunistas. Él era el inconveniente, y, los madrileños de tontos no son, no le pueden dar la ocasión de que entre en el gobierno de la comunidad para crear conflictos.
.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
El Postiguet escribió:"Defender a los pobres" frase muy bonita pero que no es una realidad, se puede hacer desde la persona más rica del mundo, sin necesidad de repartir sus riquezas. Lo que no se debiera hacer, de ser honestos, es mentir, ilusionando a la gente pobre de que al frente de ellos tienen al nuevo Robin Hood, cuando en realidad es parte de la misma casta que favorece a los más ricos, pues en este año y medio donde ha tocado poder este botarate de Iglesias, no ha hecho nada, absolutamente nada, salvo el bla, bla, bla, tan característico de los populistas, dando a entender que hace algo en pro de los más necesitados. El Ibex35, o sea las grandes Empresas y los poderosos, han aumentado sus riquezas...
Y cuando digo nada es NADA. Ese salar¡o mínimo vital, del que presume este vendedor de humo y crecepelo, en la Comunidad Valenciana sólo han sido beneficiados uno de cada siete solicitudes presentadas, o sea, que para recibir 400 euros, hay que estar medio muertos de hambre, o ya muertos. Indaguen ustedes el nivel en otros países acerca de esos salarios mínimo vitales, y verán que esa ridiculez, no da ni para pipas. Y encima el manda saca pecho... Sí, naturalmente, sus propagandistas, sus monaguillos, palmeros y trompeteros, dirán que más vale eso que nada, y yo les digo, que antes que eso, es procurar que haya trabajo y remunerado dignamente para todos. Las limosnas no sirven de nada, ni siquiera es pan para hoy y hambre para mañana, porque con esos 400 euros, no hay ni para pan...
Gusta mucho al botarate de presumir, como todo prepotente. Pero presumir de esta ridícula ayuda, que no llega ni a un diez por ciento de los necesitados, es reírse del personal. Que sepa este vividor que son otras organizaciones no gubernamentales: Bancos de Alimentos, Cáritas, algunas parroquias, quienes de verdad ayuda a paliar el hambre.
.
No creo que vaya la cosa con la pobreza, que seria cosa de la Iglesia, además si se le tilda de comunista, los pobres serian "lumpemproletariado" cosa que no agradaba a ni al marxismo ni al comunismo
Pero si que hubiera sido más correcto irse a vivir un barrio llamado obrero, que es un termino que aun se lleva, aunque ya no haya proletarios ni obreros, algo que ya esta demodé. Si la casa se la hubiera comprado en uno de estos barrios, en vez de en una urbanización, que no como de lujosa es, la cosa cambia, se le hubiera visto mas cercano y ahora tal vez sele va mas lejano a sus votantes
Así lo creo yo también, es más, su irrupción esperando alcanzar el Gobierno madrileño, será un nuevo fracaso de Pablo Iglesias, no de Podemos, aunque también por dejar en manos de este botarate, déspota y con aires caudillistas, su representación.
Los trompeteros de Pablo Iglesias, esos que no le ven mácula alguna y lo tiene como el Mesías de la política, para mí confunden el partido con el botarate. Por supuesto esto poco me importa, es cosa de ellos, pero esta confusión lo que hace es ir bajando peldaño tras peldaño. Que el botarate, déspota y engreído, se considere el salvapatrias, no deja de ser un mal chiste, pues cuando ha tenido la suerte, y el honor, de alcanzar la vicepresidencia del Gobierno de España, lo que ha hecho, como es su conducta habitual, es crear conflictos dentro del Consejo de Ministros, es un liante, un busca peleas, y ya veremos como ahora desde La Moncloa se gobernará con más tranquilidad, aunque haya ministros polemizas o comunistas. Él era el inconveniente, y, los madrileños de tontos no son, no le pueden dar la ocasión de que entre en el gobierno de la comunidad para crear conflictos.
.
Lo que le va a pasar factura es la cantidad de bulos, insultos, calumnias y falacias del fascismo y de sus monaguillos, trompeteros y palmeros, esos que no le ven mácula alguna al fascismo y lo tienen como religión, los mismos que confunden a Iglesias con Podemos y a Podemos con Unidas Podemos. Que el fascismo se considere el salvapatrias no deja de ser un mal chiste, pues ni siquiera necesita alcanzar puestos en un gobierno para crear conflictos, y ya veremos cómo, pese a toda la mala baba que destilan, nada cambiará en el Gobierno, excepto los bulos, los insultos, las calumnias y las falacias del fascismo y de sus monaguillos, trompeteros y palmeros.
Antisozzial escribió: No creo que vaya la cosa con la pobreza, que seria cosa de la Iglesia, además si se le tilda de comunista, los pobres serian "lumpemproletariado" cosa que no agradaba a ni al marxismo ni al comunismo
Pero si que hubiera sido más correcto irse a vivir un barrio llamado obrero, que es un termino que aun se lleva, aunque ya no haya proletarios ni obreros, algo que ya esta demodé. Si la casa se la hubiera comprado en uno de estos barrios, en vez de en una urbanización, que no como de lujosa es, la cosa cambia, se le hubiera visto mas cercano y ahora tal vez sele va mas lejano a sus votantes
Vamos, Antisozzial, que este botarate es un vividor. Pretende dar a entender que pertenece a la casta progresista, y tiene de Rinconete y Cortadillo toda la picaresca de los pícaros de la sempiterna España. Es más falso que un duro sevillano, y gasta de una hipocresía que no creo haya alguien, vestido de sotana, que la emplee en cantidad igual a él desde los púlpitos dominicales.
La ventaja de este pícaro es que hay gente que le cree, que llegado al mando entregaría dones y prebendas para todos, y, como en España hay mucha bisagra oxidada en los cuerpos y el trabajo duele, pues lo miran entusiasmados y pensando que cuando alcance la alcancía de los dineros, especialmente si se hace con la caja de Mercadona y Zara, el botarate les dará dineros para no trabajar nunca, viajar a donde le plazca, vestir como auténticos sibaritas, y el Vega Sicilia y los percebes serán abundantes.
Ese es el Pablo que esperan, el San Pablo de los Regalos, pero el Pablo que recibirán será el fracasado en Madrid, como fracasado lo ha sido en Galicia, en las Vascongadas o en la Catalunya.
Como decía la vieja canción:
Voy de fracaso en fracaso, llamo a las puertas del cielo que nunca traspaso...
El Postiguet escribió:"Defender a los pobres" frase muy bonita pero que no es una realidad, se puede hacer desde la persona más rica del mundo, sin necesidad de repartir sus riquezas. Lo que no se debiera hacer, de ser honestos, es mentir, ilusionando a la gente pobre de que al frente de ellos tienen al nuevo Robin Hood, cuando en realidad es parte de la misma casta que favorece a los más ricos, pues en este año y medio donde ha tocado poder este botarate de Iglesias, no ha hecho nada, absolutamente nada, salvo el bla, bla, bla, tan característico de los populistas, dando a entender que hace algo en pro de los más necesitados. El Ibex35, o sea las grandes Empresas y los poderosos, han aumentado sus riquezas...
Y cuando digo nada es NADA. Ese salar¡o mínimo vital, del que presume este vendedor de humo y crecepelo, en la Comunidad Valenciana sólo han sido beneficiados uno de cada siete solicitudes presentadas, o sea, que para recibir 400 euros, hay que estar medio muertos de hambre, o ya muertos. Indaguen ustedes el nivel en otros países acerca de esos salarios mínimo vitales, y verán que esa ridiculez, no da ni para pipas. Y encima el manda saca pecho... Sí, naturalmente, sus propagandistas, sus monaguillos, palmeros y trompeteros, dirán que más vale eso que nada, y yo les digo, que antes que eso, es procurar que haya trabajo y remunerado dignamente para todos. Las limosnas no sirven de nada, ni siquiera es pan para hoy y hambre para mañana, porque con esos 400 euros, no hay ni para pan...
Gusta mucho al botarate de presumir, como todo prepotente. Pero presumir de esta ridícula ayuda, que no llega ni a un diez por ciento de los necesitados, es reírse del personal. Que sepa este vividor que son otras organizaciones no gubernamentales: Bancos de Alimentos, Cáritas, algunas parroquias, quienes de verdad ayuda a paliar el hambre.
.
No creo que vaya la cosa con la pobreza, que seria cosa de la Iglesia, además si se le tilda de comunista, los pobres serian "lumpemproletariado" cosa que no agradaba a ni al marxismo ni al comunismo
Pero si que hubiera sido más correcto irse a vivir un barrio llamado obrero, que es un termino que aun se lleva, aunque ya no haya proletarios ni obreros, algo que ya esta demodé. Si la casa se la hubiera comprado en uno de estos barrios, en vez de en una urbanización, que no como de lujosa es, la cosa cambia, se le hubiera visto mas cercano y ahora tal vez sele va mas lejano a sus votantes
Claro, claro... lo correcto es que los demás vayan a vivir donde tú mandes... claro, claro...
Antisozzial escribió: No creo que vaya la cosa con la pobreza, que seria cosa de la Iglesia, además si se le tilda de comunista, los pobres serian "lumpemproletariado" cosa que no agradaba a ni al marxismo ni al comunismo
Pero si que hubiera sido más correcto irse a vivir un barrio llamado obrero, que es un termino que aun se lleva, aunque ya no haya proletarios ni obreros, algo que ya esta demodé. Si la casa se la hubiera comprado en uno de estos barrios, en vez de en una urbanización, que no como de lujosa es, la cosa cambia, se le hubiera visto mas cercano y ahora tal vez sele va mas lejano a sus votantes
Vamos, Antisozzial, que este botarate es un vividor. Pretende dar a entender que pertenece a la casta progresista, y tiene de Rinconete y Cortadillo toda la picaresca de los pícaros de la sempiterna España. Es más falso que un duro sevillano, y gasta de una hipocresía que no creo haya alguien, vestido de sotana, que la emplee en cantidad igual a él desde los púlpitos dominicales.
La ventaja de este pícaro es que hay gente que le cree, que llegado al mando entregaría dones y prebendas para todos, y, como en España hay mucha bisagra oxidada en los cuerpos y el trabajo duele, pues lo miran entusiasmados y pensando que cuando alcance la alcancía de los dineros, especialmente si se hace con la caja de Mercadona y Zara, el botarate les dará dineros para no trabajar nunca, viajar a donde le plazca, vestir como auténticos sibaritas, y el Vega Sicilia y los percebes serán abundantes.
Ese es el Pablo que esperan, el San Pablo de los Regalos, pero el Pablo que recibirán será el fracasado en Madrid, como fracasado lo ha sido en Galicia, en las Vascongadas o en la Catalunya.
Como decía la vieja canción:
Voy de fracaso en fracaso, llamo a las puertas del cielo que nunca traspaso...
.
Corrección: quienes esperan dones y prebendas son los de derechas, y aquellos que les jode que se deniegue la instalación de una empresa en la zona donde tienen un terreno porque así no podrán especular. Los de izquierdas suelen preguntarse qué pueden aportar para que todos vivan lo mejor posible.
Zerg Rush escribió:Un casoplon de 600000€ no es un casoplon de lujo, hasta mi cuñado tiene una casa similar con finca incluido y es sólo un maestro electricista. Cualquiera con un buen sueldo puede comprarse algo similar con una hipoteca de 30-40 años y lo que gana Iglesias y su mujer, 3000€ cada uno + los ingresos por su emisora, creo que hay bastante para poder pagar una hipoteca de 1500 mensuales., del chalé de Sanchez de más de 1 millon curiosamente no se habla.
Aquí hay chalets y pisos de lujo de verdad, para repasar lo que es lujo.
Lo de Iglesias es un chalé a secas, normal y corriente para lo que es un chalé, lo de lujo sólo lo es para los que tengan in piso que ha costado la mitad o un tercio de este chalé, aunque hay pisos y áticos en Madrid que cuestan lo mismo o más que este chalé "de lujo", con menos m2 y un balcón en vez de un jardin.
Es un chalet diseñado en 2001 por un arquitecto, no por unos chapuzas
Cualquier edificación dedicado a vivienda es diseñado por un arquitecto, de hecho incluso requiere la aprobación del colegio de arquitectos y de diversos inspectores y técnicos para poder ser declarado habitable, por lo menos en España no cualquiera puede diseñar y construirse una casa con peones y chapuzas subcontratados, a lo mejor en un bosque de Alaska es posible que tu mismo te construyes una cabaña, pero no aquí.
Un arquitecto cuesta pasta , el proletariado no nos podemos permitir arquitectos para nuestras reformas, nos las hacen los ñapas de toda la vida, te pongas como te pongas
Yo veo mucho Canal de casa y para una reforma tienes muchas ganas, desde un decorador a un arquitecto como dices, según sea la enjundia de la obra , si es una reforma integral, aunque sea de un piso de 35 metros, si , necesitas un arquitecto, pero dentro del juego de libre mercado, estos bajan sus honorarios
Pero cuando ya te metes en una clase de vivienda, con mas metros , estilo a la vivienda de Pablo e Irene, esa obra te la suele coger un arquitecto con renombre
Aqui no hablamos de legalidades o ilegalidades , el hilo mas bien va de coherencia con lo que se predico hace años
Estamos hablando de la construcción de una casa, esta debe ser hecho por un arquitecto, si o si, no de reformas, incluso estos son illegales si no son aprobados por un técnico y del colégio de arquitectos. Claro, lo puedes hacer tal cual, pero no es legal y si te descubren pueden echar abajo la reforma y crujirte con una multa a base de bien, lo sé. Un arquitecto de renombre no se dedica a diseñar chalés del tres al cuarto, como hay decenas de miles en España y como tiene Iglesias.
No todas, las legales, las ilegales no, una construcción ilegal, que las hay muchas en España y en el mundo, te la hace cualquiera que sepa levantar un murete , Si nos vamos a paises pobres ¿Se necesitan arquitectos para las favelas?
¿Y y al Congo?, menuda argumentación. Claro, que hay también construcciones ilegales en España, como no, pero ninguna de ellas de reciente construcción, por lo menos no en los últimos 30-40 años, y menos un chalé, casa o edificio público. En la costa incluso yo mismo he visto como han demolido casas por ser ilegales. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Hoy en día ni siquiera te dan agua, luz y tampoco conexión a la canalización, si no presentas los escritos de la casa en regla.
Antisozzial escribió: Es un chalet diseñado en 2001 por un arquitecto, no por unos chapuzas
Cualquier edificación dedicado a vivienda es diseñado por un arquitecto, de hecho incluso requiere la aprobación del colegio de arquitectos y de diversos inspectores y técnicos para poder ser declarado habitable, por lo menos en España no cualquiera puede diseñar y construirse una casa con peones y chapuzas subcontratados, a lo mejor en un bosque de Alaska es posible que tu mismo te construyes una cabaña, pero no aquí.
Un arquitecto cuesta pasta , el proletariado no nos podemos permitir arquitectos para nuestras reformas, nos las hacen los ñapas de toda la vida, te pongas como te pongas
Yo veo mucho Canal de casa y para una reforma tienes muchas ganas, desde un decorador a un arquitecto como dices, según sea la enjundia de la obra , si es una reforma integral, aunque sea de un piso de 35 metros, si , necesitas un arquitecto, pero dentro del juego de libre mercado, estos bajan sus honorarios
Pero cuando ya te metes en una clase de vivienda, con mas metros , estilo a la vivienda de Pablo e Irene, esa obra te la suele coger un arquitecto con renombre
Aqui no hablamos de legalidades o ilegalidades , el hilo mas bien va de coherencia con lo que se predico hace años
Estamos hablando de la construcción de una casa, esta debe ser hecho por un arquitecto, si o si, no de reformas, incluso estos son illegales si no son aprobados por un técnico y del colégio de arquitectos. Claro, lo puedes hacer tal cual, pero no es legal y si te descubren pueden echar abajo la reforma y crujirte con una multa a base de bien, lo sé. Un arquitecto de renombre no se dedica a diseñar chalés del tres al cuarto, como hay decenas de miles en España y como tiene Iglesias.
No todas, las legales, las ilegales no, una construcción ilegal, que las hay muchas en España y en el mundo, te la hace cualquiera que sepa levantar un murete , Si nos vamos a paises pobres ¿Se necesitan arquitectos para las favelas?
¿Y y al Congo?, menuda argumentación. Claro, que hay también construcciones ilegales en España, como no, pero ninguna de ellas de reciente construcción, por lo menos no en los últimos 30-40 años, y menos un chalé, casa o edificio público. En la costa incluso yo mismo he visto como han demolido casas por ser ilegales. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Hoy en día ni siquiera te dan agua, luz y tampoco conexión a la canalización, si no presentas los escritos de la casa en regla.
pero si tu mismo te has ido a Alaska donde solo construyen iglues..
Zerg Rush escribió: Cualquier edificación dedicado a vivienda es diseñado por un arquitecto, de hecho incluso requiere la aprobación del colegio de arquitectos y de diversos inspectores y técnicos para poder ser declarado habitable, por lo menos en España no cualquiera puede diseñar y construirse una casa con peones y chapuzas subcontratados, a lo mejor en un bosque de Alaska es posible que tu mismo te construyes una cabaña, pero no aquí.
Hitskin.com
» A hacer sudokus
» Párrafos, textos, letras que me gustan.
» El Mastermind forero
» VOX: Es lo que hay.
» Buenas noches
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Qué estas escuchando?
» Un poco de piano...
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» Periodismo rabiosamente actual
» El teatro de Will. (Videos)
» Begoña Gerpe:
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Deporte y/o baile?
» Música de China:
» Música y danza de la India:
» Malos tiempos para los denunciantes de corrupción. Por Galo Dabouza.
» Regeneración democrática
» Periodismo y derechos a la libertad de expresión.
» Nerdle
» Wordle
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Manipulación de los medios de comunicación.
» Cambia dos letras
» Cambia tres letras
» Imágenes de vehículos