El juez absuelve a OKDIARIO: No hubo acoso a los hijos de Pablo Iglesias e Irene Montero
El juzgado de lo Penal número 30 de Madrid considera que la actuación de este diario “no constituyó un delito”
El fallo alude a “los notables esfuerzos” tanto por parte de Fiscalía como de la acusación particular por demostrar algo
que no es un ilícito penal
El juzgado de lo Penal nº 30 de Madrid ha absuelto al periodista de OKDIARIO Alejandro Entrambasaguas, denunciado el ex vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias y la ministra de Igualdad, Irene Montero, por descubrir que llevaban a sus hijos a una guardería ilegal ubicada en el municipio madrileño de Galapagar. El juez, David Maman Benchimol, entiende que «la actuación del acusado no constituyó un delito, pues ni los actos por sí mismos, ni por la forma en que fueron ejecutados, ni por su número, ni por el lapso temporal en que se realizaron permiten considerar la existencia de hostigamiento, aunque los mismos generasen una inquietud muy relevante tanto a la cuidadora como a los padres de los menores». El juez en su fallo va más allá y asegura que el trabajo del periodista de OKDIARIO, “ni por los actos por sí mismos, ni por la forma en que fueron ejecutados, ni por su número, ni por el lapso temporal en que se realizaron permiten considerar la existencia de hostigamiento”. Por su parte, el periodista Alejandro Entrambasaguas defendió durante el juicio celebrado la semana pasada que su único objetivo era investigar la supuesta «guardería ilegal» de la que hacían uso Iglesias y Montero.
Lo que viene a demostrar que todas las acusaciones de Pablo Iglesias sobre que ha sido escracheado y acosado no han sido más que un montón de mentiras sin fundamento..
Nolocreo escribió:Lo que viene a demostrar que todas las acusaciones de Pablo Iglesias sobre que ha sido escracheado y acosado no han sido más que un montón de mentiras sin fundamento..
No hay tales mentiras sin fundamento, la misma fiscalía a investigación por la policía, pedía año de cárcel para el periodista, hecho probado, pero que el Juez a pesar de generar inquietud para la cuidadora y los padres de los menores, no ve delito penal, pero no es firme la sentencia, porque es recurrible algo que hará Pablo Iglesias seguramente.
Séneca escribió:El juez absuelve a OKDIARIO: No hubo acoso a los hijos de Pablo Iglesias e Irene Montero
El juzgado de lo Penal número 30 de Madrid considera que la actuación de este diario “no constituyó un delito”
El fallo alude a “los notables esfuerzos” tanto por parte de Fiscalía como de la acusación particular por demostrar algo
que no es un ilícito penal
El juzgado de lo Penal nº 30 de Madrid ha absuelto al periodista de OKDIARIO Alejandro Entrambasaguas, denunciado el ex vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias y la ministra de Igualdad, Irene Montero, por descubrir que llevaban a sus hijos a una guardería ilegal ubicada en el municipio madrileño de Galapagar. El juez, David Maman Benchimol, entiende que «la actuación del acusado no constituyó un delito, pues ni los actos por sí mismos, ni por la forma en que fueron ejecutados, ni por su número, ni por el lapso temporal en que se realizaron permiten considerar la existencia de hostigamiento, aunque los mismos generasen una inquietud muy relevante tanto a la cuidadora como a los padres de los menores». El juez en su fallo va más allá y asegura que el trabajo del periodista de OKDIARIO, “ni por los actos por sí mismos, ni por la forma en que fueron ejecutados, ni por su número, ni por el lapso temporal en que se realizaron permiten considerar la existencia de hostigamiento”. Por su parte, el periodista Alejandro Entrambasaguas defendió durante el juicio celebrado la semana pasada que su único objetivo era investigar la supuesta «guardería ilegal» de la que hacían uso Iglesias y Montero.
Hay que tener mucho odio y no sé qué tienen en la mente las personas que se alegran de que investigar periodísticamente y acosar a una empleada de hogar y a los hijos menores de edad, de Pablo Iglesias, es libertad de expresión, a pesar de que la fiscalía pedía para el periodista un año de cárcel, es para mirártelo y reflexionar un poco.
Nolocreo escribió:Lo que viene a demostrar que todas las acusaciones de Pablo Iglesias sobre que ha sido escracheado y acosado no han sido más que un montón de mentiras sin fundamento..
No hay tales mentiras sin fundamento, la misma fiscalía a investigación por la policía, pedía año de cárcel para el periodista, hecho probado, pero que el Juez a pesar de generar inquietud para la cuidadora y los padres de los menores, no ve delito penal, pero no es firme la sentencia, porque es recurrible algo que hará Pablo Iglesias seguramente.
Ya sabemos quien manda en la fiscalía, Sánchez y su sicaria Delgado, pero por suerte las sentencias las hacen los jueces.
Séneca escribió:El juez absuelve a OKDIARIO: No hubo acoso a los hijos de Pablo Iglesias e Irene Montero
El juzgado de lo Penal número 30 de Madrid considera que la actuación de este diario “no constituyó un delito”
El fallo alude a “los notables esfuerzos” tanto por parte de Fiscalía como de la acusación particular por demostrar algo
que no es un ilícito penal
El juzgado de lo Penal nº 30 de Madrid ha absuelto al periodista de OKDIARIO Alejandro Entrambasaguas, denunciado el ex vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias y la ministra de Igualdad, Irene Montero, por descubrir que llevaban a sus hijos a una guardería ilegal ubicada en el municipio madrileño de Galapagar. El juez, David Maman Benchimol, entiende que «la actuación del acusado no constituyó un delito, pues ni los actos por sí mismos, ni por la forma en que fueron ejecutados, ni por su número, ni por el lapso temporal en que se realizaron permiten considerar la existencia de hostigamiento, aunque los mismos generasen una inquietud muy relevante tanto a la cuidadora como a los padres de los menores». El juez en su fallo va más allá y asegura que el trabajo del periodista de OKDIARIO, “ni por los actos por sí mismos, ni por la forma en que fueron ejecutados, ni por su número, ni por el lapso temporal en que se realizaron permiten considerar la existencia de hostigamiento”. Por su parte, el periodista Alejandro Entrambasaguas defendió durante el juicio celebrado la semana pasada que su único objetivo era investigar la supuesta «guardería ilegal» de la que hacían uso Iglesias y Montero.
Hay que tener mucho odio y no sé qué tienen en la mente las personas que se alegran de que investigar periodísticamente y acosar a una empleada de hogar y a los hijos menores de edad, de Pablo Iglesias, es libertad de expresión, a pesar de que la fiscalía pedía para el periodista un año de cárcel, es para mirártelo y reflexionar un poco.
Ya dejo claro Sánchez de quien dependía la fiscalía, y esa es una de las causas por la que España pase a tener una democracia “defectuosa”, según la clasificación de ‘The Economist’
Hay que tener mucho odio y no sé qué tienen en la mente las personas que se alegran de que investigar periodísticamente y acosar a una empleada de hogar y a los hijos menores de edad, de Pablo Iglesias, es libertad de expresión, a pesar de que la fiscalía pedía para el periodista un año de cárcel, es para mirártelo y reflexionar un poco.
Ya dejo claro Sánchez de quien dependía la fiscalía, y esa es una de las causas por la que España pase a tener una democracia “defectuosa”, según la clasificación de ‘The Economist’
Pues parece que no va por ahí los tiros, sino en la degradación de la Justicia y su no renovación del Consejo General del Poder Judicial desde 2018 hace según The Economist que España sea una democracia defectuosa, además de la corrupción.
Séneca escribió: Ya dejo claro Sánchez de quien dependía la fiscalía, y esa es una de las causas por la que España pase a tener una democracia “defectuosa”, según la clasificación de ‘The Economist’
Pues parece que no va por ahí los tiros, sino en la degradación de la Justicia y su no renovación del Consejo General del Poder Judicial desde 2018 hace según The Economist que España sea una democracia defectuosa, además de la corrupción.
Pero hay gente a la que le gusta contar la película según le conviene.
Nolocreo escribió:Lo que viene a demostrar que todas las acusaciones de Pablo Iglesias sobre que ha sido escracheado y acosado no han sido más que un montón de mentiras sin fundamento..
No hay tales mentiras sin fundamento, la misma fiscalía a investigación por la policía, pedía año de cárcel para el periodista, hecho probado, pero que el Juez a pesar de generar inquietud para la cuidadora y los padres de los menores, no ve delito penal, pero no es firme la sentencia, porque es recurrible algo que hará Pablo Iglesias seguramente.
No hay tales mentiras sin fundamento, la misma fiscalía a investigación por la policía, pedía año de cárcel para el periodista, hecho probado, pero que el Juez a pesar de generar inquietud para la cuidadora y los padres de los menores, no ve delito penal, pero no es firme la sentencia, porque es recurrible algo que hará Pablo Iglesias seguramente.
Ya sabemos quien manda en la fiscalía, Sánchez y su sicaria Delgado, pero por suerte las sentencias las hacen los jueces.
Para estas cosas quieren tomar el control del poder judicial pero se ve que a falta de ello no les ha salido muy bien la cosa esta vez..
Ya sabemos quien manda en la fiscalía, Sánchez y su sicaria Delgado, pero por suerte las sentencias las hacen los jueces.
Para estas cosas quieren tomar el control del poder judicial pero se ve que a falta de ello no les ha salido muy bien la cosa esta vez..
Siguiendo con tu razonamiento: es por eso por lo que el PP no quiere renovar el CGPJ porque así puden seguir emitiendo sentencias tan esperpénticas como las que emiten.
Nolocreo escribió: Para estas cosas quieren tomar el control del poder judicial pero se ve que a falta de ello no les ha salido muy bien la cosa esta vez..
Siguiendo con tu razonamiento: es por eso por lo que el PP no quiere renovar el CGPJ porque así puden seguir emitiendo sentencias tan esperpénticas como las que emiten.
Siguiendo ese razonamiento: claro, porque el PP tiene el control del poder judicial, y aunque la Constitución ordena que tenían que haberlo renovado hace tres años, el PP se salta la Constitución como quien se salta una defecación canina. Son la antiespaña.
Nolocreo escribió:Ya dejen de seguir mis razonamientos y sigan los suyos que parece que no tengan ninguno..
Pretender dar órdenes a otros miembros del foro es de muy mala educación, y nada tiene que ver con la discusión que se está tratando que está en este punto:
marapez escribió:Siguiendo con tu razonamiento: es por eso por lo que el PP no quiere renovar el CGPJ porque así puden seguir emitiendo sentencias tan esperpénticas como las que emiten. Rolling Eyes
El llobu escribió:Siguiendo ese razonamiento: claro, porque el PP tiene el control del poder judicial, y aunque la Constitución ordena que tenían que haberlo renovado hace tres años, el PP se salta la Constitución como quien se salta una defecación canina. Son la antiespaña.
Séneca escribió: Ya dejo claro Sánchez de quien dependía la fiscalía, y esa es una de las causas por la que España pase a tener una democracia “defectuosa”, según la clasificación de ‘The Economist’
Pues parece que no va por ahí los tiros, sino en la degradación de la Justicia y su no renovación del Consejo General del Poder Judicial desde 2018 hace según The Economist que España sea una democracia defectuosa, además de la corrupción.
La renovación del Poder Judicial se hará cuando se cumpla con la ley, cumplir con las leyes no degrada ninguna democracia, la democracia se degrada pervirtiendo la fiscalía y cargándose la independencia de la justicia y la separación de poderes y eso lo hizo el PSOE en 1985, el PP también es culpable por no haber cambiado la ley que acabo con la independencia del Poder Judicial.
El día que murió la independencia judicial en España: Felipe González y la ley de 1985
Esta politización del Consejo General del Poder Judicial, por tanto, viene de tiempo atrás
Asimismo, en la carta magna se establece en el artículo 122 que 8 de los 20 vocales del CGPJ los nombra el Congreso y el Senado mientras los otros 12 se elegirán “entre jueces y magistrados de todas las categorías”. Así aparece plasmado en la ley orgánica 1/1980 de 10 de enero.
Cambio legislativo durante el Gobierno de González: Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985
La polémica sobre la “intervención” del Gobierno en el Consejo General del Poder Judicial tiene su germen en el año 1985. Gobierno de Felipe González. En ese tiempo, el socialista promulgaba la Ley Orgánica del Poder Judicial que hacía oídos sordos a los jueces y magistrados de su derecho de elegir a 12 de los 21 miembros del CGPJ. Un cambio legislativo que fijaba que los 20 vocales los elegían a partes iguales ambas Cámaras. La reforma en cuestión de recogió en la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985 y fue llevada a cabo por Felipe González y su gobierno. Antes de hablar hay que informarse. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Ya sabemos quien manda en la fiscalía, Sánchez y su sicaria Delgado, pero por suerte las sentencias las hacen los jueces.
Para estas cosas quieren tomar el control del poder judicial pero se ve que a falta de ello no les ha salido muy bien la cosa esta vez..
Ya lo tomaron en 1985, parece que ahora se les ha torcido con su propia ley, la maldad antes o después sale derrotada. Guerra se alegro de que en España los sociatas mataran de nuevo a Montesquieu, yo hora digo fuerte y claro que les den a Sánchez y su tropa.
Nolocreo escribió:Seguir los razonamientos de uno no es opinar sobre ellos.. Tal pareciera que todos se lanzan a "seguir" mis razonamientos..
Cuando no tienen razonamientos propios, pretenden seguir los ajenos
Falso, desarrollar los razonamientos de otros es una de las técnicas conocidas en los debates para llegar a conclusiones válidas y nada tiene que ver con "seguir" los razonamientos de otros y mucho menos con "no tener" razonamientos propios.
Como dice el Pato: Si no quieres que nadie opine sobre lo que escribes no parece muy lógico que lo publiques en un foro. Es absurdo.
Quien publica un razonamiento en un foro lo hace público y los demás pueden y tienen todo el derecho a analizarlo y demostrar su invalidez, incluyendo la reducción al absurdo.
Tu pretensión de que quien desarrolla un razonamiento de otro para llegar a conlusiones válidas es que no tiene razonamientos sólo es una falta de respeto para quien desarrolla razonamientos.
Hitskin.com
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» Un minuto de baile:
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» VOX: Es lo que hay.
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso
» Carne Cruda
» Feijoo
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Los Meconios desatados!
» A hacer sudokus
» El Mastermind forero
» Nerdle
» Wordle
» El racó Català-Valencià-Balear
» Cambia tres letras
» Cambia dos letras
» Relaciona palabras