CELEBRACIONES FRANQUISTAS

.



La dictadura del franquismo, como todas las dictaduras más o menos, gozaba del cruento ajuste de cuentas sesgando vidas de sus enemigos, a los que llamaba “enemigos de España”, con juicios sumarísimos, esto es, sin defensa propia, o bien obviando éstos y directamente al paredón.

Si esto es ya de por sí odioso y repugnante, lo es más su concepto de la vida, haciendo fiesta oficial no cuando, hipotéticamente, acabó la incivil guerra, el 1 de abril, sino festejando como gran fiesta oficial cuando se dio comienzo a las matanzas más criminales de la etapa más negra española, los 18 de julio de cada año. Incluso, en ese desprecio franquista hacia la vida humana, pese a declararse cristianos católicos y bendecidos por el papado, estableció una paga extra para los obreros con el fin de que tal día, comienzo de la masacre, la tuvieran como admirada y celebrasen. 

¿Qué país civilizado del mundo celebra el comienzo de una guerra? Sí, digo civilizado, porque es posible que haya por ahí algún déspota que celebre el acontecimiento más vergonzoso para el ser humano como es el inicio de una guerra y las muertes, la orfandad, viudedad y miseria que ocasiona. Y como más INRI, que calles, plazas, glorietas, avenidas en distintas poblaciones, ya ciudades grandes o pequeñas aldeas de España, eran rotuladas con esa fecha sangrienta. ¿Acaso no es celebrado en todo el mundo los días en que acaba la locura del enfrentamiento bélico, ya interno o externo?

¡Ah! pero España “es” diferente, o en la locura de los extremistas así la quieren representar. Y no, así no, al menos no para mí..., me ausento…, por eso puede ser que no aparente ser tan español como debiera, o sea, que para ser un españolito como mandan los cánones, se me exija que no respete la vida humana, que celebre más el inicio de una guerra que la paz de su finalización, que me regodee ante el acribillar de un ser vivo y noble como el toro bravo en un redondel mientras corren los coñacs, los vinos peleones, se enciendan puros habanos, y se aplauda y vitoree al espadachín que clava su estoque con saña y rabia en el astado animal.

.

'

"La historia la escriben los vencedores"...

Excepto en España que tras la muerte de Franco la están "reescribiendo" los perdedores...

Z escribió:

'

"La historia la escriben los vencedores"...

Excepto en España que tras la muerte de Franco la están "reescribiendo" los perdedores...

Que eso ocurra no significa que sea correcto. Seguramente para ti en el caso de un asesinato o una violación la única versión que interesa es la del asesino o violador. Deshonestidad intelectual superlativa.

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

'

"La historia la escriben los vencedores"...

Excepto en España que tras la muerte de Franco la están "reescribiendo" los perdedores...

Que eso ocurra no significa que sea correcto. Seguramente para ti en el caso de un asesinato o una violación la única versión que interesa es la del asesino o violador. Deshonestidad intelectual superlativa.

De "deshonestidad"  NADA!, no insultes!

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

'

"La historia la escriben los vencedores"...

Excepto en España que tras la muerte de Franco la están "reescribiendo" los perdedores...

Que eso ocurra no significa que sea correcto. Seguramente para ti en el caso de un asesinato o una violación la única versión que interesa es la del asesino o violador. Deshonestidad intelectual superlativa.

De "deshonestidad"  NADA!, no insultes!

No hay ningún insulto. Hay evidente deshonestidad intelectual en la pretensión de que el vencedor deba imponer su "verdad". Y más aún cuando el vencedor es el agresor.

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

De "deshonestidad"  NADA!, no insultes!

No hay ningún insulto. Hay evidente deshonestidad intelectual en la pretensión de que el vencedor deba imponer su "verdad". Y más aún cuando el vencedor es el agresor.

A ver, que te hago más listo... 

"La historia la escriben los vencedores"...


La escribió Franco  y la escribieron los vencedores de la segunda guerra mundial.  Que es lo que no entiendes  de esa afirmación?
Desde hace algunos años los perdedores de la guerra civil están "reescribiendo" la historia de España, al mismo tiempo desde hace bastantes años los REVISIONISTAS están reescribiendo muchas cosas de la segunda guerra mundial...

Acusarme de "deshonestidad" es un insulto. Yo no soy deshonesto, yo escribo las cosas como son...
Ya vale!

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

No hay ningún insulto. Hay evidente deshonestidad intelectual en la pretensión de que el vencedor deba imponer su "verdad". Y más aún cuando el vencedor es el agresor.

A ver, que te hago más listo... 

"La historia la escriben los vencedores"...


La escribió Franco  y la escribieron los vencedores de la segunda guerra mundial.  Que es lo que no entiendes  de esa afirmación?
Desde hace algunos años los perdedores de la guerra civil están "reescribiendo" la historia de España, al mismo tiempo desde hace bastantes años los REVISIONISTAS están reescribiendo muchas cosas de la segunda guerra mundial...

Acusarme de "deshonestidad" es un insulto. Yo no soy deshonesto, yo escribo las cosas como son...
Ya vale!

¿ Pero no te gustan los que reescriben la historia de los  nazis y sus cosas ? Ay, caramba. No, si ya sé de qué va y cualquiera .

Z escribió:

'

"La historia la escriben los vencedores"...

Excepto en España que tras la muerte de Franco la están "reescribiendo" los perdedores...

Cuando algo está mal escrito, ya una palabra, ya una frase, ya una historia, no hay más que corregirla, de la misma manera que "reescribimos" algo nuestro si observamos una errata o una falta ortográfica. 

No debemos dejar para los historiadores del futuro la historia escrita al antojo del mayor déspota y asesino que ha conocido la España moderna, e, incluso, diría la España de todos los tiempos. Hay que reescribirla, y dejarla tal como fue a la vista de los que mañana deseen leerla.

Pero, insisto, no se trata exclusivamente de reescribir la incivil guerra, donde tantas manos de tantos colores se mancharon de sangre, inocente o no, por la locura belicista, sino de la historia siguiente, cuando el criminal se jactaba anunciando "25 Años de Paz" mientras seguía sesgando vidas de los que no le caían en gracia a él o a sus trompeteros, que tenerlos los tenía también, llámense Falange Española; otra insana manera de presentar a España ante el mundo como fascista.

.

NEROCAESAR escribió:

Z escribió:

'

"La historia la escriben los vencedores"...

Excepto en España que tras la muerte de Franco la están "reescribiendo" los perdedores...

Hay que ver cuánto añoras al genocida...

Yo no "añoro" nada, Franco murió en el 75, hace ya muchos años,  yo sólo he escrito una frase que es verdad... desmiéntela...  (bueno, dos frases)...

Tatsumaru escribió:

Z escribió:

A ver, que te hago más listo... 

"La historia la escriben los vencedores"...


La escribió Franco  y la escribieron los vencedores de la segunda guerra mundial.  Que es lo que no entiendes  de esa afirmación?
Desde hace algunos años los perdedores de la guerra civil están "reescribiendo" la historia de España, al mismo tiempo desde hace bastantes años los REVISIONISTAS están reescribiendo muchas cosas de la segunda guerra mundial...

Acusarme de "deshonestidad" es un insulto. Yo no soy deshonesto, yo escribo las cosas como son...
Ya vale!

¿ Pero no te gustan los que reescriben la historia de los  nazis y sus cosas ? Ay, caramba. No, si ya sé de qué va y cualquiera .

Está explicado unas líneas más arriba.

El Postiguet escribió:

Z escribió:

'

"La historia la escriben los vencedores"...

Excepto en España que tras la muerte de Franco la están "reescribiendo" los perdedores...

Cuando algo está mal escrito, ya una palabra, ya una frase, ya una historia, no hay más que corregirla, de la misma manera que "reescribimos" algo nuestro si observamos una errata o una falta ortográfica. 

No debemos dejar para los historiadores del futuro la historia escrita al antojo del mayor déspota y asesino que ha conocido la España moderna, e, incluso, diría la España de todos los tiempos. Hay que reescribirla, y dejarla tal como fue a la vista de los que mañana deseen leerla.

Pero, insisto, no se trata exclusivamente de reescribir la incivil guerra, donde tantas manos de tantos colores se mancharon de sangre, inocente o no, por la locura belicista, sino de la historia siguiente, cuando el criminal se jactaba anunciando "25 Años de Paz" mientras seguía sesgando vidas de los que no le caían en gracia a él o a sus trompeteros, que tenerlos los tenía también, llámense Falange Española; otra insana manera de presentar a España ante el mundo como fascista.

.

Vamos a ver: para  ti fué un "criminal" (no se que te hizo) mientras que para otros fué un héroe...

Z escribió:

El Postiguet escribió:

Cuando algo está mal escrito, ya una palabra, ya una frase, ya una historia, no hay más que corregirla, de la misma manera que "reescribimos" algo nuestro si observamos una errata o una falta ortográfica. 

No debemos dejar para los historiadores del futuro la historia escrita al antojo del mayor déspota y asesino que ha conocido la España moderna, e, incluso, diría la España de todos los tiempos. Hay que reescribirla, y dejarla tal como fue a la vista de los que mañana deseen leerla.

Pero, insisto, no se trata exclusivamente de reescribir la incivil guerra, donde tantas manos de tantos colores se mancharon de sangre, inocente o no, por la locura belicista, sino de la historia siguiente, cuando el criminal se jactaba anunciando "25 Años de Paz" mientras seguía sesgando vidas de los que no le caían en gracia a él o a sus trompeteros, que tenerlos los tenía también, llámense Falange Española; otra insana manera de presentar a España ante el mundo como fascista.

.

Vamos a ver: para  ti fué un "criminal" (no se que te hizo) mientras que para otros fué un héroe...

Sin duda un criminal por los crímenes cometidos. De esto no cabe dudar. Pero hay más, es el individuo más deshonesto como militar conocido. Para el verdadero militar el mayor deshonor es ser perjuro, y ese Franco lo fue. Juró defender la República, y se alzó contra ella, pero aún hay más para que veas el deshonor de este impresentable criminal, y es que introdujo en España ejercitos extranjeros, para que mataran, violaran, bombardearan, robaran, la humillaran y la pisotearan. Un militar honrado, eso ni lo sueña. Franco es un aborto de la naturaleza, hijo de una beata meapilas y de un proxeneta, pues su padre era conocido como el Chulo de la Bombilla, el barrio madrileño de tal nombre. ¿Y a esta alimaña la consideras un héroe? ¿Cuándo un héroe lo es por asesinar? ¿Cuándo un héroe lo es por atacar a su propia patria y a sus propios compatriotas? ...

.

Z escribió:

El Postiguet escribió:

Cuando algo está mal escrito, ya una palabra, ya una frase, ya una historia, no hay más que corregirla, de la misma manera que "reescribimos" algo nuestro si observamos una errata o una falta ortográfica. 

No debemos dejar para los historiadores del futuro la historia escrita al antojo del mayor déspota y asesino que ha conocido la España moderna, e, incluso, diría la España de todos los tiempos. Hay que reescribirla, y dejarla tal como fue a la vista de los que mañana deseen leerla.

Pero, insisto, no se trata exclusivamente de reescribir la incivil guerra, donde tantas manos de tantos colores se mancharon de sangre, inocente o no, por la locura belicista, sino de la historia siguiente, cuando el criminal se jactaba anunciando "25 Años de Paz" mientras seguía sesgando vidas de los que no le caían en gracia a él o a sus trompeteros, que tenerlos los tenía también, llámense Falange Española; otra insana manera de presentar a España ante el mundo como fascista.

.

Vamos a ver: para  ti fué un "criminal" (no se que te hizo) mientras que para otros fué un héroe...

Según uno  de los generales que le acompañó en la sublevación : " afeitarse el bigote fue el mayor esfuerzo que hizo Franco en la preparación del alzamiento ."
Se refiere a que en el vuelo del Dragon Rapid Canarias-Marruecos  y para no ser reconocido y apresado   se afeitó yendo  con traje civil. Por otro lado fue uno de los últimos en sumarse... viendo cómo estaba el panorama y si le convenía.

'

He escrito: "para otros"...

Z escribió:

'

He escrito: "para otros"...

Sí, es una manera muy ambigua de no decir nada, ya que ¿quiénes son los otros? Si desea debatir mi comentario, es su opinión la que debiera interesar, la de otros, anónimos, no aportan nada ni de nada sirve. Yo, acertado o equivocado, ya que no soy dueño de verdades opino, traer aquí la opinión de quienes no conocemos no creo que sirva de nada. 

.

El Postiguet escribió:

Z escribió:

'

He escrito: "para otros"...

Sí, es una manera muy ambigua de no decir nada, ya que ¿quiénes son los otros? Si desea debatir mi comentario, es su opinión la que debiera interesar, la de otros, anónimos, no aportan nada ni de nada sirve. Yo, acertado o equivocado, ya que no soy dueño de verdades opino, traer aquí la opinión de quienes no conocemos no creo que sirva de nada. 

.

Otros son eso, "otros"... si quieres reducirlo al plano personal, YO no tuve ninguna queja de Franco,  que te hizo a TI concretamente para escribir lo que escribes?

Z escribió:

El Postiguet escribió:

Sí, es una manera muy ambigua de no decir nada, ya que ¿quiénes son los otros? Si desea debatir mi comentario, es su opinión la que debiera interesar, la de otros, anónimos, no aportan nada ni de nada sirve. Yo, acertado o equivocado, ya que no soy dueño de verdades opino, traer aquí la opinión de quienes no conocemos no creo que sirva de nada. 

.

Otros son eso, "otros"... si quieres reducirlo al plano personal, YO no tuve ninguna queja de Franco,  que te hizo a TI concretamente para escribir lo que escribes?

En el supuesto que no me hubiese hecho nada, cosa que no es lo importante, eso no quita para que a un asesino no lo reconozca como tal. Pero lo es, te guste o no; es un perjuro, te guste o no; consistió que tropas extranjeras humillaran y pisotearan España, y no reconocer esto, debe ser por algún motivo inconfesable. Es tu problema, pero yo no me consideraría un ser humano, si a un criminal reconocido no lo considerara tal cual por simpatías o antipatías políticas.

.

El Postiguet escribió:

Z escribió:

Otros son eso, "otros"... si quieres reducirlo al plano personal, YO no tuve ninguna queja de Franco,  que te hizo a TI concretamente para escribir lo que escribes?

En el supuesto que no me hubiese hecho nada, cosa que no es lo importante, eso no quita para que a un asesino no lo reconozca como tal. Pero lo es, te guste o no; es un perjuro, te guste o no; consistió que tropas extranjeras humillaran y pisotearan España, y no reconocer esto, debe ser por algún motivo inconfesable. Es tu problema, pero yo no me consideraría un ser humano, si a un criminal reconocido no lo considerara tal cual por simpatías o antipatías políticas.

.

Entonces, otros son "otros" que no están de acuerdo contigo.  Es todo. Fin de la discusión.

El equidistante entre un genocida y sus víctimas decide que no hay nada de lo que hablar. Que cada uno ve las cosas como las ve. Disparatado. Y moralmente repugnante.

Z escribió:

El Postiguet escribió:

En el supuesto que no me hubiese hecho nada, cosa que no es lo importante, eso no quita para que a un asesino no lo reconozca como tal. Pero lo es, te guste o no; es un perjuro, te guste o no; consistió que tropas extranjeras humillaran y pisotearan España, y no reconocer esto, debe ser por algún motivo inconfesable. Es tu problema, pero yo no me consideraría un ser humano, si a un criminal reconocido no lo considerara tal cual por simpatías o antipatías políticas.

.

Entonces, otros son "otros" que no están de acuerdo contigo.  Es todo. Fin de la discusión.

Exactamente, son otros, no tú; cosa que me alegra de que estés de acuerdo conmigo de que el déspota y tirano Franco ha sido el mayor criminal de la historia de España y un perjuro deshonesto militar. ¡Ah! y un traidor a la patria, por traer ejércitos extranjeros para que la pisotearan, humillaran y violaran...  Si es que no hay nada como entenderse...

.

NEROCAESAR escribió:

Z escribió:

Vamos a ver: para  ti fué un "criminal" (no se que te hizo) mientras que para otros fué un héroe...

¿Has visto la barbaridad que acabas de escribir?...



Charles Manson fue un "hombre de bien", asesinó a cuchilladas a Sharon Tate y a sus invitados, pero yo no le conocí personalmente ni me hizo nada...


O sea que alguien es bueno si a ti personalmente no te afectaron sus actos...

No he escrito ninguna "barbaridad", he escrito "mientras que para otros fué un héroe", y otros son "otros",  mal ejemplo el de Charles Manson,  que nada tiene que ver...
Preguntad (entre otros) al general Chicharro y a todos los que forman parte de la www.fnff.es que es lo que opinan de Franco, que no es tan difícil entender lo que escribo...

Z escribió:

NEROCAESAR escribió:

¿Has visto la barbaridad que acabas de escribir?...



Charles Manson fue un "hombre de bien", asesinó a cuchilladas a Sharon Tate y a sus invitados, pero yo no le conocí personalmente ni me hizo nada...


O sea que alguien es bueno si a ti personalmente no te afectaron sus actos...

No he escrito ninguna "barbaridad", he escrito "mientras que para otros fué un héroe", y otros son "otros",  mal ejemplo el de Charles Manson,  que nada tiene que ver...
Preguntad (entre otros) al general Chicharro y a todos los que forman parte de la www.fnff.es que es lo que opinan de Franco, que no es tan difícil entender lo que escribo...

Si el tal General Chinarro  y los otros son los que pienso están sobrando en las Fuerzas Armadas.Donde primero no hay opiniones políticas como representantes  del cuerpo, a nivel individual y de forma privada las que quieran,  y segundo, se comprometen como todo soldado a defender la Constitución y la democracia establecida  y no ir alabando a Franco. Por ejemplo.

Deja que adivine sin saber nada: ¿  el tal Chinarro o como se llame  está retirado, no ? Porque pronunciarse a favor de Franco , los anarquistas o lo que  sea supone expediente disciplinario...