El llobu escribió: ¿Para valorar qué? Te recuerda el llobu que estamos discutiendo si la pececina tiene que repasar qué es presunción de inocencia o si tiene derecho a opinar.
para valorar que, según parece decir el reglamento de este subforo, no se podría opinar que el ministro es culpable. No lo podría opinar ni tú, ni yo, ni hasta pepito pérez
Ojo, es un condicional, eh. Aviso. ES UN CONDICIONAL!!!!!!!!
Te dirá el llobu por qué sacaste esa falacia ad hominem tan patética
Lo dirás, pero estarás equivocado porque no existe tal falacia
Los argumentos te los curras tú solito, las gilipolleces, mentiras, falacias y faltas de respeto ya las hará notar el llobu.
No creo que puedas hacer notar la falacia ad hominem si no la conoces. Lo otro, pues ni idea.
Es decir: balones fuera, no había nada que valorar, ni venía a cuento, lo que prueba que sí era una burda y patética falacia ad hominem.
De lo otro ni idea y de lo que dices que crees tampoco.
καλλαικoι escribió:Y todo esto por no considerar un "si", tiene tela...
Y todo esto porque no tienes argumentos para rebatir que las sentencias judiciales, sobre todo las dictadas por faltas de pruebas, no establecen ninguna verdad, ni para rebatir que el hecho de que la pececina opine no conculca el derecho de nadie a la presunción de inocencia.
para valorar que, según parece decir el reglamento de este subforo, no se podría opinar que el ministro es culpable. No lo podría opinar ni tú, ni yo, ni hasta pepito pérez
Ojo, es un condicional, eh. Aviso. ES UN CONDICIONAL!!!!!!!!
Lo dirás, pero estarás equivocado porque no existe tal falacia
No creo que puedas hacer notar la falacia ad hominem si no la conoces. Lo otro, pues ni idea.
Es decir: balones fuera, no había nada que valorar, ni venía a cuento, lo que prueba que sí era una burda y patética falacia ad hominem.
Bueno, yo valoro lo que considero en mis argumentos, no te pregunto a ti lo que debo valorar o no. La próxima vez a lo mejor lo hago, ya veré
El llobu escribió: Es decir: balones fuera, no había nada que valorar, ni venía a cuento, lo que prueba que sí era una burda y patética falacia ad hominem.
Bueno, yo valoro lo que considero en mis argumentos, no te pregunto a ti lo que debo valorar o no. La próxima vez a lo mejor lo hago, ya veré
Que hayas abandonado la argumentación, y este mensaje y el anterior ya por demás, centrándote en cuestiones personales dice mucho sobre la mierda de debate que hemos tenido. Decepcionante.
"El recurrente no solo no pudo concluir con un mínimo de fiabilidad que los demandantes se hubieran alojado en el hotel propiedad del empresario que había cometido infracciones urbanísticas, sino que, sobre todo, no pudo concluir con un mínimo de fiabilidad que hubieran sido invitados por el dueño del hotel",
Si yo digo que marapez anda violando jovencitos y no lo puedo demostrar con un mínimo de fiabilidad, entonces equivale a mentir. No se puede andar por ahí acusando de delitos a gente por muy mal que te caiga por sus ideas políticas, si no tienes pruebas. Mala praxis periodística, que equivale a mentir.
Espera que acabo de encontrar esto. Resulta que he hecho, según tu "razonamiento"... un ad hominem contra mí mismo
καλλαικoι escribió:Pues sí, es una mierda porque no quieres leer un si y no sabes lo que es un argumento ad hominem, pero es lo que hay.
No creo que haya nada más que argumentar, sería repetirnos....
Eso es una mierda de mantra que te has inventado. El llobu sabe perfectamente qué es un condicional, y también saber reconocer quién mete la pata y cómo la intenta sacar desesperadamente... los reconocerás porque acaban hablando de su contertulio y abandonando la conversación, si no encuentras ninguno búscate un espejo. Es lo que hay.
Si yo digo que marapez anda violando jovencitos y no lo puedo demostrar con un mínimo de fiabilidad, entonces equivale a mentir. No se puede andar por ahí acusando de delitos a gente por muy mal que te caiga por sus ideas políticas, si no tienes pruebas. Mala praxis periodística, que equivale a mentir.
Espera que acabo de encontrar esto. Resulta que he hecho, según tu "razonamiento"... un ad hominem contra mí mismo
Vaya, tampoco sabes la diferencia entre un ejemplo y una falacia ad hominem... o igual es que te has sacado de la manga una falacia del hombre de paja.
Tu problema es que no has sido capaz de decir qué querías decir con tu falacia... lo que era absolutamente esperable.
El llobu escribió: Vaya, tampoco sabes la diferencia entre un ejemplo y una falacia ad hominem...
Pues eso es lo que te pasa a ti.
No: eso es lo que tú has pretendido con tu falacia, lo que sólo deja dos opciones: o realmente no sabes distinguirlas o le has pretendido colar al llobu una falacia del hombre de paja. Ninguna de las dos te deja en muy buen lugar. Y recuerda: quien tiene argumentos no usa falacias, ni acaba hablando de su contertulio.
καλλαικoι escribió: Pues eso es lo que te pasa a ti.
No: eso es lo que tú has pretendido con tu falacia, lo que sólo deja dos opciones: o realmente no sabes distinguirlas o le has pretendido colar al llobu una falacia del hombre de paja. Ninguna de las dos te deja en muy buen lugar. Y recuerda: quien tiene argumentos no usa falacias, ni acaba hablando de su contertulio.
Salú y República.
Aclárate, porque estás hablando de mí.
Te he repetido 8 veces que lo mío era un ejemplo. Que igual que use la segunda persona usé la primera, que son condicionales. Chico, si tú te quieres tomar una, la tuya, como real... ¿qué quieres que haga? El pino puente para convencerte?
El llobu escribió: No: eso es lo que tú has pretendido con tu falacia, lo que sólo deja dos opciones: o realmente no sabes distinguirlas o le has pretendido colar al llobu una falacia del hombre de paja. Ninguna de las dos te deja en muy buen lugar. Y recuerda: quien tiene argumentos no usa falacias, ni acaba hablando de su contertulio.
Salú y República.
Aclárate, porque estás hablando de mí.
Te he repetido 8 veces que lo mío era un ejemplo. Que igual que use la segunda persona usé la primera, que son condicionales. Chico, si tú te quieres tomar una, la tuya, como real... ¿qué quieres que haga? El pino puente para convencerte?
¿Esperabas que el llobu no te contestase en los mismos términos? Lo llevas claro. Y el llobu habla de lo que estás haciendo en el Café Gijón, no te planta falacias.
Con que dejes de usar falacias y de centrar tus mensajes en tu contertulio, en las discusiones será suficiente, al menos en este foro donde la cortesía dialéctica es obligada.
καλλαικoι escribió: Aclárate, porque estás hablando de mí.
Te he repetido 8 veces que lo mío era un ejemplo. Que igual que use la segunda persona usé la primera, que son condicionales. Chico, si tú te quieres tomar una, la tuya, como real... ¿qué quieres que haga? El pino puente para convencerte?
¿Esperabas que el llobu no te contestase en los mismos términos? Lo llevas claro.
Esperaba que te centrases en las acciones, no en las personas.
Con que dejes de usar falacias y centrar tus mensajes en tu contertulio, en las discusiones será suficiente, al menos en este foro donde la cortesía dialéctica es obligada.
Si no sabes lo que es una falacia, la ad hominem, no es mi problema.
El llobu escribió: ¿Esperabas que el llobu no te contestase en los mismos términos? Lo llevas claro.
Esperaba que te centrases en las acciones, no en las personas.
Con que dejes de usar falacias y centrar tus mensajes en tu contertulio, en las discusiones será suficiente, al menos en este foro donde la cortesía dialéctica es obligada.
Si no sabes lo que es una falacia, la ad hominem, no es mi problema.
En lo que hay que centrarse es en los argumentos. Además lo que tú esperes es indiferente.
Que no sepas reconocer una falacia ad hominem tan patética como la que endosaste al llobu es un problema exclusivamente tuyo.
Cuando has abandonado toda la argumentación, y cuando desarrollando la posibilidad de que no fuera una falacia sólo has llegado a un absurdo queda demostrado que lo era.
Lo que sabe el llobu o no sabe, lo sabe el llobu, no tu.
Has demostrado, con tu definición de esa falacia,’que no sabes lo que es dicha falacia. En el resto de cosas que sabes o no sabes no entro. Pero en esa sí.
Y el empecinamiento en no reconocer un simple ejemplo condicional, cuando lo he usado tanto contigo como conmigo, al final demuestra lo débil de tu pseudo argumento
Última edición por καλλαικoι el Jue Sep 01, 2022 8:27 pm, editado 1 vez
καλλαικoι escribió:Has demostrado, con tu definición de esa falacia,’que no sabes lo que es dicha falacia. En el resto de cosas que sabes o no sabes no entro. Pero en esa sí
La definición del llobu es correcta, quien no sabe esconder esa falacia, por más que repitas falsamente que el llobu no sabe qué es una falacia ad hominem, eres tú.
Y vuelve a ser que lo demuestra que admitiendo que no es una falacia y desarrollando tu versión sólo llegas a un absurdo.
falacia de hombre de paja, nunca dije que fuera mi ejemplo. Y yo no creo que tenga que poner el enlace de cosas tan básicas. Si a ti te interesa tanto, ponlas tú.
καλλαικoι escribió:falacia de hombre de paja, nunca dije que fuera mi ejemplo. Y yo no creo que tenga que poner el enlace de cosas tan básicas. Si a ti te interesa tanto, ponlas tú.
No hay falacia del hombre de paja porque el llobu no ha tergiversado ni distorsionado ningún argumento tuyo.
El llobu no ha dicho que nunca dijeras que fuera tu ejemplo: ha dicho que es de buena educación poner el enlace de donde traemos cosas de internet.
El tope del gas permite a España empezar a doblegar la inflación antes que el resto de la eurozona
Los precios siguen sin dar una tregua a Europa. Los países de la zona euro han visto sus precios crecer un 10,7%, una tasa sin precedentes en la historia de la unión monetaria. Dentro de la región económica, la situación es dispar. Por un lado, las repúblicas bálticas se enfrentan a tasas que están por encima de 20%. Por otro lado, países como Francia, España o Malta resisten con un IPC interanual por debajo del 8%. España, tras coronar el ranking de inflación europeo en primavera, ahora ocupa el otro extremo de la clasificación: es el segundo país con menor subida de precios. Lo que ha ocurrido en medio es la aprobación del tope de los precios del gas, entre otros factores que han soplado a favor de este país.
España ha pasado de una inflación del 9% en septiembre al 7,3% en octubre. En el mismo período, la media de la eurozona ha pasado del 9,9% al 10,7%. “Del caso español no tenemos aún el desglose, pero ha habido algunos elementos que ya sabemos que le han favorecido", explica Alejandro Inurrieta, economista y exasesor del Ministerio de Economía. "Uno claramente es la energía y el gas. Con la excepción ibérica la inflación se está comportando mejor en España que en el resto de países europeos. Luego está el textil: el precio ha subido menos que el año pasado. Creo que esto se debe a la situación climática”, añade Inurrieta.
Si la contención de precios se debe fundamentalmente al tope del precio del gas, cabría preguntarse por qué en Portugal sí han subido los precios. El país luso ha pasado de una tasa inflacionista del 9,3% en septiembre al 10,2% en octubre. Detrás de la disminución en España y el aumento en Portugal hay otro factor, que Alejandro Inurrieta califica de “efecto estadístico”. La tasa de inflación supone comparar los precios de este mes con respecto al mismo mes del año anterior. España en octubre de 2021 registró un dato peor que el europeo, del 5,4% frente una media del 4,1%. En Portugal ese mes fue del 1,8%. Esta situación desigual de hace un año hace que la tasa interanual parta de una situación desigual. Hay otro elemento que explica la diferencia de tasa entre España y Portugal. España ha crecido en el tercer trimestre de 2022 un 0,2%, un dato en la línea de la media de la eurozona. Sin embargo, Portugal ha crecido un 0,4%, el doble. “Cuanto más sube el PIB, hay un tirón de la producción mayor, tira más la demanda. Si se produce más, es porque se consume más. Por lo tanto, cuanto mayor es el crecimiento, mayor es la subida de precios”, analiza Antoni Cunyat, profesor de Economía y Empresa de la Universitat Oberta de Catalunya. “En el lado opuesto, en una época en la que no hay demanda, los consumidores bajan su consumo y los precios bajan. En Portugal parece que hay factores internos que llevan a aumentar la producción, parece que han subido los productos alimenticios no perecederos”, explica el profesor Cunyat. Esta menor demanda en España explicaría en parte la contención. Así lo explica a infoLibre el analista financiero Javier Santacruz: “La demanda eléctrica y de calor en España se ha reducido frente al incremento en otros países europeos. Ocurre tanto en la demanda industrial como en la doméstica”, explica. Esto se debe, especialmente, a las temperaturas insólitamente cálidas que se están experimentando en las últimas semanas en la península ibérica.
El efecto del tope del gas
El analista Santacruz señala un último factor dentro de la miríada de factores que favorecen el último dato de España: “En Europa se está produciendo una traslación más rápida de la inflación de la energía y los alimentos al resto de productos y servicios. En España no está ocurriendo de manera tan generalizada. Es la gran diferencia. La reducción de los precios energéticos que vale para todos. En Francia, Alemania e Italia sí se está produciendo una traslación más rápida a costes finales”, explica el analista financiero. Si se atiende al componente del IPC relativo a los precios de la electricidad, el gas, los combustibles sólidos y la energía para la calefacción, se observan dos tendencias diferentes en España y en la eurozona. En España hubo un pico muy abrupto al principio de la invasión rusa de Ucrania, donde esta subcategoría del IPC llegó a alcanzar un crecimiento interanual del 80%. Pero tras ese pico, la tasa ha ido disminuyendo. Sin embargo, la tendencia de la eurozona ha sido de crecimiento. Cuando la tasa española estaba en el 80% en marzo, la de la eurozona estaba en el 42%. Ahora la española ha bajado al 22,7%, mientras la de la zona euro ha seguido subiendo hasta el 52,5%.
Las previsiones para 2023 en España
Según el panel de previsión de Funcas para 2023, España podría crecer un 1,8%. Este panel debe actualizarse en noviembre, tras las últimas estimaciones publicadas: el Gobierno espera un 2,1%; el Banco de España, un 1,4% y el FMI, un 1,2%. “Yo espero una tasa de crecimiento del 1,8%”, explica el economista Alejandro Inurrieta, que es experto en previsiones económicas. “En la eurozona creo que estarán entre el 1,5% y el 2%, por lo que creo que España va a estar el año que viene por la banda alta del crecimiento europeo”, añade el economista. El analista Javier Santacruz espera que en los próximos trimestres el crecimiento económico se desacelere mucho en España, o incluso decrezca, para luego volver a crecer en la segunda mitad de 2023: “Es bastante probable que el cuarto trimestre de 2022, y el primero de 2023 sean negativos. O que el cuarto de 2022 sea negativo, el primero de 2023 se quede en cero, y el segundo vuelva a ser negativo. La recesión técnica es la sucesión de dos trimestres consecutivos en negativo”, recuerda Santacruz, que descarta que en 2023 vaya a haber tasas anuales negativas de crecimiento. El profesor Antoni Cunyat coincide con esta previsión y apunta un escenario para Europa: “A lo largo de 2023 si siguen las cosas como están, la previsión es que la eurozona entre en recesión. La tasa de inflación se irá moderando, desacelerando. La duración de la recesión esperemos que sea corta”, apunta el académico, que señala que ante la incertidumbre global es difícil ahondar más en un pronóstico. El analista Santacruz destaca el problema en el que se encuentra Alemania, en una situación más desfavorable que España, que se ha salvado principalmente por el tope ibérico del gas: “Alemania está sufriendo la rotura total de su industria. Está tratando de girar lo más rápido posible, tratando de relocalizar industrias en países con menores cosas, como China. La factura energética es el principal elemento de coste de la industria alemana. Las empresas han intentado reducir márgenes, pero ha llegado un punto que han tenido que cargar los costes a los precios de sus productos. Lo que se está produciendo en Alemania es una repercusión masiva sobre los costes, en un período muy breve de tiempo”, advierte Santacruz.
Hoy a las 8:20 pm por athenea
» Como se le ve el plumero a TVE.
Hoy a las 8:00 pm por Z
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
Hoy a las 7:14 pm por Séneca
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
Hoy a las 7:12 pm por Séneca
» Begoña Gerpe:
Hoy a las 7:11 pm por Z
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
Hoy a las 7:07 pm por Séneca
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
Hoy a las 6:48 pm por NEROCAESAR
» El humor politico
Hoy a las 6:10 pm por NEROCAESAR
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
Hoy a las 5:50 pm por Z
» Música y danza de la India:
Hoy a las 5:26 pm por Z
» Un minuto de baile:
Hoy a las 5:21 pm por Z
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
Hoy a las 5:16 pm por Laberinto
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
Hoy a las 5:13 pm por Séneca
» Chorradas varias
Hoy a las 5:10 pm por Tatsumaru
» VOX: Es lo que hay.
Hoy a las 4:35 pm por Séneca
» CNI y Venezuela.
Hoy a las 4:28 pm por Séneca
» Yoyomi.
Hoy a las 3:46 pm por Z
» Ayuso
Hoy a las 2:42 pm por marapez
» Carne Cruda
Hoy a las 2:28 pm por Laberinto
» Feijoo
Hoy a las 1:56 pm por marapez
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
Hoy a las 1:54 pm por marapez
» Los Meconios desatados!
Hoy a las 1:51 pm por Z
» A hacer sudokus
Hoy a las 1:42 pm por marapez
» El Mastermind forero
Hoy a las 1:37 pm por marapez
» Nerdle
Hoy a las 1:11 pm por marapez
» Wordle
Hoy a las 1:04 pm por marapez
» El racó Català-Valencià-Balear
Hoy a las 12:58 pm por Tinajas
» Cambia tres letras
Hoy a las 11:56 am por Tinajas
» Cambia dos letras
Hoy a las 11:55 am por Tinajas
» Relaciona palabras
Hoy a las 11:53 am por Tinajas