Tinajas escribió:

Nolocreo escribió:Por eso mismo no puedes decir haciendo un mal uso del plural que "aquí todos sabemos" las razones por las que vota Zeta o porque deja de hacerlo, porque Legna7 no las sabe y es miembro del foro desde su primer mensaje, otros podemos no conocerlas y tú no puedes tomarte el papel de informar sobre una cuestión que solo compete a Zeta pronunciarse si el quiere hacerlo, pero tú te saltas todo eso a la torera y entras directamente al trapo en acusaciones directas al tiempo que por alusiones salpicas a otros indirectamente..

¿Porque  críticas o intentas censurar a los demás por otras personas?  Pero en eso que dices de Zeta, es verdad, todos sabemos menos TU, las razones de Z para votar o no, y la ideología que ha manifestado desde que entro en el foro, incluso el personal nuevo, suele  dar una vuelta por los distintos hilos,  y leer de que van los temas y si no se asustan por lo que leen y se marchan del foro, entran a opinar.

Porque entre el Pato, Zeta y Legna7 han surgido unas diferencias acompañadas de acusaciones varias que en mí opinión son producto de un mal proceder del Pato, pero tú no ves aqui problema alguno o simplemente lo ignoras y en cambio sí ves un problema en mí y creas otra diferencia acusandome de censurar o criticar lo que no debo, y en cuanto a las ideologías de Zeta o sus razones esas que "todos saben" así en plural como se acostumbra decir por primera nadie está obligado a conocerlas, segundo no puedes suponer que "todos las conocen" Legna7 no las conoce y no puedes suponer que las conoce por el hecho de "haberse dado una vuelta por el foro" cosa que tampoco sabemos si ha hecho y tercero solo Zeta por boca de Zeta puede pronunciarse sobre sus razones personales o particulares o del tipo que sean sobre porque hace o deja de hacer algo y no por boca de otros que pueden utilizar la información o supuestos conocimientos que de el tienen para por ejemplo decirle:

el.loco.lucas escribió:

Lógico que pienses así. Tú no eres demócrata.

Salpicando indirectamente dentro del contexto por alusiones a otros foreros que pueden pedir explicaciones..

No habia otro hilo ya con este tema?

Pues si...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

L7 escribió:sin argumentos validos , el mensaje no sirve

Curioso que quien aboga por la abstención, pida argumentos o no sirve el mensaje... pues yo me abstengo de argumentar... 

Y creo que, efectivamente, el derecho de quejarse se obtiene cuando ejerces el derecho/obligación de votar. La abstención no soluciona nada y le da poder a la ultraderecha.

Y recomiendo que antes de publicar un hilo, se compruebe que no hay otro ya abierto con el mismo tema... hay que mirar más allá del ombligo.

El derecho a quejarse, por ejemplo ir a una manifestación, no se adquiere al votar. Lo tiene todo español vote o no. Es un derecho fundamental...

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:





¿Porque  críticas o intentas censurar a los demás por otras personas?  Pero en eso que dices de Zeta, es verdad, todos sabemos menos TU, las razones de Z para votar o no, y la ideología que ha manifestado desde que entro en el foro, incluso el personal nuevo, suele  dar una vuelta por los distintos hilos,  y leer de que van los temas y si no se asustan por lo que leen y se marchan del foro, entran a opinar.

Porque entre el Pato, Zeta y Legna7 han surgido unas diferencias acompañadas de acusaciones varias que en mí opinión son producto de un mal proceder del Pato, pero tú no ves aqui problema alguno o simplemente lo ignoras y en cambio sí ves un problema en mí y creas otra diferencia acusandome de censurar o criticar lo que no debo, y en cuanto a las ideologías de Zeta o sus razones esas que "todos saben" así en plural como se acostumbra decir por primera nadie está obligado a conocerlas, segundo no puedes suponer que "todos las conocen" Legna7 no las conoce y no puedes suponer que las conoce por el hecho de "haberse dado una vuelta por el foro" cosa que tampoco sabemos si ha hecho y tercero solo Zeta por boca de Zeta puede pronunciarse sobre sus razones personales o particulares o del tipo que sean sobre porque hace o deja de hacer algo y no por boca de otros que pueden utilizar la información o supuestos conocimientos que de el tienen para por ejemplo decirle:

el.loco.lucas escribió:

Lógico que pienses así. Tú no eres demócrata.

Salpicando indirectamente dentro del contexto por alusiones a otros foreros que pueden pedir explicaciones..

Lo que no resulta coherente es que tú opines sobre unos foreros lo que no te gusta que se haga a otros foreros.

καλλαικoι escribió:El derecho a quejarse, por ejemplo ir a una manifestación, no se adquiere al votar. Lo tiene todo español vote o no. Es un derecho fundamental...

Hombre, el derecho físico lo tiene, ya que es imposible saber si has ido a votar o no si vas a una mani, pero el derecho moral, en absoluto... y cuando a alguien le oigo quejarse de algo y luego me dice que no vota... ya no me merece ninguna credibilidad, y su queja, totalmente injustificada.

Tinajas escribió:

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:





¿Porque  críticas o intentas censurar a los demás por otras personas?  Pero en eso que dices de Zeta, es verdad, todos sabemos menos TU, las razones de Z para votar o no, y la ideología que ha manifestado desde que entro en el foro, incluso el personal nuevo, suele  dar una vuelta por los distintos hilos,  y leer de que van los temas y si no se asustan por lo que leen y se marchan del foro, entran a opinar.

Porque entre el Pato, Zeta y Legna7 han surgido unas diferencias acompañadas de acusaciones varias que en mí opinión son producto de un mal proceder del Pato, pero tú no ves aqui problema alguno o simplemente lo ignoras y en cambio sí ves un problema en mí y creas otra diferencia acusandome de censurar o criticar lo que no debo, y en cuanto a las ideologías de Zeta o sus razones esas que "todos saben" así en plural como se acostumbra decir por primera nadie está obligado a conocerlas, segundo no puedes suponer que "todos las conocen" Legna7 no las conoce y no puedes suponer que las conoce por el hecho de "haberse dado una vuelta por el foro" cosa que tampoco sabemos si ha hecho y tercero solo Zeta por boca de Zeta puede pronunciarse sobre sus razones personales o particulares o del tipo que sean sobre porque hace o deja de hacer algo y no por boca de otros que pueden utilizar la información o supuestos conocimientos que de el tienen para por ejemplo decirle:

el.loco.lucas escribió:

Lógico que pienses así. Tú no eres demócrata.

Salpicando indirectamente dentro del contexto por alusiones a otros foreros que pueden pedir explicaciones..

Lo que no resulta coherente es que tú opines sobre unos foreros lo que no te gusta que se haga a otros foreros.

Creo que, a estas alturas, pedirle coherencia a Nolocreo es perder el tiempo.

Tiene el derecho físico y el derecho legal, que la constitución ampara ese derecho fundamental más allá de tus consideraciones morales.

καλλαικoι escribió:Tiene el derecho físico y el derecho legal, que la constitución ampara ese derecho fundamental más allá de tus consideraciones morales.

Que si... que si... para ti la perra.

Tinajas escribió:

Nolocreo escribió:
Porque entre el Pato, Zeta y Legna7 han surgido unas diferencias acompañadas de acusaciones varias que en mí opinión son producto de un mal proceder del Pato, pero tú no ves aqui problema alguno o simplemente lo ignoras y en cambio sí ves un problema en mí y creas otra diferencia acusandome de censurar o criticar lo que no debo, y en cuanto a las ideologías de Zeta o sus razones esas que "todos saben" así en plural como se acostumbra decir por primera nadie está obligado a conocerlas, segundo no puedes suponer que "todos las conocen" Legna7 no las conoce y no puedes suponer que las conoce por el hecho de "haberse dado una vuelta por el foro" cosa que tampoco sabemos si ha hecho y tercero solo Zeta por boca de Zeta puede pronunciarse sobre sus razones personales o particulares o del tipo que sean sobre porque hace o deja de hacer algo y no por boca de otros que pueden utilizar la información o supuestos conocimientos que de el tienen para por ejemplo decirle:



Salpicando indirectamente dentro del contexto por alusiones a otros foreros que pueden pedir explicaciones..

Lo que no resulta coherente es que tú opines sobre unos foreros lo que no te gusta que se haga a otros foreros.

Pues porqué no me gustaría que me lo hicieran a mí, a nadie le gustaría ser tildado de no demócrata, aquí puedes ver lo que ocurre cuando se da un caso así y a todos nos gusta ser respetados en nuestras ideas y nuestros derechos, si lo que queremos todos es un foro en paz donde debatir libremente y ser respetados.

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

No es correcto, yo no soy de "derechas" ni de "izquierdas" y NO VOTO!  y como yo muchos... querer que la gente siga votando es querer perpetuar este sistema de M...

Lógico que pienses así. Tú no eres demócrata.

Por tu comentario deduzco que ser "demócrata" es el "summum" (se escribe así?) de la perfección...

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

No es correcto, yo no soy de "derechas" ni de "izquierdas" y NO VOTO!  y como yo muchos... querer que la gente siga votando es querer perpetuar este sistema de M...

Lógico que pienses así. Tú no eres demócrata.

Por tu comentario deduzco que ser "demócrata" es el "summum" (se escribe así?) de la perfección...

Curiosa deducción...


- Tú no eres rubio.

- Por tu comentario deduzco que ser rubio es el "summum" de la perfección...

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:




Lo que no resulta coherente es que tú opines sobre unos foreros lo que no te gusta que se haga a otros foreros.

Pues porqué no me gustaría que me lo hicieran a mí, a nadie le gustaría ser tildado de no demócrata, aquí puedes ver lo que ocurre cuando se da un caso así y a todos nos gusta ser respetados en nuestras ideas y nuestros derechos, si lo que queremos todos es un foro en paz donde debatir libremente y ser respetados.

Si lees a Z, incluso un mensaje después del tuyo, veras que el tiene de demócrata lo que yo de Paquito el chocolatero

Tinajas escribió:

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:




Lo que no resulta coherente es que tú opines sobre unos foreros lo que no te gusta que se haga a otros foreros.

Pues porqué no me gustaría que me lo hicieran a mí, a nadie le gustaría ser tildado de no demócrata, aquí puedes ver lo que ocurre cuando se da un caso así y a todos nos gusta ser respetados en nuestras ideas y nuestros derechos, si lo que queremos todos es un foro en paz donde debatir libremente y ser respetados.

Si lees a Z, incluso un mensaje después del tuyo, veras que el tiene de demócrata lo que yo de Paquito el chocolatero

Le da igual. La cuestión es criticar, tenga o no tenga sentido.

el.loco.lucas escribió:

Tinajas escribió:



Si lees a Z, incluso un mensaje después del tuyo, veras que el tiene de demócrata lo que yo de Paquito el chocolatero

Le da igual. La cuestión es criticar, tenga o no tenga sentido.

Lo que no tiene sentido y es criticable es juzgar y descalificar a alguien por su ideología política sea cual sea esta y sea quien sea quien suscribe..

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

No es correcto, yo no soy de "derechas" ni de "izquierdas" y NO VOTO!  y como yo muchos... querer que la gente siga votando es querer perpetuar este sistema de M...

Lógico que pienses así. Tú no eres demócrata.

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tinajas escribió:



Si lees a Z, incluso un mensaje después del tuyo, veras que el tiene de demócrata lo que yo de Paquito el chocolatero

Le da igual. La cuestión es criticar, tenga o no tenga sentido.

Lo que no tiene sentido y es criticable es juzgar y descalificar a alguien por su ideología política sea cual sea esta y sea quien sea quien suscribe..

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

No es correcto, yo no soy de "derechas" ni de "izquierdas" y NO VOTO!  y como yo muchos... querer que la gente siga votando es querer perpetuar este sistema de M...

Lógico que pienses así. Tú no eres demócrata.

Yo no he descalificado a nadie. No insistas en tus críticas a base de mentiras. Ya está bien de bobadas.

Z escribió:

Zerg Rush escribió:

Discrepo en parte, no votar es contraproducente, porqué los de la derecha votan siempre y precisamente por la alta abstencion de la gente que piensa que votando sólo se perdura esta partidocracia, lo siguen fomentando. Con esto se impide de conseguir votos para los partidos que realmente podrían cambiar este sistema. Consiguiendo que estos PPsoE se alternan en el gobierno, perpetuando esta seudo democrácia al servicio de bancos y mal llamados mercados, cuyos intereses representan.
Este fenómeno se ve en cada elección, más baja la participación más a la derecha sale el gobierno a consecuencia, abstenciones fomentado por los medios afines y interesados (tristemente la gran mayorñia en España)-
En política la mayoría silenciosa no existe.

No es correcto, yo no soy de "derechas" ni de "izquierdas" y NO VOTO!  y como yo muchos... querer que la gente siga votando es querer perpetuar este sistema de M...

Una cosa es que  cueste dar el voto a una opción en particular , se requiere convencimiento y reflexión sincera  , y otra el  no darlo a nadie por sistema. Y  otra pero  muy diferente no darlo  porque se prefiera al gran hombre señalado por el destino  que decida por todos y que luego obligue  a votar a lo que proponga que sí a todo.

Pd: y aún puede ser peor  si esto de "ni de izquierdas ni de derechas" se trata sólo de consigna de la tropa  de cierto partido y propaganda asimilada sin filtro. .

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

Lógico que pienses así. Tú no eres demócrata.

Por tu comentario deduzco que ser "demócrata" es el "summum" (se escribe así?) de la perfección...

No lo es, pero el único sistema que da los mismos derechos a todos y no como en una dictadura, donde se da derechos a los afines y ningúno a los que no opinan como el dictador, estos últimos incluso perseguidos y hasta asesinados, como pasó en el franquismo, donde simplemente repartiendo papeletas de un partido de oposición te pude acarrear una pena de muerte, como pasó a mi suegra de chavala, repartiendo folletos del PSOE.
Esto dista mucho de ser más deseable que una democracia, aunque sea imperfecta. El fascismo no es una ideología política, sino un sistema de opresión, o opinas lo mismo que el lider, o lo pasas mal. O expresado con un dicho alemán "Und willst du nicht mein Bruder sein, so schlag ich dir den Schädel ein"
(Y si no quieres ser mi hermano, entonces te hundiraré tu cráneo)

Zerg Rush escribió:

Z escribió:

Por tu comentario deduzco que ser "demócrata" es el "summum" (se escribe así?) de la perfección...

No lo es, pero el único sistema que da los mismos derechos a todos y no como en una dictadura, donde se da derechos a los afines y ningúno a los que no opinan como el dictador, estos últimos incluso perseguidos y hasta asesinados, como pasó en el franquismo, donde simplemente repartiendo papeletas de un partido de oposición te pude acarrear una pena de muerte, como pasó a mi suegra de chavala, repartiendo folletos del PSOE.
Esto dista mucho de ser más deseable que una democracia, aunque sea imperfecta. El fascismo no es una ideología política, sino un sistema de opresión, o opinas lo mismo que el lider, o lo pasas mal. O expresado con un dicho alemán "Und willst du nicht mein Bruder sein, so schlag ich dir den Schädel ein"
(Y si no quieres ser mi hermano, entonces te hundiraré tu cráneo)

 
Tienes mucha fantasía...

¿Fantasía? Nada que ver con esto

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Zerg Rush escribió:¿Fantasía? Nada que ver con esto

Si, en tiempos de Franco nunca fuí "franquista" y nadie se metió conmigo...

Z escribió:

Zerg Rush escribió:¿Fantasía? Nada que ver con esto

Si, en tiempos de Franco nunca fuí "franquista" y nadie se metió conmigo...

¿Entonces que fueste?

Zerg Rush escribió:

Z escribió:

Zerg Rush escribió:¿Fantasía? Nada que ver con esto

Si, en tiempos de Franco nunca fuí "franquista" y nadie se metió conmigo...

¿Entonces que fueste?

Oposición silenciosa, seguramente.