Tatsumaru escribió:

NEROCAESAR escribió:
Será tu punto de vista, pero es más falso que una moneda de tres euros. Y no insultes al presidente del gobierno, comparándolo con el dictador genocida que a ti tanto te gusta. Por malo que fuera quien nos gobierna, al menos ha sido elegido en unos comicios legítimos, no como tu ídolo, el genocida, elegido por la iglesia y cuatro fascistas..

Y que logró el poder absoluto encaramado a una pila de muertos y de escombros. Y que hasta a los de su propio  bando engaño haciéndoles creer que restauraría la monarquía y  que dejaría el poder tras el  final de la  guerra. Luego....40 años de propaganda para que gente como Z esté ciega, tanta propaganda  que le sigue deslumbrando.

el.loco.lucas escribió:

legna7 escribió:
Muy sencillo un sitema politico deja de ser corrupto cuando se le impide echar mano al dinero publico , pero como no puede ser posible , porque dinero publico tienen que gastar pues que se publique un BOE semanal de cada centimo gastado de dinero publico bien detallado en donde se lo gastan porque el año pasado se gastaron mas de 21 millones de euros en gasto de funcionamiento , eso de especifico tiene poco , por lo tanto es muy sencillo que se supiese de verdad y que hubiesen organizaciones donde revisen y expongan semanalmente a los medios en que se gasta el gobierno el dinero , con nombre y apellidos al que se le da dinero publico y cuanto se le ha dado , todo , y asi todos los españoles sabemos donde se gasta el dinero cada semana , y si hay el gobierno resulta que ha engañado en un gasto pues que se haga una ley anteriormente que si los partidos engañan o trangiversan el dinero se cierre el partido y se les condene a pagarlo y si hace falta a la carcel , es muy sencillo pero hay que hacerlo , pero si la gente prefiere ver como le roban el dinero pues no podemos hacer nada. Y respecto a lo que doy me gusta a los mensajes mios , es una forma de que la gente vea que no me arrepiento de lo que escribo aunque haya una respuesta que vaya en contra

Coincido contigo en que debemos exigir más transparencia. Pero eso sólo lo conseguiremos votando a los partidos que apuesten por ella. No votando nunca conseguiremos transparencia. Es más, el día en el que los que votamos seamos minoría volveremos al sistema feudal. Y a esos vete a pedirles transparencia.

καλλαικoι escribió:A mí también me gusta más lo del representante por circunscripción que estas listas cerradas.

En USA no someten a juicio a un gobernante por no hacer lo que dijo, eso que yo sepa no existe en ningún lugar del mundo. En algunos sitios existe el revocatorio, que es diferente

legna7 escribió:

καλλαικoι escribió:A mí también me gusta más lo del representante por circunscripción que estas listas cerradas.

En USA no someten a juicio a un gobernante por no hacer lo que dijo, eso que yo sepa no existe en ningún lugar del mundo. En algunos sitios existe el revocatorio, que es diferente

Voy a seguir investigando si algun pais tiene leyes que hagan dimitir a un presidente por  no cumplir lo que dice , pero aun asi  , aunque no tenga ningun pais esta ley , se puede meter en la Constitución y sin problema ninguno , mas costitucional que una ley que haga que el presidente se vaya si miente  no hay nada

legna7 escribió:

καλλαικoι escribió:A mí también me gusta más lo del representante por circunscripción que estas listas cerradas.

En USA no someten a juicio a un gobernante por no hacer lo que dijo, eso que yo sepa no existe en ningún lugar del mundo. En algunos sitios existe el revocatorio, que es diferente

Voy a seguir investigando si algun pais tiene leyes que hagan dimitir a un presidente por  no cumplir lo que dice , pero aun asi  , aunque no tenga ningun pais esta ley , se puede meter en la Constitución y sin problema ninguno , mas costitucional que una ley que haga que el presidente se vaya si miente  no hay nada

καλλαικoι escribió:

legna7 escribió:
Voy a seguir investigando si algun pais tiene leyes que hagan dimitir a un presidente por  no cumplir lo que dice , pero aun asi  , aunque no tenga ningun pais esta ley , se puede meter en la Constitución y sin problema ninguno , mas costitucional que una ley que haga que el presidente se vaya si miente  no hay nada

Una ley así, que repito que yo no conozco ninguna, es problemática.

Imagínate alguien que dice que va a bajar impuestos y le viene una supercrisis, una pandemia o una guerra y se ve medio-forzado a subirlos. Tendría que irse inmediatamente por un suceso totalmente inesperado.

Para mí esa ley no tiene sentido. Y si alguien saca una ley así, me temo que lo que se conseguirá es que las promesas de los políticos sean vagas y difusas para que nadie les pueda acusar luego de romperlas.

legna7 escribió:

καλλαικoι escribió:

Una ley así, que repito que yo no conozco ninguna, es problemática.

Imagínate alguien que dice que va a bajar impuestos y le viene una supercrisis, una pandemia o una guerra y se ve medio-forzado a subirlos. Tendría que irse inmediatamente por un suceso totalmente inesperado.

Para mí esa ley no tiene sentido. Y si alguien saca una ley así, me temo que lo que se conseguirá es que las promesas de los políticos sean vagas y difusas para que nadie les pueda acusar luego de romperlas.

Lo primero que me gustaria decirte es que una ley se puede hacer para que no le influya cuando venga una crisis o una guerra , esos son causas graves , y logicamente en ese caso estaria permitirlo siempre y cuando este dentro de unos limites y despues decirte que si un politico en una situacion que no haya crisis ni nada promete leyes de mierda para que no le afecte la ley es un partido que no seria mucho de fiar , porque en una situacion normal un politico te dice que te va a bajar los impuestos pues te lo baja y no va a tener ningun miedo a bajarlo , entonces repito para que quede claro : SI UN POLITICO PROMETE LEYES DE MIERDA PARA QUE NO LE PILLE LA LEY (ESA LEY QUE HE PUESTO DE EJEMPLO) ENTONCES SERIA UN POLITICO QUE VA CON MIEDO SIN IMPORTARLE LOS CIUDADANOS SI DE VERDAD UN POLITICO A ESTUDIADO POR LAS MIL FORMAS QUE HAY DE HACER ALGO Y VE QUE ESO SI SALE ADELANTE NO VA A TENER NINGUN MIEDO A HACERLO)

καλλαικoι escribió:

legna7 escribió:
Lo primero que me gustaria decirte es que una ley se puede hacer para que no le influya cuando venga una crisis o una guerra , esos son causas graves , y logicamente en ese caso estaria permitirlo siempre y cuando este dentro de unos limites y despues decirte que si un politico en una situacion que no haya crisis ni nada promete leyes de mierda para que no le afecte la ley es un partido que no seria mucho de fiar , porque en una situacion normal un politico te dice que te va a bajar los impuestos pues te lo baja y no va a tener ningun miedo a bajarlo , entonces repito para que quede claro : SI UN POLITICO PROMETE LEYES DE MIERDA PARA QUE NO LE PILLE LA LEY (ESA LEY QUE HE PUESTO DE EJEMPLO) ENTONCES SERIA UN POLITICO QUE VA CON MIEDO SIN IMPORTARLE LOS CIUDADANOS SI DE VERDAD UN POLITICO A ESTUDIADO POR LAS MIL FORMAS QUE HAY DE HACER ALGO Y VE QUE ESO SI SALE ADELANTE NO VA A TENER NINGUN MIEDO A HACERLO)

Tú sabes cuantas guerras hay en el mundo actualmente? Tú sabes el problema de los contenedores marítimo que medio colapsó el comercio mundial hace un par de años?

Si algo ha demostrado el mundo estos últimos años desde la crisis del 2008 es que es todo muy cambiante, hay que adaptarse y lo que das por sentado hoy ya no vale para mañana.

Pero bueno, si estás a favor de esa ley proponla. No entiendo muy bien como no votando vsa a conseguir que se apruebe, pero adelante...

καλλαικoι escribió:Tiene que ver que si te interesa que se apruebe algo, una forma creo que es votando a alguien que proponga ese algo. No votando es algo más difícil que se consiga.
También hay otras opciones, claro. Creas una plataforma, recoges firmas, montas una manifa...

La gente no ha votado al gobierno actual para hacer esa ley, o al menos no ha sido un elemento que destacase durante la campaña, a mí no me suena nada de haberlo oído. No esperes que aprueben esa hipotética ley que tanto te gusta...

καλλαικoι escribió:lo que se pedía por aquella fecha era parar la corrupción, y que la crisis no la pagasen los de abajo como siempre. Lo de que se pedía que los compromisos electorales implicasen responsabilidades judiciales no me suena....

καλλαικoι escribió:También tienes en youtube a Ruben Gisbert, discípulo de Trevijano. Creo que es otro como tù que pide no votar