Bien documentado. Meritorio. Pero... contiene demasiadas medias verdades. Parece un pseudoargumento "ad hoc" para llegar a una conclusión previa al argumento, establecida "a priori", no como resultado de un razonamiento, para llegar a donde se quería llegar desde el principio. La intención es explicar el mundo como resultado de los fractales, y contar una bonita historia (muy bien documentada) para hacer la idea verosímil.
Es tal el batiburrillo de ideas que es difícil destacar una. Pero, por ejemplo, la pretensión de que la relación entre el radio y la longitud de una circunferencia es un número irracional (con infinitos decimales) debido a que la circunferencia está compuesta de infinitas rectas diminutas es absurda. Es antimatemática.
De alguna manera se podría decir que el autor "fractaliza" todo en su pretensión de que los fractales sean la causa última de la realidad.
P.D: Comentaré con mayor precisión cuando lo vea completo.
La segunda mitad es peor... lo del agua, lo del hermetismo y sus símbolos, la estrella de David, los sacras, el ojo de Orus, la esencia, "la nada determina el todo tanto como el todo determina la nada"... muchos disparates.
Y ya abandona lo que era salvable, que sus coartadas científicas al menos estaban bien documentadas. Dice que Marte perdió la rotación (Marte mantiene su rotación, parecida a la nuestra: 24 h. y 37 m.) y que por eso perdió su campo magnético (cosa que no tiene nada que ver con la rotación sino con la actividad magnética del núcleo) y que por eso perdió la atmósfera y la vida .
Muy flojo. Habla de "fractalidad universal" cuando en realidad asistimos a una demostración de "fractalidad mental" del autor.
Y acaba con las ECMs...
Sorprende que no haya echado mano de la Mecánica Cuántica, tan utilizada en estos contextos pseudocientíficos (sólo una mención un poco de pasada, como para aderezar la ensalada).
A mí, en general me parece una argumentación bien contada; hay lagunas y lo adereza con suposiciones, pero claro; siempre he defendido que la imaginación está para algo. Lo de descartar el azar como génesis de la existencia, lo comparto...
NEROCAESAR escribió:A mí, en general me parece una argumentación bien contada; hay lagunas y lo adereza con suposiciones, pero claro; siempre he defendido que la imaginación está para algo. Lo de descartar el azar como génesis de la existencia, lo comparto...
Claro que la imaginación está para algo, pero eso no convierte ese documental en un argumento científico, de la misma forma que "El Señor de los Anillos" no es un libro de Historia.
NEROCAESAR escribió:A mí, en general me parece una argumentación bien contada; hay lagunas y lo adereza con suposiciones, pero claro; siempre he defendido que la imaginación está para algo. Lo de descartar el azar como génesis de la existencia, lo comparto...
Claro que la imaginación está para algo, pero eso no convierte ese documental en un argumento científico, de la misma forma que "El Señor de los Anillos" no es un libro de Historia.
La parte que se dedica a la geometría fractal, es bastante científica...; lo del número PI no lo he entendido...¿Te parece falso lo del número ingente de rectas, hasta formar la circunferencia?...
NEROCAESAR escribió:A mí, en general me parece una argumentación bien contada; hay lagunas y lo adereza con suposiciones, pero claro; siempre he defendido que la imaginación está para algo. Lo de descartar el azar como génesis de la existencia, lo comparto...
Claro que la imaginación está para algo, pero eso no convierte ese documental en un argumento científico, de la misma forma que "El Señor de los Anillos" no es un libro de Historia.
La parte que se dedica a la geometría fractal, es bastante científica...; lo del número PI no lo he entendido...¿Te parece falso lo del número ingente de rectas, hasta formar la circunferencia?...
Es una forma absurda e incorrecta de intentar explicar por qué el número Pi es irracional.
Además, Pi no sólo es irracional, es un número irracional trascendente, esto significa que no puede ser expresado algebraicamente. Precisamente esta cuestión lo aleja definitivamente de los fractales, que surgen siempre de una función algebraica. A pesar de lo cual hace un intento de dar una explicación de Pi mediante la lógica de los fractales. Lo que es no saber nada de matemáticas.
Curiosamente la mayoría de las constantes matemáticas y físicas son irracionales trascendentes, es decir incompatibles con los fractales.
Zerg Rush escribió:Los fractales son en todo lo que nos rodea, en todo se encuentran estos patrones.
En realidad no es así. Sólo en algunas cosas se encuentran esos patrones. Principalmente relacionados con las plantas y la formación de algunas conchas espirales.
Con fractales no podrías explicar la estructura de un mamífero, del planeta Tierra o del Sistema Solar, por poner unos pocos de los millones de ejemplos posibles. La Física se rige por un puñado de constantes irracionales trascendentes (que no responden a una expresión algebraica). Por eso la realidad física no es "fractalizable". Como mucho se podría intentar una burda simulación muy simplificada. Algo así como suponer que el Everest, con toda su complejidad, es en realidad un tetraedro.
Zerg Rush escribió:Los fractales son en todo lo que nos rodea, en todo se encuentran estos patrones.
En realidad no es así. Sólo en algunas cosas se encuentran esos patrones. Principalmente relacionados con las plantas y la formación de algunas conchas espirales.
Con fractales no podrías explicar la estructura de un mamífero, del planeta Tierra o del Sistema Solar, por poner unos pocos de los millones de ejemplos posibles. La Física se rige por un puñado de constantes irracionales trascendentes (que no responden a una expresión algebraica). Por eso la realidad física no es "fractalizable". Como mucho se podría intentar una burda simulación muy simplificada. Algo así como suponer que el Everest, con toda su complejidad, es en realidad un tetraedro.
No es correcto, precisamente por las montañas se descubrieron las fractales como método para reproducirlos de forma natural en las animaciones y diseños 3 D, lo que antes con el sistema a base de polígonos no funcionaba. También en los organismos vivos y en nosotros mismos, se puede ver patrones fractales, no sólo en la estructura de nuestros huesos, igual como en estructuras rocosas e inanimadas, desde los objetos hasta su estructura cristalinos hay patrones fractales, árboles son uno de los mejores ejemplos y hasta en la estructura del universo se ve patrones que se repiten, lineas costeras, como los vemos nosotrosen comparación como lo verá una hormiga. La longitud de una costa depende de que medida aplicamos, km, m, cm, mm.....acercandose la longitud a infinito.
Otra cosa es el número Pi, que también tiene sus curiosidades en campos que nada tienen que ver con círculos. Cuando vemos al recorrido de un rio con todos sus recovecos y curvas, resulta curioso que basta con medir la distancia desde su origen hasta su desembocadura en linea recta y multiplacar esta distancia por Pi, para obtener la longitud del recorrido.
Otro experimento con Pi. Una hoja de papel, palillos de dientes. Dibujamos en el papel lineas paralelas cada una a una distancia de la otra que corresponde a la longitud de los palillos. Ahora dejamos caer aleatoriamente los pallillos encima de esta hoja y observamos que algunos se quedan entre las lineas ibujados y otros los cruzan. Conforme que dejamos caer más y más palillos sobre la hoja, podemos observar que la relación entre los que quedan entre las lineas y los que la cruzan, se converge a Pi.
A NEROCAESAR y a marapez les gusta esta publicaciòn
Zerg Rush escribió:Los fractales son en todo lo que nos rodea, en todo se encuentran estos patrones.
En realidad no es así. Sólo en algunas cosas se encuentran esos patrones. Principalmente relacionados con las plantas y la formación de algunas conchas espirales.
Con fractales no podrías explicar la estructura de un mamífero, del planeta Tierra o del Sistema Solar, por poner unos pocos de los millones de ejemplos posibles. La Física se rige por un puñado de constantes irracionales trascendentes (que no responden a una expresión algebraica). Por eso la realidad física no es "fractalizable". Como mucho se podría intentar una burda simulación muy simplificada. Algo así como suponer que el Everest, con toda su complejidad, es en realidad un tetraedro.
Quizás habría más ejemplos: la ramificación de los bronquios, del sistema circulatorio periférico, del sistema nervioso...; no puedo competir contigo en casi nada, y menos aún en matemáticas y física, pero los juegos geométricos que se plantean en el vídeo, dan que pensar, al menos desde mi ignorancia.
Última edición por NEROCAESAR el Lun Sep 05, 2022 8:16 am, editado 1 vez
También me resulta cuando menos curioso, el comportamiento de los granos de arena, cuando son sometidos a vibración en una superficie plana. (ver en el vídeo)
el.loco.lucas escribió:La segunda mitad es peor... lo del agua, lo del hermetismo y sus símbolos, la estrella de David, los sacras, el ojo de Orus, la esencia, "la nada determina el todo tanto como el todo determina la nada"... muchos disparates.
Y ya abandona lo que era salvable, que sus coartadas científicas al menos estaban bien documentadas. Dice que Marte perdió la rotación (Marte mantiene su rotación, parecida a la nuestra: 24 h. y 37 m.) y que por eso perdió su campo magnético (cosa que no tiene nada que ver con la rotación sino con la actividad magnética del núcleo) y que por eso perdió la atmósfera y la vida .
Muy flojo. Habla de "fractalidad universal" cuando en realidad asistimos a una demostración de "fractalidad mental" del autor.
Y acaba con las ECMs...
Sorprende que no haya echado mano de la Mecánica Cuántica, tan utilizada en estos contextos pseudocientíficos (sólo una mención un poco de pasada, como para aderezar la ensalada).
Menos mal... me habia quedado por la mitad, pero visto lo visto ya no sigo...
Zerg Rush escribió:Los fractales son en todo lo que nos rodea, en todo se encuentran estos patrones.
En realidad no es así. Sólo en algunas cosas se encuentran esos patrones. Principalmente relacionados con las plantas y la formación de algunas conchas espirales.
Con fractales no podrías explicar la estructura de un mamífero, del planeta Tierra o del Sistema Solar, por poner unos pocos de los millones de ejemplos posibles. La Física se rige por un puñado de constantes irracionales trascendentes (que no responden a una expresión algebraica). Por eso la realidad física no es "fractalizable". Como mucho se podría intentar una burda simulación muy simplificada. Algo así como suponer que el Everest, con toda su complejidad, es en realidad un tetraedro.
No es correcto, precisamente por las montañas se descubrieron las fractales como método para reproducirlos de forma natural en las animaciones y diseños 3 D, lo que antes con el sistema a base de polígonos no funcionaba. También en los organismos vivos y en nosotros mismos, se puede ver patrones fractales, no sólo en la estructura de nuestros huesos, igual como en estructuras rocosas e inanimadas, desde los objetos hasta su estructura cristalinos hay patrones fractales, árboles son uno de los mejores ejemplos y hasta en la estructura del universo se ve patrones que se repiten, lineas costeras, como los vemos nosotrosen comparación como lo verá una hormiga. La longitud de una costa depende de que medida aplicamos, km, m, cm, mm.....acercandose la longitud a infinito.
Otra cosa es el número Pi, que también tiene sus curiosidades en campos que nada tienen que ver con círculos. Cuando vemos al recorrido de un rio con todos sus recovecos y curvas, resulta curioso que basta con medir la distancia desde su origen hasta su desembocadura en linea recta y multiplacar esta distancia por Pi, para obtener la longitud del recorrido.
Otro experimento con Pi. Una hoja de papel, palillos de dientes. Dibujamos en el papel lineas paralelas cada una a una distancia de la otra que corresponde a la longitud de los palillos. Ahora dejamos caer aleatoriamente los pallillos encima de esta hoja y observamos que algunos se quedan entre las lineas ibujados y otros los cruzan. Conforme que dejamos caer más y más palillos sobre la hoja, podemos observar que la relación entre los que quedan entre las lineas y los que la cruzan, se converge a Pi.
Quizá no compartamos el concepto de fractal. Para mí un fractal es una figura geométrica que se repite sea cual sea la escala que se tome, y que responde a una expresión algebraica. Por eso la Tierra o el Sistema Solar o un mamífero no son estructuras fractales.
La misma existencia de la Física Cuántica, que explica que a escalas muy pequeñas las leyes de la Física son diferentes que a escalas macroscópicas, demuestra que el Universo no funciona como un fractal.
Los fractales sirven para simplificar y parametrizar una realidad infinitamente más compleja, pero sólo funcionan en unas escalas determinadas, lo que ya de por sí anula la pretensión de explicar toda la existencia a través de los fractales.
el.loco.lucas escribió:La segunda mitad es peor... lo del agua, lo del hermetismo y sus símbolos, la estrella de David, los sacras, el ojo de Orus, la esencia, "la nada determina el todo tanto como el todo determina la nada"... muchos disparates.
Y ya abandona lo que era salvable, que sus coartadas científicas al menos estaban bien documentadas. Dice que Marte perdió la rotación (Marte mantiene su rotación, parecida a la nuestra: 24 h. y 37 m.) y que por eso perdió su campo magnético (cosa que no tiene nada que ver con la rotación sino con la actividad magnética del núcleo) y que por eso perdió la atmósfera y la vida .
Muy flojo. Habla de "fractalidad universal" cuando en realidad asistimos a una demostración de "fractalidad mental" del autor.
Y acaba con las ECMs...
Sorprende que no haya echado mano de la Mecánica Cuántica, tan utilizada en estos contextos pseudocientíficos (sólo una mención un poco de pasada, como para aderezar la ensalada).
Menos mal... me habia quedado por la mitad, pero visto lo visto ya no sigo...
Pues a lo mejor no es lo más lógico, hay vida, más allá de nuestro insigne Pato. Ya veo que no te gustan las cosas que trae tu nieto...
No es correcto, precisamente por las montañas se descubrieron las fractales como método para reproducirlos de forma natural en las animaciones y diseños 3 D, lo que antes con el sistema a base de polígonos no funcionaba. También en los organismos vivos y en nosotros mismos, se puede ver patrones fractales, no sólo en la estructura de nuestros huesos, igual como en estructuras rocosas e inanimadas, desde los objetos hasta su estructura cristalinos hay patrones fractales, árboles son uno de los mejores ejemplos y hasta en la estructura del universo se ve patrones que se repiten, lineas costeras, como los vemos nosotrosen comparación como lo verá una hormiga. La longitud de una costa depende de que medida aplicamos, km, m, cm, mm.....acercandose la longitud a infinito.
Otra cosa es el número Pi, que también tiene sus curiosidades en campos que nada tienen que ver con círculos. Cuando vemos al recorrido de un rio con todos sus recovecos y curvas, resulta curioso que basta con medir la distancia desde su origen hasta su desembocadura en linea recta y multiplacar esta distancia por Pi, para obtener la longitud del recorrido.
Otro experimento con Pi. Una hoja de papel, palillos de dientes. Dibujamos en el papel lineas paralelas cada una a una distancia de la otra que corresponde a la longitud de los palillos. Ahora dejamos caer aleatoriamente los pallillos encima de esta hoja y observamos que algunos se quedan entre las lineas ibujados y otros los cruzan. Conforme que dejamos caer más y más palillos sobre la hoja, podemos observar que la relación entre los que quedan entre las lineas y los que la cruzan, se converge a Pi.
Quizá no compartamos el concepto de fractal. Para mí un fractal es una figura geométrica que se repite sea cual sea la escala que se tome, y que responde a una expresión algebraica. Por eso la Tierra o el Sistema Solar o un mamífero no son estructuras fractales.
La misma existencia de la Física Cuántica, que explica que a escalas muy pequeñas las leyes de la Física son diferentes que a escalas macroscópicas, demuestra que el Universo no funciona como un fractal.
Los fractales sirven para simplificar y parametrizar una realidad infinitamente más compleja, pero sólo funcionan en unas escalas determinadas, lo que ya de por sí anula la pretensión de explicar toda la existencia a través de los fractales.
No debes confundir el significado del fractal y tener en la cabeza el conjunto de Mandelbrot o de Julia, son teorema que explican el principio de estos conjuntos autorrepetitivos. Estos encuentras en toda la materia como principio de la naturaleza misma.
Otro ejemplo en un vídeojuego, una demo de un shooter, estilo DOOM, desarrollado a principios del milenio por un equipo alemán, que todavía se puede descargar de forma gratuita. Es una demo corta, unos 10-15 minutos de juego, en 3D con sus sonidos y musiquita, nada especial, aparte del detalle que todo el juego ocupa sólo 96 kB, es decir menos de lo que pesan algunos avatares en este foro. Fue creado con un algorritmo procedural, que se basa en el principio y formulación del sistema fractal.
Se llama .kkrieger, este es un vídeo de la demo completa
No es correcto, precisamente por las montañas se descubrieron las fractales como método para reproducirlos de forma natural en las animaciones y diseños 3 D, lo que antes con el sistema a base de polígonos no funcionaba. También en los organismos vivos y en nosotros mismos, se puede ver patrones fractales, no sólo en la estructura de nuestros huesos, igual como en estructuras rocosas e inanimadas, desde los objetos hasta su estructura cristalinos hay patrones fractales, árboles son uno de los mejores ejemplos y hasta en la estructura del universo se ve patrones que se repiten, lineas costeras, como los vemos nosotrosen comparación como lo verá una hormiga. La longitud de una costa depende de que medida aplicamos, km, m, cm, mm.....acercandose la longitud a infinito.
Otra cosa es el número Pi, que también tiene sus curiosidades en campos que nada tienen que ver con círculos. Cuando vemos al recorrido de un rio con todos sus recovecos y curvas, resulta curioso que basta con medir la distancia desde su origen hasta su desembocadura en linea recta y multiplacar esta distancia por Pi, para obtener la longitud del recorrido.
Otro experimento con Pi. Una hoja de papel, palillos de dientes. Dibujamos en el papel lineas paralelas cada una a una distancia de la otra que corresponde a la longitud de los palillos. Ahora dejamos caer aleatoriamente los pallillos encima de esta hoja y observamos que algunos se quedan entre las lineas ibujados y otros los cruzan. Conforme que dejamos caer más y más palillos sobre la hoja, podemos observar que la relación entre los que quedan entre las lineas y los que la cruzan, se converge a Pi.
Quizá no compartamos el concepto de fractal. Para mí un fractal es una figura geométrica que se repite sea cual sea la escala que se tome, y que responde a una expresión algebraica. Por eso la Tierra o el Sistema Solar o un mamífero no son estructuras fractales.
La misma existencia de la Física Cuántica, que explica que a escalas muy pequeñas las leyes de la Física son diferentes que a escalas macroscópicas, demuestra que el Universo no funciona como un fractal.
Los fractales sirven para simplificar y parametrizar una realidad infinitamente más compleja, pero sólo funcionan en unas escalas determinadas, lo que ya de por sí anula la pretensión de explicar toda la existencia a través de los fractales.
No debes confundir el significado del fractal y tener en la cabeza el conjunto de Mandelbrot o de Julia, son teorema que explican el principio de estos conjuntos autorrepetitivos. Estos encuentras en toda la materia como principio de la naturaleza misma.
Otro ejemplo en un vídeojuego, una demo de un shooter, estilo DOOM, desarrollado a principios del milenio por un equipo alemán, que todavía se puede descargar de forma gratuita. Es una demo corta, unos 10-15 minutos de juego, en 3D con sus sonidos y musiquita, nada especial, aparte del detalle que todo el juego ocupa sólo 96 kB, es decir menos de lo que pesan algunos avatares en este foro. Fue creado con un algorritmo procedural, que se basa en el principio y formulación del sistema fractal.
Se llama .kkrieger, este es un vídeo de la demo completa
Sí, está claro. Estoy de acuerdo con lo que dice el profesor del vídeo. Pero que existan estructuras que responden (en determinadas escalas) a una geometría fractal, cosa que en ningún momento he negado, está muy lejos de que se pueda explicar todo lo existente según la geometría fractal, como pretendía el autor del vídeo inicial de este hilo.
Como decía, el Sistema Solar, el planeta Tierra o un mamífero no son estructuras fractales, independientemente de que puedan contener algún sistema que responde a la geometría fractal.
Nerón, veo que tú también has estado pensando... Yo llevo leyendo del tema desde entonces. Pero sea como sea, creo que siempre será compatible con un Dios creador (para el creyente).
Sí, está claro. Estoy de acuerdo con lo que dice el profesor del vídeo. Pero que existan estructuras que responden (en determinadas escalas) a una geometría fractal, cosa que en ningún momento he negado, está muy lejos de que se pueda explicar todo lo existente según la geometría fractal, como pretendía el autor del vídeo inicial de este hilo.
Como decía, el Sistema Solar, el planeta Tierra o un mamífero no son estructuras fractales, independientemente de que puedan contener algún sistema que responde a la geometría fractal.
En el sistema solar como tal no hya fractales, pero en sus detalles, pero si como partícula del universo. La estructura del universo mismo se ajusta perfectamente a un sistema fractal. Una super estructura que es compuesto por clusters y filamentos, formado por galaxias y estas galaxias a su vez por sistemas como el nuestro., tod gira y curiosamente todas las galaxias giran con la misma velocidad. Por cierto que el famoso teléscopo James Webb ha causado hace algunos días bastante revuelo con los científicos reflexionando sobre todo su vida profesional respecto al Big Bang, al encontrar galaxias perfectamente formadas con una edad de sólo pocos millones de años después del Big Bang, lo que es imposible, al menos cuando el Big Bang no es un acontecimiento cíclico, lo que sugiere esto y además explicaría también que todas las galaxias giran con la misma velocidad. Por el momento es la única explicación que tienen en los centros espaciales. Hay que estar atento a esto.
NEROCAESAR escribió: Pues a lo mejor no es lo más lógico, hay vida, más allá de nuestro insigne Pato. Ya veo que no te gustan las cosas que trae tu nieto...
Te equivocas... de hecho he sido la primera en comentar tu video... saco la zapatilla?
Cierto, y porque nuestro Pato lo ha desacreditado, dices que ya no importa seguir viéndolo...: asumiré las zapatillas que me toquen...
Hitskin.com
(Marte mantiene su rotación, parecida a la nuestra: 24 h. y 37 m.) y que por eso perdió su campo magnético 
.
» Sinónimos múltiples
» twitts
» Buenas noches
» VOX: Es lo que hay.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Vejez, divino tesoro.
» Feijoo
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» El teatro de Will. (Videos)
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso
» Carne Cruda
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Los Meconios desatados!