Cada vez más veo como la sociedad se da cuenta que los sistemas centralizados son la causa de desigualdades, bajo control de una élite y grandes corporaciones en todos los ámbitos, sea en la política, energética o tecnológica.

Lo vemos en el ámbito energético, en el abuso de los grandes compañias, siendo mucho más ventajosa la producción energética, perfectamente factible, de comunidades e incluso individuales, como muestran edificios completamente autónomos energéticamente que permiten las nuevas tecnologías, naturalmente dificultado y obstaculizado por ciertos lobbies, como se veía en el pasado con el famoso y nefasto impuesto al Sol. llevando a la quiebra y deslocalización de muchos fabricantes con la destrucción de muchos puestos de trabajo de calidad.

En la tecnología, en internet lo mismo, lo que quedó bien patente con Musk y su nefasta gestión de Twitter, causando que la gente, periodistas y otros colectivos abandonan a esta red social en masa, migrando a redes sociales decentralizados, como Mastodon, Lemmy, Friendica, Diaspra, etc. redes decentralizados e confederadas (cada uno es libre de descargar el software gratuito y alojarlo en un servidor propio o contratado, pudiendo establecer normas propias y permitiendo al usuari de aputarse a esta, teniendo acceso con su cuenta también a cualquier otra instancia de esta confederación, fuera de las grandes corporaciones y su control y censuras).

Lo observamos en la política centralizada, donde muy diferentes necesidades de los diferentes autonomías, sean zonas agrículas, ganaderas, zonas turísticas e industriales deben plegarse a unas normas de un unico gobierno central, donde igualmente priman intereses de ciertos lobbies.
Muestra igualmente que, independiente de la orientación política del individuo, que una republica federal tendra muchas ventajas para la población e que incrementa las libertades y la soberanía de esta, restando muchas causas de conflictos de intereses.

Nuestro estado ya es una república federal a efectos prácticos.

Y los malvados lobbies actúan a cualquier nivel.

Los problemas mundiales hoy en día, como desde hace un siglo, se entienden por dialéctica de estados. Si hacemos que este desaparezca, nos van a comer con patatas. Bueno, ya estamos medio jodidos en ese tema... pues aún sería peor.

Nuestro estado ya es una república federal a efectos prácticos.

Tu donde vives?

En un país fuertemente descentralizado, el país de la Constitución del 78. Por mucho que le joda los indepes que querrían separarse, y a los centralistas que querrían un estado centralista.

Estamos en el nivel de otros países descentralizados, al estilo de Alemania o USA.

España no es una república a efectos prácticos, ni con mucho, el sistema actual ni siquiera está configurado para esto, mientras decisiónes legislativas y organizativas de las autonomías requieren la aprobación del gobierno central.
Si fuera una república, en el parlamento no estarían sentados representantes de los partidos, sino representantes de las autonomías. Vea como funciona en la RFA,, donde el canciller no pinta absolutamente nada en los diferentes Länder y sólo es encargado de labores de coordenación y asuntos que aectan a Alemania en su conjunto, lo que se determina en el Bundestag con los representantes de los Länder.
Nada que ver con la limitada soberanía en las autonomías que hay aquí, dependiendo de la aprobación del gobierno central en asuntos locales.

Zerg Rush escribió:España no es una república a efectos prácticos, ni con mucho, el sistema actual ni siquiera está configurado para esto, mientras decisiónes legislativas y organizativas de las autonomías requieren la aprobación del gobierno central.

Cualquier estado federal tiene leyes por encima de estos, para mantener la unión.
hay temas donde el estado tiene las competencias, y en otros son los estados o comunidades autónomas quienes las tienen.

Si fuera una república, en el parlamento no estarían sentados representantes de los partidos, sino representantes de las autonomías.

Ein??? Pero qué dices??? Vaya cacao!!!!
En Alemania en el parlamento hay representantes de los partidos, Y en USA lo mismo.

Vea como funciona en la RFA,, donde el canciller no pinta absolutamente nada en los diferentes Länder y sólo es encargado de labores de coordenación y asuntos que aectan a Alemania en su conjunto, lo que se determina en el Bundestag con los representantes de los Länder.

En Alemania igual que aquí hay leyes federales y normativas propias de los landers. Y en el Bundestag están los parlamentarios que son de diferentes partidos

Composición del Bundestag

Partido Líder parlamentario Escaños
Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) Rolf Mützenich 206
La Unión (CDU/CSU) Friedrich Merz 197
Alianza 90/Los Verdes (Bündnis 90/Die Grünen) Katrin Göring-Eckardt
Anton Hofreiter 118
Partido Democrático Libre (FDP) Christian Lindner 92
Alternativa para Alemania (AfD) Alice Weidel
Tino Chrupalla 83
La Izquierda (Die Linke) Amira Mohamed Ali
Dietmar Bartsch 39
Asociación de Votantes del Schleswig Meridional (SSW) Stefan Seidler 1

καλλαικoι escribió:En un país fuertemente descentralizado, el país de la Constitución del 78. Por mucho que le joda los indepes que querrían separarse, y a los centralistas que querrían un estado centralista.

Estamos en el nivel de otros países descentralizados, al estilo de Alemania o USA.

Falso.. Las leyes en USA son diferentes en cada estado... por poner un ejemplo.

Ya me gustaria a mi estar en una republica federal, como esos estados que has citado.

Verdadero. En USA hay leyes estatales y leyes federales.

Y en un país como los que he citado, Junqueras estaría en prisión... una buena temporada, por ejemplo.

καλλαικoι escribió:Y en un país como los que he citado, Junqueras estaría en prisión... una buena temporada, por ejemplo.

Si, como Assange, no?... 

Assanhe no tiene nada que ver con intentar una independencia unilateral. Algo que el TS de USA ya ha dicho que es ilegal.

καλλαικoι escribió:Nuestro estado ya es una república federal a efectos prácticos.

Y los malvados lobbies actúan a cualquier nivel.

Los problemas mundiales hoy en día, como desde hace un siglo, se entienden por dialéctica de estados. Si hacemos que este desaparezca, nos van a comer con patatas. Bueno, ya estamos medio jodidos en ese tema... pues aún sería peor.

Veo que puse república, y evidentemente eso es un error. Monarquía autonómica, que equivale a federal.

καλλαικoι escribió:

Zerg Rush escribió:España no es una república a efectos prácticos, ni con mucho, el sistema actual ni siquiera está configurado para esto, mientras decisiónes legislativas y organizativas de las autonomías requieren la aprobación del gobierno central.

Cualquier estado federal tiene leyes por encima de estos, para mantener la unión.
hay temas donde el estado tiene las competencias, y en otros son los estados o comunidades autónomas quienes las tienen.

Si fuera una república, en el parlamento no estarían sentados representantes de los partidos, sino representantes de las autonomías.

Ein??? Pero qué dices??? Vaya cacao!!!!
En Alemania en el parlamento hay representantes de los partidos, Y en USA lo mismo.

Vea como funciona en la RFA,, donde el canciller no pinta absolutamente nada en los diferentes Länder y sólo es encargado de labores de coordenación y asuntos que afectan a Alemania en su conjunto, lo que se determina en el Bundestag con los representantes de los Länder.

En Alemania igual que aquí hay leyes federales y normativas propias de los landers. Y en el Bundestag están los parlamentarios que son de diferentes partidos

En el Bundestag (Parlamenro de la unionn) naturalmente hay presentes los diferentes partidos en representación de sus correspondientes Länder (estados), tratando los asuntos coordinativos de la federación. Lo mismo en los EEUU, donde cada estado va a su rollo con su propia legislativa.
Sólo se interviene cuando las decisiones del estado interfieren en la federación del conjunto, lo que es aclarado en el caso de Alemania en el Bundestag, no te forma unilateral a travéz de juicios y menos mandando UIPs para impedir a la fuerza una simple votación.
Si sta es legal se debate en el Bundestag, si no es legal, se queda de entrada sin efecto y en una simple encuesta de intenciones (vea referendo de Escocia) y asunto resuelto sin crispaciones eternos.

καλλαικoι escribió:Assanhe no tiene nada que ver con intentar una independencia unilateral. Algo que el TS de USA ya ha dicho que es ilegal.

Los delitos son diferentes... la arbitrariedad de las condenas es la misma. Por eso hice la comparación. En los USA hay leyes que merecen palos.. Como en todas partes, imagino.   Pero no se las dan de cuna de la libertad y la democracia.

Zerg Rush escribió:

καλλαικoι escribió:
Cualquier estado federal tiene leyes por encima de estos, para mantener la unión.
hay temas donde el estado tiene las competencias, y en otros son los estados o comunidades autónomas quienes las tienen.


Ein??? Pero qué dices??? Vaya cacao!!!!
En Alemania en el parlamento hay representantes de los partidos, Y en USA lo mismo.


En Alemania igual que aquí hay leyes federales y normativas propias de los landers. Y en el Bundestag están los parlamentarios que son de diferentes partidos

En el Bundestag (Parlamenro de la unionn) naturalmente hay presentes los diferentes partidos en representación de sus correspondientes Länder (estados), tratando los asuntos coordinativos de la federación

No, es en representación de los ciudadanos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bundestag

Lo mismo en los EEUU, donde cada estado va a su rollo con su propia legislativa.

De nuevo es falso. En USA el Congreso aprueba leyes federales. Y se representa a todos los ciudadanos.

Ambos tiene una cámara para representación de los estados (Senado en USA y Consejo Federal en Alemania)

Sólo se interviene cuando las decisiones del estado interfieren en la federación del conjunto

Falso. Tanto el Bundestag como el Congreso de USA tienen funciones legislativas, es decir, aprueban leyes.

marapez escribió:

καλλαικoι escribió:Assanhe no tiene nada que ver con intentar una independencia unilateral. Algo que el TS de USA ya ha dicho que es ilegal.

Los delitos son diferentes... la arbitrariedad de las condenas es la misma. Por eso hice la comparación.

El ámbito es lo que no tiene nada que ver con lo que estamos hablando. Estamos hablando de como se organizan las cosas a nivel federal y estatal. Y en ambos países, Alemania y USA, están prohibidas las independencias unilaterales. Igual que en España.

Vaya... me salí del tema por poner un ejemplo de leyes injustas... volveré a fustigarme. 

Hiciste una comparación poco afortunada, tampoco es tan grave. Pero si te gusta fustigarte adelante, hay gente que le va el maso...

καλλαικoι escribió:Hiciste una comparación poco afortunada, tampoco es tan grave. Pero si te gusta fustigarte adelante, hay gente que le va el maso...

De poco afortunada nada... es lo que tocaba cuando se habla de leyes injustas en los USA donde, por cierto has dicho tu lo que le pasaria a Jonqueras. 

A ti parece que también te va... Un dia hacemos una sesión en vivo.

marapez escribió:

καλλαικoι escribió:Hiciste una comparación poco afortunada, tampoco es tan grave. Pero si te gusta fustigarte adelante, hay gente que le va el maso...

De poco afortunada nada... es lo que tocaba cuando se habla de leyes injustas en los USA donde, por cierto has dicho tu lo que le pasaria a Jonqueras. 

En el tema que estamos hablando, que es el de descentralización.

A ti parece que también te va... Un dia hacemos una sesión en vivo

No gracias, a mí no me va. Pero con ese también estás reconociendo que a ti sí... juas

La influencia legislativa en una federación, por definición sonlas de estados independientes asociadas con su legislación propia cada uno, como en EEUU, o respecto España correspondiente a la CE. Claro que existen ciertos leyes válidos para todos, las que afectan la federación en su conjunto, donde naturalmente no se permiten actuaciones legislativas de un estado miembro que van en contra de los demás miembros. Con otras palabras contra los requisitos que todos los miembros han suscritos para poder permanecer a esta confederación. Por ejemplo si un estado miembro de la CE instaura una dictadura. El Vaticano por ejemplo no pertenece a la CE, aunque a efectos prácticos de tolera el uso del Euro como moneda, porqué no cumple los requisitos mínimos para poder pertenecer a la CE en varios puntos de su propia legislacion y configuración como estado.
Una soberanía de este grado, respecto a las autonomías en el estado español no existe, mas que en parte, pero si en los demás repúblicas federales, incluso la de los EEUU. Es más, incluso existe más soberanía en una monarquía como la inglesa, donde Escocia convocó un referendo para la independencia, que Inglaterra, aunque con disgusto, toleró. Escocia no conseguió la independencia entonces, por falta de una mayoría necesaria en este referendo, aunque se puede repetir, y ahora con un resultado positivo, no sólo en Escocia, sino también en Irlanda, a razón del Brexit, un tiro que a los ingleses les salió por la culata.
Lo que paso en España ya puden ver con estupor en la CE, con artículos sobre la actuación por un referendo usando la fuerza contra los votantes e asaltando a la fuerza los colegios electorales y incautando las urnas, arrastrando a los votantes a la calle, algunos de ellos incluso con los colores españoles que iban votar en contra. Creo que todos hemos visto estas imagenes lamentables, como se fomentaba el independismo catalán, conviertiéndoles en victimas de un estado opresor.
La soberanía reside en el pueblo español, pero por lo visto no tanto, ya que para algunos es igual a "romper España", mientras se nutren de la crispación que ellos mismos provocan.

Zerg Rush escribió:La influencia legislativa en una federación, por definición sonlas de estados independientes asociadas con su legislación propia cada uno, como en EEUU, o respecto España correspondiente a la CE. Claro que existen ciertos leyes válidos para todos, las que afectan la federación en su conjunto, donde naturalmente no se permiten actuaciones legislativas de un estado miembro que van en contra de los demás miembros. Con otras palabras contra los requisitos que todos los miembros han suscritos para poder permanecer a esta confederación.

Estás mezclando federación con confederación.
Es una federación no son estados independientes.

Y en las federaciones de USA y Alemania ya te he demostrado que los parlamentos legislan de forma federal.

Es más, incluso existe más soberanía en una monarquía como la inglesa, donde Escocia convocó un referendo para la independencia, que Inglaterra, aunque con disgusto, toleró

En UK la soberanía reside en el parlamento, no en el pueblo.
Y Escocia convocó un referendum porque llegó a un acuerdo con UK. Ahora quiere convocar otro, y el tribunal supremo ya le dijo que no puede sin acuerdo.

καλλαικoι escribió:

marapez escribió:
De poco afortunada nada... es lo que tocaba cuando se habla de leyes injustas en los USA donde, por cierto has dicho tu lo que le pasaria a Jonqueras. 

En el tema que estamos hablando, que es el de descentralización.

A ti parece que también te va... Un dia hacemos una sesión en vivo

No gracias, a mí no me va. Pero con ese también estás reconociendo que a ti sí... juas

A ti te falta reconocerlo... pero te va la marcha... o no se entiende que estes en un foro donde no te gusta como moderan y encima tienes que pasarte el dia dando lecciones... eso es masoquismo puro.

nonono, que no me guste a veces como moderan ni ciertos pésimos niveles de debate no implica que no haya otras cosas que no aprecie...