El llobu escribió:¿Qué deberia decir la disposición transitoria? No vaya a ser que la disposición transitoria fuera declarada inconstitucional.
"En las penas privativas de libertad no se considerará más favorable este Código cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo al nuevo Código Penal".
Y no es inconstitucional porque ya se ha utilizado en tres reformas anteriores del Código Penal (1995, 2010 y 2015)
Si ya hay esa disposición transitoria es muy absurdo incluirla una segunda, tercera y tantas veces como modificaciones por cambios en las leyes se hagan.
Por otra parte, y al igual que hay quienes consideran que en base a la nueva ley, que no rebaja penas, hay que rebajar penas, habrá quienes consideren que incluir esa disposición la convierte en inconstitucional.
Salú y República.
He leído y oído a muchos juristas hablar de este tema. Unos dicen que no es necesario volver a incluir la disposición transitoria en la reforma y otros que sí es necesario. A nadie le he visto decir que incluirla pudiera ser un problema de inconstitucionalidad. Lo más que dicen los que dicen que no es necesaria es que sería redundante. Yo creo que si caer en la redundancia impide malas interpretaciones se debe hacer.
El llobu escribió: Si ya hay esa disposición transitoria es muy absurdo incluirla una segunda, tercera y tantas veces como modificaciones por cambios en las leyes se hagan.
Por otra parte, y al igual que hay quienes consideran que en base a la nueva ley, que no rebaja penas, hay que rebajar penas, habrá quienes consideren que incluir esa disposición la convierte en inconstitucional.
Salú y República.
He leído y oído a muchos juristas hablar de este tema. Unos dicen que no es necesario volver a incluir la disposición transitoria en la reforma y otros que sí es necesario. A nadie le he visto decir que incluirla pudiera ser un problema de inconstitucionalidad. Lo más que dicen los que dicen que no es necesaria es que sería redundante. Yo creo que si caer en la redundancia impide malas interpretaciones se debe hacer.
Tampoco había nadie que dijera que los estados de alarma eran inconstitucionales, hasta que la bulocracia española puso a funcionar la maquinaria. Si en el Tribunal Constitucional ya no hay mayoría de okupas bulócratas entonces puede que no fuera proclamada inconstitucional, pero si la sigue habiendo, la inconstitucionalidad sólo sería cuestión de tiempo, básicamente porque les importaba menos que nada la realidad, como buenos bulócratas, y no tendrían ningún reparo en interpretar el artículo 9.3. "a contrario sensu".
Pero eso no es meollo de la cuestión, sino cómo sigue habiendo jueces que se pasan principios fundamentales de la judicatura, como el espíritu de la ley, para interpretar las leyes como les da la gana siempre que perjudiquen a sus opositores políticos. Ni es la primera ni será la última vez que veamos tales fechorías, y lo seguirán haciendo con la impunidad acostumbrada.
Y mientras funcione, la máquinaria de la bulocracia seguirá funcionando a tope de revoluciones.
El llobu escribió: Si ya hay esa disposición transitoria es muy absurdo incluirla una segunda, tercera y tantas veces como modificaciones por cambios en las leyes se hagan.
Por otra parte, y al igual que hay quienes consideran que en base a la nueva ley, que no rebaja penas, hay que rebajar penas, habrá quienes consideren que incluir esa disposición la convierte en inconstitucional.
Salú y República.
He leído y oído a muchos juristas hablar de este tema. Unos dicen que no es necesario volver a incluir la disposición transitoria en la reforma y otros que sí es necesario. A nadie le he visto decir que incluirla pudiera ser un problema de inconstitucionalidad. Lo más que dicen los que dicen que no es necesaria es que sería redundante. Yo creo que si caer en la redundancia impide malas interpretaciones se debe hacer.
Tampoco había nadie que dijera que los estados de alarma eran inconstitucionales, hasta que la bulocracia española puso a funcionar la maquinaria. Si en el Tribunal Constitucional ya no hay mayoría de okupas bulócratas entonces puede que no fuera proclamada inconstitucional, pero si la sigue habiendo, la inconstitucionalidad sólo sería cuestión de tiempo, básicamente porque les importaba menos que nada la realidad, como buenos bulócratas, y no tendrían ningún reparo en interpretar el artículo 9.3. "a contrario sensu".
Pero eso no es meollo de la cuestión, sino cómo sigue habiendo jueces que se pasan principios fundamentales de la judicatura, como el espíritu de la ley, para interpretar las leyes como les da la gana siempre que perjudiquen a sus opositores políticos. Ni es la primera ni será la última vez que veamos tales fechorías, y lo seguirán haciendo con la impunidad acostumbrada.
Y mientras funcione, la máquinaria de la bulocracia seguirá funcionando a tope de revoluciones.
Salú y República.
Por mi trabajo peleo con leyes casi todos los días y mi experiencia es que el espíritu de la ley vale de muy poco. Lo que no esté en el articulado, y muy claramente redactado, acaba siendo papel mojado.
El llobu escribió: Tampoco había nadie que dijera que los estados de alarma eran inconstitucionales, hasta que la bulocracia española puso a funcionar la maquinaria. Si en el Tribunal Constitucional ya no hay mayoría de okupas bulócratas entonces puede que no fuera proclamada inconstitucional, pero si la sigue habiendo, la inconstitucionalidad sólo sería cuestión de tiempo, básicamente porque les importaba menos que nada la realidad, como buenos bulócratas, y no tendrían ningún reparo en interpretar el artículo 9.3. "a contrario sensu".
Pero eso no es meollo de la cuestión, sino cómo sigue habiendo jueces que se pasan principios fundamentales de la judicatura, como el espíritu de la ley, para interpretar las leyes como les da la gana siempre que perjudiquen a sus opositores políticos. Ni es la primera ni será la última vez que veamos tales fechorías, y lo seguirán haciendo con la impunidad acostumbrada.
Y mientras funcione, la máquinaria de la bulocracia seguirá funcionando a tope de revoluciones.
Salú y República.
Por mi trabajo peleo con leyes casi todos los días y mi experiencia es que el espíritu de la ley vale de muy poco. Lo que no esté en el articulado, y muy claramente redactado, acaba siendo papel mojado.
Una prueba inequívoca de la cantidad de jueces más preocupados en sus asuntos particulares bastardos que en la aplicación de la ley.
Como sabe el Pato, el llobu también trabaja con leyes... y las hace cumplir.
Salú y República.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Conozco la polémica, pero si con la mera inclusión de esa disposición transitoria se hubiera evitado todo esto para mí está claro que la ley sería más clara con esa disposición transitoria. Y una ley más clara es mejor.
Con la mera inclusión de esa disposición transitoria hay muchas discusiones.
¿Qué deberia decir la disposición transitoria? No vaya a ser que la disposición transitoria fuera declarada inconstitucional.
No hay ninguna reducción de penas en la ley por los mismos delitos, esa es la realidad. Como sigue siendo la realidad que hay jueces que están haciendo lo que les da la gana por intereses bastardos... y lo están haciendo con total impunidad.
Salú y República.
La prensa bolchevique y franquista esta llena de noticias de recientes rebajas de pena, a ver si encuentro titulares y te los pongo, que acostumbras anegar lo evidente.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
tiramisu escribió: Yo no tengo conocimientos legales suficientes para opinar sobre esta ley, reconozco que al ver cómo se rebajaban algunas sentencias pensé que igual tenían que revisarla pero escuchando al Juez del Tribunal Supremo, tan a la espera, sin esas opiniones categóricas que escucho en gente que poco o nada sabe del tema, me ha tranquilizado.
Pues nada. Si un ministro dice que algo no va a pasar y luego pasa 140 veces (y las que quedan) eso es lo de menos, Sigamos esperando...
Pero mientras, crecen aumentan los asesinatos de mujeres a mano de sus parejas, aumentan las violaciones, cuando los violadores dicen que si los castran por la inyección química será peor porque al sentirse y ser impotente, las palizas a sus victimas serán peores.
Y mientras esperamos los ladrones de despachos vivirán tranquilo robando si se demuestra que no es para lucro personal, pero puede ser por inversiones con dinero publico a nombre de la esposa, o por sacar dinero del pais, etc.
Esa epsra acabara con la poca democracia que aun tenemos
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
En cuanto a la espera, es lo que toca en democracia. Si no estás contento con las medidas legales que toma el Gobierno, pues en las próximas elecciones votas otra cosa. Mientras puedes ir montando alguna manida, eso también se puede hacer. Pero si la ministra no tiene la decencia de dimitir después de su cagada, y PS no la echa, pues toca esperar.
Pero una cosa es esperar, y otra el callarse que es una ley que tiene cosas malas e indeseadas.
καλλαικoι escribió:La castracion química en España es voluntaria.
En cuanto a la espera, es lo que toca en democracia. Si no estás contento con las medidas legales que toma el Gobierno, pues en las próximas elecciones votas otra cosa. Mientras puedes ir montando alguna manida, eso también se puede hacer. Pero si la ministra no tiene la decencia de dimitir después de su cagada, y PS no la echa, pues toca esperar.
Pero una cosa es esperar, y otra el callarse que es una ley que tiene cosas malas e indeseadas.
[size=40]La ley del «sí es sí» ya ha rebajado 140 años de cárcel a violadores y agresores sexuales[/size]
LA RAZÓN analiza las sentencias sobre la reforma de Montero que cumple tres meses en vigor esta semana y deja ya 17 agresores sexuales excarcelados y 134 beneficiados
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Concentración en Madrid contra la sentencia de La Manada
IRENE DORTA@irene_dorta
[url=https://twitter.com/intent/tweet?url=https://www.larazon.es/espana/20230105/zgydli2ipbgmhnbctwdpzozzwq.html&text=La ley del %C2%ABs%C3%AD es s%C3%AD%C2%BB ya ha rebajado 140 a%C3%B1os de c%C3%A1rcel a violadores y agresores][/url]
CREADA05-01-2023 | 03:26 HÚLTIMA ACTUALIZACIÓN05-01-2023 | 05:04 H
El balance que deja la conocida como ley del «solo sí es sí» cuando se cumplen tres meses de su entrada en vigor (este sábado) ha empañado las bondades de una norma que busca poner el consentimiento de la mujer en el centro. LA RAZÓN ha recabado los datos de decenas de sentencias y comunicaciones de los tribunales autonómicos y las rebajas que ya se han efectuado a violadores, pederastas y agresores sexuales suman, al menos, 141 años.
Las reducciones van desde algunos meses hasta varios años e incluso se ha dado un caso en el País Vasco de días. La Audiencia de Vizcaya eliminó tres días de prisión a un enfermero de quirófano que abusó sexualmente de tres pacientes que estaban en boxes, dos de ellas inconscientes. Por el momento y de las conocidas, esta es la reducción menor. La mayor, se ha producido en Santander. Dos hombres agredieron sexualmente a una joven con la que estuvieron tomando copas y luego invitaron a subir a su hostal. La víctima ha visto cómo a cada uno de ellos la Audiencia Provincial de Cantabria les ha tachado siete años del cómputo total entre rejas.En total son 16 comunidades autónomas las que están aplicando la ley del «solo sí es sí» de forma más beneficiosa para el reo. De las sentencias analizadas, la rebaja más común es la de dos años que se está haciendo casi de forma automática cuando los tribunales habían impuesto en la sentencia original la pena mínima. Si antes el suelo estaba en seis años y ahora está en cuatro y, además, los magistrados dejaron por escrito que el agresor tenía la pena más pequeña, la resta es obligatoria. Así ocurre, por ejemplo, con la agresión sexual con penetración que en su pena más exigua ha pasado de los seis a los cuatro años con la reforma del Ministerio de Igualdad o la agresión sexual a menores con acceso carnal (vaginal, anal o bucal) en la que el mínimo baja de ocho a seis.
Estas rebajas más gruesas han provocado excarcelaciones porque tras la revisión resulta que el condenado ya ha amortizado sus días entre rejas. Se han producido 17 casos de estos, uno en concreto por orden del Tribunal Supremo de un hombre que en una pista de patinaje sobre hielo realizó tocamientos «en los glúteos» a cuatro menores y una mujer.Los otros casos recurrentes en los que la resta es de meses suelen darse porque los magistrados ajustan la pena a la nueva horquilla. Al fusionarse el delito de abuso sexual dentro del de agresión el arco penológico se ha ampliado y, por tanto, los violadores tienen derecho a un ajuste de su castigo. Estos eran los supuestos que el Fiscal General del Estado quería evitar cuando emitió un decreto en el que ordenaba a sus fiscales que si la pena impuesta entraba en el nuevo abanico de condenas se quedara como está. No obstante, el fiscal general, Álvaro García Ortiz, indicó que se viera caso a caso y, aunque en la aplastante mayoría se oponen a la pena hay algún caso en el que son favorables. Por ejemplo, el único de los que se han hecho públicos que tiene que ver con una mujer. La Audiencia de Vizcaya rebajó de cuatro a tres los años de prisión a una mujer que mantuvo relaciones sexuales con un menor de 16 años. El sexo de mayores con niños por debajo de esa edad es siempre delito.
La Fiscalía ya ha recurrido algunas de estas rebajas y «otras se están estudiando», indican fuentes del Ministerio Público que todavía no facilita un dato total de recursos. Pero por el momento ninguno de ellos ha llegado al Tribunal Supremo, dicen fuentes de este órgano. Lo que el Alto Tribunal ha visto son sentencias que ya tenía sobre la mesa y que antes de adquirir firmeza han pasado por ellas el nuevo Código Penal para decidir sobre las rebajas. Ya son tres los casos en los que han restado condena incluyendo la mediática violación de los jugadores del Arandina a una menor. Van a ser «muchos otros» los que se rebajen en los próximos meses, explicitan las fuentes jurídicas, si bien calculan que hasta la Sala de lo Penal no llegará recurso de casación sobre todas estas rebajas hasta dentro de «cuatro o cinco meses
Hasta el momento los beneficiados son 134, siendo Madrid la comunidad que encabeza las rebajas (con 20), seguida de Galicia (18), Andalucía (17), la Comunidad Valenciana (15) y Castilla y León (12). Por la cola está Navarra con dos casos (uno de un violador a un niño de esta misma semana) y La Rioja, que es una de las Audiencias que se alineó con la Fiscalía para no rebajar penas en un primer momento.
El Ejecutivo ha tratado de poner freno a este goteo introduciendo un párrafo en la exposición de motivos de la ley para que los magistrados la interpreten de forma distinta. Pero ni es vinculante, ni puede contraponerse al pilar del Derecho Penal que se basa en que las mejores leyes se aplican hacia atrás para beneficiar al reo. Todos los juristas coinciden en que no tendrá ningún efecto práctico y, si bien el Gobierno se ha abierto a modificar la ley, esto tampoco lo ven un camino fácil. «Las leyes penales están llamadas a tener una cierta estabilidad. Cambiar el Código Penal continuamente no es bueno», aclara otra fuente del Alto Tribunal. Si el Ejecutivo decidiera volver a corregir las penas se podría dar la situación, advierten, de que hubiera tres leyes coexistiendo en los casos actuales y los jueces tuvieran que ver cuál (el anterior Código Penal, la reforma de la ley del «solo sí es sí» y la hipotética modificación del Gobierno) es más favorable al reo. Todos los que ya se han aprovechado de la norma de Igualdad no pueden volver atrás. La ley es solo retroactiva cuando es mejor para el reo y no al contrario, así que aunque se derogase ahora incluso aquellos que delinquieran estando viva se pueden acoger a esta norma aunque sean juzgados dentro de años.
Y no son sólo las rebajas de los ya sentenciados. Son las rebajas de los que sean juzgados a partir de ahora. Que no creo que fuese la intención de la ministra…
El llobu escribió: Con la mera inclusión de esa disposición transitoria hay muchas discusiones.
¿Qué deberia decir la disposición transitoria? No vaya a ser que la disposición transitoria fuera declarada inconstitucional.
No hay ninguna reducción de penas en la ley por los mismos delitos, esa es la realidad. Como sigue siendo la realidad que hay jueces que están haciendo lo que les da la gana por intereses bastardos... y lo están haciendo con total impunidad.
Salú y República.
La prensa bolchevique y franquista esta llena de noticias de recientes rebajas de pena, a ver si encuentro titulares y te los pongo, que acostumbras anegar lo evidente.
¿Qué le cuentas al llobu?, tus problemas para entender lo que lees son asunto tuyo. Mejor te lees la ley y nos cuentas dónde hay un error.
Salú y República.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
καλλαικoι escribió:Manifa, quería decir. Puto móvil y puto corrector…
¡¡¡jajajajaja!! lo que no me explico es como c... podéis escribir en el móvil con esas teclas o números tan pequeños, yo que tengo dedos de morcillas y uñas de águila pescadora, además que veo menos que una lechuza de yeso, me es es imposible, y ni veinte correctores podrían ayudarme, además de que tardaría un día para escribir solo ¡¡feliz año"
καλλαικoι escribió:La castracion química en España es voluntaria.
En cuanto a la espera, es lo que toca en democracia. Si no estás contento con las medidas legales que toma el Gobierno, pues en las próximas elecciones votas otra cosa. Mientras puedes ir montando alguna manida, eso también se puede hacer. Pero si la ministra no tiene la decencia de dimitir después de su cagada, y PS no la echa, pues toca esperar.
Pero una cosa es esperar, y otra el callarse que es una ley que tiene cosas malas e indeseadas.
Lo único que puede esperar un demócrata de bien es que el pulso entre democracia y bulocracia lo ganen los demócratas.
καλλαικoι escribió:Y no son sólo las rebajas de los ya sentenciados. Son las rebajas de los que sean juzgados a partir de ahora. Que no creo que fuese la intención de la ministra…
O sea, y no es por pinchar en la herida, pero lo que esta claro es que a partir de ahora las mujeres estarán mas indefensas ante los violadores, y lo peor, ante la ley, y la realidad es que esta m.. de ley, o lo que sea ese engendro legal, le da alas a los delincuentes sexuales sabiendo estos que no les va a pasar nada, o poca cosa, porque las alegaciones de las victimas tendrán poco o nulo valor ante el juez.
No se cómo las mujeres no han sacado ya del moño a la ministra de la supuesta igualdad del ministerio, ya que fue ella la impulsora de esa ley, es un decir porque la violencia nunca esta justificada, ya que con solo no votar mas a Podemos, se arreglarían muchas de las cagadas que han hecho hasta ahora, igual que otros partidos , pero este pinchan en donde mas le duele a la sociedad.
En el tema de las penas está claro que están más desprotegidas. En otros puntos puede que lo estén más.
En cuanto a las no protestas, pues es el secuestro del feminismo que ha hecho esta izquierda woke despistada. Aquí se ve el poder que tienen los partidos….
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
καλλαικoι escribió:Y no son sólo las rebajas de los ya sentenciados. Son las rebajas de los que sean juzgados a partir de ahora. Que no creo que fuese la intención de la ministra…
O sea, y no es por pinchar en la herida, pero lo que esta claro es que a partir de ahora las mujeres estarán mas indefensas ante los violadores, y lo peor, ante la ley, y la realidad es que esta m.. de ley, o lo que sea ese engendro legal, le da alas a los delincuentes sexuales sabiendo estos que no les va a pasar nada, o poca cosa, porque las alegaciones de las victimas tendrán poco o nulo valor ante el juez.
No se cómo las mujeres no han sacado ya del moño a la ministra de la supuesta igualdad del ministerio, ya que fue ella la impulsora de esa ley, es un decir porque la violencia nunca esta justificada, ya que con solo no votar mas a Podemos, se arreglarían muchas de las cagadas que han hecho hasta ahora, igual que otros partidos , pero este pinchan en donde mas le duele a la sociedad.
Igual es porque no es verdad lo que dices, y las mujeres sabemos leer mejor.
καλλαικoι escribió:En el tema de las penas está claro que están más desprotegidas. En otros puntos puede que lo estén más.
En cuanto a las no protestas, pues es el secuestro del feminismo que ha hecho esta izquierda woke despistada. Aquí se ve el poder que tienen los partidos….
Falso... en primer lugar se amplian los delitos y en segundo lugar, que las penas sean de un año o dos más no protege más a las mujeres.
Y otra falsedad: quien ha secuestrado al feminismo (o lo ha intentado) ha sido la derecha.... que todavia hay quien dice que no es de derechas ni de izquierdas, y al mismo tiempo ni machista ni feminista... es decir, no tiene ni idea de lo que está diciendo... Y no miro a nadie.
Y en eso se ve el poder de la ignorancia y el fiarse de medios que utilizan la mentira y la manipulación.
καλλαικoι escribió:En el tema de las penas está claro que están más desprotegidas. En otros puntos puede que lo estén más.
En cuanto a las no protestas, pues es el secuestro del feminismo que ha hecho esta izquierda woke despistada. Aquí se ve el poder que tienen los partidos….
Falso... en primer lugar se amplian los delitos y en segundo lugar, que las penas sean de un año o dos más no protege más a las mujeres.
Y otra falsedad: quien ha secuestrado al feminismo (o lo ha intentado) ha sido la derecha.... que todavia hay quien dice que no es de derechas ni de izquierdas, y al mismo tiempo ni machista ni feminista... es decir, no tiene ni idea de lo que está diciendo... Y no miro a nadie.
Y en eso se ve el poder de la ignorancia y el fiarse de medios que utilizan la mentira y la manipulación.
Diréis o que queráis, pero las noticias de cada día, y de toda ideología y pelaje, os desmiente a los que defendéis esa ley.
En vez de reconocer el error, lo único que demuestran quienes defienden a muerte a esa ley es sectarismo. Falta total de capacidad crítica. Cuando uno de los suyos hace algo mal, no son capaces de verlo.
Feministas e izquierdistas críticas sí que la hay, y han criticado.
καλλαικoι escribió:Y no son sólo las rebajas de los ya sentenciados. Son las rebajas de los que sean juzgados a partir de ahora. Que no creo que fuese la intención de la ministra…
O sea, y no es por pinchar en la herida, pero lo que esta claro es que a partir de ahora las mujeres estarán mas indefensas ante los violadores, y lo peor, ante la ley, y la realidad es que esta m.. de ley, o lo que sea ese engendro legal, le da alas a los delincuentes sexuales sabiendo estos que no les va a pasar nada, o poca cosa, porque las alegaciones de las victimas tendrán poco o nulo valor ante el juez.
No se cómo las mujeres no han sacado ya del moño a la ministra de la supuesta igualdad del ministerio, ya que fue ella la impulsora de esa ley, es un decir porque la violencia nunca esta justificada, ya que con solo no votar mas a Podemos, se arreglarían muchas de las cagadas que han hecho hasta ahora, igual que otros partidos , pero este pinchan en donde mas le duele a la sociedad.
O sea, y no es por pinchar en la herida, pero está claro que a partir de ahora, por más que insiste la bulocracia y los jueces que hacen lo que les da la gana, la mujeres estarán mejor defendidas ante los violadores y ante los abusadores gracias a los avances de la ley.
καλλαικoι escribió:En vez de reconocer el error, lo único que demuestran quienes defienden a muerte a esa ley es sectarismo. Falta total de capacidad crítica. Cuando uno de los suyos hace algo mal, no son capaces de verlo.
Feministas e izquierdistas críticas sí que la hay, y han criticado.
En vez de dejar el bulo, lo único que demuestran quienes abundan a muerte con los bulos sobre esa ley es sectarismo, falta total de capacidad de entendimiento. Cuando la bulocracia pretende sustituir a la democracia no son capaces de verlo.
Hitskin.com
» Israel y Palestina
» Relaciona palabras
» Como no puedo contestar en "café gijón" lo haré por aquí:
» Humor negro, (nunca mejor dicho):
» Ayuso
» Chorradas varias
» Eres estadounidense y puedes votar en EEUU, a quien votarias?
» Wordle
» Nerdle
» Buenas noches
» "Los minutos del odio" (Irónico video)
» Qué estas escuchando?
» La radio de Todos los Foros
» A hacer sudokus
» JUSTICIA A LA ESPAÑOLA
» Cambia tres letras
» Cambia dos letras
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Explica por qué debe decirse Presidente y no Presidenta.
» Párrafos, textos, letras que me gustan.
» Una sobre la peste negra y sus consecuencias
» El racó Català-Valencià-Balear
» Venezuela, la oscura causa
» Un poco de piano...
» Un minuto de baile:
» Mas música de Corea del Sur:
» Begoña Gerpe:
» Famous cheerleaders in Korea.
» El humor politico