NEROCAESAR escribió: Es una manera de hablar. Debatimos sobre la posibilidad de que el azar sea el inicio de la vida y yo pienso que no, que tiene que haber algún fin y responder a un proyecto...
¿Por qué tiene que haber un fin y responder a un proyecto?
Salú y República.
Es verlo otra vez desde el punto de vista del hombre como centro del asunto, eso de que si está hecho tiene que haber un plan trazado al completo. Como haríamos nosotros. El plan para el pájaro dodo fue bastante cruel, por cierto. De 1 metro, pesado, que al no tener depredadores dejó de volar y nuestro bicho hacía sus cosas . Hasta que llegaron a la isla y como eran fáciles de cazar, ni uno quedó....
El llobu escribió: ¿Por qué tiene que haber un fin y responder a un proyecto?
Salú y República.
Es verlo otra vez desde el punto de vista del hombre como centro del asunto, eso de que si está hecho tiene que haber un plan trazado al completo. Como haríamos nosotros. El plan para el pájaro dodo fue bastante cruel, por cierto. De 1 metro, pesado, que al no tener depredadores dejó de volar y nuestro bicho hacía sus cosas . Hasta que llegaron a la isla y como eran fáciles de cazar, ni uno quedó....
NEROCAESAR escribió: Es una manera de hablar. Debatimos sobre la posibilidad de que el azar sea el inicio de la vida y yo pienso que no, que tiene que haber algún fin y responder a un proyecto...
¿Por qué tiene que haber un fin y responder a un proyecto?
Salú y República.
Porque mi lógica así lo concibe...; y la teoría del azar no me convence...
NEROCAESAR escribió: Porque mi lógica así lo concibe...; y la teoría del azar no me convence...
¿Por qué, según la lógica de NEROCAESAR, tiene tiene que haber un fin y responder un proyecto?
Salú y República.
Porque no me creo que estemos aquí por una acumulación de casualidades. Mi lógica no lo concibe. El ejemplo de mi abuela es más comprensible, aunque, como bien dijo el Pato, sólo cambia el problema en el lugar y en el tiempo, pero algo es algo. Quizás nuestras incógnitas actuales, estén muy superadas por otras "civilizaciones superiores a la nuestra"...
NEROCAESAR escribió: Yo pienso que alguna finalidad sí tiene, entre otras cosas permite mantener un planeta verde...
Confundes causalidad con finalidad.
La lluvia y toda la atmósfera que nos envuelve, es una de las causas esenciales que permiten la vida en este planeta...; la finalidad sería que se dé esta situación, que muy probablemente se repita en muchos otros sistemas solares...
"Sonó la flauta por casualidad" y yo me lo tengo que creer...
No, porque lo dice la ciencia:
Lo que niega el llobu tiene toda la lógica, cuando la evolución del "mono" a humano es una cuestión estudiada, conocida y demostrada por la ciencia, mientras que la existencia de extraterrestres que vieron un mono y dijeron "vamos a mejorar la especie" sólo es una patraña.
Increíblemente para NEROCAESAR tiene más lógica la patraña que el conocimiento.
El llobu escribió: ¿Por qué, según la lógica de NEROCAESAR, tiene tiene que haber un fin y responder un proyecto?
Salú y República.
Porque no me creo que estemos aquí por una acumulación de casualidades. Mi lógica no lo concibe. El ejemplo de mi abuela es más comprensible, aunque, como bien dijo el Pato, sólo cambia el problema en el lugar y en el tiempo, pero algo es algo. Quizás nuestras incógnitas actuales, estén muy superadas por otras "civilizaciones superiores a la nuestra"...
Ya... por eso NEROCAESAR, ve más lógico lo que nadie puede demostrar que lo que demuestra la ciencia.
El hecho de empeñarse en que haya un fin y/o un proyecto no deja de ser un antropocentrismo sin fundamento.
Eso sí: aunque no se sepa el presunto fin, ni el presunto proyecto, tiene que haberlo... grandioso.
NEROCAESAR escribió: Claro, porque el Llobu lo dice...
"Sonó la flauta por casualidad" y yo me lo tengo que creer...
No, porque lo dice la ciencia:
Lo que niega el llobu tiene toda la lógica, cuando la evolución del "mono" a humano es una cuestión estudiada, conocida y demostrada por la ciencia, mientras que la existencia de extraterrestres que vieron un mono y dijeron "vamos a mejorar la especie" sólo es una patraña.
Increíblemente para NEROCAESAR tiene más lógica la patraña que el conocimiento.
Salú y República.
La ciencia es tu dios, no el mío. La ciencia no es más que un camino lógico para escudriñar la realidad, que por bueno que sea, (que lo es) tiene sus limitaciones y algunas muy grandes, como el tema que se debate en este hilo. Por mucho que la ciencia vea con buenos ojos la opción del azar o la casualidad, yo no lo veo...
Y calificar de "patraña" cualquier otra opción, es lo que un eclesiástico fundamentalista definiría como herejía.
La ciencia ficción. es un ejercicio de imaginación, que se suele basar en hipótesis o posibilidades, que aunque hoy no existan o puedan demostrarse, tienen su lógica, o como mínimo más lógica que basarlo todo en el puro y ciego azar.
No me invento nada si afirmo que muchos temas tratados en ciencia ficción en el pasado, hoy son realidades. Viajar a la Luna, submarinos, aviones...; todo eso ha formado parte de la ficción en manos de autores que imaginaron tal posibilidad.
NEROCAESAR escribió: Porque no me creo que estemos aquí por una acumulación de casualidades. Mi lógica no lo concibe. El ejemplo de mi abuela es más comprensible, aunque, como bien dijo el Pato, sólo cambia el problema en el lugar y en el tiempo, pero algo es algo. Quizás nuestras incógnitas actuales, estén muy superadas por otras "civilizaciones superiores a la nuestra"...
Ya... por eso NEROCAESAR, ve más lógico lo que nadie puede demostrar que lo que demuestra la ciencia.
El hecho de empeñarse en que haya un fin y/o un proyecto no deja de ser un antropocentrismo sin fundamento.
Eso sí: aunque no se sepa el presunto fin, ni el presunto proyecto, tiene que haberlo... grandioso.
Salú y República.
La ciencia, en ningún caso ha demostrado que la vida es fruto de la casualidad...; aunque lo sostenga como hipótesis.
La ciencia se equivoca hacía la realidad. Hay ciertamente muchas cosas desconocidas para la ciencia, pero son cada vez menos. Lo que si es falaz es sustituir de lo que no sabemos todavía por la obra de un supuesto ser superior, igual como lo hacían los cavernícolas para interpretar un rayo por el cabreo de alguna deidad por sus pecados. Pienso que ya es hora de despedirse de esta forma de pensar. Si algo es desconocido para la ciencia, simplemente es esto, desconocido, sin más y una razón para investigarlo, hasta que se aclara el misterio y no convertirlo en una "verdad" prefijada por un dogma.
Zerg Rush escribió:La ciencia se equivoca hacía la realidad. Hay ciertamente muchas cosas desconocidas para la ciencia, pero son cada vez menos. Lo que si es falaz es sustituir de lo que no sabemos todavía por la obra de un supuesto ser superior, igual como lo hacían los cavernícolas para interpretar un rayo por el cabreo de alguna deidad por sus pecados. Pienso que ya es hora de despedirse de esta forma de pensar. Si algo es desconocido para la ciencia, simplemente es esto, desconocido, sin más y una razón para investigarlo, hasta que se aclara el misterio y no convertirlo en una "verdad" prefijada por un dogma.
Yo ni siquiera creo que sea una "forma de pensar". Creo que es una forma de inventar soluciones a lo que se desconoce, sin pensar.
Puede, los caminos neuronales son inescrutables y los razonamientos a consecuencia, sólo la procedencia de su formación en los últimos milenios en el lavado de cerebro organizado, fundada por viejos maestros que leían el futuro en las tripas de una cabra.
Zerg Rush escribió:La ciencia se equivoca hacía la realidad. Hay ciertamente muchas cosas desconocidas para la ciencia, pero son cada vez menos. Lo que si es falaz es sustituir de lo que no sabemos todavía por la obra de un supuesto ser superior, igual como lo hacían los cavernícolas para interpretar un rayo por el cabreo de alguna deidad por sus pecados. Pienso que ya es hora de despedirse de esta forma de pensar. Si algo es desconocido para la ciencia, simplemente es esto, desconocido, sin más y una razón para investigarlo, hasta que se aclara el misterio y no convertirlo en una "verdad" prefijada por un dogma.
Creo que hacéis calificaciones demasiado fáciles. Imaginar hipotéticas causas, es simplemente sentir curiosidad por lo que desconocemos, no va más allá...; otra cosa serían creencias religiosas que en ningún caso tengo en cuenta.
Precisamente es sobre algo desconocido, sobre lo que se puede poner en marcha la curiosidad. En ningún caso ha hablado César de dogma alguno. Es como si le dijéramos a alguien: "esto no lo sabemos, luego no penséis nada al respecto".
Repito el ejemplo de los literatos que han jugado con la ciencia ficción e imaginaron situaciones imposibles en su tiempo, que hoy son realidades contrastadas. (Julio Verne).
Zerg Rush escribió:La ciencia se equivoca hacía la realidad. Hay ciertamente muchas cosas desconocidas para la ciencia, pero son cada vez menos. Lo que si es falaz es sustituir de lo que no sabemos todavía por la obra de un supuesto ser superior, igual como lo hacían los cavernícolas para interpretar un rayo por el cabreo de alguna deidad por sus pecados. Pienso que ya es hora de despedirse de esta forma de pensar. Si algo es desconocido para la ciencia, simplemente es esto, desconocido, sin más y una razón para investigarlo, hasta que se aclara el misterio y no convertirlo en una "verdad" prefijada por un dogma.
Yo ni siquiera creo que sea una "forma de pensar". Creo que es una forma de inventar soluciones a lo que se desconoce, sin pensar.
Eso que dices, a mi juicio es una forma de ridiculizar lo que no piensas tú. Como si sólo lo que tu lógica admite, pueda ser tenido en cuenta. La capacidad de pensar, de formular hipótesis e incluso de imaginar, es algo intrínseco al ser humano; son las herramientas que nos permiten progresar en el conocimiento.
Hitskin.com
» Eres estadounidense y puedes votar en EEUU, a quien votarias?
» Israel y Palestina
» Explica por qué debe decirse Presidente y no Presidenta.
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Una sobre la peste negra y sus consecuencias
» Párrafos, textos, letras que me gustan.
» El racó Català-Valencià-Balear
» Ayuso
» Qué estas escuchando?
» Venezuela, la oscura causa
» Un poco de piano...
» Un minuto de baile:
» Cambia dos letras
» Mas música de Corea del Sur:
» Begoña Gerpe:
» Famous cheerleaders in Korea.
» El humor politico
» Un minuto con Roberto Vaquero:
» Música y danza de la India:
» Curiosidad sobre "La secta"!:
» Humor negro, (nunca mejor dicho):
» El teatro de Will. (Videos)
» Chorradas varias
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» POESIA
» A hacer sudokus
» Wordle