¡Alegría general, saldremos de la crisis, habrá más empleo para que haya más gente pagando impuestos!...fijo que sí. O no.

De momento, el nuevo IRPF diseñado por el gobierno PPero nos deja pagando casi todo a los más pobres y permite el escaqueo de los más ricos...Nada nuevo bajo el sol, ninguna sorpresa, pero una impotencia y una rabia tremendas..., por lo mismo de siempre: ¡ladrones del pueblo!.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La medida fue aprobada el pasado viernes en el primer Consejo de Ministros del nuevo Ejecutivo de Mariano Rajoy,
y desde entonces, el debate. A partir del próximo mes de febrero, la
subida del IRPF aprobada por el Gobierno menguará la nómina en mayor o
menor medida en función de los ingresos. La media será de 222 euros anuales para cada contribuyente.

Pero atendiendo a casos concretos, las diferencias son notables y el
peso del nuevo impuesto –la recaudación que prevé el Ejecutivo para los
dos próximos años– recaerá en mayor medida en las rentas bajas que en
las más altas: un 28% frente a un 16%, según datos de los Técnicos del
Ministerio de Hacienda (Gestha).

A este se le entiende mejor que a 20 minutos


Estadísticas y periodistas… datos objetivos del IRPF



7 enero, 2012 a las 8:05 am | Escrito en Economia | Deja un comentario
Etiquetas: Impuestos, Macroeconomia, Opinión


Tras leer en el periódico 20minutos el titular “Las rentas más bajas aportarán el 27% del nuevo IRPF y las más altas tan solo aportarán el 16%”
he terminado de despreciar los titulares. Unos y otros interpretan los
datos a su antojo, como si fuésemos tontos para aparentar con cifras que
llevan razón. Es vergonzoso. El Gobierno ha subido el IRPF, eso es
criticable o elogiable, pero decir que las rentas bajas pagan más que
las altas viene a ser como decir que Andalucía va a pagar más que La
Rioja, es una verdad absoluta, como es absolutamente cierto que sería
una ilustración engañosa de la realidad. Andalucía es mucho más grande y
tiene más contribuyentes que La Rioja, por tanto claro que pagará más,
pero no porque seamos mejores ni peores, porque sea más justo o injusto.

Los datos que publica la agencia tributaria cada año, sacados de las
declaraciones de la renta, no de estadísticas con “margen de error”
dicen que se presentan casi 20 millones de declaraciones. Recodermos que
la población española se situa en torno a los 45 millones de personas.
Por tanto, de entrada, más de la mitad de la población simplemente no
declara, no paga IRPF (hay unos 9 millones de personas menores de 19
años).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Declarantes y pago de IRPF

Si ordenamos las declaraciones por niveles de renta veremos que las
rentas inferiores a 30.000 euros (20minutos considera bajas las
inferiores a 33.000) suponen el 81% del total de declaraciones, la
inmensa mayoría, y que las rentas que superan los 60.000 euros apenas
suponen un 4% del total de declaraciones. Esos mismos tramos, analizados
por el importe que pagan de impuesto, dicen que las rentas bajas
contribuyen con un 28% de la recaudación del impuesto, mientras que las
rentas más altas aportan el 37%. Es decir, un 4% (rentas altas) pagan
un 50% más que el 81% de los contribuyentes. Eso es progresividad, el
más tiene más paga. Como diría mi madre, el problema son las clases medias,
entre 30 y 60 mil euros, que siendo sólo el 15% de los declarantes
contribuyen con un 35% del importe recaudado, más de un tercio del
total.

Sinceramente, hay pocos hilos que sean tan vergonzosamente falsos y tendenciosos. No sé si producto de la ignorancia o de la mala fe.

En realidad, el IRPF ha subido "SÓLO" para rentas medio-altas y altas.
Ingresos inferiores a 30.000 euros verán mermada su nómina mensual en menos de 10 euros. Y rentas de 100.000 euros lo harán, por ejemplo, en 300 euros. Una de 70.000 euros, perderá aproximadamente unos 100 euros al mes. Esa es la realidad. La subida ha sido hiper-progresiva, como ninguna otra lo había sido en nuestra "joven" democracia...

La interpretacion de los numeros y la estadistica siempre ha dado mucho juego.

O tienes todos los datos REALES a tu disposicion y los analizas por ti mismo, o te venderan la botella como les convenga, medio vacia o medio llena.

Podemos dejar de CREER y empezar a ANALIZAR? lo digo en general, dudar es sano, nos hace pensar.

Enhorabuena Xinfonía, así con datos, aparte de entenderse mejor las cosas, te fias más.

Como dices, eso de quedarse en los titulares puede resultar, como dice Sart, o sencillamente a mala leche o síntoma de una ignorancia supina hecha para un público supinamente ignorante.

Gracias a que cada vez hay menos.

xinfonia escribió:A este se le entiende mejor que a 20 minutos


Estadísticas y periodistas… datos objetivos del IRPF



7 enero, 2012 a las 8:05 am | Escrito en Economia | Deja un comentario
Etiquetas: Impuestos, Macroeconomia, Opinión


Tras leer en el periódico 20minutos el titular “Las rentas más bajas aportarán el 27% del nuevo IRPF y las más altas tan solo aportarán el 16%”
he terminado de despreciar los titulares. Unos y otros interpretan los
datos a su antojo, como si fuésemos tontos para aparentar con cifras que
llevan razón. Es vergonzoso. El Gobierno ha subido el IRPF, eso es
criticable o elogiable, pero decir que las rentas bajas pagan más que
las altas viene a ser como decir que Andalucía va a pagar más que La
Rioja, es una verdad absoluta, como es absolutamente cierto que sería
una ilustración engañosa de la realidad. Andalucía es mucho más grande y
tiene más contribuyentes que La Rioja, por tanto claro que pagará más,
pero no porque seamos mejores ni peores, porque sea más justo o injusto.

Los datos que publica la agencia tributaria cada año, sacados de las
declaraciones de la renta, no de estadísticas con “margen de error”
dicen que se presentan casi 20 millones de declaraciones. Recodermos que
la población española se situa en torno a los 45 millones de personas.
Por tanto, de entrada, más de la mitad de la población simplemente no
declara, no paga IRPF (hay unos 9 millones de personas menores de 19
años).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Declarantes y pago de IRPF

Si ordenamos las declaraciones por niveles de renta veremos que las
rentas inferiores a 30.000 euros (20minutos considera bajas las
inferiores a 33.000) suponen el 81% del total de declaraciones, la
inmensa mayoría, y que las rentas que superan los 60.000 euros apenas
suponen un 4% del total de declaraciones. Esos mismos tramos, analizados
por el importe que pagan de impuesto, dicen que las rentas bajas
contribuyen con un 28% de la recaudación del impuesto, mientras que las
rentas más altas aportan el 37%. Es decir, un 4% (rentas altas) pagan
un 50% más que el 81% de los contribuyentes. Eso es progresividad, el
más tiene más paga. Como diría mi madre, el problema son las clases medias,
entre 30 y 60 mil euros, que siendo sólo el 15% de los declarantes
contribuyen con un 35% del importe recaudado, más de un tercio del
total.

Muy bien !!!! Bravo !!!!

Con tanto jalearos unos a otros, no os ha dado tiempo ni de analizar bien los datos que ofrecen tanto el diário 20minutos, como el "economista" este que tanto quiere enmendar la plana, nunca mejor dicho.

El señor "enterao" éste dice cosas tan elocuentes como que ha sacado los datos de lo publicado por la agencia tributaria (lo pone en minúsculas)...,bueno, pues el 20minutos menciona ya en el primer párrafo que lo que ofrece son datos de los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha)...., no de "estadísticas con margen de error", como el listillo se encarga de señalar por su cuenta y riesgo.

Tampoco dice el 20minutos que los que solo cobran un sueldo (la familia esa del ejemplo del listillo) vayan a pagar más, sino que (cita literal): "El mayor peso de la recaudación caerá sobre los declarantes que se muevan entre los 33.000 y los 120.000 a anuales", pero que existirá un "coladero" de fraude para las grandes fortunas a través de "las sicavs (sociedades de inversión colectiva)".
Más o menos lo que dice el listillo intentando afear la información del artículo, aunque no hace otra cosa que puntualizar pero metiendo la pata.Y así un montón de obviedades retocadas, incongruencia prepotentes y meteduras de pata...¡Lo de que de 40 millones de habitantes, 9 son menores y esos no declaran, con lo queda en 20 millones de declaraciones me ha tocao el alma!... En fin, cada uno que haga la interpretación que quiera o que siga dando palmas...

Atlántida escribió:Con tanto jalearos unos a otros, no os ha dado tiempo ni de analizar bien los datos que ofrecen tanto el diário 20minutos, como el "economista" este que tanto quiere enmendar la plana, nunca mejor dicho.

El señor "enterao" éste dice cosas tan elocuentes como que ha sacado los datos de lo publicado por la agencia tributaria (lo pone en minúsculas)...,bueno, pues el 20minutos menciona ya en el primer párrafo que lo que ofrece son datos de los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha)...., no de "estadísticas con margen de error", como el listillo se encarga de señalar por su cuenta y riesgo.

Tampoco dice el 20minutos que los que solo cobran un sueldo (la familia esa del ejemplo del listillo) vayan a pagar más, sino que (cita literal): "El mayor peso de la recaudación caerá sobre los declarantes que se muevan entre los 33.000 y los 120.000 a anuales", pero que existirá un "coladero" de fraude para las grandes fortunas a través de "las sicavs (sociedades de inversión colectiva)".
Más o menos lo que dice el listillo intentando afear la información del artículo, aunque no hace otra cosa que puntualizar pero metiendo la pata.Y así un montón de obviedades retocadas, incongruencia prepotentes y meteduras de pata...¡Lo de que de 40 millones de habitantes, 9 son menores y esos no declaran, con lo queda en 20 millones de declaraciones me ha tocao el alma!... En fin, cada uno que haga la interpretación que quiera o que siga dando palmas...

Vamos a ver !!! El problema no es en sí, el artículo que publica 20 minutos !!!

Sobretodo si el que lo lee no se queda en el titular, que es tendencioso (por otra parte cosa muy común en la mayoría de los medios de comunicación actuales) y esto es lo que pone de manifiesto el "listillo" como tú lo llamas !!! El problema está en la interpretación que haces tú; "Pobres pagan más. Ricos pagan menos", ya que, el artículo en cuestión, y una vez superado el susto del titular, todo lo que dice es rigurosamente cierto.

Espero que una vez que has analizado el articulo de 20 minutos y contrastado con el del "listillo", no será necesario que te explique nada más, y te haya quedado claro que la subida del IRPF que ha diseñado el Gobierno ha sido la mas progresiva, progresista, socialdemócrata y solidaria que jamás se hizo en nuestra democracia, que los pobres no pagan nada, que los que más ganan pagan muchísimo más que los que menos ganan, que a 20 minutos y por ende a ti se os ha olvidado que además del impuesto progresivo del IRPF, se gravaba también hasta un 6% las rentas del capital y que también se subía el impuesto de los bienes inmuebles !!!

En fin, que a ti te merece más credibilidad los datos facilitado por Gestha que los de la agencia tributaria, pues muy bien !!! A mi no !!!

Hay una cosa muy interesante en el artículo de 20 minutos, habla de las SICAVs y del fraude fiscal !!! También estoy de acuerdo en lo que dice, aunque hurta información, ya nos podría haber explicado quien inventó las sicavs y después quién legisló para seguir protegiéndolas !!! Le hubiera quedado el artículo muy redondo !!!

Saludos cordiales !!!

¡Anda, pero si vamos matizando y no es que el artículo fuese un despropósito, ni una propaganda de ZPenlasombra para desprestigiar ala Hacienda Ppera, ni nada de eso!...¡Es que faltaba decir que don Mariano es el Rey (después del Rey, claro)y su virrey de Economía el más socialdemócrata de todos los derechistas,conservadores y peleles de la Patronal que existen!...¡Pues, bueno, don Condemor, eso pega como un huevo con una castaña,pero sí,si,si! Lo de la "bonanza" de este nuevo IRPF ya se lo diré cuando me hagan declarar...,o no.

Atlántida escribió:¡Anda, pero si vamos matizando y no es que el artículo fuese un despropósito, ni una propaganda de ZPenlasombra para desprestigiar ala Hacienda Ppera, ni nada de eso!...¡Es que faltaba decir que don Mariano es el Rey (después del Rey, claro)y su virrey de Economía el más socialdemócrata de todos los derechistas,conservadores y peleles de la Patronal que existen!...¡Pues, bueno, don Condemor, eso pega como un huevo con una castaña,pero sí,si,si! Lo de la "bonanza" de este nuevo IRPF ya se lo diré cuando me hagan declarar...,o no.

Creo que te vuelves a confundir !!! Me parece que nadie ha dicho que el artículo fuese un despropósito, sólo han dicho que el titular resultaba algo confuso, yo en cambio diría tendencioso !!! Lo que si han dicho que es un despropósito e incluso alguno lo han calificado algo peor, es tu hilo !!!

Gracias, Conde!!!
Has puntualizado las verdades y manipulaciones del artículo, del hilo y de mi respuesta inicial de forma excelente. No puedo añadir nada más al asunto.
Ya ves que el que tendenciosamente manipula la verdad acaba insultando a los que lo destapan. Nada nuevo en esta especie humana...

Atlántida,hablando de listillos,lo que no se puede es empezar un hilo diciendo que el pp va hacer pagar casi todo a los más pobres sencillamente porque es falso de todas formas ya nos lo contarás cuando te hagan declarar....o no

¿Donde pone "los más pobres"?...

A lo mejor lo de leer titulares mal se te ha contagiado...De todos modos, sigue pareciendo que los que se escaquearán serán los de siempre...,los más ricos.

FALSO. los que se escaquerarán, como siempre, serán los más defraudadores...!!!

Atlántida escribió:¿Donde pone "los más pobres"?...

A lo mejor lo de leer titulares mal se te ha contagiado...De todos modos, sigue pareciendo que los que se escaquearán serán los de siempre...,los más ricos.

De momento, el nuevo IRPF diseñado por el gobierno PPero nos deja pagando casi todo a los más pobres .

Ahi lo dice

xinfonia escribió:

Atlántida escribió:¿Donde pone "los más pobres"?...

A lo mejor lo de leer titulares mal se te ha contagiado...De todos modos, sigue pareciendo que los que se escaquearán serán los de siempre...,los más ricos.

De momento, el nuevo IRPF diseñado por el gobierno PPero nos deja pagando casi todo a los más pobres .

Ahi lo dice

Lo negará, lo negará como suelen hacer los progresistas cuando la cagan o se les pilla ¿cómo van a equivocarse ellos, por favor? son los demás los que lo hacen ¿veis como se os puede dar el carnet de demócratas solo el de fachas?

Ya lo verás...

Marqués escribió:

xinfonia escribió:

Atlántida escribió:¿Donde pone "los más pobres"?...

A lo mejor lo de leer titulares mal se te ha contagiado...De todos modos, sigue pareciendo que los que se escaquearán serán los de siempre...,los más ricos.

De momento, el nuevo IRPF diseñado por el gobierno PPero nos deja pagando casi todo a los más pobres .

Ahi lo dice

Lo negará, lo negará como suelen hacer los progresistas cuando la cagan o se les pilla ¿cómo van a equivocarse ellos, por favor? son los demás los que lo hacen ¿veis como se os puede dar el carnet de demócratas solo el de fachas?

Ya lo verás...

Por eso cuando el PP ve peligar el sillon pacta con los fascineroros del PSOE ¿NO? Arenas os ha humillado

Antisozzial escribió:

Marqués escribió:

xinfonia escribió:

Atlántida escribió:¿Donde pone "los más pobres"?...

A lo mejor lo de leer titulares mal se te ha contagiado...De todos modos, sigue pareciendo que los que se escaquearán serán los de siempre...,los más ricos.

De momento, el nuevo IRPF diseñado por el gobierno PPero nos deja pagando casi todo a los más pobres .

Ahi lo dice

Lo negará, lo negará como suelen hacer los progresistas cuando la cagan o se les pilla ¿cómo van a equivocarse ellos, por favor? son los demás los que lo hacen ¿veis como se os puede dar el carnet de demócratas solo el de fachas?

Ya lo verás...

Por eso cuando el PP ve peligar el sillon pacta con los fascineroros del PSOE ¿NO? Arenas os ha humillado

Bueno, pero lo llevamos bien, estamos acostumbrados a que tu, a diario, humilles la inteligencia de muchos foreros y muchos visitantes que asoman por aquí el hocico...

Marqués escribió:

Antisozzial escribió:

Marqués escribió:

xinfonia escribió:

Atlántida escribió:¿Donde pone "los más pobres"?...

A lo mejor lo de leer titulares mal se te ha contagiado...De todos modos, sigue pareciendo que los que se escaquearán serán los de siempre...,los más ricos.

De momento, el nuevo IRPF diseñado por el gobierno PPero nos deja pagando casi todo a los más pobres .

Ahi lo dice

Lo negará, lo negará como suelen hacer los progresistas cuando la cagan o se les pilla ¿cómo van a equivocarse ellos, por favor? son los demás los que lo hacen ¿veis como se os puede dar el carnet de demócratas solo el de fachas?

Ya lo verás...

Por eso cuando el PP ve peligar el sillon pacta con los fascineroros del PSOE ¿NO? Arenas os ha humillado

Bueno, pero lo llevamos bien, estamos acostumbrados a que tu, a diario, humilles la inteligencia de muchos foreros y muchos visitantes que asoman por aquí el hocico...

Yo no, os humillan los acontecimientos

Antisozzial escribió:

Marqués escribió:

Antisozzial escribió:

Marqués escribió:

xinfonia escribió:

Atlántida escribió:¿Donde pone "los más pobres"?...

A lo mejor lo de leer titulares mal se te ha contagiado...De todos modos, sigue pareciendo que los que se escaquearán serán los de siempre...,los más ricos.

De momento, el nuevo IRPF diseñado por el gobierno PPero nos deja pagando casi todo a los más pobres .

Ahi lo dice

Lo negará, lo negará como suelen hacer los progresistas cuando la cagan o se les pilla ¿cómo van a equivocarse ellos, por favor? son los demás los que lo hacen ¿veis como se os puede dar el carnet de demócratas solo el de fachas?

Ya lo verás...

Por eso cuando el PP ve peligar el sillon pacta con los fascineroros del PSOE ¿NO? Arenas os ha humillado

Bueno, pero lo llevamos bien, estamos acostumbrados a que tu, a diario, humilles la inteligencia de muchos foreros y muchos visitantes que asoman por aquí el hocico...

Yo no, os humillan los acontecimientos

Que modesto te nos estás volviendo

Sart escribió:Gracias, Conde!!!
Has puntualizado las verdades y manipulaciones del artículo, del hilo y de mi respuesta inicial de forma excelente. No puedo añadir nada más al asunto.
Ya ves que el que tendenciosamente manipula la verdad acaba insultando a los que lo destapan. Nada nuevo en esta especie humana...

No hay de qué !!! A mandar !!!

Se ve que hay quien está acostumbrado a recibir órdenes...,o consignas

gran aportación a tu hilo, Atlantida. Plena de rigor..., jajaja
Creo que Conde da más órdenes que tú y yo juntos multiplicados por 100...!!!. UN respeto a la gente si quieres ser respetada!!

Sart escribió:gran aportación a tu hilo, Atlantida. Plena de rigor..., jajaja
Creo que Conde da más órdenes que tú y yo juntos multiplicados por 100...!!!. UN respeto a la gente si quieres ser respetada!!

¿Yo he citado a alguien?...¿me he metido con tu jefe acaso?...¿me he metido con alguien?...¿digo siquiera que es malo seguir órdenes o consignas?...vosotros nos acusáis de lo mismo a los demás cuando os da la gana, y se os permite hasta el insulto...¡así que empieza respetando tú!...por lo menos, respeta esa igualdad que reclamas.

Atlántida escribió:Se ve que hay quien está acostumbrado a recibir órdenes...,o consignas

Escolta noia, no ho diràs per mi ??? veritat ???