Antisozzial escribió: ¿Y a los curas pedofilos, quien los oriento?

Antisozzial escribió: ¿Y a los curas pedofilos, quien los oriento?

Tatsumaru escribió:“No se pueden corromper las personas, ni siquiera con mensajes falsos. Quisiera decir una palabra a aquellas personas que hoy llevados por tantas ideologías acaban por no orientar bien lo que es la sexualidad humana, piensan ya desde niños que tienen atracción hacia las personas de su mismo sexo. Y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen… o van a clubs de hombres. Os aseguro que encuentran el infierno”.

Corruptos y corrompidos, dedicados a la prostitución por vicio, han elegido ser gays por ideologías y no por decisión personal, y quemándose en el infierno. Guau...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

CasaBlanca escribió:
Siempre he pensado que lo mejor para inmunizarte de la iglesia ( que no de Dios ) es ir a un colegio de curas o de monjas...
Mano de Santo !!

CasaBlanca escribió:

Tatsumaru escribió:“No se pueden corromper las personas, ni siquiera con mensajes falsos. Quisiera decir una palabra a aquellas personas que hoy llevados por tantas ideologías acaban por no orientar bien lo que es la sexualidad humana, piensan ya desde niños que tienen atracción hacia las personas de su mismo sexo. Y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen… o van a clubs de hombres. Os aseguro que encuentran el infierno”.

Corruptos y corrompidos, dedicados a la prostitución por vicio, han elegido ser gays por ideologías y no por decisión personal, y quemándose en el infierno. Guau...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Siempre he pensado que lo mejor para inmunizarte de la iglesia ( que no de Dios ) es ir a un colegio de curas o de monjas...
Mano de Santo !!

NEROCAESAR escribió:

CasaBlanca escribió:

Tatsumaru escribió:“No se pueden corromper las personas, ni siquiera con mensajes falsos. Quisiera decir una palabra a aquellas personas que hoy llevados por tantas ideologías acaban por no orientar bien lo que es la sexualidad humana, piensan ya desde niños que tienen atracción hacia las personas de su mismo sexo. Y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen… o van a clubs de hombres. Os aseguro que encuentran el infierno”.

Corruptos y corrompidos, dedicados a la prostitución por vicio, han elegido ser gays por ideologías y no por decisión personal, y quemándose en el infierno. Guau...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Siempre he pensado que lo mejor para inmunizarte de la iglesia ( que no de Dios ) es ir a un colegio de curas o de monjas...
Mano de Santo !!

A César le ocurrió así...; diez años entre franciscanos me convirtieron en adorador de los Dioses de Roma; pues son más antiguos, más humanos y menos hipócritas.

Saludos romanos.

Saludos desde Al-Andalus...

Newton escribió:Nadie, desde un púlpito de la iglesia católica, ha pronunciado nunca un discurso que defienda la violencia contra el prójimo. Otras religiones, por ejemplo la islámica, si creen en el uso de la violencia contra seres humanos, que está presente desde la yihad, como en el trato y posición del Corán hacia la mujer. Sin embargo no existe ningún llamamiento ni de la ICAR ni de sus profetas, hacia el uso de la violencia. Por tanto es injusto que cualquier uso de la violencia se le impute, por inducción, a la ICAR.

La violencia está en la esencia pecadora del ser humano, y sólo a él corresponde hacerse responsable de sus actos.

Intentar justificar la violencia mediante alguna idea es la asunción de que el hombre no es libre, y que sus actos están teledirigidos, por alguien, lo cual va en contra de toda filosofía grecolatina y judeocristiana.

El hombre es libre, de nacimiento, por que así lo quiso Dios. Creer que sus pecados proceden de otro lugar que de sí mismos es una excusa para seguir tolerándolos en vez de erradicarlos.

NEROCAESAR escribió:

Newton escribió:Nadie, desde un púlpito de la iglesia católica, ha pronunciado nunca un discurso que defienda la violencia contra el prójimo. Otras religiones, por ejemplo la islámica, si creen en el uso de la violencia contra seres humanos, que está presente desde la yihad, como en el trato y posición del Corán hacia la mujer. Sin embargo no existe ningún llamamiento ni de la ICAR ni de sus profetas, hacia el uso de la violencia. Por tanto es injusto que cualquier uso de la violencia se le impute, por inducción, a la ICAR.

La violencia está en la esencia pecadora del ser humano, y sólo a él corresponde hacerse responsable de sus actos.

Intentar justificar la violencia mediante alguna idea es la asunción de que el hombre no es libre, y que sus actos están teledirigidos, por alguien, lo cual va en contra de toda filosofía grecolatina y judeocristiana.

El hombre es libre, de nacimiento, por que así lo quiso Dios. Creer que sus pecados proceden de otro lugar que de sí mismos es una excusa para seguir tolerándolos en vez de erradicarlos.

Amenazar a los homosexuales con el infierno, creo que sí es un tipo de violencia. Y que se retransmita algo así desde una televisión pública, me parece impresentable en un estado aconfesional.

Tatsumaru escribió:

NEROCAESAR escribió:

Newton escribió:Nadie, desde un púlpito de la iglesia católica, ha pronunciado nunca un discurso que defienda la violencia contra el prójimo. Otras religiones, por ejemplo la islámica, si creen en el uso de la violencia contra seres humanos, que está presente desde la yihad, como en el trato y posición del Corán hacia la mujer. Sin embargo no existe ningún llamamiento ni de la ICAR ni de sus profetas, hacia el uso de la violencia. Por tanto es injusto que cualquier uso de la violencia se le impute, por inducción, a la ICAR.

La violencia está en la esencia pecadora del ser humano, y sólo a él corresponde hacerse responsable de sus actos.

Intentar justificar la violencia mediante alguna idea es la asunción de que el hombre no es libre, y que sus actos están teledirigidos, por alguien, lo cual va en contra de toda filosofía grecolatina y judeocristiana.

El hombre es libre, de nacimiento, por que así lo quiso Dios. Creer que sus pecados proceden de otro lugar que de sí mismos es una excusa para seguir tolerándolos en vez de erradicarlos.

Amenazar a los homosexuales con el infierno, creo que sí es un tipo de violencia. Y que se retransmita algo así desde una televisión pública, me parece impresentable en un estado aconfesional.

Nunca habrá defendido la violencia contra sus "prójimos", pero sí contra los diferentes a su credo...brujas, hechiceros, sodomitas, moros ocupando la tumba sagrada (las Cruzadas, donde Europa exportaba lo más salvaje de cada casa noble) y etc, Depende de cada "prójimo", unos son más prójimos que otros...

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:

NEROCAESAR escribió:

Newton escribió:Nadie, desde un púlpito de la iglesia católica, ha pronunciado nunca un discurso que defienda la violencia contra el prójimo. Otras religiones, por ejemplo la islámica, si creen en el uso de la violencia contra seres humanos, que está presente desde la yihad, como en el trato y posición del Corán hacia la mujer. Sin embargo no existe ningún llamamiento ni de la ICAR ni de sus profetas, hacia el uso de la violencia. Por tanto es injusto que cualquier uso de la violencia se le impute, por inducción, a la ICAR.

La violencia está en la esencia pecadora del ser humano, y sólo a él corresponde hacerse responsable de sus actos.

Intentar justificar la violencia mediante alguna idea es la asunción de que el hombre no es libre, y que sus actos están teledirigidos, por alguien, lo cual va en contra de toda filosofía grecolatina y judeocristiana.

El hombre es libre, de nacimiento, por que así lo quiso Dios. Creer que sus pecados proceden de otro lugar que de sí mismos es una excusa para seguir tolerándolos en vez de erradicarlos.

Amenazar a los homosexuales con el infierno, creo que sí es un tipo de violencia. Y que se retransmita algo así desde una televisión pública, me parece impresentable en un estado aconfesional.

Nunca habrá defendido la violencia contra sus "prójimos", pero sí contra los diferentes a su credo...brujas, hechiceros, sodomitas, moros ocupando la tumba sagrada (las Cruzadas, donde Europa exportaba lo más salvaje de cada casa noble) y etc, Depende de cada "prójimo", unos son más prójimos que otros...

Añádele a ello el pasear dictadores bajo palio; mirar hacia otro lado cuando masacraban judíos...; todo un ejemplo de amor al prójimo.

jimo escribió:deberia casarse los sacerdote,no se por que ellos no tiene derecho en tener su propia familia.

Newton escribió:

jimo escribió:deberia casarse los sacerdote,no se por que ellos no tiene derecho en tener su propia familia.

Porque la familia cristiana, somos todos, y porque nuestro Único Padre es el Rey Celestial. Todos somos hermanos y hermanas de la misma familia, y por tanto los sacerdotes, tienen su propia familia en la familia cristiana y tienen cubierta esa necesidad.

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

Newton escribió:

jimo escribió:deberia casarse los sacerdote,no se por que ellos no tiene derecho en tener su propia familia.

Porque la familia cristiana, somos todos, y porque nuestro Único Padre es el Rey Celestial. Todos somos hermanos y hermanas de la misma familia, y por tanto los sacerdotes, tienen su propia familia en la familia cristiana y tienen cubierta esa necesidad.

Y si la necesidad no está del todo cubierta siempre se puede recurrir a un monaguillo...

Newton escribió:

el.loco.lucas escribió:

Newton escribió:

jimo escribió:deberia casarse los sacerdote,no se por que ellos no tiene derecho en tener su propia familia.

Porque la familia cristiana, somos todos, y porque nuestro Único Padre es el Rey Celestial. Todos somos hermanos y hermanas de la misma familia, y por tanto los sacerdotes, tienen su propia familia en la familia cristiana y tienen cubierta esa necesidad.

Y si la necesidad no está del todo cubierta siempre se puede recurrir a un monaguillo...

A un monaguillo no debe recurrir nadie, ni un sacerdote ni un laico. A los niños hay que dejarles en paz, que crezcan en amor y sabiduría.


Juzgar al todo por la parte es un argumento tan triste, que define claramente el límite de nuestra inteligencia. Máxime si la parte es tan exigua como en este caso.