Rhhevoltaire escribió:Muchas Gracias Ana por el enlace, la verdad es que un poco mas claro me ha quedado pero me siguen surgiendo dudas, y es que al ver la definicion me sigue pareciendo complicado entenderlo, o mas bien no se si lo entiendo bien.

Aqui viene parte de la definicion, y lo que no entiendo o no me cuadra es lo que esta en negrita, como es eso de negarse de forma indefinida a devolver el dinero ?? joer porque no podemos hacer eso nosotros con la deuda no seria mas facil ?? jeje pero seguro que algo no he entendido...

Los CoCos son deuda subordinada perpétua que se puede convertir en
acciones. El apellido de “subordinada” significa que, en caso de
quiebra, el poseedor del CoCo sería el último en cobrar. El calificativo
de “perpétua” implica que no existe plazo por lo que el emisor puede
negarse de manera indefinida a devolver el dinero que ha recibido. El
hecho de “convertible” implica que el inversor que compró un bono puede
sufrir un cambio en el producto comprado. Al ser convertible lo que se
adquirió como bonos puede pasar a ser acciones.

Rhhevoltaire escribió:pues no se no creo que tenga los conocimientos necesarios para entenderlo, pero a mi me huele a chanchullo...pero si alguien me lo explica de forma simple, por que para mi la economia es como el espiritu santo.

Es un lenguaje engañoso, con palabras como "sanear" que solo puede sonar positivo.

ahora mi el "coco" siempre me ha dado miedo.

Tatsumaru escribió:Convertibles en acciones...pero en caso de que se hunda Bankia no hay beneficio para el estado en su inversión, no la recupera, y a la vez no se cuenta como déficit, quizá para maquillar las cuentas del dinero prestado. Me he quedao igual

AnaEuropa escribió:

Tatsumaru escribió:Convertibles en acciones...pero en caso de que se hunda Bankia no hay beneficio para el estado en su inversión, no la recupera, y a la vez no se cuenta como déficit, quizá para maquillar las cuentas del dinero prestado. Me he quedao igual

Por que crees que el Estado ha intervenido? Porque se estaba hundiendo.

CortoCortito escribió:Lo que realmentre no entiendo es que nadie vaya a pagar el pato, excepto los que ponemos la pasta. cuando se intervino Banesto Conde fue a la cárcel, cierto que parece que hizo muy buenos contactos allí, saca libros, tertuliano, vamos que le sentó hasta bien. Cuando se intervino Rumasa, hubo juicios peticiones de responsabilidades y demás, de hecho aún siguen en el tribunal Europeo creo.
¿ Y con esto?, ¿ vale con decir , la cosa está mu mala me voy que lo arregle el gobierno?.
No entiendo nada, pero seguro que es culpa de Zapatero.

AnaEuropa escribió:

CortoCortito escribió:Lo que realmentre no entiendo es que nadie vaya a pagar el pato, excepto los que ponemos la pasta. cuando se intervino Banesto Conde fue a la cárcel, cierto que parece que hizo muy buenos contactos allí, saca libros, tertuliano, vamos que le sentó hasta bien. Cuando se intervino Rumasa, hubo juicios peticiones de responsabilidades y demás, de hecho aún siguen en el tribunal Europeo creo.
¿ Y con esto?, ¿ vale con decir , la cosa está mu mala me voy que lo arregle el gobierno?.
No entiendo nada, pero seguro que es culpa de Zapatero.

Cuando aludo yo a Zapatero, me dices que deje de nombrarle y ahora eres tú el que no dejas de mentarle, Cortito! [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tatsumaru escribió:

AnaEuropa escribió:

Tatsumaru escribió:Convertibles en acciones...pero en caso de que se hunda Bankia no hay beneficio para el estado en su inversión, no la recupera, y a la vez no se cuenta como déficit, quizá para maquillar las cuentas del dinero prestado. Me he quedao igual

Por que crees que el Estado ha intervenido? Porque se estaba hundiendo.

Para no dejar que los otros bancos con intereses, deudas y préstamos establecidos con Bankia no se encuentren con un problema aún mayor y se extienda. Lo de la caída de las fichas, esto sí es entendible...

CortoCortito escribió:Miedo no, pánico, al final va a haber dinero hasta pal banco del parue y mientras a seguir apretando a los de abajo para darle dinerito a los amigotes.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Adicionalmente, hay que restar el impacto fiscal de estos
saneamientos, de manera que el importe neto de las provisiones
pendientes en la cuenta de resultados asciende a 2.900 millones de
euros.

Esto significa que los saneamientos pendientes, más los que contempla
el nuevo Real Decreto, ascienden a 5.000 millones antes de impuestos.
Pero el banco insiste en que lo saneará todo en 2012.


Joder que mal cuerpo se me está poniendo.

AnaEuropa escribió:

CortoCortito escribió:Miedo no, pánico, al final va a haber dinero hasta pal banco del parue y mientras a seguir apretando a los de abajo para darle dinerito a los amigotes.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Adicionalmente, hay que restar el impacto fiscal de estos
saneamientos, de manera que el importe neto de las provisiones
pendientes en la cuenta de resultados asciende a 2.900 millones de
euros.

Esto significa que los saneamientos pendientes, más los que contempla
el nuevo Real Decreto, ascienden a 5.000 millones antes de impuestos.
Pero el banco insiste en que lo saneará todo en 2012.


Joder que mal cuerpo se me está poniendo.

Por que se te esta poniendo mal cuerpo? Eso que dice es una buena noticia. Un banco que cumplira las exigencias de saneamiento obligado para no verse sin blanca, si la pifian, como los bancos mal dirigidos. Deberias alegrarte.