Darth Kimbo escribió:El problema de los "parados de la construcción" eran autónomos, gente con "contrato mercantil, y que se joda el albañil". Este tonto detalle debía hacer que muchos se vieran como empresarios pro-PP, aunque fueran unos mindundis, con lo que ya se asegura una menor consciencia de clase. Además, por las características propias del trabajo que desempeñaban, estaban menos tiempo tiempo en contacto entre ellos, con lo que también bajan las probabilidades de que se solidaricen entre sí y que "conspiren" (no es lo mismo estar seis meses en una obra con cinco personas que tirarse varias décadas dentro de una mina con decenas de ellas). También hay que considerar que el empleo en la construcción siempre ha fluctuado, y aunque unos se metieran cuando todo el mundo les quería dar trabajo, la mayoría debían ser conscientes de que era una cosa temporal.

Sart escribió:Te diré una conclusión evidente para mí: la hipocresía de gran parte de la izquierda de este país.

xinfonia escribió:Las subvención a la agricultura está sujeta a cumplir unas condiciones,tipo de cultivo,fecha de recolección,son productos básicos necesarios que dependen de la climatología y de precios muy variables en el mercado,se hace para impedir que se abandone el campo,a pesar de eso cada vez es menos rentable y se abandona,un agricultor no se jubila con 45 años y cando lo hace cobra unos 800 euros nada que ver con las jubilaciones de los mineros.
De todas formas yo entiendo que ellos defiendan su trabajo pero no de la forma que lo están haciendo,donde estaban los sindicatos de la minería cuando se malgastaron durante años los fondos de la minería en polideportivos,sendas verdes,paseos fluviales que ahora no pueden mantener en vez de crear alternativas de trabajo,porque de forma solidaría no se reducen las pensiones de jubilación que cobran(más de 2000 euros)para que puedan beneficiarse más número de mineros,creo que lo que pasa es que no están dispuestos a perder ciertos privilegios.

NEROCAESAR escribió:

xinfonia escribió:Las subvención a la agricultura está sujeta a cumplir unas condiciones,tipo de cultivo,fecha de recolección,son productos básicos necesarios que dependen de la climatología y de precios muy variables en el mercado,se hace para impedir que se abandone el campo,a pesar de eso cada vez es menos rentable y se abandona,un agricultor no se jubila con 45 años y cando lo hace cobra unos 800 euros nada que ver con las jubilaciones de los mineros.
De todas formas yo entiendo que ellos defiendan su trabajo pero no de la forma que lo están haciendo,donde estaban los sindicatos de la minería cuando se malgastaron durante años los fondos de la minería en polideportivos,sendas verdes,paseos fluviales que ahora no pueden mantener en vez de crear alternativas de trabajo,porque de forma solidaría no se reducen las pensiones de jubilación que cobran(más de 2000 euros)para que puedan beneficiarse más número de mineros,creo que lo que pasa es que no están dispuestos a perder ciertos privilegios.

Y añadiría a lo que argumenta xinfonia, que la agricultura, frente a la minería tiene otras ventajas; las patatas, los pimientos...; cualquier producto del campo, produce riqueza y contribuye a la alimentación mundial; mientras que algunas minas no ofrecen más que un producto obsoleto, contaminante y sustituible como es el carbón. No creo que la minería que obtiene hierro u otros materiales estratégicos esté en peligro...; pero claro: subvencionar el carbón no creo que sea la solución.

Saludos.

Darth Kimbo escribió:

NEROCAESAR escribió:

xinfonia escribió:Las subvención a la agricultura está sujeta a cumplir unas condiciones,tipo de cultivo,fecha de recolección,son productos básicos necesarios que dependen de la climatología y de precios muy variables en el mercado,se hace para impedir que se abandone el campo,a pesar de eso cada vez es menos rentable y se abandona,un agricultor no se jubila con 45 años y cando lo hace cobra unos 800 euros nada que ver con las jubilaciones de los mineros.
De todas formas yo entiendo que ellos defiendan su trabajo pero no de la forma que lo están haciendo,donde estaban los sindicatos de la minería cuando se malgastaron durante años los fondos de la minería en polideportivos,sendas verdes,paseos fluviales que ahora no pueden mantener en vez de crear alternativas de trabajo,porque de forma solidaría no se reducen las pensiones de jubilación que cobran(más de 2000 euros)para que puedan beneficiarse más número de mineros,creo que lo que pasa es que no están dispuestos a perder ciertos privilegios.

Y añadiría a lo que argumenta xinfonia, que la agricultura, frente a la minería tiene otras ventajas; las patatas, los pimientos...; cualquier producto del campo, produce riqueza y contribuye a la alimentación mundial; mientras que algunas minas no ofrecen más que un producto obsoleto, contaminante y sustituible como es el carbón. No creo que la minería que obtiene hierro u otros materiales estratégicos esté en peligro...; pero claro: subvencionar el carbón no creo que sea la solución.

Saludos.

Los subproductos de la hulla son bastante necesarios, por ejemplo para el funcionamiento de altos hornos, sin los cuales la minería del hierro sería bastante inútil.
Creo que todos estamos de acuerdo en que siendo como es una cosa no rentable y bastante insana para los propios trabajadores, este tipo de minería debe desaparecer. No obstante, creo que cerrar el grifo -o casi- de golpe y porrazo no es la mejor manera. Además, si había unos acuerdos previos para la reconversión no es de recibo que por entrar un gobierno nuevo se vayan a incumplir. No entiendo cómo se le puede negar a todo un sector una ayuda de cien millones de euros al mismo tiempo que se ayuda a la banca con cien mil millones, al igual que no entiendo que otros recortes puedan ser compatibles con este tipo de rescates estrafalarios. ¿Es que los que ya tienen un patrimonio invertido son más importantes que los que legítimamente esperan recibirlo?

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:¿Y por qué se subvenciona algo?

No lo sé.

Liptuan escribió:¿qué supone cortar alrededor de un 60% de la subvención a la minería sin dar alternativa?

Supone multiplicar por 0,4 la subvención que se daba antes.

Liptuan escribió:precisamente por lo que dices, entre otras cosas, creo que está claro que no es comparable

Claro no está. O, al menos, yo no lo entiendo.

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:¿Y por qué se subvenciona algo?

No lo sé.

Liptuan escribió:¿qué supone cortar alrededor de un 60% de la subvención a la minería sin dar alternativa?

Supone multiplicar por 0,4 la subvención que se daba antes.

Liptuan escribió:precisamente por lo que dices, entre otras cosas, creo que está claro que no es comparable

Claro no está. O, al menos, yo no lo entiendo.

En la segunda cita me dice lo mismo de otra manera con lo cual igual me quedo. Yo creo que su tu fueras el minero que se va a quedar sin trabajo lo mismo no estabas tan calmado y sereno.

Liptuan escribió:En la segunda cita me dice lo mismo de otra manera con lo cual igual me quedo.

Liptuan escribió:Yo creo que si tu fueras el minero que se va a quedar sin trabajo lo mismo no estabas tan calmado y sereno.

Darth Kimbo escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:En la segunda cita me dice lo mismo de otra manera con lo cual igual me quedo.

Era sólo un comentario irónico.

Liptuan escribió:Yo creo que si tu fueras el minero que se va a quedar sin trabajo lo mismo no estabas tan calmado y sereno.

Eso, que indudablemente es cierto, no cambia nada lo que aquí se está hablando.

NEROCAESAR escribió:

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:¿Y por qué se subvenciona algo?

No lo sé.

Liptuan escribió:¿qué supone cortar alrededor de un 60% de la subvención a la minería sin dar alternativa?

Supone multiplicar por 0,4 la subvención que se daba antes.

Liptuan escribió:precisamente por lo que dices, entre otras cosas, creo que está claro que no es comparable

Claro no está. O, al menos, yo no lo entiendo.

En la segunda cita me dice lo mismo de otra manera con lo cual igual me quedo. Yo creo que su tu fueras el minero que se va a quedar sin trabajo lo mismo no estabas tan calmado y sereno.

No creo que nadie niegue la tragedia que supone la pérdida de trabajo de esos mineros; sería ruin y cobarde...; pero eso también ocurre con otros profesionales cuyo trabajo ha quedado desfasado por una causa o por otra...; construcción...
Los combustibles fósiles y en especial el carbón, son cada vez menos rentables y sustituibles por otros productos...; hay que proteger a esa gente, ayudarla y reconvertir su futuro; pero lo que no se puede hacer es subvencionar algo que nos hunda a todos económicamente.

Liptuan escribió:

NEROCAESAR escribió:

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:¿Y por qué se subvenciona algo?

No lo sé.

Liptuan escribió:¿qué supone cortar alrededor de un 60% de la subvención a la minería sin dar alternativa?

Supone multiplicar por 0,4 la subvención que se daba antes.

Liptuan escribió:precisamente por lo que dices, entre otras cosas, creo que está claro que no es comparable

Claro no está. O, al menos, yo no lo entiendo.

En la segunda cita me dice lo mismo de otra manera con lo cual igual me quedo. Yo creo que su tu fueras el minero que se va a quedar sin trabajo lo mismo no estabas tan calmado y sereno.

No creo que nadie niegue la tragedia que supone la pérdida de trabajo de esos mineros; sería ruin y cobarde...; pero eso también ocurre con otros profesionales cuyo trabajo ha quedado desfasado por una causa o por otra...; construcción...
Los combustibles fósiles y en especial el carbón, son cada vez menos rentables y sustituibles por otros productos...; hay que proteger a esa gente, ayudarla y reconvertir su futuro; pero lo que no se puede hacer es subvencionar algo que nos hunda a todos económicamente.

Efectivamente otros sectores han ido desapareciendo como desaparecen tantas cosas, en este caso yo no soy de la opinión de que la minería tenga que permanecer aun no siendo rentable, simplemente me parece que si se pactó con la minería una subvención y un plan de reconversión se debe cumplir por el bien de estas personas por lo que comprendo su ira y frustración.

Un saludo n_n

NEROCAESAR escribió:

Liptuan escribió:


Efectivamente otros sectores han ido desapareciendo como desaparecen tantas cosas, en este caso yo no soy de la opinión de que la minería tenga que permanecer aun no siendo rentable, simplemente me parece que si se pactó con la minería una subvención y un plan de reconversión se debe cumplir por el bien de estas personas por lo que comprendo su ira y frustración.

César también la comprende e incluso la apoya. Los gobiernos, nuestros gestores, debieran velar para el cumplimiento de los acuerdos...; o responder por ello.

Darth Kimbo escribió:Todavía no había visto este vídeo...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ma mosionau

AnaEuropa escribió:

NEROCAESAR escribió:

Liptuan escribió:


Efectivamente otros sectores han ido desapareciendo como desaparecen tantas cosas, en este caso yo no soy de la opinión de que la minería tenga que permanecer aun no siendo rentable, simplemente me parece que si se pactó con la minería una subvención y un plan de reconversión se debe cumplir por el bien de estas personas por lo que comprendo su ira y frustración.

César también la comprende e incluso la apoya. Los gobiernos, nuestros gestores, debieran velar para el cumplimiento de los acuerdos...; o responder por ello.

Pero las subvenciones y ayudas tienen que ser vitalicias y que duren hasta la llegada del fin del mundo???

Bien me parece que los contribuyentes ayudemos a la creacion de una empresa importante para el desarrollo del pais, pero una vez lanzada, debe ser la misma empresa quien salga adelante por si sola y sin la ayuda de papa estado. Y mucho menos logico y justo veo, para los que la mantenemos con nuestros impuestos, que las ayudas tengan que ser de por vida.