Marqués escribió:Pero es que yo estoy con Ana... ¿estos procesos no deberían ser públicos? no veo su utilización como arma política, en todo caso, me imagino que a los trabajadores afectados les vendrá bien que se publiquen los datos ¿por qué ese interés en ocultar cosas? no será que la forma y el fondo va en contra de lo que es doctrina en el PSOE?

La Cadena Ser.. por ejemplo no se corta en dar todos los datos del ERE en el que están envueltos... por cierto, han convocado una huelga de 24 hr contra ese ERE.

Bueno si tú crees que deben de ser públicos se cambia la ley y ya está, faltaría más.

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:Pero es que yo estoy con Ana... ¿estos procesos no deberían ser públicos? no veo su utilización como arma política, en todo caso, me imagino que a los trabajadores afectados les vendrá bien que se publiquen los datos ¿por qué ese interés en ocultar cosas? no será que la forma y el fondo va en contra de lo que es doctrina en el PSOE?

La Cadena Ser.. por ejemplo no se corta en dar todos los datos del ERE en el que están envueltos... por cierto, han convocado una huelga de 24 hr contra ese ERE.

Bueno si tú crees que deben de ser públicos se cambia la ley y ya está, faltaría más.

Presentate a Diputado, obtén los votos necesarios y la cambias tu si quieres... ¡¡hay que ver cuando interesa ser legales como somos los más legales, y cuando no interesa la Ley somos los más antisistemas del mundo¡¡ no hay término medio...

Marqués escribió:

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:Pero es que yo estoy con Ana... ¿estos procesos no deberían ser públicos? no veo su utilización como arma política, en todo caso, me imagino que a los trabajadores afectados les vendrá bien que se publiquen los datos ¿por qué ese interés en ocultar cosas? no será que la forma y el fondo va en contra de lo que es doctrina en el PSOE?

La Cadena Ser.. por ejemplo no se corta en dar todos los datos del ERE en el que están envueltos... por cierto, han convocado una huelga de 24 hr contra ese ERE.

Bueno si tú crees que deben de ser públicos se cambia la ley y ya está, faltaría más.

Presentate a Diputado, obtén los votos necesarios y la cambias tu si quieres... ¡¡hay que ver cuando interesa ser legales como somos los más legales, y cuando no interesa la Ley somos los más antisistemas del mundo¡¡ no hay término medio...

Aquí el que no está de acuerdo con la ley eres tú, por lo tanto deberías tú de presentarte. por otro lado, yo trato de cumplir la ley esté o no de acuerdo, otra cosa es que haga lo posible ( dentro de la ley) para cambiar una ley que me parezca injusta.

Por último la SER, o mejor dicho los trabajadores de la SER son parte en un ERE por lo tanto está en su mano revelar y poner en conocimiento público los datos que crean convenientes, las partes son las que deciden hacer público un ERE no un ministerio que debe de estar como garante y supervisor del proceso.

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:Pero es que yo estoy con Ana... ¿estos procesos no deberían ser públicos? no veo su utilización como arma política, en todo caso, me imagino que a los trabajadores afectados les vendrá bien que se publiquen los datos ¿por qué ese interés en ocultar cosas? no será que la forma y el fondo va en contra de lo que es doctrina en el PSOE?

La Cadena Ser.. por ejemplo no se corta en dar todos los datos del ERE en el que están envueltos... por cierto, han convocado una huelga de 24 hr contra ese ERE.

Bueno si tú crees que deben de ser públicos se cambia la ley y ya está, faltaría más.

Presentate a Diputado, obtén los votos necesarios y la cambias tu si quieres... ¡¡hay que ver cuando interesa ser legales como somos los más legales, y cuando no interesa la Ley somos los más antisistemas del mundo¡¡ no hay término medio...

Aquí el que no está de acuerdo con la ley eres tú, por lo tanto deberías tú de presentarte. por otro lado, yo trato de cumplir la ley esté o no de acuerdo, otra cosa es que haga lo posible ( dentro de la ley) para cambiar una ley que me parezca injusta.

Por último la SER, o mejor dicho los trabajadores de la SER son parte en un ERE por lo tanto está en su mano revelar y poner en conocimiento público los datos que crean convenientes, las partes son las que deciden hacer público un ERE no un ministerio que debe de estar como garante y supervisor del proceso.

Pero... y vuelvo a mi primer post, al que nadie me ha respondido... ¿es presunto o no lo es? no lo he oido por ningún lado e incapacita e invalidad este hilo hasta que no se demostrara su veracidad ¿o no?

Y vale, me presentaré de Diputado, seguro que en este foro encuentro la mayor parte de mis votantes...

Marqués escribió:
Pero... y vuelvo a mi primer post, al que nadie me ha respondido... ¿es presunto o no lo es? no lo he oido por ningún lado e incapacita e invalidad este hilo hasta que no se demostrara su veracidad ¿o no?

Y vale, me presentaré de Diputado, seguro que en este foro encuentro la mayor parte de mis votantes... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Presunto en tanto y en cuanto no hay una sentencia, lo que no hay duda y ha quedado demostrado, y eso lo dije en el primer post, es que la información sale del correo de la Ministra, ¿ si ha sido ella ? malo, ¿ si ha sido alguien de su equipo? peor.

Para completar las, llamémosle irregularidades, la Sra Ministra solicita el expediente apenas 24 horas despues de ser presentado, sin que haya pronunciamiento previo de magistratura, paso obligado en cualquier expediente de regulación.

Si te presentas cuenta con mi apoyo, hacen falta risas en el mundo político y contigo seguro que me reiría y mucho.

CortoCortito escribió:

Presunto en tanto y en cuanto no hay una sentencia, lo que no hay duda y ha quedado demostrado, y eso lo dije en el primer post, es que la información sale del correo de la Ministra, ¿ si ha sido ella ? malo, ¿ si ha sido alguien de su equipo? peor.

Para completar las, llamémosle irregularidades, la Sra Ministra solicita el expediente apenas 24 horas despues de ser presentado, sin que haya pronunciamiento previo de magistratura, paso obligado en cualquier expediente de regulación.

Si te presentas cuenta con mi apoyo, hacen falta risas en el mundo político y contigo seguro que me reiría y mucho.

Es decir, que el que ha juzgado las pruebas y condenado a los actores has sido tu...

Joer macho, si yo como Diputado no tendría precio, tu como Juez vas a ser la pera limonera... Garzón se va a quedar en pañales...

Marqués escribió:

CortoCortito escribió:

Presunto en tanto y en cuanto no hay una sentencia, lo que no hay duda y ha quedado demostrado, y eso lo dije en el primer post, es que la información sale del correo de la Ministra, ¿ si ha sido ella ? malo, ¿ si ha sido alguien de su equipo? peor.

Para completar las, llamémosle irregularidades, la Sra Ministra solicita el expediente apenas 24 horas despues de ser presentado, sin que haya pronunciamiento previo de magistratura, paso obligado en cualquier expediente de regulación.

Si te presentas cuenta con mi apoyo, hacen falta risas en el mundo político y contigo seguro que me reiría y mucho.

Es decir, que el que ha juzgado las pruebas y condenado a los actores has sido tu...

Joer macho, si yo como Diputado no tendría precio, tu como Juez vas a ser la pera limonera... Garzón se va a quedar en pañales...

No Sr, relee mis post desde el primero.

El pantallazo de la ‘filtración Báñez’
El rastro informático de los correos demuestra que la ministra de Empleo filtró el documento de una de sus colaboradoras sobre el ERE de los socialistas

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pues poco le queda a la ministra, mas que dimitir....

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No lo hará, Mara, les gusta demasiado el poder para hacerlo y les ha costado muchas mentiras llegar a tenerlo. Desde luego, el gobierno de Rajoy se está luciendo.

Y como dice la Sra Vicepresidenta la culpa de la filtración es del Psoe, si Sra.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pregunta: ¿Cree usted que, como pide el PSOE, la
ministra de Trabajo debería dimitir por difundir una información
confidencial del principal partido de la oposición?

Respuesta: “Mire, el PSOE tiene en marcha un ERE que
parece ser acabará con el despido de algunos de sus trabajadores. En
este caso el empresario, el PSOE, ha decidido un proceso de
reestructuración que le llevará a acometer un ERE respecto del cual el
Gobierno, como en todos los expedientes, vela por el cumplimiento de la
legalidad y de los derechos de los trabajadores. Las decisiones
empresariales corresponden en este caso a un partido político que actúa
como empresario. Estamos ante un empresario que plantea un ERE para
despedir o adoptar otro tipo de medidas respecto de sus trabajadores. De
ese ERE se han conocido en diversos medios de comunicación distintas
informaciones, como de otros ERE de numerosas empresas españolas, de
todos los ámbitos, las grandes son las que lógicamente se conocen y se
publican, datos relativos a despidos, suspensiones, prejubilaciones,
reducciones de jornada… Datos que se divulgan y datos que se publican,
como en este caso. Muchísimas gracias”.

Patético ejemplo de corporativismo. Que cara más dura hay que tener para salir con esas memeces y no hablar de lo que ha ocurrido realmente.

No tienen vergüenza ni la conocen.

Localizar el destino del dinero en la ingeniería financiera trazada
en el caso de los ERE:
es una misión harto compleja. La Guardia Civil
investiga al menos 402 cuentas bancarias de 50 entidades para “aclarar
los verdaderos beneficiarios de las ayudas públicas”. Los agentes de la
Unidad Central Operativa (UCO) peinan cada movimiento de estas cuentas
para identificar el rastro del dinero perdido en las operaciones
comerciales “verdaderas o ficticias” mantenidas entre las empresas que
tramitaron los ERE: aseguradoras, despachos de abogados, asociaciones,
etc. La juez de refuerzo Ana Rosa Curra destacó en un auto el pasado 1
de febrero la “ingente documentación recibida” y “los importantes
avances realizados” en las investigaciones, que se verán plasmados en
los próximos informes policiales, “pendientes de completar dada la
complejidad y volumen de la documentación a analizar”. La magistrada ha
dado hoy a las partes otros 1.200 folios del sumario, que ya acumula
24.500 páginas.

El análisis de las cuentas bancarias afecta sobre todo al grupo
Eurobank que engloba a la consultora Vitalia, cuyo director comercial Antonio Albarracín está imputado en la causa. Los investigadores subrayan las “comisiones pactadas de antemano muy por encima de la media del mercado” que propiciaron “el enriquecimiento ilícito”. La UCO analiza 153 cuentas del grupo, cuyos principales responsables, Eduardo Pascual y María Vaqué, están imputados en la Audiencia Nacional por el caso Eurobank.

La investigación de las cuentas bancarias atañe asimismo a las
empresas creadas por Juan Francisco Trujillo, exchófer del ex director
general de Trabajo Javier Guerrero: Sapphire, Inverdosmar y Ave Nueva
entre otras. La instrucción analiza 114 cuentas del bufete Garrigues, ya
que los agentes desconocen de qué manera percibió su minuta en los
distintos ERE estudiados. “Empresas y la Dirección General de Trabajo se
imputan esa responsabilidad mutuamente”, destacan en el informe fechado
el pasado julio. Los agentes quieren aclarar el flujo de dinero público
llegado al bufete “sin la debida justificación” que haya propiciado “el
enriquecimiento ilícito” del prestigioso despacho.

El análisis de cuentas también incluye las tres empresas utilizadas por los tres supuestos testaferros que utilizó el intermediario Juan Lanzas para blanquear 1,8 millones.
Por último, analizan 53 cuentas bancarias de la consultora Uniter y
otras cuatro empresas vinculadas a la firma jerezana. Su responsable,
José González Mata, remitió un informe a la juez para desmentir las
acusaciones de la Guardia Civil sobre sus beneficios abusivos en comisiones de los ERE
superiores a la media de mercado. La aseguradora VidaCaixa fija la
comisión de Uniter en un 3% mientras que la de Generali en 32 pólizas
para ERE fue del 9,48%.

Mientras, la juez Ana Rosa Curra emitió un segundo auto el pasado
viernes en el que admitió la personación del BBVA en su condición de
perjudicada, aunque descarta la petición para personarse de la Agencia
de Medio Ambiente y Aguas de Andalucía, dado que la Junta ya ejerce como
acusación en el caso. “Parece incongruente su personación
independiente”, matiza la magistrada. Además, rechaza levantar la
imputación sobre Ángeles Gala, exsecretaria de Guerrero. “Nunca llueve
al gusto de todos”, indica la juez, que explica que no es responsable
del daño personal provocado por la publicación de su nombre en los
medios de comunicación.

La tarta de los ERE fraudulentos de Andalucía:

tuvo muchos comensales. La gran porción fue para los miles de
trabajadores prejubilados, pero cada vez que se tramitaba un ERE pagado
con el fondo público para empresas en crisis dotado con 647 millones,
pequeñas porciones en forma de jugosos dividendos recalaban en bocas
ajenas. Los golosos fueron las aseguradoras, consultoras, bufetes,
sindicatos, intermediarios y empresas, cuyo empacho a costa de las arcas
públicas fue colosal. Solo el hecho de que cobraron sus comisiones a lo
largo de 10 años mitigó la indigestión y sobre todo hizo que no
saltaran las alarmas del escándalo.

La juez del caso, Mercedes Alaya,
ya ordenó a la Guardia Civil que detallara las comisiones y su posible
ilegalidad entre las montañas ingentes de documentación que maneja. “Que
investigue el conocimiento de las ilícitas prestaciones otorgadas por
la Junta”, subrayó la magistrada sobre el supuesto enriquecimiento a
costa de las arcas públicas.

Porque a los 647 millones presupuestados hay que sumarle el dinero
gastado gracias al crédito de las aseguradoras, cantidad que ahora la Junta de Andalucía
debe afrontar y que algunas fuentes elevan a 300 millones. Todo un
quebradero de cabeza para la Consejería de Empleo. ¿Qué parte del dinero
del fondo se destinó a estas elevadas comisiones y a subvencionar a
empresas sin actividad económica u otras que presentaban beneficios?

De un total de 584 expedientes con ayudas públicas, 121
correspondieron a subvenciones directas a empresas, Ayuntamientos,
fundaciones y asociaciones, que recibieron 65 millones según la agencia IDEA (pagadora de las ayudas).



Las comisiones del fondo de los ERE las cobraron a lo largo de 10 años


Sin embargo, los fondos para los ERE subvencionados beneficiaron a
empresas que estaban lejos de sufrir crisis alguna y necesitar un
capote. ¿Cómo lograron fondos públicos para reestructurar su plantilla?
Pues porque el criterio que primaba no era solo el estrictamente
económico, y además de la arbitrariedad en la decisión para subvencionar
un proyecto u otro, primaban decisiones políticas de apoyar a grandes y
pujantes compañías con una clara intervención en el mercado, una
política que ya en su día sancionó la Unión Europea.

En el otro extremo, hubo compañías beneficiadas que eran insolventes
—lo que infringía la Ley de Contratos de Administraciones Públicas— o
mantenían poca o nula actividad económica y cuyos fondos nunca generaron
el impulso económico objeto de la ayuda. Lo cierto es que muchas de
esas empresas que recibieron subvenciones directas hoy están cerradas.

Al margen de las ayudas directas, la gestión de los ERE, que supuso
el grueso del dinero (cerca de 580 millones) generó unas plusvalías a
ciertas compañías que vieron en las prejubilaciones el negocio redondo.

Entre las empresas destaca la consultora Vitalia, que gestionó las
prejubilaciones de 60 de los 72 intrusos identificados por la Junta en
su investigación interna. Vitalia perteneció —actualmente está en
proceso de disolución— a un entramado de compañías de seguros que abarca
Personal Life, Norton Life, Fortia (disuelta por la Generalitat), Apra
Leven y Eurobank. Por esta última la Audiencia Nacional tramita desde
2003 un sumario por estafa de la directiva a los accionistas con 18
imputados, entre los que destacan Eduardo Pascual y María Vaqué.



Las subvenciones beneficiaron a empresas que no estaban en crisis


¿Por qué con este complicado historial la Junta acepta que Vitalia
ejerza de consultora e introduzca su propia aseguradora? Porque ofrece a
Empleo pagar las pólizas a plazos, una ventaja que no ofrecían otras
aseguradoras.

Sin embargo, esto supuso una decisión perversa y una huida hacia
adelante, ya que el coste de las pólizas se recalculaba con los años y
los intereses crecían como la espuma. De ahí que la deuda de la Junta
con las aseguradoras sea hoy descomunal.

“Hay una póliza de 2003 que aún no está liquidada. Y al final valdrá
más que ninguna”, ejemplifica un abogado que gestionó ERE para Empleo. A
Vitalia le sucedió en los ERE voluminosos (Faja Pirítica o Delphi)
Uniter, una consultora con mejor fama pero también con altos
porcentajes. Las voces que vieron irregular la falta de publicidad al
otorgar esas comisiones a través de fondos públicos fueron varias.
Incluso desde dentro de la propia consejería. Pero el sistema no se
alteró con los años. “De 2003 a 2009 insistimos a la Junta para que se
hicieran las ofertas a sobre lacrado. Y la respuesta fue en la próxima,
en la próxima y en la próxima. Total, nunca se cambió”, rememora Roberto
Carmona, exsecretario general de la federación metalúrgica de
Comisiones Obreras.