Esto debe de ser malo, o no, igual esto viene muy bien para algo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Unas 28.000 trabajadoras domésticas perdieron su afiliación a la
Seguridad Social el 1 de julio al no conseguir que sus jefes les dieran
de alta en el régimen general tras la extinción definitiva del sistema especial
que antes regulaba el sector. Se trata de las empleadas discontinuas
que acudían menos de 20 horas a la semana a diferentes domicilios, que
antes podían cotizar por su cuenta y ahora ya no pueden hacerlo.

El Ministerio de Empleo no tiene previsto un mecanismo especial para
solucionar el problema de estas personas, muchas de ellas inmigrantes
que al dejar de cotizar pueden perder su permiso de residencia y su
tarjeta sanitaria. Según el secretario de Estado de la Seguridad Social,
Tomás Burgos, que ha presentado esta mañana los datos,
pueden recurrir a otras alternativas que ya existen en el sistema:
darse de alta como autónomas —con cuotas muy superiores a las
establecidas para el colectivo en el sistema extinguido—, suscribir
convenios especiales con la Seguridad Social para pagar su cotización
ellas mismas o trabajar en empresas que prestan servicios domésticos.
"Es pronto para saber qué va ocurrir con las personas de actividad
discontinua, pero creemos que una parte sustancial será progresivamente
absorbida por el sistema", ha resaltado Burgos.
Cada día un nuevo motivo para celebrar, que bien.

De mal en peor....

Esto lo hacen a proposito verdad ??

supongo que para reducir la imigracion o para poder explotar mejor a la chacha....

¿Y qué pasa cuando son ellas las que no quieren que se las dé de alta???

tay escribió:¿Y qué pasa cuando son ellas las que no quieren que se las dé de alta???

Es sencillo. Te la juegas; y en caso de un acuerdo de antemano (verbal, pues por escrito ni flores) que no se mantenga (y seas denunciada) ....... te jodes (con perdón y sin personalizar. Conste en Acta).

tay escribió:¿Y qué pasa cuando son ellas las que no quieren que se las dé de alta???

Pues el empleador deberá de buscar a otra que si quiera que le den de alta, que haberlas hailas.

Si me equivoco me lo contais ¿eh? este proyecto de Ley no se hizo y se mal desarrollo cuando gobernaba el PSOE... desde luego, quién lo hizo se lució... no arregla absolutamente nada, me imagino que, por lógica, tendrán que cambiarlo.

Marqués escribió:Si me equivoco me lo contais ¿eh? este proyecto de Ley no se hizo y se mal desarrollo cuando gobernaba el PSOE... desde luego, quién lo hizo se lució... no arregla absolutamente nada, me imagino que, por lógica, tendrán que cambiarlo.

Efectivamente, debe de ser cambiado, ni siquiera se deberían de haber agotado plazos, pues ahora deja deja a un montón de personas sin cobertura por la seguridad social. Fue una chapuza su redacción y sigue siendo una chapuza que no sepan que hacer para remediarlo como dice el señor Burgos:

"Es pronto para saber qué va ocurrir con las personas de actividad
discontinua, pero creemos que una parte sustancial será progresivamente
absorbida por el sistema", ha resaltado Burgos.

Algo debería de haberse previsto, o haber derogado la ley, cosa que habría tenido su lógica o haber modificado la ley intentando rellenar los agujeros que tiene.

Otra prueba más del bajísimo nivel de nuestros legisladores. Hacen una ley para corregir una situación y consiguen empeorarla. Otros perderían su trabajo ante una incapacidad tan manifiesta.

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:Si me equivoco me lo contais ¿eh? este proyecto de Ley no se hizo y se mal desarrollo cuando gobernaba el PSOE... desde luego, quién lo hizo se lució... no arregla absolutamente nada, me imagino que, por lógica, tendrán que cambiarlo.

Efectivamente, debe de ser cambiado, ni siquiera se deberían de haber agotado plazos, pues ahora deja deja a un montón de personas sin cobertura por la seguridad social. Fue una chapuza su redacción y sigue siendo una chapuza que no sepan que hacer para remediarlo como dice el señor Burgos:

"Es pronto para saber qué va ocurrir con las personas de actividad
discontinua, pero creemos que una parte sustancial será progresivamente
absorbida por el sistema", ha resaltado Burgos.

Algo debería de haberse previsto, o haber derogado la ley, cosa que habría tenido su lógica o haber modificado la ley intentando rellenar los agujeros que tiene.

Yo lo que oido al común de la gente es que nadie sabía en realidad lo que se debía hacer, cómo hacer un reparto si se trabajaba por horas en lugares distintos...

Lo malo de ésto es hacerlo funcionar sin tener claro un procedimiento como poco lioso..

No sé si estará ya aprobado el Reglamento, pero quizás ahí se puedan cambiar por la lógica lo que hasta ahora ha sido un desastre...

Marqués escribió:

CortoCortito escribió:

Marqués escribió:Si me equivoco me lo contais ¿eh? este proyecto de Ley no se hizo y se mal desarrollo cuando gobernaba el PSOE... desde luego, quién lo hizo se lució... no arregla absolutamente nada, me imagino que, por lógica, tendrán que cambiarlo.

Efectivamente, debe de ser cambiado, ni siquiera se deberían de haber agotado plazos, pues ahora deja deja a un montón de personas sin cobertura por la seguridad social. Fue una chapuza su redacción y sigue siendo una chapuza que no sepan que hacer para remediarlo como dice el señor Burgos:

"Es pronto para saber qué va ocurrir con las personas de actividad
discontinua, pero creemos que una parte sustancial será progresivamente
absorbida por el sistema", ha resaltado Burgos.

Algo debería de haberse previsto, o haber derogado la ley, cosa que habría tenido su lógica o haber modificado la ley intentando rellenar los agujeros que tiene.

Yo lo que oido al común de la gente es que nadie sabía en realidad lo que se debía hacer, cómo hacer un reparto si se trabajaba por horas en lugares distintos...

Lo malo de ésto es hacerlo funcionar sin tener claro un procedimiento como poco lioso..

No sé si estará ya aprobado el Reglamento, pero quizás ahí se puedan cambiar por la lógica lo que hasta ahora ha sido un desastre...

Según veo yo era necesario un cambio en la cotización, realmente las condiciones eran muy malas, a parte de que era una reclamación que venía de largo de las federaciones de empleadas de hogar. El problema que no se ha informado suficientemente a empleadores y empleadas y que han quedado huecos sin rellenar. Es imposible que de no cotizar a pagar 250 € la gente lo asuma y más en una situación como la actual.
La chapuza en concreto creo que está en la puesta en marcha del cambio, el paso al régimen genereal creo que es un acierto, pero el paso de un régimen a otro creo que se debería haber hecho de otra forma incluida un prórroga para regularizar la situación, ahora parece que se van a poner a estudiar otras formas, tarde pero bueno.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No habrá prórroga. Hoy termina el plazo de seis meses fijado para completar la integración de todos los empleados de hogar en el régimen general de la Seguridad Social, incluidos los que acuden unas pocas horas a la semana a distintos domicilios, pero cientos de miles de hogares no han dado aún de alta a sus trabajadores,
la mayoría mujeres. El colectivo presentó el miércoles una petición
formal al Gobierno para que amplíe el periodo de transición hasta final
de año, pero el Ejecutivo descarta esta opción, según un portavoz del
Ministerio de Empleo. Lo que sí asegura es que estudiará incentivos para
impulsar la regularización tras analizar los datos finales de
afiliación, que se presentarán el próximo martes.

Si insisten en obligar a aquellos que tienen un empleado del hogar una o dos horas a la semana a hacer todo el papeleo de su contratación acabarán prescindiendo de sus servicios. El proyecto para sacar a flote una parte de la economía sumergida, de momento, sólo ha conseguido sumergirla un poco más. Si insisten conseguirán que se pierdan esos empleos, nada más. Es muy habitual que los legisladores patinen en estas cuestiones porque no tienen ni idea de la situación real.

A mi tampoco me acaba de convencer esta solución pero es cierto que algún día tienen que abordar en serio este problema,de todas formas aparte del tema legal creo que va costar mentalizar tanto al empleador como al empleado de la necesidad de cotizar.

¿Quién sale ganando con ésto? las empleadas de hogar a las que se les pague la cotización integra... son un chollo para quienes solo contratan unas horas, así se evitan lios ¿problema? el dinero negro se duplica... o, para las empresas de contratación de tareas del hogar por lo evidente.

xinfonia escribió:A mi tampoco me acaba de convencer esta solución pero es cierto que algún día tienen que abordar en serio este problema,de todas formas aparte del tema legal creo que va costar mentalizar tanto al empleador como al empleado de la necesidad de cotizar.

La solución es absurda. Imaginad una empleada del hogar que trabaja en 10 casas, muchos de sus clientes son personas mayores. Se obliga a sus 10 clientes a convertirse en empleadores/empresarios y hacer el papeleo correspondiente, en lugar de optar por lo lógico: que la empleada del hogar entre en el Régimen de Autónomos y se gestione ella misma sus papeles y cotizaciones. La solución más sencilla es casi siempre la mejor.

Si pero normalmente no lo hacian,supongo que han intentado que sean los contratadores los que carguen con la responsabilidad,otra cosa es que funcione

el.loco.lucas escribió:

xinfonia escribió:A mi tampoco me acaba de convencer esta solución pero es cierto que algún día tienen que abordar en serio este problema,de todas formas aparte del tema legal creo que va costar mentalizar tanto al empleador como al empleado de la necesidad de cotizar.

La solución es absurda. Imaginad una empleada del hogar que trabaja en 10 casas, muchos de sus clientes son personas mayores. Se obliga a sus 10 clientes a convertirse en empleadores/empresarios y hacer el papeleo correspondiente, en lugar de optar por lo lógico: que la empleada del hogar entre en el Régimen de Autónomos y se gestione ella misma sus papeles y cotizaciones. La solución más sencilla es casi siempre la mejor.

Sería una solución si, y que luego repercutiera en lo que cobra por horas a los empleadores.. pero creo recordar que ellas tienen prohibido pagar sus cotizaciones... creo recordar ¿eh?

xinfonia escribió:Si pero normalmente no lo hacian,supongo que han intentado que sean los contratadores los que carguen con la responsabilidad,otra cosa es que funcione

Pero es que los empleadores están ahora mismo con la picha hecha un lio, con perdón, es decir, no tienen una idea clara de qué tienen que hacer ni cómo.

Marqués escribió:

el.loco.lucas escribió:

xinfonia escribió:A mi tampoco me acaba de convencer esta solución pero es cierto que algún día tienen que abordar en serio este problema,de todas formas aparte del tema legal creo que va costar mentalizar tanto al empleador como al empleado de la necesidad de cotizar.

La solución es absurda. Imaginad una empleada del hogar que trabaja en 10 casas, muchos de sus clientes son personas mayores. Se obliga a sus 10 clientes a convertirse en empleadores/empresarios y hacer el papeleo correspondiente, en lugar de optar por lo lógico: que la empleada del hogar entre en el Régimen de Autónomos y se gestione ella misma sus papeles y cotizaciones. La solución más sencilla es casi siempre la mejor.

Sería una solución si, y que luego repercutiera en lo que cobra por horas a los empleadores.. pero creo recordar que ellas tienen prohibido pagar sus cotizaciones... creo recordar ¿eh?

Al estar en el Régimen General sus cotizaciones las deben pagar los empleadores. En cuanto pasaran al Régimen de Trabajadores Autónomos (que es lo que son sin lugar a dudas) serían ellas las que pagarían sus cotizaciones. Pocas veces he visto sacar adelante una medida tan absurda. Lejos de resolver el problema lo ha agravado.

Marqués escribió:

xinfonia escribió:Si pero normalmente no lo hacian,supongo que han intentado que sean los contratadores los que carguen con la responsabilidad,otra cosa es que funcione

Pero es que los empleadores están ahora mismo con la picha hecha un lio, con perdón, es decir, no tienen una idea clara de qué tienen que hacer ni cómo.

Aquí te dicen como y cuanto te cuesta,en la tesoreria de la ss te dan el contrato

xinfonia escribió:

Marqués escribió:

xinfonia escribió:Si pero normalmente no lo hacian,supongo que han intentado que sean los contratadores los que carguen con la responsabilidad,otra cosa es que funcione

Pero es que los empleadores están ahora mismo con la picha hecha un lio, con perdón, es decir, no tienen una idea clara de qué tienen que hacer ni cómo.

Aquí te dicen como y cuanto te cuesta,en la tesoreria de la ss te dan el contrato

Si, si aqui también, pero la cuestión está en que no se aclaran con el reparto que hay que hacer en la parte que le corresponde a cada empleador de acuerdo a las horas que trabaje en cada lugar y el procedimiento que hay que seguir después para el pago.