Rhhevoltaire escribió:Yo tambien tengo mis dudas sobre Assange como sobre Garzon.


vivimos en un mundo de pantomima y circo.

Y aqui el que juega el rol de bueno y malo es que lo controla todo.


Por eso, como dice corto Wikileaks, no ha desvelado realmente cosas comprometedoras pero pequeños cables.

Yo dudo de Garzon, de assange y de los creadores del movimiento anonymous.

Pienso que son elementos de la elite que buscan crear opinion y manipular ambos bandos creando un lider.

ahora como siempre esto puede ser debido a mi conspiranoia aguda...y quizas todos sean lo que pretenden ser.

Pero para mi no cabe duda que la mentira, la hipocresia y la infiltracion, junto con la propaganda y manteniendo en estado de shock, con crisis, terror, guerras enfermedades, ect ect.... Son los metodos usados por el neomundialismo dominante hoy en día....

son ya casi 10 años desde las torres gemelas observando la actualidad...conspiranoico y orgulloso u.u...Garzon y Assange...son como Bin laden y alkaeda...creaciones de la Elite....seguramente son de algun "club" o "sociedad" de amigos con intereses comunes...uhm.

Totalmente de acuerdo contigo.

Rhhevoltaire escribió:

Yo dudo de Garzon, de assange y de los creadores del movimiento anonymous.

ahora como siempre esto puede ser debido a mi conspiranoia aguda...y quizas todos sean lo que pretenden ser.

Es una buena opción... dudar de todo y de nada.

Ayer mismo le decia a una amiga una frase: "me lo creo todo, hasta lo que me dice"... y creo que no es mala idea, hay que cuestionarlo todo, pero tener la mente abierta a que efectivamente, sea verdad.

Pues yo en principio creo las cosas tal como me las cuentan; ¿o es que en este mundo nunca pasa nada y todo es inventado? guerras, hambre, epidemias de gripe, wikyleaks, holocausto,11M, 11S, Guy Fawkes Day, Bin Laden, la llegada del hombre a la luna, y las incursiones de los extraterrestres en la tierra y hasta su redondez.. todo puede ser cuestionado pero entre tantas cosas alguna habrá que sea cierta.. ¿no? otra cosa es el uso partidista e interesado que algunos hacen de las cuestiones.. hay que separar el grano de la paja.

Nolocreo escribió:Pues yo en principio creo las cosas tal como me las cuentan; ¿o es que en este mundo nunca pasa nada y todo es inventado? guerras, hambre, epidemias de gripe, wikyleaks, holocausto,11M, 11S, Guy Fawkes Day, Bin Laden, la llegada del hombre a la luna, y las incursiones de los extraterrestres en la tierra y hasta su redondez.. todo puede ser cuestionado pero entre tantas cosas alguna habrá que sea cierta.. ¿no? otra cosa es el uso partidista e interesado que algunos hacen de las cuestiones.. hay que separar el grano de la paja.

Prefiero cuestionarlo todo a creer ciegamente en algo simplemente porque alguien dice que es así.

Me encanta leer sus opiniones y por dónde tomó rumbo el debate, porque de alguna manera el tema aborda esta cuestión de la duda o de nuestra manera de reaccionar frente a la información. Y digo que lo aborda porque por un lado tenemos a un personaje como Assange, con una problemática que toca pura y exclusivamente la cuestión de las fuentes de información (Wikileaks pretende denunciar hechos de corrupción o ilegalidad... o irregularidades, a través de cables filtrados... en la jerga periodística no hay mayor fuente que un cable filtrado o un testimonio personal... luego viene todo lo que conforma el desarrollo de la noticia en sí misma, que es otro cantar).

Y por otro lado tenemos a otro personaje, como Garzón, que representa la racionalidad o la irracionalidad que puede habitar en el mundo de la legalidad misma (nada más ni nada menos que la justicia, una práctica sujeta a los hechos). En este sentido tal vez, para confiar o desconfiar de la trayectoria de este profesional, alcanza con estudiar los juicios efectivos que ganó, sobre las causas contra los genocidas en Argentina, sobre los desaparecidos y el robo de bebés, por ejemplo (claro está que cada quien, también, podrá juzgar si estos hechos ocurrieron o no ocurrieron, en virtud del grado de racionalidad que le esté destinando al ejercicio de dudar, o al nivel de información que tenga sobre el asunto).

Lo cierto es que son dos polos interesantes que se juntan, y una ecuación extraña acontece; basta con unir a Garzón y a Assange (de quien su trayectoria resulta más difícil de dilucidar por su actividad de hacker)... para desconfiar de los dos, si estamos en plan de dudar de todo.

Y creo que hacer de este hilo un espacio para debatir o reflexionar sobre esto, como lo están haciendo, resulta más enriquecedor que limitarnos a hablar de culpables o inocentes (o de lo bien que nos cae uno y otro).

Desde mi punto de vista hay una crisis enorme en todo sentido, en especial desde que podemos observar cómo los medios manipulan la información (al servicio del poder político y financiero)... la duda comienza a reinar como nunca antes, y con ella, reina la desorientación, la incerteza, la incertidumbre (aliada del miedo, o del resquemor y la pasividad). Hoy por hoy, en los inicios de la era de la información (abierta por Internet), la crisis es inevitable (porque aún coexisten ambos medios)... Wikileaks es, si se quiere, el chivo expiatorio de este hecho.

Sea como sea, nos insta a encontrar una solución a quienes no estamos cómodos con el designio que parecen querer imponernos, tanto los que nos dicen que creamos ciegamente, como quienes nos dicen que desconfiemos de todo, llevándonos a planteos que hasta rozan una discusión filosófica agotada (sobre qué es la realidad).

Mi tesitura es que hay muchas fuentes de información al alcance ahora, millones en comparación con los medios tradicionales (Tv, radio y periódicos)... están en Internet, y tal vez no debamos consultarlas en busca de "la verdad", sino en busca de los datos que nos acerquen a los hechos. Digo, no es saludable pretender hallar la verdad en un sólo discurso, lo diga quien lo diga, y por el medio que lo diga... la historia siempre está sujeta a varios datos (y esto siempre fue así), sólo que hoy podemos rastrearlos (impulsados por el interés o por la curiosidad, y hasta por la necesidad).

En todo caso esa búsqueda servirá para corroborar o desmentir una versión "x", pero especialmente ayudará a que la razón por la cual dudamos de algo, exista.

Gracias por abrir el debate en este sentido!, y disculpas por la longitud, tenía ganas de charlar sobre esto parece

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:Pues yo en principio creo las cosas tal como me las cuentan; ¿o es que en este mundo nunca pasa nada y todo es inventado? guerras, hambre, epidemias de gripe, wikyleaks, holocausto,11M, 11S, Guy Fawkes Day, Bin Laden, la llegada del hombre a la luna, y las incursiones de los extraterrestres en la tierra y hasta su redondez.. todo puede ser cuestionado pero entre tantas cosas alguna habrá que sea cierta.. ¿no? otra cosa es el uso partidista e interesado que algunos hacen de las cuestiones.. hay que separar el grano de la paja.

Prefiero cuestionarlo todo a creer ciegamente en algo simplemente porque alguien dice que es así.

Esa es también mi opción preferida, pero no obstante también hay que dejar un hueco para la presunción de inocencia, no todo el mundo actúa de mala fé, ni podemos ir por ahí imaginando un gato escondido detrás de cada mata.

Nolocreo escribió:ni podemos ir por ahí imaginando un gato escondido detrás de cada mata.

Dios me libre de vivir así (si es que existe, no sé, tengo mis dudas )

Pur escribió:

Nolocreo escribió:ni podemos ir por ahí imaginando un gato escondido detrás de cada mata.

Dios me libre de vivir así (si es que existe, no sé, tengo mis dudas )

marapez escribió:

Pur escribió:

Nolocreo escribió:ni podemos ir por ahí imaginando un gato escondido detrás de cada mata.

Dios me libre de vivir así (si es que existe, no sé, tengo mis dudas )

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Creed solamente en Monesvol, vuestra vida tomara un rumbo nuevo y mejor.[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

CortoCortito escribió:

marapez escribió:

Pur escribió:

Nolocreo escribió:ni podemos ir por ahí imaginando un gato escondido detrás de cada mata.

Dios me libre de vivir así (si es que existe, no sé, tengo mis dudas )

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Creed solamente en Monesvol, vuestra vida tomara un rumbo nuevo y mejor.[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ramén , hermano.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Bueno tras conversacion con  Pur aqui resucito el tema de Garzon...De que pie cojea ? jeje.

Para introducir empiezo con un articulo de opinion de una pagina  de izquierdas.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]




"...Aunque nada de esto pueda leerse en el diario Público, Garzón es el juez más duro de la Audiencia Nacional (heredero del Tribunal de Orden Público franquista). Autor intelectual de toda una legislación de excepción, cuya máxima expresión es la Ley de Partidos Políticos, ha ilegalizado a organizaciones comunistas (PCE-r-), anarquistas (Cruz Negra) o independentistas (Herri Batasuna), e incluso a organizaciones de solidaridad con los presos políticos (como el Socorro Rojo Internacional).

Ha perseguido y clausurado al periodismo más crítico con el régimen (Egin, Egunkaria). Ha prohibido conciertos de conjuntos musicales opositores (Soziedad Alkohólika, Manu Chao). Ha llegado a ilegalizar huelgas convocadas por el sindicato LAB, o a inculpar a los abogados defensores por complicidad con sus defendidos (cercenando, en la práctica, el derecho a la defensa). Sin embargo, con su imparcialidad habitual, se ha negado en redondo a abrir diligencias para investigar las miles de estremecedoras denuncias de tortura de prisioneros a su cargo.

Nadie parece haber comprendido la gravedad de que Cayo Lara y Llamazares se conviertan en cómplices del juez que más ha reprimido a la izquierda rupturista en la historia del actual régimen borbónico. ¿Es que la memoria histórica es selectiva, y se corta precisamente cuando pasamos a hablar de crímenes y abusos de poder actuales (es decir, precisamente de aquellos que aún podemos erradicar, y no únicamente lamentar folklóricamente)?

¿Acaso debemos defender al juez, dadas las circunstancias? Garzón ha sido víctima de una Ley de Amnistía enmarcada en una supuesta “Transición modélica” que él siempre apoyó y, hasta donde sabemos, sigue apoyando. Por otro lado, no puede anular las sentencias fascistas en virtud de una vergonzosa ley de punto final (llamada obscenamente “de Memoria Histórica”) obra de sus amigos del PSOE y que la propia IU apoyó y votó en el Parlamento. Pero, más allá de condenas simbólicas de cadáveres como Franco, tampoco ha hecho nada por juzgar a los responsables de la dictadura que aún siguen con vida. Ni lo hará.

Garzón, Llamazares o los “artistas de la ceja” no son más que piezas en un tablero de ajedrez diseñado por el PSOE dentro de una descarada operación de marketing. Con ellas, todos parecen ganar algo. El PSOE araña votos. Garzón, la fama hiper-narcisista que siempre anheló (véanse sus pantomimas simbólicas en Latinoamérica, sin el menor efecto real; o, por no salirnos del tema, su vergonzoso auto-nombramiento como líder de un proceso de dignificación de las víctimas del fascismo impulsado en realidad por la acción anónima, decidida y consecuente de cientos de asociaciones y militantes individuales). Pero ¿qué obtienen en este tablero los líderes de Izquierda Unida? ¿Tan penetrados están por la lógica de las esferas del poder? ¿Son únicamente tontos útiles, o quizá algo peor?"

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

(VIDEO) Gritos de "fascista" a Baltasar Garzón en [b class="keyword"]Uruguay

[/b]
 http://kaosenlared.net/america-latina/item/60271-video-gritos-de-fascista-a-baltasar-garz%C3%B3n-en-uruguay.html



 
Otro articulo.....Jueces buenos, jueces malos, a proposito de Garzon.

 [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Bueno es un solo joven Vasco con una pancarta el que chilla fascista a Garzón, el resto del público aplaude al Juez e increpa al muchacho llamándolo etarra.




Pongo bien la página donde está el video debajo de todo.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
 
 

Tinajas escribió:Bueno es un solo joven Vasco con una pancarta el que chilla fascista a Garzón, el resto del público aplaude al Juez e increpa al muchacho llamándolo etarra.




Pongo bien la página donde está el video debajo de todo.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
 
 

 La verdad es que lo he puesto mas por el articulo que por el video que no he podido  ver.

Lo que me interesa realmente es destacar su papel represor durante el gobierno de Aznar.

Destacar todas las prohibiciones que se hicieron en contra la cultura vasca favoreciendo la ideologia del PP facista de Aznar reduciendo todo lo vasco a ETA.

Es obvio , que la gente  de Uruguay desconoce que Garzon ha cerrado periodicos asociaciones manifestaciones y prohibido conciertos de artistas como Manu Chao ( sera por ser amigo de Fermin muguruza u.u)...Parece que a los Españoles se les olvida tambien.

Lo que intento denunciar es que Garzon es un instrumento mediatico, por lo que es normal que la gente lo aplauda. Es la imagen que le han construido....Ahora no creo que sea una imagen sincera pero interesada.

Para mi el ya la ha cagado cerrando Egin o prohibiendo manifestaciones...o incluso fotos de presos.

Rhhevoltaire escribió:

Tinajas escribió:Bueno es un solo joven Vasco con una pancarta el que chilla fascista a Garzón, el resto del público aplaude al Juez e increpa al muchacho llamándolo etarra.




Pongo bien la página donde está el video debajo de todo.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
 
 

 La verdad es que lo he puesto mas por el articulo que por el video que no he podido  ver.

Lo que me interesa realmente es destacar su papel represor durante el gobierno de Aznar.

Destacar todas las prohibiciones que se hicieron en contra la cultura vasca favoreciendo la ideologia del PP facista de Aznar reduciendo todo lo vasco a ETA.

Es obvio , que la gente  de Uruguay desconoce que Garzon ha cerrado periodicos asociaciones manifestaciones y prohibido conciertos de artistas como Manu Chao ( sera por ser amigo de Fermin muguruza u.u)...Parece que a los Españoles se les olvida tambien.

Lo que intento denunciar es que Garzon es un instrumento mediatico, por lo que es normal que la gente lo aplauda. Es la imagen que le han construido....Ahora no creo que sea una imagen sincera pero interesada.

Para mi el ya la ha cagado cerrando Egin o prohibiendo manifestaciones...o incluso fotos de presos.

 Piensa que es de lo mejorcito que tenemos como Juez, así que daría miedo ver el perfil de los jueces que le condenaron.

Tinajas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Tinajas escribió:Bueno es un solo joven Vasco con una pancarta el que chilla fascista a Garzón, el resto del público aplaude al Juez e increpa al muchacho llamándolo etarra.




Pongo bien la página donde está el video debajo de todo.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
 
 

 La verdad es que lo he puesto mas por el articulo que por el video que no he podido  ver.

Lo que me interesa realmente es destacar su papel represor durante el gobierno de Aznar.

Destacar todas las prohibiciones que se hicieron en contra la cultura vasca favoreciendo la ideologia del PP facista de Aznar reduciendo todo lo vasco a ETA.

Es obvio , que la gente  de Uruguay desconoce que Garzon ha cerrado periodicos asociaciones manifestaciones y prohibido conciertos de artistas como Manu Chao ( sera por ser amigo de Fermin muguruza u.u)...Parece que a los Españoles se les olvida tambien.

Lo que intento denunciar es que Garzon es un instrumento mediatico, por lo que es normal que la gente lo aplauda. Es la imagen que le han construido....Ahora no creo que sea una imagen sincera pero interesada.

Para mi el ya la ha cagado cerrando Egin o prohibiendo manifestaciones...o incluso fotos de presos.

 Piensa que es de lo mejorcito que tenemos como Juez, así que daría miedo ver el perfil de los jueces que le condenaron.

yo es que no entiendo lo que tratas de decir...

Porque tengo que pensar que es lo "mejorcito" ? yo creo que eso es una consecuencia de la sobremediatizacion del "juez estrella"....tendria que pensar asi.

Hasta prohibiendo prensa partidos politicos manifestaciones y conciertos...es de lo mejorcito ??...

Claro a mi Pin8 y franco tambien me caen pesimo, por oposicion me tendria que gustar garzon....es logica manipuladora.

Pero hoy en día gobierna el partido  que fue ilegalizado por Garzon, en mi ciudad natal y porque la gente ha votado a Bildu en San Sebastian.

Sera que el juez garzon tenia razon y todos los donostiarras votamos a terroristas.

Sobre Assange es de esperar un asalto a la embajada en cualquier momento aprovechando cualquier descuido o con cualquier pretexto medianamente "legal".

Tinajas escribió:Quiero decirte que es del grupo de jueces progresistas, y por supuesto que es una superestrella mediática, pero sería peor que la labor que ha hecho en la Audiencia Nacional, la realizara un juez conservador, pensando que no fueron fáciles esos tiempos, ya sé que desde el entorno Vasco no cae bien por su esfuerzo por ilegalizar partidos, periódicos, etc. pero habría que ver si aplico la ley que se tenía, o lo hizo por su cuenta.




Lo que no me gusta es que los jueces estén politizados y sean nombrados por los políticos, que nada tiene que ver con que tengan sus ideas.

 
 
 

 Como siempre peco de idealista, pero en  un sistema en el cual las justicia es "ciega" no deberiamos de hablar de jueces progresistas o jueces conservadores, ya que su labor consiste en aplicar la ley sin ser influenciados por su ideologia personal.

De todas maneras, Garzon es progresista desde que aznar dejo el poder.


Porque para nada me parece progresista ilegalizar todo lo que se mueve....incluso ilegalizar manifestaciones en favor de presos...o ilegalizar Egin...Eso no es nada progresista, se podria decir que es tipico de cualquier totalitarismo que se respete.

supongo que desde fuera no habeis vivido esto...Habria que ver que pensariais si cerrara el diaro "publico" por ejemplo y se ilegalizaran manifestaciones de la plataforma antidesahucios por relacionarlos con grupos de extrema izquierda violentos.Y si ademas de eso se prohibe a IU con la escusa de acabar con la violencia de grupos radicales....

Seguis pensando que es progresista ???

Ya se que sobre el pais vasco España ha sufrido años y años de propaganda muy dura, pero Egin  era un diario de izquierdas en vasco y nada mas. Batasuna un partido comunista nacionalista vasco. Y las manifestaciones por el acercamiento de presos suelen ser madres familiares y cercanos a los presos que se manifiestan con fotos asi como una parte importante de la ciudadania. 

Ahora habria que saber si todo eso fue cosa de Aznar o de Garzon ? en todo caso Aznar no paro el acoso al pais vasco....

Lo unico que han conseguido es que la gente demostrara su repudio ante tanta prohibicion votando a Bildu, Amaiur...cuando han vuelto a ser legales.

Pero Otegi aun sigue en la carcel...Cuantos Franquistas estan en la carcel ? en a que carcel ha ido  Pinochet ? Cuantos corruptos a metido Garzon a la carcel ?

Para mi Garzon no es mas que un falso profeta...Es una especie de pasto, ya que se ha ganado el respeto de mucha gente de izquierda por ocuparse de casos de crimenes en contra de la humanidad. Pero no deja de ser un hombre ambicioso e interesado, que el dia que tengan que cortarnos la lana, lo hara si asi se lo ordenan.

De acuerdo contigo Rh... todo lo que dices de Garzón me parece que es cierto... pero también es cierto que es un juez progresista, imagínate como serán los conservadores.

Por cierto, progresista no quiere decir nacionalista... y desde luego Garzón no lo es.

marapez escribió:De acuerdo contigo Rh... todo lo que dices de Garzón me parece que es cierto... pero también es cierto que es un juez progresista, imagínate como serán los conservadores.

Por cierto, progresista no quiere decir nacionalista... y desde luego Garzón no lo es.

Para mi Garzon es un progresista neomundialista y quien dice neomundialista dice neoliberal.
Y si estas deacuerdo con lo que señalo mas arriba entenderas que son medidas bastante autoritarias mas dignas de aznar que de un progresista. Pero aznar es una especie de conservador "neo" su  nacionalismo español no hace ascos la worldcompany. Garzon se mueve en el lado mas progre...Pero esto es lo mismo que denunciamos cuando hablamos de PPSoe. Es una misma ideologia ambidiestra. Y por eso suelo acusar los actores de la actualidad que veo ambiguos... 

Como Zapatero u Hollande....Por eso me estoy siempre "tirando de los pelos" jej, porque yo veo una ideologia que domina izquierda y derecha. Un poder que tiene influencia sobre esta gente que acepta esta ideologia . Pero es una ideologia engañosa. En fin lo de siempre...








[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Dios, de tanto leer términos que terminan en "ista" me empezó a doler la vista

Que Dios te conserve la vista 

Pur escribió:Dios, de tanto leer términos que terminan en "ista" me empezó a doler la vista

 Eso te pasa por ir de lista.  


y es que hay que ponerle nombre a las cosas para poder identificarlas y explicarlas, porque si no se te nubla la vista....la palabra neomundialismo engloba a hollande Sarkozy zapatero aznar bush ect ect en un mismo proyecto neoliberal....No creo que sea tan dificil de entender...quizas sea dificil de aceptar cuando uno esta anclado en sus creencias.
Pero creo que los acontecimientos y los hechos confirman que estamos siendo engañados.

Los medios de comunicacion lo  saben muy bien....Ahora ellos no hablaran en estos terminos de mundialismo, pues lo que interesa es hacer, hacernos creer que tenemos eleccion.
Enfrentar dividir en el seno de la poblacion y controlar mediaticamente ambos bandos.

Tenemos eleccion entre la cara A suave y la cara B mas picante,... de un  mismo imperio

o como dice la novela de Orwell " con que salsa quieren ser cocinados  ?"


yo no quiero se cocinado ! Quiero otro sistema con otros valores que no estan representados en este sistema.


Garzon es ambidiestro...un progre capaz de prohibir prensa y manifestaciones....Cualquier juez que tenga principios democraticos evitaria usar la autoridad de la forma en la cual lo ha hecho Garzon. Si ha sido capaz de dejarse corromper por el gobierno de Aznar  es capaz de concinarse a cualquiera.