Sukubis escribió:¿Licito? Si es, si esta contemplado en la ley. Ilícito es todo lo que contraviene a la legislación vigente de un país.

Visto así, si la ley del país establece la pena de muerte en tales y tales condiciones por tales y cuales delitos, su aplicación es licita.

El debate en el caso de la pena de muerte es mas bien de tipo moral y ético. ¿Está bien o es correcto ejecutar a alguien por sus delitos?

NEROCAESAR escribió:

Sukubis escribió:¿Licito? Si es, si esta contemplado en la ley. Ilícito es todo lo que contraviene a la legislación vigente de un país.

Visto así, si la ley del país establece la pena de muerte en tales y tales condiciones por tales y cuales delitos, su aplicación es licita.

El debate en el caso de la pena de muerte es mas bien de tipo moral y ético. ¿Está bien o es correcto ejecutar a alguien por sus delitos?

El problema es que entre lo legal y lo justo, puede mediar un abismo. Es lícito en algún país islámico, matar a pedradas a una mujer por acostarse "ilícitamente" con un varón; pero imagino que entenderéis que muy justo no es.
En Roma era lícito crucificar a todos los esclavos de una casa, porque uno de ellos hubiera asesinado a su dueño; hasta los propios romanos, lo consideraban una ley injusta.

Saludos romanos.

Antisozzial escribió: Si es muy pesao, si

NEROCAESAR escribió:Para César y para la ley, un embrión no es aún un ser humano ni tiene los derechos de este. En cuanto al núcleo del debate, estamos totalmente de acuerdo. La vida de un ser humano debiera ser sagrada y no debiera haber ley alguna que permitiera la pena capital.

Sólo admito, a mi entender, la defensa propia o de terceros y la venganza personal, que pese a no ser legítima, la considero humanamente justificable.

Buen hilo Tinajas, espero que tenga éxito y se discuta con sensatez.

Saludos romanos.

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Sukubis escribió:¿Licito? Si es, si esta contemplado en la ley. Ilícito es todo lo que contraviene a la legislación vigente de un país.

Visto así, si la ley del país establece la pena de muerte en tales y tales condiciones por tales y cuales delitos, su aplicación es licita.

El debate en el caso de la pena de muerte es mas bien de tipo moral y ético. ¿Está bien o es correcto ejecutar a alguien por sus delitos?

El problema es que entre lo legal y lo justo, puede mediar un abismo. Es lícito en algún país islámico, matar a pedradas a una mujer por acostarse "ilícitamente" con un varón; pero imagino que entenderéis que muy justo no es.
En Roma era lícito crucificar a todos los esclavos de una casa, porque uno de ellos hubiera asesinado a su dueño; hasta los propios romanos, lo consideraban una ley injusta.

Saludos romanos.

Bueno, en EEUU también es lícito usar la silla eléctrica....

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Sukubis escribió:¿Licito? Si es, si esta contemplado en la ley. Ilícito es todo lo que contraviene a la legislación vigente de un país.

Visto así, si la ley del país establece la pena de muerte en tales y tales condiciones por tales y cuales delitos, su aplicación es licita.

El debate en el caso de la pena de muerte es mas bien de tipo moral y ético. ¿Está bien o es correcto ejecutar a alguien por sus delitos?

El problema es que entre lo legal y lo justo, puede mediar un abismo. Es lícito en algún país islámico, matar a pedradas a una mujer por acostarse "ilícitamente" con un varón; pero imagino que entenderéis que muy justo no es.
En Roma era lícito crucificar a todos los esclavos de una casa, porque uno de ellos hubiera asesinado a su dueño; hasta los propios romanos, lo consideraban una ley injusta.

Saludos romanos.

Bueno, en EEUU también es lícito usar la silla eléctrica....

¿Y...?

golondrina escribió:Pues yo, solo justifico matar a otra persona, en estricta defensa propia (o ajena), si no hay otro recurso.

No me gusta la pena de muerte, por muy legal que sea en algunos paises; legal no es igual a justo y aunque alguien lo mereciera de verdad, creo, como dice Pur, que sería "mas castigo" por ejemplo la cadena perpetua (tendría mucho mas tiempo para pensar...)

Tampoco por venganza lo justifico; otra cosas es que se desee hacerlo, pero si practicamos el ojo por ojo, al final acabaríamos todos ciegos. (Creo que es de Gandhi)

Liptuan escribió:Creo que es lícito que un individuo mate a otro que haya matado de forma ilícita.

Liptuan escribió:Creo que es lícito que un individuo mate a otro que haya matado de forma ilícita.

Liptuan escribió:No estoy a favor de la pena de muerte porque no confío en quienes la aplican, es decir, estoy de acuerdo filosóficamente. Estoy a favor de que si un individuo sabe de otro que ha matado de forma injustificada tendría la potestad de darle muerte. El problema aquí no es si es lícito o no matar a otro, sino como estás seguro de que realmente das muerte a quién la merece.

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:No estoy a favor de la pena de muerte porque no confío en quienes la aplican, es decir, estoy de acuerdo filosóficamente. Estoy a favor de que si un individuo sabe de otro que ha matado de forma injustificada tendría la potestad de darle muerte. El problema aquí no es si es lícito o no matar a otro, sino como estás seguro de que realmente das muerte a quién la merece.

Si “un individuo sabe de otro que ha matado de forma injustificada” ya podría matar a ese otro de forma justificada… Pero lo que al “individuo justiciero” le parece injustificado es posible que le pareciera justificado al “otro”...

Me parece una aberración pretender que se pueda “merecer la muerte”, que se pueda matar como castigo. Sea quien sea el que decida lo hará siempre aplicando un esquema moral propio, no necesariamente compartido por el reo. Filosóficamente es un ejemplo más de ese absolutismo moral responsable de las mayores atrocidades cometidas por la Humanidad.