Pur escribió:Es cierto... por eso me lo pregunto. Lo que se puede notar, claramente, es un grado mayor de violencia en esas personas.... por tanto me sigo preguntando ¿la violencia es innata en el ser humano, y se va mermando con la educación y la cultura?... o es la cultura lo que puede llegar a hacer violento a un ser humano, a extremos tan grandes?. Un hecho tenemos para apoyarnos... que el violento es la excepción, no la regla... ahora, esto ocurre así porque la cultura es efectiva, al punto de cambiar la naturaleza de una especie?... o es que la especie misma tiene mayor disposición al pensamiento que al uso de la fuerza y la violencia física?.

Parecen temas ajenos al debate, pero creo que estas cuestiones hacen, de alguna manera, a la oposición "Justicia institucional" vs "justicia por mano propia".

Saludos!

RAE escribió:violento, ta.
(Del lat. violentus).
1. adj. Que está fuera de su natural estado, situación o modo.
2. adj. Que obra con ímpetu y fuerza.
3. adj. Que se hace bruscamente, con ímpetu e intensidad extraordinarias.
4. adj. Que se hace contra el gusto de uno mismo, por ciertos respetos y consideraciones.
5. adj. Se dice del genio arrebatado e impetuoso y que se deja llevar fácilmente de la ira.
6. adj. Dicho del sentido o interpretación que se da a lo dicho o escrito: Falso, torcido, fuera de lo natural.
7. adj. Que se ejecuta contra el modo regular o fuera de razón y justicia.
8. adj. Se dice de situación embarazosa en que se halla alguien.

Liptuan escribió:

Pur escribió:Es cierto... por eso me lo pregunto. Lo que se puede notar, claramente, es un grado mayor de violencia en esas personas.... por tanto me sigo preguntando ¿la violencia es innata en el ser humano, y se va mermando con la educación y la cultura?... o es la cultura lo que puede llegar a hacer violento a un ser humano, a extremos tan grandes?. Un hecho tenemos para apoyarnos... que el violento es la excepción, no la regla... ahora, esto ocurre así porque la cultura es efectiva, al punto de cambiar la naturaleza de una especie?... o es que la especie misma tiene mayor disposición al pensamiento que al uso de la fuerza y la violencia física?.

Parecen temas ajenos al debate, pero creo que estas cuestiones hacen, de alguna manera, a la oposición "Justicia institucional" vs "justicia por mano propia".

Saludos!

RAE escribió:violento, ta.
(Del lat. violentus).
1. adj. Que está fuera de su natural estado, situación o modo.
2. adj. Que obra con ímpetu y fuerza.
3. adj. Que se hace bruscamente, con ímpetu e intensidad extraordinarias.
4. adj. Que se hace contra el gusto de uno mismo, por ciertos respetos y consideraciones.
5. adj. Se dice del genio arrebatado e impetuoso y que se deja llevar fácilmente de la ira.
6. adj. Dicho del sentido o interpretación que se da a lo dicho o escrito: Falso, torcido, fuera de lo natural.
7. adj. Que se ejecuta contra el modo regular o fuera de razón y justicia.
8. adj. Se dice de situación embarazosa en que se halla alguien.

Sabe a poco, ¿no?

El Ser Humano como animal será violento si es necesario, por lo tanto cabe descartar que el Ser Humano no sea violento, pues es un animal.

A medida que se ven satisfechas las necesidades básicas la violencia es menos necesaria. En ese sentido entre más nos vamos atrás en el tiempo vemos como las culturas son más violentas, y de este modo parece que la tendencia del primer mundo es pacífica.

Esto es lo que opino, muy resumido.

Liptuan escribió:lo dices por la teconología?

Tinajas escribió:
Pienso igual golondrina, antes la violencia era individual, era ese mecanismo de defensa en el que veías enemigos en los demás humanos, que te podían quitar algo, o incluso una fuente mas de proteínas (canibalismo) y la educación y las creencias han controlado al individuo para que la violencia se haga de forma colectiva, hacer guerras por un ideal, defender la patria, conquistar otro país, pero condenando cuando se hace de forma personal por peleas, etc.

Tinajas escribió:
la educación y las creencias han controlado al individuo para que la violencia se haga de forma colectiva, hacer guerras por un ideal, defender la patria, conquistar otro país, pero condenando cuando se hace de forma personal por peleas, etc.

Tinajas escribió:
Pienso igual golondrina, antes la violencia era individual, era ese mecanismo de defensa en el que veías enemigos en los demás humanos, que te podían quitar algo, o incluso una fuente mas de proteínas (canibalismo) y la educación y las creencias han controlado al individuo para que la violencia se haga de forma colectiva, hacer guerras por un ideal, defender la patria, conquistar otro país, pero condenando cuando se hace de forma personal por peleas, etc.

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:
Pienso igual golondrina, antes la violencia era individual, era ese mecanismo de defensa en el que veías enemigos en los demás humanos, que te podían quitar algo, o incluso una fuente mas de proteínas (canibalismo) y la educación y las creencias han controlado al individuo para que la violencia se haga de forma colectiva, hacer guerras por un ideal, defender la patria, conquistar otro país, pero condenando cuando se hace de forma personal por peleas, etc.

Este Post tiene mucha miga, Amigo tinajas. Es una demostración bastante acertada de que el "papá estado" pretende controlarnos en todos los aspectos; "papá estado" nos dice: "No os matéis entre vosotros; ya lo haremos nosotros aplicando la ley; también os mandaremos a la guerra para que os matéis a gusto...; pero pagará con la vida, aquel de entre vosotros que se tome la justicia por su mano".

O sea que hay estados en que se puede freír o un hombre o a una mujer en la silla eléctrica, pero pena el que unos ciudadanos se maten en una riña callejera...

Saludos romanos.

Pur escribió:

Tinajas escribió:
la educación y las creencias han controlado al individuo para que la violencia se haga de forma colectiva, hacer guerras por un ideal, defender la patria, conquistar otro país, pero condenando cuando se hace de forma personal por peleas, etc.

Interesante punto.