Fuente del articulo : [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



A
raíz de su reciente estancia en Siria, el escritor y periodista chileno
Juan Francisco Coloane aborda la actitud que observa una parte de la
llamada «izquierda internacional», y en específico la dirigencia de la
Internacional Socialista, en relación con el tema sirio.









[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Desde
su investidura como presidente de Francia, el 15 de mayo de 2012, el
socialista Francois Hollande se ha convertido en uno de los más
exaltados partidarios y padrinos de la intervención extranjera en Siria.
Los últimos atentados terroristas en Siria,
particularmente los perpetrados en Damasco, contribuyen a desmitificar
el carácter de esta guerra irregular y fabricada para derrocar un
gobierno, Este es un hecho claro que no aceptan los cuarteles generales
que la diseñaron que diseñaron esa guerra.

El protagonismo del terrorismo en la crisis siria también permite
desentrañar el «misterio» del por qué cierta izquierda forma parte de
una insólita y nueva alianza para derribar el gobierno sirio. Lo que
sorprende más todavía es la amplitud de esa alianza y el reducido número
de s naciones que realmente cumplen con el requisito de respeto a los
derechos humanos, que es precisamente el motivo invocado para derrocar
al gobierno sirio, a pesar de tratarse de un gobierno legalmente
constituido en un país soberano.

La cofradía contra Siria, incluye a los gobiernos más reaccionarios
del planeta, como son las de las monarquías del Golfo Pérsico, Israel y
las potencias de la OTAN. A estos se les debe agregar una serie de
países que tienen gobiernos llamados de izquierda o progresistas, como
es el caso de Argentina, Brasil, Ecuador y Uruguay, en la región de
América Latina.

Argentina, Brasil y Uruguay utilizaron su voto a favor de la
resolución de la Asamblea General de la ONU, aprobada el 19 de julio y
titulada The Situation in Syria (document A/66/L.57). Ecuador se
abstuvo.
Esa resolución es una nueva condena contra el gobierno sirio, justifica
sanciones e implícitamente abre la puerta a la aplicación del Capítulo
VII de la Carta de la ONU, que permite la intervención militar en un
Estado que supuestamente amenaza la paz, lo cual equivale en la práctica
a derribar su gobierno. Bolivia se sumó a los pocos países
latinoamericanos que rechazaron esa resolución: Cuba, Venezuela,
Nicaragua. El documento fue adoptado por 133 votos a favor, 12 en
contra, con 31 abstenciones, y las declaraciones de algunos delegados
revelan la tendencia en las posturas de los países.

Se destaca la abstención de Tanzania, país cuyo representante lanzó
un llamado a la ponderación e invitó a indagar más en el problema y a
corregir el diagnóstico. Señaló que la abstención de Tanzania no
significaba endosar la impunidad, aunque sí enfatiza que no se ha
aplicado en el caso de Siria el principio de no interferencia.

Dijo el delegado de Tanzania que la resolución contra Siria no
reconocía el papel de las fuerzas externas en el conflicto armado y que
las omisiones constituían un obstáculo mayor para obtener una solución
pacifica en ese país árabe. Y concluyó recalcando que Tanzania se
apegaría al principio constitutivo de la Unión Africana de no promover
cambios inconstitucionales de gobierno en los países.

A partir de la adopción de esa resolución y de la del Consejo de
Seguridad, aprobada el 3 de agosto de 2012, en ocasión de la reunión
6810 de esa instancia de la ONU, reunión donde China y Rusia vetaron el
incremento de las sanciones y la intervención militar, las acciones
terroristas se han incrementado en Siria, como una respuesta directa al
rechazo expresado por China y Rusia a la intervención militar.

La declaración del delegado de Siria ante la ONU, el 19 de julio de
2012, advertía de que el terrorismo iría en aumento. Hay que destacarla
porque la prensa internacional ha ignorado ostensiblemente las
declaraciones del gobierno sirio, como si este estuviese desplomado. El
periodismo occidental, con las pocas excepciones que confirman la regla,
opera como una extensión del bloqueo a Siria y del corte de relaciones
con ese país.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]El
19 de julio de 2012, Bachar al-Jaafari, embajador de Siria ante la ONU,
advirtió que la adopción de la resolución contra su país propuesta a la
Asamblea General provocaría un recrudecimiento de los actos de
terrorismo.
El representante sirio ante las Naciones Unidas señaló que la
resolución aprobada el 19 de julio en la Asamblea General de la ONU
promueve el caos, el terrorismo, impide generar un diálogo nacional,
abre la puerta a la introducción en Siria de mercenarios y terroristas y
permite usar los campos de refugiados para el entrenamiento de
milicias. Cada vez que el Ejército Árabe Sirio ha aplicado un cese al
fuego la respuesta ha sido una ola de atentados, señaló el diplomático.

Y eso es exactamente lo que está sucediendo nuevamente en Siria, sin
que el Consejo de Seguridad de la ONU, dominado por la tendencia que
aspira a derrocar el gobierno sirio, llegue a tomar las medidas
correspondientes.

La Internacional Socialista

El tema de los derechos humanos se está usando en una forma genérica,
redundante e instrumentalizada. Eso es lo que se desprende de la
conducta de la Internacional Socialista, ya que, en la actual coyuntura,
la principal violación de los derechos humanos que se vive en Siria es
el terrorismo.

En el congreso mundial de la Internacional Socialista, celebrado a
fines de agosto de 2012 en Ciudad del Cabo (Sudáfrica), se elaboró una
declaración de condena a Siria.

No se entiende “condena de qué”, cuando en realidad es Siria el país
agredido. La declaración se quedó corta al no llegar a recomendar la
intervención militar inmediata, ya que esta medida fue rechazada por una
buena parte de los delegados.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]A
finales de agosto de 2012, la Internacional Socialista, reunida en
congreso en Ciudad del Cabo (Sudáfrica) emite una condena contra Siria.
Sentados en primer plano, de derecha a izquierda, la socialista francesa
Segolene Royal, el presidente sudafricano Jacob Zuma y el ex primer
ministro griego Giorgios Papandreu. Los partidos de Hosni Mubarak, ex
presidente de Egipto, y su homólogo de Túnez Ben Ali, fueron expulsados
de la Internacional Socialista… a principios de 2011.
En una de las resoluciones adoptadas se acusa al gobierno sirio de
haber matado a decenas de miles de civiles, sin mencionar en forma
explícita y clara la intervención externa en esas muertes. Aunque no
llega a manifestarse a favor de la intervención militar, la
Internacional Socialista sí apela a que China y Rusia no apliquen el
veto a la intervención, en una manipulación de lenguaje que resulta
demagógica.

La declaración de la Internacional Socialista exhorta a «Que China y
Rusia, en particular en el Consejo de Seguridad, estén en línea con el
sentimiento de la comunidad internacional que es proteger al pueblo
sirio».

Este devaneo es porque, en su fuero interno, cualquier adherente
coherente a los principios de la Internacional Socialista sabe bien que
el gobierno de al-Assad no es una dictadura y que, lejos de ello, es
quizás en términos prácticos el gobierno del Medio Oriente que más
practica la participación popular para la formulación de sus políticas
públicas.

Es como si a los ojos de la Internacional Socialista la grave crisis
internacional que representa el conflicto en Siria no fuera de
importancia para países que han vivido y viven aún los desgarradores
efectos de la desestabilización y de la ruptura institucional por medios
violentos.

Existen fuerzas políticas de izquierda que, en aras de un dudoso
expediente de acusaciones por violaciones de los derechos humanos y
proclamando la ausencia aparente de una democracia en Siria, se han
embarcado en el plan de derrocar al presidente sirio para «restablecer
la paz».

Algo sucede con la izquierda y con el progresismo a nivel mundial y
con su postura frente a la agresión de la alianza atlántica contra
Siria.

Con la excepción –en Latinoamérica– de Cuba, Bolivia, Nicaragua y
Venezuela y, en el resto del mundo, de Bielorrusia, China, la República
Democrática de Corea, Irán, Myanmar, Rusia y Zimbabwe, países que
expresan una posición definida sobre la soberanía y la integridad
territorial de Siria, en el resto de las naciones no se observa una
posición de no alineamiento con las potencias que a toda costa se
empeñan en derrocar el gobierno sirio.

Las dos resoluciones de Naciones Unidas anteriormente mencionadas son
claves para comprender el estado de situación de la crisis siria y cómo
la gravitación política imperialista y colonial está influyendo en los
sectores supuestamente progresistas y defensores de la independencia y
la autonomía.

Desde esta perspectiva, considerando los objetivos de una agenda
internacionalista orientada al bien público, aquellos partidos que
forman parte de la socialdemocracia internacional, y no sólo estos si no
toda esa amplia gama de personas que se identifican con el liberalismo
progresista, tienen hoy la oportunidad de alzar sus voces en pos de
restaurar el verdadero carácter multilateral y neutral de la ONU que se
ha extraviado notoriamente en el caso del conflicto armado en Siria.

La verdad es que no tengo nada que agregar a lo que dices Tinajas es exactamente lo que pienso...

Y es que nos tienen confundidos de alguna forma diciendo ser, fingiendo ser lo que no son...Y pasa como en España, el fenomeno PPeSoe es en Francia como tambien los suelen llamar UmPS. (ump la derecha y PartidoSocialista)

Esa rivalidad ficticia para hacernos creer en un cambio real de poder. Pero solo es pantomima y circo. Y a colonizar, alterar el orden y defender intereses geopoliticos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Para los ponentes Rhhvoltaire & Tinajas. (Un poco más prolongados para Rhhvoltaire por la detatallada exposición)

Gobierno sirio comete crímenes de guerra

Thursday, 16 August 2012 17:45





[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]










VIOLENCIA RECRUDECE

Las fuerzas del presidente sirio Bashar Assad y los combatientes
shabiha, que apoyan al gobierno, han perpetrado crímenes de guerra y de
lesa humanidad contra civiles en Siria, según conclusiones de un panel
de expertos de Naciones Unidas presentadas en un reporte que ofrece con
detalles escalofriantes








nuevas pruebas del rampante conflicto fuera de control.

El panel nombrado por el Consejo de Derechos
Humanos de las 47 naciones de la ONU culpa al gobierno y a sus
milicianos aliados de la muerte de más de 100 civiles en el poblado de
Houla en mayo, casi la mitad de los cuales eran niños.

Agregó que los asesinatos, muertes
extrajudiciales, tortura, violencia sexual y ataques indiscriminados
muestran "el involucramiento de los más altos niveles de las fuerzas
armadas y de seguridad y el gobierno".

El panel también concluyó en su reporte final ante
el consejo, con sede en Ginebra, que los grupos armados que luchan
contra el gobierno también han cometido crímenes de guerra, como
asesinatos, muertes extrajudiciales y tortura, aunque con menor
frecuencia y escala.

El reporte se divulgó horas después de que una
bomba explotó en Damasco afuera de un hotel donde los observadores de la
ONU se estaban hospedando.

(Estos de la ONU estaban alli y no en reuniones en embajadas)

Es lo que se llama política real lo de la izquierda. Quién dice política real dice conformismo, razón de estado, relaciones internacionales, temor por no vender las exportaciones, no morder a los bancos que te financian las campañas, no poner nerviosos a los que detentan el poder económico y blablabla. Salirse lo más mínimo de lo establecido les llevaría a ganarse la etiqueta de radicales. Y un ciudadano medio no quiere saber nada de radicales y no puede confiar en quién es llamado radical pese a no serlos los de izquierda ni de coña...

Ronaldo512 escribió:Gobierno sirio comete crímenes de guerra

Thursday, 16 August 2012 17:45





[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]










VIOLENCIA RECRUDECE

Las fuerzas del presidente sirio Bashar Assad y los combatientes
shabiha, que apoyan al gobierno, han perpetrado crímenes de guerra y de
lesa humanidad contra civiles en Siria, según conclusiones de un panel
de expertos de Naciones Unidas presentadas en un reporte que ofrece con
detalles escalofriantes








nuevas pruebas del rampante conflicto fuera de control.

El panel nombrado por el Consejo de Derechos
Humanos de las 47 naciones de la ONU culpa al gobierno y a sus
milicianos aliados de la muerte de más de 100 civiles en el poblado de
Houla en mayo, casi la mitad de los cuales eran niños.

Agregó que los asesinatos, muertes
extrajudiciales, tortura, violencia sexual y ataques indiscriminados
muestran "el involucramiento de los más altos niveles de las fuerzas
armadas y de seguridad y el gobierno".

El panel también concluyó en su reporte final ante
el consejo, con sede en Ginebra, que los grupos armados que luchan
contra el gobierno también han cometido crímenes de guerra, como
asesinatos, muertes extrajudiciales y tortura, aunque con menor
frecuencia y escala.

El reporte se divulgó horas después de que una
bomba explotó en Damasco afuera de un hotel donde los observadores de la
ONU se estaban hospedando.

(Estos de la ONU estaban alli y no en reuniones en embajadas)

Y tu como explicas que desde occidente apoyemos los atentados terroristas que se estan efectuando en siria ?

Yo lo unico que veo en las noticias son atentados de rebeldes/terroristas, con gente de alkaeda, en contra de un regimen legitimo.

Como se pasa de hablar siempre de terrorismo para rebautizarlos Rebeldes ?

Libertad de prensa.
Así como alguien ve un atentado terrorista y puede escribir que
fue perpetrado por las propias victimas, así mismo cualquiera puede escribir lo que quiera.

Libertad de prensa = a que los dueños de los medios puede escribir lo que quieran.

Cuando hablamos de prensa estamos hablando de una profesión? o estamos hablando de un negocio?... si es lo segundo, no se le puede exigir nada, si es lo primero, no hay posibilidades de ejercer una libertad de prensa que no contenga una ética profesional (y la ética profesional es el límite de cualquier profesión).

Pero claro, difícil hablar de ética en las labores que conforman el poder, no por nada se le llama cuarto poder a los medios de comunicación (detrás del ejecutivo, legislativo y judicial, según Burke).

Prefiero leer a Burke.

Yo prefiero llegar a mis propias conclusiones.

Lo de Burke era un dato anecdótico (fue él quién acuñó el término "cuarto poder" para los medios de comunicación de masas). Por lo demás, tu análisis está incompleto a mi gusto, ya que existe un nuevo paradigma de la información que requiere hacer otra lectura de la realidad (de hecho el mencionado Burke data del siglo XVIII). Como así también, otro paradigma en el sistema político democrático, que está totalmente supeditado al poder económico... de hecho ésto es lo que hace que no sea acertada tu apreciación de que los medios están bajo el control de los Gobiernos (sólo el canal estatal), sino al revés, los gobiernos están bajo el control de los medios, porque los mismos son controlados por el poder económico (cuyos intereses, de no ser favorecidos por el poder político gobernante, le juega en contra, y de ser favorecidos, le es funcional... el dinero no tiene signo político alguno).

En cuanto a lo de Hitler, dudo que pueda utilizar la misma campaña de propaganda en pleno siglo XXI... no imagino semejante hegemonía en Twitter o Facebook.

Hay pocos periodistas y muchos reporteros.

Los medios masivos les dan una info que reportan.

No existe un trabajo de analisis en el cual contrasten informaciones, ni tan siquiera comprueban si el material que les dan es veridico.
Tan solo lo reportan como tal sin contrastar nada...

Por eso es interesante ver periodistas independientes y paginas de informacion alternativas...Al estar fuera de bussinnes del mass media, manejan otra materia prima....

Porque los grandes medios decomunicacion de los paises occidentales, cuentan basicamente la misma version de las cosas con ligeras diferencias...Pero siempre en la misma linea...Por eso suelo hablar de los medios alineados. Son los grandes que se ponen deacuerdo para hacerte creer en su Verdad.

"Y ahora, señores míos, que Dios los asista",:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
dijo el anciano
presidente del Reich, von Hindenburg, en el momento en que otorgaba el
poder a Adolf Hitler el 30 de enero de 1933. De todos los aniversarios del Tercer Reich,
posiblemente sea este episodio histórico el que más ayude a reflexionar
sobre el ascenso de Hitler al poder, el punto de inflexión en el que
confluyen todos los factores que propiciaron el triunfo del nazismo y,
sobre todo, en el que se revelan las carencias políticas y sociales de la Alemania de Weimar, en las que Berlín sigue obsesionada por no volver a caer.

La humillante Paz de Versalles había sumido al país en un peculiar estado de ánimo colectivo de frustración. La crisis económica había desembocado en un paro desesperanzador,
de forma que muchos militantes socialdemócratas justificarían su
conducta años más tarde recordando que Hitler, por lo menos, les había
dado trabajo.

La decisión de Bundesbank de imprimir moneda para salvar la situación había llevado la inflación a cuotas delirantes de manera que la tradicional clase media ahorradora alemana se había arruinado, mientras que los oportunistas que se habían endeudado para invertir en inmuebles y joyas se habían hecho millonarios.

Ante la miseria, el hambre y la falta de atención sanitaria, el ocio
se convirtió en un medio de evasión de masas a través de una poderosa
industria del ocio en torno a los medios de comunicación, el cine y los
clubes nocturnos, en un ambiente de depravación y decadencia moral como
nunca había vivido Alemania. Todo y todos estaban en venta. La
Revolución de noviembre, además, había provocado la aparición de los 'Freikorps' y las organizaciones de defensa, bandas armadas que sembraban la violencia y el terror en las calles.

Pero todo esto no hubiese sido suficiente sin una maniobra política desesperada en medio de una maraña de intereses rastreros
que enfrentaban a los miembros del más estrecho círculo del canciller
alemán. El poder ya no residía en el pueblo ni el Parlamento
democráticamente electo, sino en el presidente Hindenburg, que a sus 67
años y arrastrando una mala salud era propenso a ser manipulado por su
propia camarilla.

Por un lado, el partido nazi estaba dividido y en quiebra.
Sus seguidores más radicales, ante la falta de resultados y
protagonismo, estaban abandonando sus filas, pasándose al comunismo, y
otros dirigentes con Strasser le disputaban a Hitler el control. Esto
constituía una tesitura de debilidad interna que le impulsó a buscar
apoyos fuera.

Por otra parte, y al igual que su predecesor, el nuevo canciller von Hindenburg resultó incapaz de conseguir la mayoría parlamentaria y necesitaba un pacto para gobernar en el que Hitler seguía negándose a conformarse con la Vicecancillería. Quería el primer puesto.

Franz von Papen, que acababa de perder el cargo de
canciller y contaba todavía con la confianza de Hindenburg, pactó con
Hitler el 4 de enero: influiría en el presidente a cambio de un lugar de poder en la futura coalición.
El 22 de enero, Hitler se reunió con Otto Meissner y con Oskar von
Hindenburg, secretario e hijo del presidente respectivamente,
consiguiendo su apoyo.

Finalmente, tal día como hoy hace 80 años, Hitler fue nombrado canciller de Alemania y ni sus socios de Gobierno ni los ricos industriales que habían apoyado su causa lograrían ya controlarle.
Esa misma tarde tuvo lugar desde la Wilhelmstrasse un desfile de
camisas pardas que cortó el tráfico en el centro de Berlín durante cinco
horas, mientras Hitler se encerró en la Cancillería, sumido en un
monólogo del que iba haciendo partícipes, a trompicones, a los
subordinados y sus esposas que acudían a felicitarle. Era la elaboración
interna de todo un programa que quedó resumido en esta frase, recordada
por Emmy Göring: ha dado comienzo la máxima revolución racial alemana de la Historia universal.