César ha recibido este correo y tal cual os lo remite, para que entre todos lo analicemos si os parece bien:
El que vive de esperanzas corre el riesgo de morirse de hambre. Benjamín Franklin
Es la historia del momento actual de Islandia. En Islandia se dio una gran noticia que ningún medio en Europa ni en el mundo lo quiso mencionar.
LA HISTORIA Islandia, a pesar del frío, era uno de los mejores países del mundo para vivir. Un estado de bienestar, educación y salud aseguradas. Los pobladores de aquel país vivían bien hasta que en 1984 Milton Friedman (Economista de la escuela de Chicago) entusiasmo al gobierno Islandés con sus recetas neoliberales alentando privatizar todo.
Esa visita es legendaria porque Friedman pasaba por uno de sus momentos inspirados en los que exhibía todo su talento propagandístico y sobre todo, porque llegó justo a tiempo y dio el empujón intelectual que hacía falta para los cambios “liberalizadores” de la isla. Hay un antes y un después de Friedman en Islandia, pues los años que seguirían “fueron un torrente que pocos comprendieron”, uno de los experimentos más extremos de privatización. Bajos impuestos, desregulaciones y en su cenit (al cruce del año 2000) la entrega completa de la banca a los magos de burbujas, quienes iniciaron su carrera conectándose con los flujos endemoniados y sin control de la City, en Londres, Wall Street y la Europa Continental. Por eso, Islandia se llenaba a manos llenas con el dinero de Lehman Brothers y la isla pagaba tipos de interés del 15% y de ese modo, succionaba también los ahorros de austriacos, alemanes y holandeses. La banca (el KB-Bank) incluso, puso en órbita una excusa publicitaria: “los islandeses controlan mejor el riesgo por su pasado vikingo", y así embarcaron de lleno a Islandia, al póquer financiero global, fingiendo bonanza y riqueza para que lleguen préstamos a manos llenas. Esta festín desregulado se desbocó a límites pocas veces visto: los activos crediticios de los bancos llegaron a multiplicar por 9 el PIB islandés (si lo que produce el país es 100, lo que presta es 900), porque llegaba mucho dinero fresco de otras partes. Así, los islandeses tuvieron créditos disponibles para casi todo (casas, autos, viajes, producción, tecnología, consumo, etcétera), una política monetaria antiinflacionaria de poco circulante, acompañada de una política fiscal que se basó en bajar impuestos durante 7 años consecutivos: la utopía liberal de Milton Friedman, ni más ni menos, sostenida en un crédito artificial. Fueron 10 años de crecimiento basados en ilusión financiera más que en realidad productiva, pero cuando los ingleses nacionalizaron de emergencia sus bancos (2009), la llave se cerró abruptamente. Sin ese dinero venido de fuera (Alemania, Francia, Dubai o las Islas Caimán), toda Islandia se quedó con deudas. Formándose una burbuja inmobiliaria hasta que esta finalmente estalló. En el 2008 el país se declaró en bancarota. Miles de viviendas fueron embargadas y decenas de miles de familias se arruinaron. Cómo sería la cosa que el colapso de los bancos de Islandia está considerado la mayor catástrofe económica sufrida nunca por un país. Los banqueros hundieron al país y exigían que el Estado los salve al igual que lo han hecho los gobiernos de Grecia, España y Estados Unidos. Lo mismo quiso hacer el gobierno de Islandia. El gobierno ordenó que el pueblo pagara la deuda que esos bancos tenían con Inglaterra y Holanda. Había que pagar 3.500 millones de euros. A cada ciudadano de Islandia le tocaba pagar 60 mil euros. El truco neoliberal consiste en privatizar las ganancias y socializar las pérdidas. Los banqueros invierten, arriesgan y si sale bien, la ganancia es para ellos. Si sale mal se lavan las manos y que pague el Estado.
LA NOTICIA El pueblo de Islandia no aceptó que una deuda privada se hiciera pública. Salieron a las calles, sonaron cacerolas, protestaron y echaron abajo al gobierno de derecha. Y exigieron nuevas elecciones. El nuevo gobierno elegido hizo un referéndum. Le preguntó al pueblo si querían pagar la deuda de los bancos privados. 9 de cada 10 islandeses dijeron que NO. ¿Por qué tenían que cargar con una deuda que no era de ellos? Los países de Europa dijeron horrores. Y exigían el pago de las deudas. Bajo amenazas de que si no pagaban se hundían. Islandia se atrevió a decir NO. El gobierno del presidente Ólafur Ragnar puso los intereses públicos por encima de los intereses privados. Metió en la cárcel a los banqueros responsables del desastre, aunque algunos lograron huir y están con orden de captura por la Interpol.
Hoy, Islandia está tranquila y próspera. Va a triplicar su crecimiento en este 2012. ¿Cuál es su secreto? Islandia se negó a salvar a los bancos con el dinero de los contribuyentes. El gobierno defendió a su pueblo y no a un puñado de banqueros corruptos. Esta es una revolución de la que no se habla porque no quieren que el buen ejemplo se contagie.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Lo deja claro en su discurso Milton Friedman: "Si un hombre se beneficia, otro hombre debe de perder", esa es la idea basica del capitalismo, las desigualdades y la codicia.
En Islandia lo que tienen son muchos chollos, primero que son muy poca gente en mucho espacio y después que toda la calefacción y electricidad les sale gratis ya que tienen un suministro natural de energía geotermal para todos.
Ahora hay que tener ganas de pasar esos inviernos, yo ni amarrao.
Supongo que a todo se acostumbra uno, desde el frio al calor extremo, a mi tambien me frena mucho los paises nordicos por el clima, pero son lugares ideales para vivir si se tuviera trabajo.
Qué maravilla, pensé mientras leía el articulo.........
Acto seguido se me encendió el piloto de "stop", el de la segunda línea defensiva contra la aparente evidencia, contra lo que circula por ahí respondiendo a saber qué tipo de intereses......
El boca a boca está muy bien, para salvar vidas, o para demostrar cariño, pero raramente para dar crédito a lo que circula por la calle.....
En fin esto es lo que nos cuenta un islandés, residente en Islandia, al respecto (aunque no lo parezca, habla sobre el mismo pais......)
¿Nos han vendido la panacea del "otro mundo sí es posible?
No sería tan mágica la solución, (pese a la bajada del desempleo, que aquí no vendría mal) cuando el pueblo ha decidido quitar el poder a los "héroes salvadores". Qué cosas, me recuerda un PSOE y un PP que, sin servir ninguno de ellos para administrar un país, se llevan tooooooodos los votos de castigo, el uno del otro, y viceversa. Leo ambos artículos, y me suena todo tan familiar... la burbuja, las hipotecas concedidas como galletas, la deuda familiar... El bipartidismo se impone, familia...
Elecciones legislativas Islandia castiga a la izquierda y devuelve el poder a los partidos que la arruinaron
Pedro Poza Maupain | Copenhague Actualizado domingo 28/04/2013 04:54 horas
Islandia se aleja de la Unión Europea (UE) y vuelve a manos de los partidos que la condujeron al colapso de 2008. Según los primeros resultados de las elecciones legislativas celebradas ayer, el conservador Partido de la Independencia y el centrista Partido del Progreso han conseguido una clara mayoría en el Parlamento, al sumar el 50,3% de los votos (27,1% los conservadores y 23,2% los centristas). La coalición gubernamental de socialdemócratas y el Movimiento Izquierda Verde pierde 27 puntos y cae al 24,9% (13,5% los socialdemócratas y 11,4% los verdes).
La primera ministra saliente, la socialdemócrata Jóhanna Sigurdardóttir, no ocultó su decepción ante el tremendo batacazo sufrido en las urnas: "Estoy muy triste. Es un resultado democrático, pero las pérdidas son mayores de lo previsto. Hemos que tenido que adoptar medidas impopulares como recortes y subidas de impuestos, pero esperaba que consiguiésemos más votos".
Sigurdardóttir, que a sus 70 años no se presentaba a la reelección, paga por tanto muy cara su intención de que Islandia ingrese en la UE y adopte el euro. Una idea que partió sobre todo de los socialdemócratas, ya que inicialmente los verdes se oponían a ello, y que en un principio no provocó demasiada polémica, quizá porque en los primeros meses de desesperación después de la crisis los islandeses estaban dispuestos a cualquier cosa con tal de que se les salvase de la bancarrota.
En cuanto la situación se estabilizó algo, aunque fuesen mejoras tan huecas como descensos del desempleo debidos sobre todo a la gran cantidad de islandeses que emigraron a Noruega, el orgullo nacionalista resurgió y la UE volvió a ser mal vista. Los adversarios de la Unión, que según las encuestas rondan el 60% de la población, temen que Bruselas ejerza un control excesivo sobre la economía islandesa y se inmiscuya en las cuotas de captura de la poderosa industria pesquera local.
El otro gran foco de descontento con el Gobierno de Sigurdardóttir ha sido su disposición a pagar una indemnización a los inversores británicos y holandeses perjudicados por la quiebra del banco Icesave. Una postura interpretada por muchos islandeses como una bajada de pantalones para agilizar la adhesión a la UE. Los conservadores y los centristas se oponen al pago y prometen, además, que reducirán hasta un 20% todas las hipotecas, aunque la financiación de esta medida depende de que los acreedores de la deuda islandesa acepten rebajarla.
Con sus declaraciones ayer después de votar, Bjarni Benediktsson, líder del Partido de la Independencia y probable nuevo primer ministro, no disipó demasiado las dudas de quienes opinan que ni centristas, ni conservadores tienen ideas claras para el futuro de Islandia. «La única forma de salir de nuestras dificultades económicas es hacer que nuestra economía crezca», manifestó Benediktsson, «y con ese fin tenemos un plan muy potente que empezaremos a aplicar a partir de mañana para crear más empleo y atraer nuevas inversiones, que es lo que necesitamos».
En un contexto regional, las elecciones islandesas confirman el delicado momento que atraviesa actualmente la izquierda nórdica. Se encuentra en la oposición en Suecia y ahora en Islandia. En Finlandia forma parte de un Gobierno de seis partidos dominado por el centro-derecha, mientras que conserva el poder en Noruega, donde hay elecciones este año, y en Dinamarca, pero en estos dos países anda desde hace meses por detrás en los sondeos, en el caso danés cayendo incluso a mínimos históricos jamás vistos.
Es rubio y de ojos azules. Eso encaja. Fuerte y de piel blanca, viste un forro polar, vaqueros y botas de montaña. También encaja en eso que uno pinta en su cabeza al imaginar a un islandés. Se llama Sturla Jónsson, tiene 47 años, tres hijos y esposa. Más: está en paro, se dedicaba a la construcción, trabajó en Noruega para sortear la crisis y se presentó a las elecciones al Parlamento que se celebraron ayer. Todo suena a esa Islandia que parió el batacazo financiero de 2008. Lo que no cuadra, para él, es el rumbo que han tomado las cosas. “Incluso gente que perdió su casa”, relata Sturla mientras sorbe un café en el centro de Reikiavik, “ha votado por los partidos de antes de la crisis”. Es decir, por el Partido Progresista (PP) , y el Partido de la Independencia (PI) n. Las mismas formaciones que, de la mano, marcaban el rumbo de la isla justo antes -y también mucho antes- delcrash. Y por todo eso, cayó sobre ellos la culpa.
Entre los dos partidos, anclados en el centroderecha y bien relacionados con la todopoderosa pesca y la agricultura, han acaparado más del 50% de los votos. Dicho en plata, el PI, con Bjarni Benediktsson como aspirante a la jefatura del Gobierno (24,9% de los votos, con el 20% del escrutinio), y el PP, de la mano de Sigmundur David Gunnlaugsson (22,7%), volverán a contar con la mayoría cuatro años después de que los islandeses confiasen la salida a la crisis a una coalición de izquierdas formada por socialdemócratas y ecologistas. Entre risas, Sturla (es costumbre en el país dirigirse por el nombre) recuerda ese dicho que reza algo así como que “los caballos siempre vuelven pese a que se les azote fuerte”. A él le golpeó de lleno la crisis, pero supo salirse del cuento de hadas. No todos están por la labor. “Lo que no puedo olvidar”, hace memoria Thora Kristin Thorsdottir, profesora de Sociología en la Universidad de Islandia, “son las expectativas que la gente tenía antes”. Esto es, tres coches mejor que dos, una casa de 100 metros cuadrados y, si puede ser, la boda de 200 invitados. Thora no se casó. Vive en pareja y tiene una hija. “Ya no se puede hacer tanto como cuando estábamos dentro de la burbuja”, reflexiona. ¿De ahí la vuelta al pasado? “La gente”, prosigue Thora, “culpa al actual Gobierno de no protegerles”.Y las urnas han dado muestra de ello. Los socialdemócratas rozan tan solo el 14% de las papeletas, con el escrutinio en el 20%, un poco por encima de Izquierda-Verde.
Protección significa hoy en Islandia aliviar la deuda de los hogares (en torno al 100% del PIB). Prácticamente todos los islandeses arrastran un préstamo. El 90% de las hipotecas están indexadas a la inflación y esta ronda el 4%. Y es por aquí por donde se ha colado el Partido Progresista. Su promesa de campaña: renegociar con los acreedores –muchos de ellos hedge funds con activos en la banca- para cancelar parte de la deuda familiar. “Los bancos que cayeron”, explica en un intercambio de correos la secretaria del PP, Eygló Thora Hardardóttir, “tienen la responsabilidad de la crisis de la deuda, y creemos que los hogares tienen derecho a reclamar al menos una parte del daño”.
Eso si los hedge funds se aprestan a negociar. “No está bien prometer algo que no está en su mano”, apunta Kolbeinn Óttarsson, del diario conservador Frettabladid. “Pero la gente necesita escuchar buenas noticias y siempre se cree en la solución mágica”. La que sale de la varita de Bjarni Benediktsson (PI) pasa por una bajada de impuestos y una reducción de la carga de la deuda vinculada a los precios.
Los bancos islandeses concedieron préstamos con la manga ancha, los vincularon a moneda extranjera más débil, salieron de compras y reunieron una deuda 10 veces por encima del PIB del país. Llegó el batacazo, la corona se desplomó y el pez se mordió la cola. Eso fue en 2008, ¿y ahora? “Islandia no es un país en crisis”, contesta Kolbeinn Stefansson, investigador en Ciencias Políticas, “pero la gente se siente traicionada, le prometieron seguridad y bienestar”. ¿Y el PP se la va dar? “No está tan contaminado por la crisis”. Y atrajo muchas voluntades tras fallar un tribunal europeo que Islandia no incumplió nada cuando decidió devolver a su manera el dinero que debía a Reino Unido y Holanda. Una decisión que el PP había abanderado en contra de todos. Ganó.
Reikiavik no parece la capital de un país en crisis. Este jueves celebraba en las calles la llegada del verano –su verano, con nieve incluida. En la segunda planta de una librería de la calle Laugavegur, Jon Svan Sverrisson, pequeño empresario de imprenta, coincide en pensar que “la gente cree que nada ha cambiado en este tiempo, que la coalición de izquierda no hizo lo suficiente con la deuda”."Los partidos tradicionales [PP y PI] no perdieron demasiado con el colapso”, continúa, “y han sido capaces de convencer a los islandeses de que pueden arreglar sus problemas”.
Sí cambiaron algunas cosas en cuatro años. La economía volvió a crecer (1,6% en 2012) y el empleo se situó alrededor del 5% (llegó a alcanzar el 10%). Y muchos despertaron. “La gente quiere saber quién se está llevando el dinero”, dice Elena Martínez, española que trabaja en una granja de discapacitados fuera de Reikiavik. “La crisis es política y sigue en marcha: por eso hay ahora 15 partidos”. Aunque solo dos, el Partido Pirata y Futuro Brillante parecen en condiciones de superar el umbral del 5% que necesitan de los electores para sentarse en el Althingi (Parlamento).
Esa revolución política con tan buena melodía tiembla, no obstante, ante el rechazo de PP y PI al proyecto de Constitución ciudadana que simbolizó el cambio. Sturla, con el café ya en los posos, resume una sensación que recorre la isla: “Cuando has visto el fondo, siempre tengo un mal sentimiento; casi preferiría conducir mi camión sin saber”.
Dos banqueros (solo) entre rejas
Si Islandia ha pintado las banderas de los movimientos civiles ha sido, en gran medida, por su disposición a encarcelar a los responsables de las entidades bancarias que atizaron la crisis. En la actualidad, dos banqueros se encuentran entre rejas: Ragnar Z. Gudjónsson y Jón Thorsteinn Jónsson, ex altos cargos de la entidad de ahorro Byr. La condena: cuatro años y medio de prisión, la sentencia más dura dictada por el Supremo islandés desde la creación de la fiscalía especial que persigue a los culpables del batacazo financiero de 2008. Ragnar y Jón son culpables de violar la regulación de su propia entidad al conceder, en plena crisis, un préstamo de más de seis millones de euros al grupo de empresas Exeter para que este, a su vez, comprara participaciones en Byr. Algunas de estas porciones pertenecían precisamente a la cartera de los dos encarcelados. “Hay muchos que no están en la cárcel”, explica Andri Thor Sturluson, periodista que sigue de cerca la redada judicial a la banca. “Pero la justicia lo está intentando”. El exceso de documentación y los recursos de buenos equipos de abogados entorpecen el proceso. No solo con la banca ha afinado la puntería la justicia. El ex primer ministro Geir Haarde se convirtió en abril de 2012 en el primer político en el banquillo por su responsabilidad en la crisis. Fue declarado inocente en tres de los cuatro cargos en su contra. El tribunal le halló culpable por no convocar al Gobierno, como era su responsabilidad, para analizar la grave situación que vivía el país. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ... 07852.html
¿Pero no habían encarcelado a media bancaaaaa???
Vamos, que los Mesías políticos, sencillamente, no existen.
CortoCortito escribió:Descolocado llevo también toda la mañana..
Pssshh... se nos cayó el mito. Al final, más de lo mismo. Y conste que he puesto enlaces de periódicos "opuestos", por si acaso, pero...
Siempre nos quedará Uruguay y Pepe Mújica.
No sé si el vuelco electoral tendrá algo que ver con que el gobierno quería meter a Islandia en la UE, una auténtica cueva de neoliberales, mientras que los que han ganado no quieren saber nada de la UE.
Independientemente de que los partidos se autodenominen como de izquierdas o derechas me parece claro que cualquier partido de izquierda debería estar siempre en contra de este fraude europeo.
CortoCortito escribió:Descolocado llevo también toda la mañana.. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Pssshh... se nos cayó el mito. Al final, más de lo mismo. Y conste que he puesto enlaces de periódicos "opuestos", por si acaso, pero... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Siempre nos quedará Uruguay y Pepe Mújica. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
No sé si el vuelco electoral tendrá algo que ver con que el gobierno quería meter a Islandia en la UE, una auténtica cueva de neoliberales, mientras que los que han ganado no quieren saber nada de la UE.
Independientemente de que los partidos se autodenominen como de izquierdas o derechas me parece claro que cualquier partido de izquierda debería estar siempre en contra de este fraude europeo.
En eso estoy deacuerdo...
Ya no tiene sentido ser de izquierdas o derechas si siguen las pautas europeas que son de orden neoliberal.
Casi mejor votar a una derecha retro que sepa conservar cierta soberania del pais que venderse al fraude europeo.
CortoCortito escribió:Descolocado llevo también toda la mañana..
Pssshh... se nos cayó el mito. Al final, más de lo mismo. Y conste que he puesto enlaces de periódicos "opuestos", por si acaso, pero...
Siempre nos quedará Uruguay y Pepe Mújica.
No sé si el vuelco electoral tendrá algo que ver con que el gobierno quería meter a Islandia en la UE, una auténtica cueva de neoliberales, mientras que los que han ganado no quieren saber nada de la UE.
Independientemente de que los partidos se autodenominen como de izquierdas o derechas me parece claro que cualquier partido de izquierda debería estar siempre en contra de este fraude europeo.
Si es neoliberal o medio pensionista no lo sé, pero lo que creo tener claro es que de no ser por el "fraude europeo" lo más probable es que España llevara ya unas décadas inmersa en una dictadura similar a la que hemos sufrido durante cuarenta años.
CortoCortito escribió:Descolocado llevo también toda la mañana..
Pssshh... se nos cayó el mito. Al final, más de lo mismo. Y conste que he puesto enlaces de periódicos "opuestos", por si acaso, pero...
Siempre nos quedará Uruguay y Pepe Mújica.
No sé si el vuelco electoral tendrá algo que ver con que el gobierno quería meter a Islandia en la UE, una auténtica cueva de neoliberales, mientras que los que han ganado no quieren saber nada de la UE.
Independientemente de que los partidos se autodenominen como de izquierdas o derechas me parece claro que cualquier partido de izquierda debería estar siempre en contra de este fraude europeo.
Si es neoliberal o medio pensionista no lo sé, pero lo que creo tener claro es que de no ser por el "fraude europeo" lo más probable es que España llevara ya unas décadas inmersa en una dictadura similar a la que hemos sufrido durante cuarenta años.
Una cosa es el camino y otra es el destino.
El camino puede no ser el mejor y llevarte a tu destino, y cuando puedes, si tienes que tomar otro, tienes en cuenta las deficiencias del primero. Lo contrario es no ser muy inteligente, sino más bien sentimental.
CortoCortito escribió:Descolocado llevo también toda la mañana..
Pssshh... se nos cayó el mito. Al final, más de lo mismo. Y conste que he puesto enlaces de periódicos "opuestos", por si acaso, pero...
Siempre nos quedará Uruguay y Pepe Mújica.
No sé si el vuelco electoral tendrá algo que ver con que el gobierno quería meter a Islandia en la UE, una auténtica cueva de neoliberales, mientras que los que han ganado no quieren saber nada de la UE.
Independientemente de que los partidos se autodenominen como de izquierdas o derechas me parece claro que cualquier partido de izquierda debería estar siempre en contra de este fraude europeo.
Si es neoliberal o medio pensionista no lo sé, pero lo que creo tener claro es que de no ser por el "fraude europeo" lo más probable es que España llevara ya unas décadas inmersa en una dictadura similar a la que hemos sufrido durante cuarenta años.
Una cosa es el camino y otra es el destino.
El camino puede no ser el mejor y llevarte a tu destino, y cuando puedes, si tienes que tomar otro, tienes en cuenta las deficiencias del primero. Lo contrario es no ser muy inteligente, sino más bien sentimental.
Pues muy inteligente no debo serlo, no he entendido nada de lo que has escrito...; y te prometo que lo he intentado...O__O
Hitskin.com
» Sinónimos múltiples
» twitts
» Buenas noches
» VOX: Es lo que hay.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Vejez, divino tesoro.
» Feijoo
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» El teatro de Will. (Videos)
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso
» Carne Cruda
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Los Meconios desatados!