La Unión Europea se pone firme ante el tabaco

Liptuan escribió:

Ronaldo512 escribió:

Tumbado, lento .
Lo contrario de estar eléctrico UP.

Yo no es que sea una docta en el tema, ahora que con mi escasa experiencia te tengo que decir que no hay que confundir el hachís que efectivamente te deja down (yo solo lo probé una vez y me pareció aburridísimo) con ciertas "especies" de marihuana, que causan efectos up x_D

Bueno el problema con eso, como con toda sustancia que se utiliza es que
dependerá también del individuo que la use.

Pur escribió:

No sé, en mi ciudad pude ver cómo ayudó muchísimo el no poder fumar en lugares cerrados... esto hace mucho, de hecho yo dejé de fumar por eso, porque no tenía sentido salir de un restó o de un bar para fumar... también me ayudó a tomar consciencia sobre lo nocivo que resulta fumar en lugares cerrados, porque el humo queda y no dejás de respirarlo, de manera que también había decidido no fumar más en mi casa... y como no me gustaba fumar caminando ajjajajaa pues desistí de fumar. Y bueno, ahora tengo un par de amigos que cuando aparecieron estas imágenes lo dejaron, una porque le daba impresión, y el otro porque era más bien una cuestión "fetichista" que tenía con los cigarrillos, las marcas, las cajitas etc (una webada bah jajaja). Pero en especial la medida de no fumar en lugares cerrados tuvo resultados muy muy buenos (inclusive se notó porque los precios de los cigarrillos habían comenzado a aumentar una barbaridad).

Personalmente celebro que hayas dejado de fumar, mi postura en esta cuestión es defender el derecho de quienes no quieren hacerlo y se ven obligados por los más débiles de voluntad que queriendo dejarlo no pueden recibiendo además el apoyo paternalista e interesado de gobiernos e instituciones en detrimento de los primeros.

Al igual que dice Rhenvoltaire no veo mal del todo que quien tenga alguna de estas adicciones se cultive su propia planta en su casa para consumo propio, a pesar de lo cual si hay niños cerca de ningún modo me parece admisible… Otra cosa es el comercio y la fabricación a escala industrial en el que unos pocos viven a costa de la salud del resto, esto no es admisible, ahora bien si unos proveen y otros aceptan este estado de cosas… nada que decir allá cada cual con su cuerpo y su salud.. yo no lo aconsejo para nada a las personas de mi entorno y es por ello que aunque no pertenezcas a el celebro que hayas tenido la voluntad de dejar de fumar, aunque yo seguiré defendiendo el derecho de cada cual a seguir haciéndolo..

Y al igual que Ronaldo también creo que la única forma de que descienda el número de fumadores es a través de la educación de los jóvenes así pues por muchas medidas que se tomen basadas todas ellas en la prohibición y el atosigamiento a personas que se consideran ya mayores no va a dar resultado pronto (en unos años) se hablará de esto como de una época pasada entonces no va a ser posible mantener un nivel de atosigamiento tal como el actual carente de sentido a base de medidas y prohibiciones y con el coste que supone para las arcas públicas, en tanto que el deseo de fumar se renueva día a día las medidas antitabaco pierden fuelle por cada día que pasa y más aun siendo como son campañas y medidas mantenidas con dinero público por gobiernos sujetos a cambios, y vaivenes e intereses políticos de todo tipo, en tanto que en otros países se sigue fumando tal como siempre ¿acaso está prohibido fumar en Las Vegas, en Cuba y en todo antro de vicio y perdición sobre la tierra o es que ahora vamos a ser todos santos por decreto ley.

Todo esto deja lugar a muchas dudas y aquí en España alguna autoridad política ya ha apuntado a posibles modificaciones de las leyes antitabaco como concesión para facilitar que alguna multinacional del juego americana con sede en Las Vegas pueda instalarse en territorio español.. Puede que entonces al menos en alguna parte del territorio español que llevará un nombre acorde y con una legislación distinta ya no sea necesario salir fuera para fumar, faltaría más.

Por cierto que la citada autoridad política española a la que me refiero es fumadora como otras muchas de esas autoridades que se empeñan en prohibir fumar a los demás.

Un saludo.

Fumar en un lugar cerrado ya puede molestar o perjudicar la salud de otros (por el humo).

No creo, pero bueno, son diferentes actitudes, no es algo que se preste a mucho debate.

Nolocreo escribió:

Es sencillo: si yo me siento molesto o encuentro que un ambiente puede ser perjudicial para mi salud me abstengo de asistir o permanecer en el.

Bueno pero hay situaciones como cuando las personas estan comiendo que
no puedes levantarte he irte.
Yo nunca fumaria mientras otros comen.

Miles de situaciones, yo recuerdo cuando se podía fumar en cualquier lugar, las aulas de la Universidad, adentro del bus, en cualquier trabajo, en un Banco o en cualquier otra Institución... lugares donde por supuesto no se daría esta teoría de poder elegir si ir o no ir (no se trata sólo de bares o lugares para ir a bailar).

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

A mi no me hace ninguna gracia que prohíban los aditivos, porque yo que no suelo fumar, cuando lo hago, fumo algo que tenga aroma o sabor. No soy una niña pequeña para que vengan estos payasos a prohibirme algo solo porque otros se enganchen como gilipollas.

Bien dicho.

Yo no fumo, pero me consta que tiene una adicción muy fuerte, hasta para morir de cancer de pulmon y sabiendolo seguir fumando hasta que ya no puedes respirar.

Tinajas escribió:

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

A mi no me hace ninguna gracia que prohíban los aditivos, porque yo que no suelo fumar, cuando lo hago, fumo algo que tenga aroma o sabor. No soy una niña pequeña para que vengan estos payasos a prohibirme algo solo porque otros se enganchen como gilipollas.

Bien dicho.

Yo no fumo, pero me consta que tiene una adicción muy fuerte, hasta para morir de cancer de pulmon y sabiendolo seguir fumando hasta que ya no puedes respirar.

Pues no creo que la gente se enganche por ser gilipollas...jeje. Porque si es asi hay gilipollas a montones !!!

Yo no fumo tabaco, pero si tuviera que legislar trataria que las corporaciones esten controladas y no les permitiria modificar ni alterar demasiado la materia prima que es el tabaco.

Porque no son tontos, y pueden agregar aditivos que te hagan adicto fisicamente...De hecho Mac donald usa el mismo metodo, la combinacion de ingredientes genera adiccion ( segun la peli oversize-me).

Considero que debemos de ser libres y decidir libremente. Para ello es mejor saber lo que se consume. En el tabaco no se sabe que son los aditivos, como mucho segun el sabor.
Nunca he entendido por ejemplo porque los cigarrillos tienen un papel tan blanco, pues porque el color es mas atractivo?...si no seria transparente no ? como el papel de liar...Solo el olor acido al quemarse el papel solo ya da una aproximacion de lo toxica que sera el colorante del papel, el olor por lo menos quema...

A ver yo voto por cosas los mas naturales posibles. Con menos alteraciones posibles. Si siempre se comercializan cosas "modificadas" es por querer generar beneficios y sobrevalorar con la mano humana, el hombre que modifica puede asi cobrar por algo que crece de la tierra por su aportacion suplementaria.(registara la marca y el toque ese especial, incluso ya registran las semillas modificando un solo gen, pero ese es otro tema.,...)

Por eso triunfan los farmacos, triunfa el alcohol y prohiben la hierba...Porque la hierba no necesita casi nada...Por la misma regla de tres las hojas de coca deberian de ser legales pero prohibido el comercializar cocaina...si quieres coca te la haces con unos cuantos kilos de hojas y toda la quimica que acompaña ese proceso....


En teoria el camino para mi mas logico tendria que ir hacia una normalizacion de la marihuana para ir olvidando el tabaco que es mucho mas adictivo, mucho mas toxico y que ademas no tiene efecto alguno positivo sobre nosotros, aparte de la sensacion agradable de saciar el mono que el mismo tabaco genera.

Las drogas no deberian de comercializarse a gran escala, deberian de ser controladas, sobre todo la gente que se lucra de ellas. Porque son drogas y generan adiccion, (no es cuestion de ser tontos o no...los somos todos tontos ejje)

Pero en ningun caso se puede prohibir cultivarlas y consumirlas libremente.

Pero considero que el consumir cualquier tipo de droga es una responsabilidad por lo que el acceso a comprarlas solo deberia de facilitarse a gente que por razones medicas las necesiten o bajo un control estricto que informe de todas las conescuencias efectos ect ect----, segun la peligrosidad de lo que se consuma ect----
No me fiaria yo mucho de las corporaciones que comercializan el tabaco

Y por lo demas mientras se permita cultivar, no tendremos jamas mejor conocimiento ni mejor calidad de lo que comemos o consumimos que haciendolo nosotros mismos.

Las drogas no son el problema hay millones de plantas mas que son drogas y legales...pero solo las prohibidas tienen fama...porque sera ?

Rhhevoltaire escribió:

Pues no creo que la gente se enganche por ser gilipollas...jeje. Porque si es asi hay gilipollas a montones !!!

Yo no fumo tabaco, pero si tuviera que legislar trataria que las corporaciones esten controladas y no les permitiria modificar ni alterar demasiado la materia prima que es el tabaco.

Porque no son tontos, y pueden agregar aditivos que te hagan adicto fisicamente...De hecho Mac donald usa el mismo metodo, la combinacion de ingredientes genera adiccion ( segun la peli oversize-me).

Considero que debemos de ser libres y decidir libremente. Para ello es mejor saber lo que se consume. En el tabaco no se sabe que son los aditivos, como mucho segun el sabor.
Nunca he entendido por ejemplo porque los cigarrillos tienen un papel tan blanco, pues porque el color es mas atractivo?...si no seria transparente no ? como el papel de liar...Solo el olor acido al quemarse el papel solo ya da una aproximacion de lo toxica que sera el colorante del papel, el olor por lo menos quema...

Bueno, en este caso contiene veneno, sí, veneno de verdad (en dosis ínfimas por supuesto), y no por el colorante precisamente. La cantidad de químicos es lo que causa las enfermedades y la adicción (el tabaco solo no es adictivo, tal vez genera una adicción psicológica el fumar, por ansiedad)... pero la adicción química la causan otros componentes. Algo de Info:

La normativa del tabaco hasta ahora sólo contempla los límites de nicotina, alquitrán y monóxido de carbono sin embargo, según diversas investigaciones se han descubierto alrededor de 4.000 substancias químicas, de las cuales unas 40 de ellas pueden ser cancerígenas para el hombre.

A continuación se nombran algunas de las sustancias del tabaco:

Nicotina: La Nicotina, esta se considera la sustancia química que provoca la adicción a los cigarrillos. Algunas estadísticas reflejan que la nicotina es tan adictiva como la cocaína.

Alquitrán: El alquitrán es una de las causas del cáncer ya que al inhalar el cigarrillo este se deposita en los pulmones.

Amoníaco: El amoníaco es un gas incoloro con un olor muy característico, más comúnmente conocido como componente de los productos de limpieza.

Butano: Se utiliza entre otras cosas, como combustible doméstico, para dar calor para cocinar o para las estufas.

Metano: Combustible para cohetes espaciales

Cadmio: Presente en baterías.

Monóxido de carbono: El monóxido de carbono, que también podemos encontrar en el humo de escape de los coches, es el más perjudicial para las mujeres embarazadas ya que limita el oxígeno del cuerpo.

Wiki

Y si, se pone más complicado por eso del humo (que sale al exterior)... si no fuera por eso creo yo que no tendría sentido prohibir fumar en lugares cerrados. Y en ese sentido imagino el caso de la marihuana, que así como la conocemos, su humo no tiene tóxicos (más que los del papel al quemarse)... ahí lo que te mata es el olor jajajaja yo después de un suceso (que creo ya lo conté en este Foro) me cuesta sentir el olor sin que me dé algo de malestar (fumé algo que me pegó muy muy mal, hace bastante, y todavía no se me quita la aprensión).

Nolocreo escribió:

Puestos a matizar por lugares, yo distingo entre centros de trabajo o estudio y locales de ocio, aquí en España hace ya muchos años que por razones de seguridad en unos casos o de salud y de concentración en otros no se permite fumar en dichos centros, cosa que apoyo totalmente y me parece muy bien dada la gran cantidad de horas que cualquiera puede verse obligado a permanecer en uno de estos sitios y las repercusiones tan negativas sobre las actividades que se desarrollan en estos centros..

Pero a un local de ocio nadie nos obliga a ir, y en cualquier caso aunque asistamos a uno de estos sitios regularmente el tiempo de permanencia en ellos es mucho menor en comparación.

No obstante si yo considero que un ambiente del tipo que sea contiene atmosferas o gases tóxicos explosivos perjudiciales por su naturaleza para mi salud o la de los míos; a falta de verme obligado me abstendré de permanecer en estos ambientes el mínimo de tiempo necesario, conmigo que no cuenten aquí.

Todo ello sin menoscabo del derecho de cada cual a decidir si desea fumar o no, por lo que no debemos permitir y aquí es donde pongo el acento; para que no sean otros que también pueden ser fumadores consuetudinarios los que decidan por nosotros.

Es una forma de ver las cosas.
Yo lo veo como que la persona que hace algo que puede perjudicar a otros
es la que debe hacer las cosas.
Como salir y fumar fuera.
Los que no fuman tienen derecho a asistir a los lugares de ocio.

Ronaldo512 escribió:

Nolocreo escribió:

Puestos a matizar por lugares, yo distingo entre centros de trabajo o estudio y locales de ocio, aquí en España hace ya muchos años que por razones de seguridad en unos casos o de salud y de concentración en otros no se permite fumar en dichos centros, cosa que apoyo totalmente y me parece muy bien dada la gran cantidad de horas que cualquiera puede verse obligado a permanecer en uno de estos sitios y las repercusiones tan negativas sobre las actividades que se desarrollan en estos centros..

Pero a un local de ocio nadie nos obliga a ir, y en cualquier caso aunque asistamos a uno de estos sitios regularmente el tiempo de permanencia en ellos es mucho menor en comparación.

No obstante si yo considero que un ambiente del tipo que sea contiene atmosferas o gases tóxicos explosivos perjudiciales por su naturaleza para mi salud o la de los míos; a falta de verme obligado me abstendré de permanecer en estos ambientes el mínimo de tiempo necesario, conmigo que no cuenten aquí.

Todo ello sin menoscabo del derecho de cada cual a decidir si desea fumar o no, por lo que no debemos permitir y aquí es donde pongo el acento; para que no sean otros que también pueden ser fumadores consuetudinarios los que decidan por nosotros.

Es una forma de ver las cosas.
Yo lo veo como que la persona que hace algo que puede perjudicar a otros
es la que debe hacer las cosas.
Como salir y fumar fuera.
Los que no fuman tienen derecho a asistir a los lugares de ocio.

Pues creo que el ambiente del local deberia de poder decidirlo el propietario o encargado de administrar el local.

si puede decidir poner solo musica rock o musica clasica tambien puede decidir si dirige su local a clientes mayoritariamente fumadores o si prefiere un espacio libre de humos.

Asi seria para mi una sociedad libre, una sociedad en la cual podamos elegir ir a un sitio donde permiten fumar o a otro en el cual no se fuma.

El no fumador que entre en un local de fumadores tendra que respetar que es un local para gente acostumbrada al humo...y el fumador que vaya un local libre de humos pues sabe que no se permite fumar y punto.

El gobierno no es nadie para dictar a la gente lo que debe o no debe hacer por su salud.

con facilitar y proporcionar la informacion necesaria...creo que es suficiente.

lo gracioso es que sigamos hablando de cuestiones de salud... cuando ni el Gobierno, ni la industria, ni los mismos dueños de ningún negocio, hacen nada para cuidar la salud de nadie, sino que se trata de una cuestión netamente económica.

Rhhevoltaire escribió:

Ronaldo512 escribió:

Nolocreo escribió:

Puestos a matizar por lugares, yo distingo entre centros de trabajo o estudio y locales de ocio, aquí en España hace ya muchos años que por razones de seguridad en unos casos o de salud y de concentración en otros no se permite fumar en dichos centros, cosa que apoyo totalmente y me parece muy bien dada la gran cantidad de horas que cualquiera puede verse obligado a permanecer en uno de estos sitios y las repercusiones tan negativas sobre las actividades que se desarrollan en estos centros..

Pero a un local de ocio nadie nos obliga a ir, y en cualquier caso aunque asistamos a uno de estos sitios regularmente el tiempo de permanencia en ellos es mucho menor en comparación.

No obstante si yo considero que un ambiente del tipo que sea contiene atmosferas o gases tóxicos explosivos perjudiciales por su naturaleza para mi salud o la de los míos; a falta de verme obligado me abstendré de permanecer en estos ambientes el mínimo de tiempo necesario, conmigo que no cuenten aquí.

Todo ello sin menoscabo del derecho de cada cual a decidir si desea fumar o no, por lo que no debemos permitir y aquí es donde pongo el acento; para que no sean otros que también pueden ser fumadores consuetudinarios los que decidan por nosotros.

Es una forma de ver las cosas.
Yo lo veo como que la persona que hace algo que puede perjudicar a otros
es la que debe hacer las cosas.
Como salir y fumar fuera.
Los que no fuman tienen derecho a asistir a los lugares de ocio.

Pues creo que el ambiente del local deberia de poder decidirlo el propietario o encargado de administrar el local.

si puede decidir poner solo musica rock o musica clasica tambien puede decidir si dirige su local a clientes mayoritariamente fumadores o si prefiere un espacio libre de humos.

Asi seria para mi una sociedad libre, una sociedad en la cual podamos elegir ir a un sitio donde permiten fumar o a otro en el cual no se fuma.

El no fumador que entre en un local de fumadores tendra que respetar que es un local para gente acostumbrada al humo...y el fumador que vaya un local libre de humos pues sabe que no se permite fumar y punto.

El gobierno no es nadie para dictar a la gente lo que debe o no debe hacer por su salud.

con facilitar y proporcionar la informacion necesaria...creo que es suficiente.

El gobierno si es el que por años ha recibido las quejas de los no fumadores.
Y ya tomo la decisión de prohibir fumar en casi todos los lugares públicos.
No niego que a veces los fumadores nos sentimos mal, pero creo que es justo.
Si yo me quiero arriesgar a morir de cáncer es mi decisión y no debo de poner
en riesgo la salud de otros.

Ronaldo512 escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Ronaldo512 escribió:

Nolocreo escribió:

Puestos a matizar por lugares, yo distingo entre centros de trabajo o estudio y locales de ocio, aquí en España hace ya muchos años que por razones de seguridad en unos casos o de salud y de concentración en otros no se permite fumar en dichos centros, cosa que apoyo totalmente y me parece muy bien dada la gran cantidad de horas que cualquiera puede verse obligado a permanecer en uno de estos sitios y las repercusiones tan negativas sobre las actividades que se desarrollan en estos centros..

Pero a un local de ocio nadie nos obliga a ir, y en cualquier caso aunque asistamos a uno de estos sitios regularmente el tiempo de permanencia en ellos es mucho menor en comparación.

No obstante si yo considero que un ambiente del tipo que sea contiene atmosferas o gases tóxicos explosivos perjudiciales por su naturaleza para mi salud o la de los míos; a falta de verme obligado me abstendré de permanecer en estos ambientes el mínimo de tiempo necesario, conmigo que no cuenten aquí.

Todo ello sin menoscabo del derecho de cada cual a decidir si desea fumar o no, por lo que no debemos permitir y aquí es donde pongo el acento; para que no sean otros que también pueden ser fumadores consuetudinarios los que decidan por nosotros.

Es una forma de ver las cosas.
Yo lo veo como que la persona que hace algo que puede perjudicar a otros
es la que debe hacer las cosas.
Como salir y fumar fuera.
Los que no fuman tienen derecho a asistir a los lugares de ocio.

Pues creo que el ambiente del local deberia de poder decidirlo el propietario o encargado de administrar el local.

si puede decidir poner solo musica rock o musica clasica tambien puede decidir si dirige su local a clientes mayoritariamente fumadores o si prefiere un espacio libre de humos.

Asi seria para mi una sociedad libre, una sociedad en la cual podamos elegir ir a un sitio donde permiten fumar o a otro en el cual no se fuma.

El no fumador que entre en un local de fumadores tendra que respetar que es un local para gente acostumbrada al humo...y el fumador que vaya un local libre de humos pues sabe que no se permite fumar y punto.

El gobierno no es nadie para dictar a la gente lo que debe o no debe hacer por su salud.

con facilitar y proporcionar la informacion necesaria...creo que es suficiente.

El gobierno si es el que por años ha recibido las quejas de los no fumadores.
Y ya tomo la decisión de prohibir fumar en casi todos los lugares públicos.
No niego que a veces los fumadores nos sentimos mal, pero creo que es justo.
Si yo me quiero arriesgar a morir de cáncer es mi decisión y no debo de poner
en riesgo la salud de otros.

De acuerdo con Rhhevoltaire en esta cuestión, creo que en la libertad de elección está la solución, esa posibilidad no existe ni la tienes, como fumador las opciones que te dejan son o no fumar o irte a la calle lo que no demuestra respeto alguno hacia a tí por parte de los no fumadores.

Las pocas veces que iba a una discoteca o pub salía con la garganta hecha una mierda y me picaban mucho los ojos, eso por no hablar que llegando a las tantas de la madrugada o mañana a casa me tenía que duchar y lavar el pelo con tranquilidad para quitarme todo el olor de tabaco pq era incapaz de acostarme así. Al final salía muy poco por la noche por el humo, sobretodo. Así que en parte me alegro de las restricciones.

Es que es lógico pedir al fumador que salga afuera y no obligue a los demás
a soportar el humo del cigarrillo.

Quizás si cada negocio pudiera tener dos áreas , una para fumadores y otras para no fumadores, pero eso resulta muy costoso.
Yo que soy fumador y no soporto que alguien fume mientras como.
Ni siquiera me puedo imaginar lo que sentira un no fumador.