En todo caso la frase es muy bonita sí, y los grandes artistas son su propia marca, tienen el absoluto monopolio de su producto, y en ese sentido entiendo la frase, pero no me lo llevaría mucho más allá, hay imitadores muy buenos.

Coraje...

El artista pasa, solo queda su obra.

Pur escribió:Coraje...

Eso del coraje no lo he entendido la verdad...

Tener valor significa tambien tener coraje. No se porque no se entiende.

En parte es la gracia de esa frase que se puede leer de distintas formas.

Un objeto no puede tener esta virtud (coraje) una persona si.




Con esto lo unico que trato de hacer es valorar el trabajo el esfuerzo, el talento, el arte de.... mas que el objeto la obra terminada.

Para mi el arte es el camino no el destino.

Pero cada persona tiene su forma de valorar. Mi punto de vista prefiere analizar el esfuerzo, el trabajo,la dedicacion, la originalidad que el resultado final.
Todo lo que aprecio de una obra proviene de su creador.

Es como el huevo y la gallina cual es mas importante ? para mi la gallina...para otros el huevo.

La obra es solo parte del artista, es parte de su expresion por eso me parece logico que desde un punto de vista artistico prefiera valorar, darle mas valor al talento, al esfuerzo que al objeto terminado.

Creo que muchos artistas buscan crear para dejar parte de ellos en el mundo...lo que mas desean muchas veces es que sus obras vivan durante años incluso siglos.


voy tratar de seguir contestando a lo de Pur que me lo ha puesto de examen...jeje.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:El arte no tiene valor tiene valor el Artista.

ArreVoire que dijo RhhevoltAire

Para vos la palabra valor sólo refiere a lo económico?, y también se me ocurre preguntarte si creés que esa máxima se puede aplicar también a otros ámbitos, como por ejemplo, "la educación no tiene valor, tiene valor el maestro." (si la respuesta es no, ¿por qué?).

Cuando me refiero a valor economico prefiero usar la palabra precio, es mas precisa.
El valor de una cosa es la importancia que tiene para uno, no tiene nada que ver con el precio.
Las cosas no tienen valor ya que al morir uno no se las puede llevar, sin embargo al morir el artista puede permanecer su obra...por lo que para mi la obra es una representacion de un artista y valoro el arte de este, pero mas su talento su sabiduria, su intencion...No hablo de venerar a nadie.Hablo de admirar el talento a traves de una obra

Si vos fueras el artista, ¿valorarías tus obras en virtud de tu valoración personal hacia vos mismo?, ¿creés que podría ocurrir que valores una obra más que otra que hiciste, según lo que significa para vos? (el tiempo en que lo hiciste, el momento histórico que representa para vos, la complejidad, la sensibilidad particular que le inscribiste etc) o todas tendrían el mismo valor porque hay unicidad en la valoración sobre tu persona?... ¿según la máxima tu arte no tiene valor independientemente del valor que te adjudicás a vos mismo?. Si yo escuchara o viera una obra tuya, ¿no podría valorarla si antes no puedo juzgar tu valor?... ¿no creés que me estaría alejando de tu obra si en lugar de valorarla estuviera atenta a valorarte a vos?, ¿te gustaría que eso ocurra con una obra tuya? (que la gente te juzgue a vos y no a tus obras).

Cómo se juzga el valor de una persona?... ¿hay una sola forma de hacerlo? (¿hay posibilidades de valorar técnicamente a una persona?... puede haber alguna comunión entre el valor que se le atribuye a una persona y la que se le atribuye a un objeto artístico?)...

que dificil muchas preguntas me haces...

Primero de todo, esa cita es espontanea, por lo que puede tener todos los sentidos que puedas entender ya que justamente queria jugar con los distintos sentidos de valor....Como siempre me pasa cuando escribo,el verdadero sentido solo lo entiende uno.

No queria para nada hablar de EGOs. Tampoco se puede medir el valor de las cosas o de las personas pues es tan subjetivo como medir la felicidad.

Piensa que la obra es solo parte del Artista. Si es parte del artista, lo que realmente tiene valor es el artista no tanto la obra. Hablo de valor e introduzco el "coraje" para decir que lo que valoro en el arte es la forma de hacer mas que el resultado. Se puede llegar a un mismo resultado haciendo de formas distintas. Pues bien me gusta ver un todo y no solo uan parte. Osea artista y obra. Para mi el artista es el creador por lo tanto es lo que mas valor tiene segun mi forma de ver las cosas.

No desde un punto de vista vanidoso o egocentrico...nada que ver...valoro el arte. Y el arte lo tiene el artista. Hay que entrar a evaluar muchos mas factores que la estetica creo yo.

Por eso, lo que admiro del artista es la dedicacion, talento, intencion ect ect....Porque hace falta mucho valor para ser artista y vivir de ello.

ps : la proxima vez que me entre la inspiracion, me lo pensare dos veces antes de escribir una perla asi ejeje, que luego tengo que rendir cuentas jaja.

No, por el contrario, la próxima vez no pregunto nada yo, así no sentís que estás rindiendo cuentas (¿?)... pasa que como el hilo venía en el contexto de un debate sobre el valor del arte, no imaginé que lo tuyo era una frase poética.... lo tomé como una opinión y, como suele ocurrir cuando me interesa debatir o dialogar con alguien, pregunto para entender.

Pero lo dicho, no voy a preguntar más, ya lo que tenía que entender creo que lo entendí y lo que no, no importa (14 páginas intentándolo es suficiente para mí).

Saludos.

Pur escribió:No, por el contrario, la próxima vez no pregunto nada yo, así no sentís que estás rindiendo cuentas (¿?)... pasa que como el hilo venía en el contexto de un debate sobre el valor del arte, no imaginé que lo tuyo era una frase poética.... lo tomé como una opinión y, como suele ocurrir cuando me interesa debatir o dialogar con alguien, pregunto para entender.

Pero lo dicho, no voy a preguntar más, ya lo que tenía que entender creo que lo entendí y lo que no, no importa (14 páginas intentándolo es suficiente para mí).

Saludos.

Lo de rendir cuentas no lo decia en serio...Es una broma.No seas tan susceptible. Para eso esta el foro...si no comenta nadie no es tan entretenido.

Mientras este claro que valor y precio son dos cosas distintas y que los valores son subjetivos me quedo contento.

asique ya sabes, no te metas con este poeta

Ronaldo512 escribió:El artista pasa, solo queda su obra.

Opino igual.... (de hecho cuando una obra me gusta, lo que menos me importa es saber mucho sobre el artista que la realizó, salvo muy raras excepciones).

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:No, por el contrario, la próxima vez no pregunto nada yo, así no sentís que estás rindiendo cuentas (¿?)... pasa que como el hilo venía en el contexto de un debate sobre el valor del arte, no imaginé que lo tuyo era una frase poética.... lo tomé como una opinión y, como suele ocurrir cuando me interesa debatir o dialogar con alguien, pregunto para entender.

Pero lo dicho, no voy a preguntar más, ya lo que tenía que entender creo que lo entendí y lo que no, no importa (14 páginas intentándolo es suficiente para mí).

Saludos.

Lo de rendir cuentas no lo decia en serio...Es una broma.No seas tan susceptible. Para eso esta el foro...si no comenta nadie no es tan entretenido.

Mientras este claro que valor y precio son dos cosas distintas y que los valores son subjetivos me quedo contento.

asique ya sabes, no te metas con este poeta

ponele que soy susceptible, así que no me asustes más

PD: lo de rendir cuentas no lo entendí, ni para bien ni para mal, pero bue...

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:No, por el contrario, la próxima vez no pregunto nada yo, así no sentís que estás rindiendo cuentas (¿?)... pasa que como el hilo venía en el contexto de un debate sobre el valor del arte, no imaginé que lo tuyo era una frase poética.... lo tomé como una opinión y, como suele ocurrir cuando me interesa debatir o dialogar con alguien, pregunto para entender.

Pero lo dicho, no voy a preguntar más, ya lo que tenía que entender creo que lo entendí y lo que no, no importa (14 páginas intentándolo es suficiente para mí).

Saludos.

Lo de rendir cuentas no lo decia en serio...Es una broma.No seas tan susceptible. Para eso esta el foro...si no comenta nadie no es tan entretenido.

Mientras este claro que valor y precio son dos cosas distintas y que los valores son subjetivos me quedo contento.

asique ya sabes, no te metas con este poeta

ponele que soy susceptible, así que no me asustes más

PD: lo de rendir cuentas no lo entendí, ni para bien ni para mal, pero bue...

jjaja sera que m sangre chilena nos hace incompatibles...

Rendir cuentas es dar explicaciones...mas que nada porque es dificil contestar en estos temas que dependen mucho de la vision de uno es complicado...pero me gusta que sea dificil, asique tranki

Y si es cierto lo que dice Ronald, lo que queda es la obra...Pero mis ojos ven la esencia del artista, quizas sea demasiado poetico y soñador...no hay nada mas. Es una opinion personal.

Y a mi si me gusta saber del artista para situar la obra en su contexto y entenderla.
Que seria del Gernika sin su contexto ? No se si el arte es una forma de expresar habra que darle importancia al que expresa..

bueno ya ahi lo dejo...dejo de dar cuerda a este hilo.

Acerca de qué opinás sobre el arte no era mi intensión ponerlo en cuestión, ya te dije que las preguntas las hice con el ánimo de que continuara el debate y porque esa frase no la entendí en un sentido poético (para ser sincera no es la parte donde valorás al artista la que me llamó la atención, sino la parte donde expresás que el arte no tiene valor... pero ya explicaste que era una frase poética, por ende se corta cualquier posibilidad de continuar un diálogo mas o menos centrado, o donde hablemos de lo mismo, preguntando y respondiendo etc)

No entiendo por qué decís lo de la sangre chilena, yo en verdad siento que me entiendo mucho más con un chileno que con un español, por una cuestión lógica no podría ser de otra manera, no sé por qué supusiste lo contrario... pero en fin, que con la sangre no se hace nada, lo que me acerca más a un chileno que a un europeo es la historia, la cultura, el continente, la idiosincrasia, las luchas compartidas, la política, la idea de revolución, también las cosas buenas que compartimos por ser países limítrofes (tengo amigos chilenos, tuve docentes chilenos, en la Universidad se leen autores chilenos etc). Tal vez nuevamente sea una broma, y no lo estoy tomando a mal (en serio, eso de suponer mi susceptibilidad es de susceptibles ), sólo quería dejarlo claro, tal vez para otorgarte una respuesta más cercana a la realidad, en caso de que notes que somos incompatibles y quieras saber el por qué.

Saludos!.

Pur escribió:Acerca de qué opinás sobre el arte no era mi intensión ponerlo en cuestión, ya te dije que las preguntas las hice con el ánimo de que continuara el debate y porque esa frase no la entendí en un sentido poético (para ser sincera no es la parte donde valorás al artista la que me llamó la atención, sino la parte donde expresás que el arte no tiene valor... pero ya explicaste que era una frase poética, por ende se corta cualquier posibilidad de continuar un diálogo mas o menos centrado, o donde hablemos de lo mismo, preguntando y respondiendo etc)

No entiendo por qué decís lo de la sangre chilena, yo en verdad siento que me entiendo mucho más con un chileno que con un español, por una cuestión lógica no podría ser de otra manera, no sé por qué supusiste lo contrario... pero en fin, que con la sangre no se hace nada, lo que me acerca más a un chileno que a un europeo es la historia, la cultura, el continente, la idiosincrasia, las luchas compartidas, la política, la idea de revolución, también las cosas buenas que compartimos por ser países limítrofes (tengo amigos chilenos, tuve docentes chilenos, en la Universidad se leen autores chilenos etc). Tal vez nuevamente sea una broma, y no lo estoy tomando a mal (en serio, eso de suponer mi susceptibilidad es de susceptibles ), sólo quería dejarlo claro, tal vez para otorgarte una respuesta más cercana a la realidad, en caso de que notes que somos incompatibles y quieras saber el por qué.

Saludos!.

Tu tomate a broma todo lo que diga demasiado en serio
( y tomate en serio mis bromas )

Mis padres son los chilenos yo apenas he estado un mes de mi vida alli....pero bueno he heredado algo.

Y lo decia, bromeando claro, por la "rivalidad" que suele haber entre paises limitrofes. En Argentina no hacen chistes de Chilenos? y viceversa... Aqui en pais vasco es San sebastian vs bilbao...ect ect ect.

Si, me di cuenta que no sos chileno. Y en verdad no hacemos chistes de chilenos, hacemos más chistes de españoles jajajaja (de verdad, y son todos malísimos, no sé por qué esa manía).

La rivalidad más conocida es con Brasil (yo los amo profundamente) y es más que nada por la bobada del fútbol.

Pur escribió:Si, me di cuenta que no sos chileno. Y en verdad no hacemos chistes de chilenos, hacemos más chistes de españoles jajajaja (de verdad, y son todos malísimos, no sé por qué esa manía).

Los gallegos no ?

Si.

¿Que valor tiene una piedra?

Rhhevoltaire escribió:Tener valor significa tambien tener coraje. No se porque no se entiende.

En parte es la gracia de esa frase que se puede leer de distintas formas.

Un objeto no puede tener esta virtud (coraje) una persona si.




Con esto lo unico que trato de hacer es valorar el trabajo el esfuerzo, el talento, el arte de.... mas que el objeto la obra terminada.

Para mi el arte es el camino no el destino.

Pero cada persona tiene su forma de valorar. Mi punto de vista prefiere analizar el esfuerzo, el trabajo,la dedicacion, la originalidad que el resultado final.
Todo lo que aprecio de una obra proviene de su creador.

Es como el huevo y la gallina cual es mas importante ? para mi la gallina...para otros el huevo.

La obra es solo parte del artista, es parte de su expresion por eso me parece logico que desde un punto de vista artistico prefiera valorar, darle mas valor al talento, al esfuerzo que al objeto terminado.

Creo que muchos artistas buscan crear para dejar parte de ellos en el mundo...lo que mas desean muchas veces es que sus obras vivan durante años incluso siglos.


voy tratar de seguir contestando a lo de Pur que me lo ha puesto de examen...jeje.

Yo creo que te entiendo, es una manera de las muchas de ver el arte, no hay que elegir una sola de ellas (al menos yo no lo quiero hacer) pero es bueno poder elegir una de ellas y no valorar siempre bajo el mismo criterio (a veces la elección es calculada y a veces es espontánea). En este caso cuando se valora una obra buscando al autor en ella la estamos contextualizando en su entorno original, por decirlo de alguna manera, ese entorno original sería el mundo del artista. Eso es una experiencia muy profunda o puede serlo, en todo caso es una más de las interpretaciones que puede darse.

Liptuan escribió:

Yo creo que te entiendo, es una manera de las muchas de ver el arte, no hay que elegir una sola de ellas (al menos yo no lo quiero hacer) pero es bueno poder elegir una de ellas y no valorar siempre bajo el mismo criterio (a veces la elección es calculada y a veces es espontánea). En este caso cuando se valora una obra buscando al autor en ella la estamos contextualizando en su entorno original, por decirlo de alguna manera, ese entorno original sería el mundo del artista. Eso es una experiencia muy profunda o puede serlo, en todo caso es una más de las interpretaciones que puede darse.

Estoy de acuerdo (las veces que he buscado al autor, he vivido el contacto con su obra de una manera muy profunda, es muy cierto eso que decís, también es un tiempo que se le dedica, y ciertamente me ocurre que la obra -o sus obras- cambian de alguna forma muy extraña de explicar... quiero decir; mi mirada sobre ellas).

Pur escribió:

Liptuan escribió:

Yo creo que te entiendo, es una manera de las muchas de ver el arte, no hay que elegir una sola de ellas (al menos yo no lo quiero hacer) pero es bueno poder elegir una de ellas y no valorar siempre bajo el mismo criterio (a veces la elección es calculada y a veces es espontánea). En este caso cuando se valora una obra buscando al autor en ella la estamos contextualizando en su entorno original, por decirlo de alguna manera, ese entorno original sería el mundo del artista. Eso es una experiencia muy profunda o puede serlo, en todo caso es una más de las interpretaciones que puede darse.

Estoy de acuerdo (las veces que he buscado al autor, he vivido el contacto con su obra de una manera muy profunda, es muy cierto eso que decís, también es un tiempo que se le dedica, y ciertamente me ocurre que la obra -o sus obras- cambian de alguna forma muy extraña de explicar... quiero decir; mi mirada sobre ellas).

A veces cambian tanto que se pierde la "mirada" anterior :-(

Si, se pierde. De todas formas a mí me pasa más cuando me gusta lo que conozco del autor, que cuando no me gusta... es decir, si la obra me gusta y el universo creativo del autor se torna interesante y valioso para mí, suelo perder mucho la objetividad porque empiezan a gustarme todas sus obras (aún aquellas que objetivamente no me gustarían). En cambio si una obra me gustó mucho pero me cae mal el autor, no cambia para nada mi mirada, me sigue gustando mucho la obra (por eso yo noto esa independencia que existe entre el autor y la obra, estos casos me lo confirman).

La belleza es subjetiva, por lo tanto el arte lo es

Pur escribió:Si, se pierde. De todas formas a mí me pasa más cuando me gusta lo que conozco del autor, que cuando no me gusta... es decir, si la obra me gusta y el universo creativo del autor se torna interesante y valioso para mí, suelo perder mucho la objetividad porque empiezan a gustarme todas sus obras (aún aquellas que objetivamente no me gustarían). En cambio si una obra me gustó mucho pero me cae mal el autor, no cambia para nada mi mirada, me sigue gustando mucho la obra (por eso yo noto esa independencia que existe entre el autor y la obra, estos casos me lo confirman).

En mi caso me puede afectar a la concentración. En lo que explicas coincido totalmente

Antisozzial escribió:¿Que valor tiene una piedra?

Depende de lo preciosa que sea o de la inteligencia del poseedor

Jaenera escribió:

Antisozzial escribió:¿Que valor tiene una piedra?

Depende de lo preciosa que sea o de la inteligencia del poseedor

Osea¿ que los tontos no saben valorar el arte?