CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

CortoCortito escribió:Pues a pesar de tan convincentes argumentos, a mi me queda cierta sensación de temor al saber que hay paises con suficiente armamento para destruir la tierra docenas de veces y la tan nombrada comunidad internacional ni siquiera les pide un informe o una revisión de sus instalaciones, pretexto que sirvió para invadir un pais.

Por otro lado ¿ Proclamar que o se cumple con los deseos de un país, por ejemplo parar el programa nuclear, o se arrasará el pais ? ¿ no viene a ser una amenaza ?

Contestando a tu pregunta diré que si lo es, pero es que lo que tienes hoy por hoy ya; es una guerra en marcha en la que dicta el mas fuerte pero que aún no ha pasado de lo politico, el siguiente paso es pasar al terreno de los echos, esto no se percibe así gracias al efecto de "normalización" que propugnan los medios de comunicación, oficialmente "no hay guerra" solo se están situando las piezas sobre el tablero, quienes son "los buenos" y quienes son "los malos", en cierto modo está bien que sea así, ¿para que crear alarma social sin motivo?

¿ No se está creando alarma social ? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Lo de situar quienes son los buenos y los malos, en esta como en la mayoría de las guerras, no hay buenos y malos, lo que si hay y espero que en esta no lleguen, son víctimas.

Eso se puede mantener mientras esas víctimas no sean de tu pueblo, tus vecinos, tu familia cuando veas que son estos quienes comienzan a caer entonces todo cambia y tendrás claro quiénes son los malos y en qué lado estás y luego querrás saber dónde están para ir a buscarlos, en ese mismo caso pueden verse muchos y sin ninguna duda querrás unirte a ellos, así funcionan las cosas en las guerras, ¿Qué aún no lo tienes claro? pues ya sabes el enemigo no te concede ni el tiempo de pensar no puedes esperar a que sucedan estas cosas para tomar una decisión quizás para entonces ya sea demasiado tarde.

Por aclararme ¿ de qué enemigo estamos hablando ?

Rhhevoltaire escribió:

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

CortoCortito escribió:Pues a pesar de tan convincentes argumentos, a mi me queda cierta sensación de temor al saber que hay paises con suficiente armamento para destruir la tierra docenas de veces y la tan nombrada comunidad internacional ni siquiera les pide un informe o una revisión de sus instalaciones, pretexto que sirvió para invadir un pais.

Por otro lado ¿ Proclamar que o se cumple con los deseos de un país, por ejemplo parar el programa nuclear, o se arrasará el pais ? ¿ no viene a ser una amenaza ?

Contestando a tu pregunta diré que si lo es, pero es que lo que tienes hoy por hoy ya; es una guerra en marcha en la que dicta el mas fuerte pero que aún no ha pasado de lo politico, el siguiente paso es pasar al terreno de los echos, esto no se percibe así gracias al efecto de "normalización" que propugnan los medios de comunicación, oficialmente "no hay guerra" solo se están situando las piezas sobre el tablero, quienes son "los buenos" y quienes son "los malos", en cierto modo está bien que sea así, ¿para que crear alarma social sin motivo?

¿ No se está creando alarma social ? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Lo de situar quienes son los buenos y los malos, en esta como en la mayoría de las guerras, no hay buenos y malos, lo que si hay y espero que en esta no lleguen, son víctimas.

Eso se puede mantener mientras esas víctimas no sean de tu pueblo, tus vecinos, tu familia cuando veas que son estos quienes comienzan a caer entonces todo cambia y tendrás claro quiénes son los malos y en qué lado estás y luego querrás saber dónde están para ir a buscarlos, en ese mismo caso pueden verse muchos y sin ninguna duda querrás unirte a ellos, así funcionan las cosas en las guerras, ¿Qué aún no lo tienes claro? pues ya sabes el enemigo no te concede ni el tiempo de pensar no puedes esperar a que sucedan estas cosas para tomar una decisión quizás para entonces ya sea demasiado tarde.

Por aclararme ¿ de qué enemigo estamos hablando ?

De los malos...

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

La Fundación escribió:

Pur escribió:Si y también hubo un Hiroshima y Nagasaki... un genocidio de ejecución más inmediata y de efectos más prolongados.... en fin, lo que dije antes... todos enfermos.

Bajese ya de su montaña de mierda.

Quizas desconoce que los nazis y los imperialistas japoneses fueron los agresores.
También es posible que desconozca las atrocidades y genocidios que cometieron las tropas japonesas contra la población civil y los prisioneros.

A su lado los nazis eran monjas ursulinas bondadosas.

No creo que tuvieran mucha simpatía en los EEUU por los japoneses.

Usted parece que mas que ellos pero como ocurre con los ignorantes se dá golpecitos en el pecho negándose a contaminar su conciencia , lo cual no es un sentimiento bastardo cuando no parte. de premisas bastardas.

Las suyas lo son
.
Lease primero algo básico como la Wikipedia que no es sospechosa de nada.

¿ De verdad cree que es usted neutral ? ¿ que la hubieran permitido ser neutral ?

A los españoles que vivian en Filipinas no se lo permitieron

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

A los prisioneros de guerra tampoco

Aitape, Nueva Guinea 1943. Un soldado australiano sargento Leonard Siffleet, a punto de ser decapitado con una Katana. Muchos prisioneros de guerra aliados fueron ejecutados por las fuerzas japonesas durante la Guerra del Pacífico (1937-1945). El verdugo Yasuno Chikao, más tarde capturado y sentenciado a la horca, conmutó su sentencia por diez años de prisión.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La tristemente conocida como marcha de la muerte de Bataan


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


En China llevaron a cabo el mayor genocidio aniquilando a 2.5 millones de Civiles


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¡¡ Que fácil es hablar de lo que no se sabe ¿ verdad Pur ? !!

Repito ..bájese de su montañita de prejuicios.


No es usted mejor que nadie por llamar genocidas falsamente a los EEUU. Genocidio es otra cosa.
Si en lugar de ser los EEUU quienes consiguieron la bomba atómica hubieran sido las potencias del eje habria conocido usted lo que es de verdad el exterminio de la población mundial permitiéndose la supervivencia solo de la mano de obra esclavizada.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Nero, la verdad es que me parece pésimo que como moderador aplaudas un comentario semejante, donde al discurso llano y arrogante al cual nos tiene acostumbrados este don nadie (para mí lo es) se le suma un tono agresivo (como si existiera alguna posibilidad de que algunas de mis palabras lo hubieran podido ofender) diciendo cosas tales como:

Bajese ya de su montaña de mierda.

"Usted parece que mas que ellos pero como ocurre con los ignorantes se dá golpecitos en el pecho negándose a contaminar su conciencia , lo cual no es un sentimiento bastardo cuando no parte. de premisas bastardas.

Las suyas lo son "

Yo estoy diciendo no a la guerra y lo voy a seguir diciendo... se puede no estar de acuerdo conmigo, pero de verdad hay que ser un soldadito de plomo para sentirse herido frente a esa postura. No sólo me resultan inútiles sus comentarios (a mí), también me molesta su tono, no voy a reportarlo porque no suelo hacer eso, pero sí quería decirte esto a vos como moderador, en especial porque una vez me llamaste la atención con él y quisiera que esta vez no pase de largo el modo en que se dirige a mí (yo lo hubiera ignorado, como siempre y como merece... pero te veo aplaudirlo y quería decírtelo, en verdad es lo que me importa, que vos sepas lo que pienso... lo demás es anecdótico).

Saludos.

Pur escribió:y a mí me importa una mierda el tema del hilo... ya te digo que de ahora en más vas a tener que empezar a ponerme advertencias, porque con el pobre frustrado ese no voy a tener reparo en contestar con el mismo tono... (ni siquiera estaba debatiendo con él). Es más, no van a hacer falta 3 advertencias, no voy a esperar a tener 3 para irme de un foro con este tipo de errores... si no podés hacer de moderador, dale el espacio a otro y dedicate sólo a opinar. Lo dicho, la próxima le contesto como me plazca.

Tinajas escribió:

La Fundación escribió:

Pur escribió:Si y también hubo un Hiroshima y Nagasaki... un genocidio de ejecución más inmediata y de efectos más prolongados.... en fin, lo que dije antes... todos enfermos.

Bajese ya de su montaña de mierda.

Quizas desconoce que los nazis y los imperialistas japoneses fueron los agresores.
También es posible que desconozca las atrocidades y genocidios que cometieron las tropas japonesas contra la población civil y los prisioneros.

A su lado los nazis eran monjas ursulinas bondadosas.

No creo que tuvieran mucha simpatía en los EEUU por los japoneses.

Usted parece que mas que ellos pero como ocurre con los ignorantes se dá golpecitos en el pecho negándose a contaminar su conciencia , lo cual no es un sentimiento bastardo cuando no parte. de premisas bastardas.

Las suyas lo son
.
Lease primero algo básico como la Wikipedia que no es sospechosa de nada.

¿ De verdad cree que es usted neutral ? ¿ que la hubieran permitido ser neutral ?

A los españoles que vivian en Filipinas no se lo permitieron

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

A los prisioneros de guerra tampoco

Aitape, Nueva Guinea 1943. Un soldado australiano sargento Leonard Siffleet, a punto de ser decapitado con una Katana. Muchos prisioneros de guerra aliados fueron ejecutados por las fuerzas japonesas durante la Guerra del Pacífico (1937-1945). El verdugo Yasuno Chikao, más tarde capturado y sentenciado a la horca, conmutó su sentencia por diez años de prisión.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La tristemente conocida como marcha de la muerte de Bataan


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


En China llevaron a cabo el mayor genocidio aniquilando a 2.5 millones de Civiles


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¡¡ Que fácil es hablar de lo que no se sabe ¿ verdad Pur ? !!

Repito ..bájese de su montañita de prejuicios.


No es usted mejor que nadie por llamar genocidas falsamente a los EEUU. Genocidio es otra cosa.
Si en lugar de ser los EEUU quienes consiguieron la bomba atómica hubieran sido las potencias del eje habria conocido usted lo que es de verdad el exterminio de la población mundial permitiéndose la supervivencia solo de la mano de obra esclavizada.

No debería usted personalizar, las ideas se defienden opinando con educación y tolerancia, y si no se llega a ninguna aproximación es mejor dejar el debate que empezar con insultos.

Yo puedo estar de acuerdo con el fondo de su opinión, pero no con la forma, por tanto procure no faltar al respeto, ni insultar, pues el no tener los mismos puntos de vista no significa ser ignorante, cuando hay creencias e ideologías de por medio, habría que ver donde está la verdad, y quien la tiene.

Un saludo

Tatsumaru escribió:

Tinajas escribió:

No debería usted personalizar, las ideas se defienden opinando con educación y tolerancia, y si no se llega a ninguna aproximación es mejor dejar el debate que empezar con insultos.

Yo puedo estar de acuerdo con el fondo de su opinión, pero no con la forma, por tanto procure no faltar al respeto, ni insultar, pues el no tener los mismos puntos de vista no significa ser ignorante, cuando hay creencias e ideologías de por medio, habría que ver donde está la verdad, y quien la tiene.
He pasado a personalizar desde el momento en que se habla de lógica enferma y se denomina de enfermos a quienes no comulgan con determinadas ideas.Pero no creo en ningún momento que exista insulto ya que se aportan argumentos que aportan materiales al debate.Oido cocina.

Un saludo
Otro para usted

El vicio habitual de rebatir a las personas y no a las ideas. Respecto a Japón y la bomba sólo decir que no la lanzaron contra Alemania y podían haberse valido de un argumento idéntico: podían haber salvado vidas americanas en el cerco al país...Pero por alguna razón por determinar estaba destinada a los distintos en cultura y en raza.
Creo que estaba rebatiendo a las personas (no a un amigo , no a un conocido ) con argumentos constatables.
Le pongo por ejemplo .... Usted no sabe de que está hablando con su segunda afirmación. Le parece personal la frase , pues no lo es constato un hecho.

Alemania capituló el dia 7 de Mayo de 1945 completamente aniquilada por el rodillo aliado. La bomba de Hiroshima fue lanzada el 6 de Agosto de 1945 (tres meses despues de la rendición de los nazis) ante el hecho de que los japoneses no contemplarían la rendición sin vender carísima su derrota .
A término de los 34 días de la batalla de Iwo Jima, se habían registrado por primera vez en el conflicto más bajas estadounidenses que japonesas.Según el historiador Samuel E. Morison las fuerzas estadounidenses sufrieron 24.480 bajas de las cuales 4.197 fueron muertos directos en los enfrentamientos, 19.189 heridos y 418 desaparecidos. Posteriormente, 1.401 heridos fallecieron como consecuencia de las heridas recibidas.
Por la parte japonesa, resultaron muertos 20.703 soldados, prácticamente la totalidad de los efectivos, entre los cuales estaba el comandante Kuribayashi, siendo hechos prisioneros únicamente 216 supervivientes.Durante los meses de abril y mayo de 1945, cuando Iwo Jima estaba ya
oficialmente bajo el control de las fuerzas norteamericanas, centenares de
japoneses resultaron muertos o fueron capturados por los hombres del 147º
Regimiento de Infantería, que había quedado como guarnición en la isla tras la
marcha de los Marines.

Algunos japoneses aguantaron fanáticamente aún varias semanas.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El primer ensayo atómico con exito ocurrió en el desierto de Alamogordo en Nuevo México el 16 de julio de 1945 , dos meses y medio después de la rendición de Alemania.
Hubiera resultado muy dificl que los EEUU hubieran lanzado algo que solo estaba en ese momento en los papeles sobre una Alemania beligerante , por lo que su argumento parece totalmente fantasioso e interesado ya que está hablando de algo que no solo no se produjo sino que era imposible que sucediera. Con lo que su argumento de la deriva racista norteamericana al elegir el objetivo nunca se produjo , quizás por falta de ocasión... quizás solo existió en su cabeza.

Eso son argumentos y datos .
¿ Lo considera usted también un ataque personal decirle que no sabe de lo que habla ?
¿ Quizás quería decir otra cosa y la maquillo un poco para darle mas sustancia ?
Un saludo

Ronaldo512 escribió:Si tirar las bombas atomicas salvo una vida de un valiente americano
que puso su vida para salvar a sus compatriotas.

BIEN HECHO !

CortoCortito escribió:Conclusión el uso de armas nucleares está estupendo siempre que sean los buenos los que las lanzan, los de los miles de muertos y esos detalles son cosas de la gente que se queja por quejar.

¡¡ Que ganas de que llegue ya la invasión alienígena o los zombies, tanto me da !!

La Fundación escribió:

Ronaldo512 escribió:Si tirar las bombas atomicas salvo una vida de un valiente americano
que puso su vida para salvar a sus compatriotas.

BIEN HECHO !

No puedo estar de acuerdo.

Debe existir siempre un equilibrio de proporcionalidad en el uso de la fuerza.
Pura ley física

Se debe emplear solo la fuerza suficiente previamente,en el momento y a posteriori
para minimizar esfuerzos y posibles daños.

Lo demás es dar rienda suelta a la venganza o al terror.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La Fundación escribió:

Tatsumaru escribió:

Tinajas escribió:

No debería usted personalizar, las ideas se defienden opinando con educación y tolerancia, y si no se llega a ninguna aproximación es mejor dejar el debate que empezar con insultos.

Yo puedo estar de acuerdo con el fondo de su opinión, pero no con la forma, por tanto procure no faltar al respeto, ni insultar, pues el no tener los mismos puntos de vista no significa ser ignorante, cuando hay creencias e ideologías de por medio, habría que ver donde está la verdad, y quien la tiene.
He pasado a personalizar desde el momento en que se habla de lógica enferma y se denomina de enfermos a quienes no comulgan con determinadas ideas.Pero no creo en ningún momento que exista insulto ya que se aportan argumentos que aportan materiales al debate.Oido cocina.

Un saludo
Otro para usted

El vicio habitual de rebatir a las personas y no a las ideas. Respecto a Japón y la bomba sólo decir que no la lanzaron contra Alemania y podían haberse valido de un argumento idéntico: podían haber salvado vidas americanas en el cerco al país...Pero por alguna razón por determinar estaba destinada a los distintos en cultura y en raza.
Creo que estaba rebatiendo a las personas (no a un amigo , no a un conocido ) con argumentos constatables.
Le pongo por ejemplo .... Usted no sabe de que está hablando con su segunda afirmación. Le parece personal la frase , pues no lo es constato un hecho.

Alemania capituló el dia 7 de Mayo de 1945 completamente aniquilada por el rodillo aliado. La bomba de Hiroshima fue lanzada el 6 de Agosto de 1945 (tres meses despues de la rendición de los nazis) ante el hecho de que los japoneses no contemplarían la rendición sin vender carísima su derrota .
A término de los 34 días de la batalla de Iwo Jima, se habían registrado por primera vez en el conflicto más bajas estadounidenses que japonesas.Según el historiador Samuel E. Morison las fuerzas estadounidenses sufrieron 24.480 bajas de las cuales 4.197 fueron muertos directos en los enfrentamientos, 19.189 heridos y 418 desaparecidos. Posteriormente, 1.401 heridos fallecieron como consecuencia de las heridas recibidas.
Por la parte japonesa, resultaron muertos 20.703 soldados, prácticamente la totalidad de los efectivos, entre los cuales estaba el comandante Kuribayashi, siendo hechos prisioneros únicamente 216 supervivientes.Durante los meses de abril y mayo de 1945, cuando Iwo Jima estaba ya
oficialmente bajo el control de las fuerzas norteamericanas, centenares de
japoneses resultaron muertos o fueron capturados por los hombres del 147º
Regimiento de Infantería, que había quedado como guarnición en la isla tras la
marcha de los Marines.

Algunos japoneses aguantaron fanáticamente aún varias semanas.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El primer ensayo atómico con exito ocurrió en el desierto de Alamogordo en Nuevo México el 16 de julio de 1945 , dos meses y medio después de la rendición de Alemania.
Hubiera resultado muy dificl que los EEUU hubieran lanzado algo que solo estaba en ese momento en los papeles sobre una Alemania beligerante , por lo que su argumento parece totalmente fantasioso e interesado ya que está hablando de algo que no solo no se produjo sino que era imposible que sucediera. Con lo que su argumento de la deriva racista norteamericana al elegir el objetivo nunca se produjo , quizás por falta de ocasión... quizás solo existió en su cabeza.

Eso son argumentos y datos .
¿ Lo considera usted también un ataque personal decirle que no sabe de lo que habla ?
¿ Quizás quería decir otra cosa y la maquillo un poco para darle mas sustancia ?
Un saludo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ronaldo512 escribió:

La Fundación escribió:

Ronaldo512 escribió:Si tirar las bombas atomicas salvo una vida de un valiente americano
que puso su vida para salvar a sus compatriotas.

BIEN HECHO !

No puedo estar de acuerdo.

Debe existir siempre un equilibrio de proporcionalidad en el uso de la fuerza.
Pura ley física

Se debe emplear solo la fuerza suficiente previamente,en el momento y a posteriori
para minimizar esfuerzos y posibles daños.

Lo demás es dar rienda suelta a la venganza o al terror.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo pienso que eso se lo debes preguntar a los soldados americanos
que iban a tener que ir casa por casa en Japon, como en Alemania, si el enemigo
no se rendía.

La Fundación escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

CortoCortito escribió:Conclusión el uso de armas nucleares está estupendo siempre que sean los buenos los que las lanzan, los de los miles de muertos y esos detalles son cosas de la gente que se queja por quejar.

¡¡ Que ganas de que llegue ya la invasión alienígena o los zombies, tanto me da !!

Las armas nucleares solo se lanzaron en una ocasión y quizás debido a ello no se han utilizado nunca mas.

Dicho esto afortunadamente existe quién ha invertido para mantener un tipo de armamento que llegado el momento que alguien , con pocas luces , decida usarlo contra otro se lo piense dos veces.
Debiera estar usted agradecido por una vez.

La verdad que no me veo aclamando al "Brillante líder " o a Aláh con el culo mirando a la Meca.Tranquilo que seguro que alguien ya ha pensado como protegerle de ambas distopias.

Aunque usted no quiera esa ayuda

Tatsumaru escribió:Bien, ¿estando Alemania en Guerra aún en verano de 1945 la hubiesen lanzado sí o no? Da la impresión que querían probar el nuevo juguete cuanto antes y de paso meter miedo al aliado ruso...

La Fundación escribió:¿ Quizás quería decir otra cosa y la maquillo un poco para darle mas sustancia ?
Un saludo

CortoCortito escribió:Y por finalizar, acierta de pleno en decir que ayudas de este tipo no las quiero, bueno con los zombies tal vez, pero en el mundo actual ¿ ayudarme a protegerme de quién ?

La Fundación escribió:

CortoCortito escribió:Y por finalizar, acierta de pleno en decir que ayudas de este tipo no las quiero, bueno con los zombies tal vez, pero en el mundo actual ¿ ayudarme a protegerme de quién ?

Jó ... es que asi se las dejaban a Felipe II.

¿ Quizas de estos amigos ?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sobre la base de una detallada investigación de todos los hechos y con el apoyo del testimonio de los dirigentes japoneses involucrados, el Estudio opina que Japón se habría rendido ciertamente antes del 31 de diciembre de 1945 y con toda probabilidad antes del 1 de noviembre de 1945 incluso si las bombas atómicas no se hubieran lanzado, incluso si Rusia no hubiera entrado a la guerra, e incluso si no se hubiera planificado o contemplado ninguna invasión.

El general (y después presidente) Dwight Eisenhower -entonces comandante supremo de todas las Fuerzas Aliadas, y el oficial que creó la mayor parte de los planes militares de EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial para Europa y Japón– dijo:

Los japoneses estaban dispuestos a rendirse y no era necesario atacarlos con esa cosa horrible.

Otro párrafo digno de leer.

El director adjunto de la Oficina de Inteligencia Naval, Ellis Zacharias, escribió:

Precisamente cuando los japoneses estaban dispuestos a capitular, seguimos adelante e introdujimos en el mundo el arma más devastadora que había visto, y en efecto dimos el visto bueno a Rusia para que se extendiera sobre Asia Oriental.

Washington decidió que Japón había tenido su oportunidad y que era hora de utilizar la bomba atómica.


Sugiero que fue la decisión equivocada. Fue un error por motivos estratégicos. Y fue un error por motivos humanitarios.


Ellis Zacharias, How We Bungled the Japanese Surrender, Look, 6/6/50, pg. 19-21.

El brigadier General Carter Clarke –el oficial de inteligencia militar a cargo de preparar los resúmenes de los cables japoneses interceptados para el presidente Truman y sus consejeros– dijo: (pg. 359):

Cuando no necesitábamos hacerlo, y sabíamos que no necesitábamos hacerlo y ellos sabían que no necesitábamos hacerlo, los utilizamos como un experimento para dos bombas atómicas.

Muchos otros altos oficiales militares estuvieron de acuerdo. Por ejemplo:

El comandante en jefe de la Armada de EE.UU. y jefe de Operaciones Navales, Ernest J. King, declaró que el bloqueo naval y el bombardeo anterior en Japón en marzo de 1945, habían incapacitado a los japoneses y que el uso de la bomba atómica fue innecesario e inmoral. También, se informó de que el almirante de la Flota Chester W. Nimitz dijo en una conferencia de prensa el 22 de septiembre de 1945 que “el almirante aprovechó la oportunidad para sumar su voz a las de los que insistían en que Japón estaba derrotado antes del bombardeo atómico y del ingreso de Rusia a la guerra”. En un discurso subsiguiente en el Monumento Washington el 5 de octubre de 1945, el almirante Nimitz declaró: “Los japoneses, de hecho, habían pedido la paz antes de que se anunciara al mundo la era atómica con la destrucción de Hiroshima y antes de la entrada de Rusia a la guerra”. También se supo que el 20 de julio de 1945, o cerca de esa fecha, el general Eisenhower había instado a Truman, en una visita personal, a que no utilizara la bomba atómica. La evaluación de Eisenhower era que “No era necesario atacarlos con esa cosa espantosa… utilizar la bomba atómica para matar y aterrorizar a civiles, sin intentar siquiera [negociaciones] fue un doble crimen”. Eisenhower también declaró que no era necesario que Truman “sucumbiera” ante el [ínfimo puñado de personas que presionaban al presidente para que lanzara bombas atómicas en Japón].



Aquí completo y el original en inglés.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]