chivoloco escribió:Sigue Antizocial, a ver donde llegamos a la comparación de que es una utopia igual que la gran mentira del comunismo. Porque la comparación va de lejos que no pega, el hecho de que haya una crisis economica mundial, no quiere decir que no se pueda seguir viviendo en libertad y teniendo mejores oportunidades que en los pueblos sometidos al comunismo, eso ni en sueños y si nos vas a poner un ejemplo trata a ver donde queda la comparación.  Por lo menos yo no le encuentro el sentido.

chivoloco escribió:Sigue Antizocial, a ver donde llegamos a la comparación de que es una utopia igual que la gran mentira del comunismo. Porque la comparación va de lejos que no pega, el hecho de que haya una crisis economica mundial, no quiere decir que no se pueda seguir viviendo en libertad y teniendo mejores oportunidades que en los pueblos sometidos al comunismo, eso ni en sueños y si nos vas a poner un ejemplo trata a ver donde queda la comparación.  Por lo menos yo no le encuentro el sentido.

Manué escribió:

chivoloco escribió:Sigue Antizocial, a ver donde llegamos a la comparación de que es una utopia igual que la gran mentira del comunismo. Porque la comparación va de lejos que no pega, el hecho de que haya una crisis economica mundial, no quiere decir que no se pueda seguir viviendo en libertad y teniendo mejores oportunidades que en los pueblos sometidos al comunismo, eso ni en sueños y si nos vas a poner un ejemplo trata a ver donde queda la comparación.  Por lo menos yo no le encuentro el sentido.

 

No tengo ni idea de economía, ni sé si hemos pasado lo peor o vamos a caer más abajo de dóde estamos, pero te digo que los conceptos "libertad" y "mejores oportunidades" se diluyen enormemente conforme va bajando la calidad democrática de un país.

De momento ya nos hemos cargado la igualdad de oportunidades, un concepto básico en cualquier democracia que se precie de serlo...

chivoloco escribió:Sigue Antizocial, a ver donde llegamos a la comparación de que es una utopia igual que la gran mentira del comunismo. Porque la comparación va de lejos que no pega, el hecho de que haya una crisis economica mundial, no quiere decir que no se pueda seguir viviendo en libertad y teniendo mejores oportunidades que en los pueblos sometidos al comunismo, eso ni en sueños y si nos vas a poner un ejemplo trata a ver donde queda la comparación.  Por lo menos yo no le encuentro el sentido.

NEROCAESAR escribió:    Hay una pregunta que he hecho en este foro más de una vez:


   ¿Alguien me puede citar un sistema socio económico mejor o menos malo, que el capitalismo de Occidente?


    Echad una ojeada a la historia, a los distintos imperios que han habido...; las revoluciones...; cuando halléis algo mejor, ruego lo digáis.


Saludos romanos.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:    Hay una pregunta que he hecho en este foro más de una vez:


   ¿Alguien me puede citar un sistema socio económico mejor o menos malo, que el capitalismo de Occidente?


    Echad una ojeada a la historia, a los distintos imperios que han habido...; las revoluciones...; cuando halléis algo mejor, ruego lo digáis.


Saludos romanos.

Lo de “capitalismo occidental” es demasiado amplio y difuso. Podríamos distinguir entre el modelo anglosajón, (con un sistema neoliberal “salvaje”, sin freno a los excesos del capital, que produce enormes desigualdades, abocando a la pobreza a un muy numeroso sector de la población y provocando innumerables desastres ecológicos), del sistema sueco (respetuoso con el medio ambiente, con mayores inversiones públicas que casi hacen desaparecer la situación de desamparo entre sus ciudadanos y, sin duda, con un sistema mucho más justo de distribución de la riqueza).

El sistema anglosajón es el preferido por bancos y grandes multinacionales pues favorece sus beneficios y no castiga sus excesos. Lo triste es que nuestros políticos estén vendidos a esos bancos y grandes empresas (recordemos aquí el triste espectáculo del efecto “puerta giratoria”).

En cualquier caso cuando un sistema se ha mostrado defectuoso se debe corregir, en la medida de lo posible, o de no ser posible tal corrección, buscar o inventar otro.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:    Hay una pregunta que he hecho en este foro más de una vez:


   ¿Alguien me puede citar un sistema socio económico mejor o menos malo, que el capitalismo de Occidente?


    Echad una ojeada a la historia, a los distintos imperios que han habido...; las revoluciones...; cuando halléis algo mejor, ruego lo digáis.


Saludos romanos.

Lo de “capitalismo occidental” es demasiado amplio y difuso. Podríamos distinguir entre el modelo anglosajón, (con un sistema neoliberal “salvaje”, sin freno a los excesos del capital, que produce enormes desigualdades, abocando a la pobreza a un muy numeroso sector de la población y provocando innumerables desastres ecológicos), del sistema sueco (respetuoso con el medio ambiente, con mayores inversiones públicas que casi hacen desaparecer la situación de desamparo entre sus ciudadanos y, sin duda, con un sistema mucho más justo de distribución de la riqueza).

El sistema anglosajón es el preferido por bancos y grandes multinacionales pues favorece sus beneficios y no castiga sus excesos. Lo triste es que nuestros políticos estén vendidos a esos bancos y grandes empresas (recordemos aquí el triste espectáculo del efecto “puerta giratoria”).

En cualquier caso cuando un sistema se ha mostrado defectuoso se debe corregir, en la medida de lo posible, o de no ser posible tal corrección, buscar o inventar otro.

Para tu no asombro  , coincido mucho con tus palabras.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:    Hay una pregunta que he hecho en este foro más de una vez:


   ¿Alguien me puede citar un sistema socio económico mejor o menos malo, que el capitalismo de Occidente?


    Echad una ojeada a la historia, a los distintos imperios que han habido...; las revoluciones...; cuando halléis algo mejor, ruego lo digáis.


Saludos romanos.

Lo de “capitalismo occidental” es demasiado amplio y difuso. Podríamos distinguir entre el modelo anglosajón, (con un sistema neoliberal “salvaje”, sin freno a los excesos del capital, que produce enormes desigualdades, abocando a la pobreza a un muy numeroso sector de la población y provocando innumerables desastres ecológicos), del sistema sueco (respetuoso con el medio ambiente, con mayores inversiones públicas que casi hacen desaparecer la situación de desamparo entre sus ciudadanos y, sin duda, con un sistema mucho más justo de distribución de la riqueza).

El sistema anglosajón es el preferido por bancos y grandes multinacionales pues favorece sus beneficios y no castiga sus excesos. Lo triste es que nuestros políticos estén vendidos a esos bancos y grandes empresas (recordemos aquí el triste espectáculo del efecto “puerta giratoria”).

En cualquier caso cuando un sistema se ha mostrado defectuoso se debe corregir, en la medida de lo posible, y de no ser posible tal corrección, buscar o inventar otro.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:    Hay una pregunta que he hecho en este foro más de una vez:


   ¿Alguien me puede citar un sistema socio económico mejor o menos malo, que el capitalismo de Occidente?


    Echad una ojeada a la historia, a los distintos imperios que han habido...; las revoluciones...; cuando halléis algo mejor, ruego lo digáis.


Saludos romanos.

Lo de “capitalismo occidental” es demasiado amplio y difuso. Podríamos distinguir entre el modelo anglosajón, (con un sistema neoliberal “salvaje”, sin freno a los excesos del capital, que produce enormes desigualdades, abocando a la pobreza a un muy numeroso sector de la población y provocando innumerables desastres ecológicos), del sistema sueco (respetuoso con el medio ambiente, con mayores inversiones públicas que casi hacen desaparecer la situación de desamparo entre sus ciudadanos y, sin duda, con un sistema mucho más justo de distribución de la riqueza).

El sistema anglosajón es el preferido por bancos y grandes multinacionales pues favorece sus beneficios y no castiga sus excesos. Lo triste es que nuestros políticos estén vendidos a esos bancos y grandes empresas (recordemos aquí el triste espectáculo del efecto “puerta giratoria”).

En cualquier caso cuando un sistema se ha mostrado defectuoso se debe corregir, en la medida de lo posible, y de no ser posible tal corrección, buscar o inventar otro.

   Estamos de acuerdo pero...¿Se ha inventado ese otro sistema mejor?


Feliz navegación, Neptuno lo sabe...

chivoloco escribió:Sigue Antizocial, a ver donde llegamos a la comparación de que es una utopia igual que la gran mentira del comunismo. Porque la comparación va de lejos que no pega, el hecho de que haya una crisis economica mundial, no quiere decir que no se pueda seguir viviendo en libertad y teniendo mejores oportunidades que en los pueblos sometidos al comunismo, eso ni en sueños y si nos vas a poner un ejemplo trata a ver donde queda la comparación.  Por lo menos yo no le encuentro el sentido.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:    Hay una pregunta que he hecho en este foro más de una vez:


   ¿Alguien me puede citar un sistema socio económico mejor o menos malo, que el capitalismo de Occidente?


    Echad una ojeada a la historia, a los distintos imperios que han habido...; las revoluciones...; cuando halléis algo mejor, ruego lo digáis.


Saludos romanos.

Lo de “capitalismo occidental” es demasiado amplio y difuso. Podríamos distinguir entre el modelo anglosajón, (con un sistema neoliberal “salvaje”, sin freno a los excesos del capital, que produce enormes desigualdades, abocando a la pobreza a un muy numeroso sector de la población y provocando innumerables desastres ecológicos), del sistema sueco (respetuoso con el medio ambiente, con mayores inversiones públicas que casi hacen desaparecer la situación de desamparo entre sus ciudadanos y, sin duda, con un sistema mucho más justo de distribución de la riqueza).

El sistema anglosajón es el preferido por bancos y grandes multinacionales pues favorece sus beneficios y no castiga sus excesos. Lo triste es que nuestros políticos estén vendidos a esos bancos y grandes empresas (recordemos aquí el triste espectáculo del efecto “puerta giratoria”).

En cualquier caso cuando un sistema se ha mostrado defectuoso se debe corregir, en la medida de lo posible, y de no ser posible tal corrección, buscar o inventar otro.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:    Hay una pregunta que he hecho en este foro más de una vez:


   ¿Alguien me puede citar un sistema socio económico mejor o menos malo, que el capitalismo de Occidente?


    Echad una ojeada a la historia, a los distintos imperios que han habido...; las revoluciones...; cuando halléis algo mejor, ruego lo digáis.


Saludos romanos.

Lo de “capitalismo occidental” es demasiado amplio y difuso. Podríamos distinguir entre el modelo anglosajón, (con un sistema neoliberal “salvaje”, sin freno a los excesos del capital, que produce enormes desigualdades, abocando a la pobreza a un muy numeroso sector de la población y provocando innumerables desastres ecológicos), del sistema sueco (respetuoso con el medio ambiente, con mayores inversiones públicas que casi hacen desaparecer la situación de desamparo entre sus ciudadanos y, sin duda, con un sistema mucho más justo de distribución de la riqueza).

El sistema anglosajón es el preferido por bancos y grandes multinacionales pues favorece sus beneficios y no castiga sus excesos. Lo triste es que nuestros políticos estén vendidos a esos bancos y grandes empresas (recordemos aquí el triste espectáculo del efecto “puerta giratoria”).

En cualquier caso cuando un sistema se ha mostrado defectuoso se debe corregir, en la medida de lo posible, y de no ser posible tal corrección, buscar o inventar otro.

   Estamos de acuerdo pero...¿Se ha inventado ese otro sistema mejor?


Feliz navegación, Neptuno lo sabe...

Todavía no... la historia demuestra que debe haber una crisis muy grande que anuncia el declive final, y durante ese período (que suele ser largo), vamos preparando nuevas formas (los humanos).

Si lo vemos desde esa perspectiva histórica, también coincido con vos en que es el mejor sistema... pero también hay que ir observando cómo se pervirtió, y los daños que está ocasionando, humanamente y al planeta.

La ciencia y la tecnología (el progreso del conocimiento humano), ayuda a que estos cambios se vayan elaborando más rápido que antaño (que entre un paradigma y otro pasaban miles de años). Creo yo.

Saludos!.

NEROCAESAR escribió:
   
    Por esta vez, nieta, estamos de acuerdo...; que yo no preguntaría "cómo se pervirtió", a mi juicio ya nació perverso. No debemos olvidar que el capitalismo es una progresión casi lineal del esclavismo romano. Y la gran masa media, conocida como plebe, vivía poco mejor que los esclavos e incluso pero que algunos de ellos.


    Pese a ello, si comparamos Roma con las monarquías orientales de entonces, ya había un gran salto cualitativo. 

athenea escribió:Poner o nominar al sistema capitalista como un summun de perfección es cerrar la puerta a un debate abierto entre sectores proclive a hallar instancias superadoras del mismo.
"No existe mejor que esto" es anclarnos en un sistema que (por libertario que se muestre) nos abandona en las garras de los grandes grupos empresariales....(y entre ellos los grandes laboratorios de capitales supranacionales convertidos así en árbitros de la salud mundial)

No es el caso de decir: "Con Stalin o con Hitler se estaba peor" "No cuestionemos siquiera al bendito capitalismo, a ver si vuelven las dictaduras...."
(De ese discurso del miedo sabemos mucho en Sudamérica)

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:
   
    Por esta vez, nieta, estamos de acuerdo...; que yo no preguntaría "cómo se pervirtió", a mi juicio ya nació perverso. No debemos olvidar que el capitalismo es una progresión casi lineal del esclavismo romano. Y la gran masa media, conocida como plebe, vivía poco mejor que los esclavos e incluso pero que algunos de ellos.


    Pese a ello, si comparamos Roma con las monarquías orientales de entonces, ya había un gran salto cualitativo. 

El sistema social romano era de extrema complejidad: un esclavo del palacio imperial, por ejemplo, y sin dejar de ser esclavo, tenía debajo de si a los hombres libres humildes...de hecho, al salir del palacio las palabras "soy esclavo del César" eran motivo de reverencia. Del mismo modo que el "liberto" ex- esclavo de un hombre rico, era muchas veces más rico e influyente que un hombre nacido libre.
Y-pese al mito hollywoodense que se empeña en mostrar a los romanos como viciosos y desalmados- los esclavos recibieron en el Imperio tardío un trato relativamente comedido...

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:
   
    Por esta vez, nieta, estamos de acuerdo...; que yo no preguntaría "cómo se pervirtió", a mi juicio ya nació perverso. No debemos olvidar que el capitalismo es una progresión casi lineal del esclavismo romano. Y la gran masa media, conocida como plebe, vivía poco mejor que los esclavos e incluso pero que algunos de ellos.


    Pese a ello, si comparamos Roma con las monarquías orientales de entonces, ya había un gran salto cualitativo. 

El sistema social romano era de extrema complejidad: un esclavo del palacio imperial, por ejemplo, y sin dejar de ser esclavo, tenía debajo de si a los hombres libres humildes...de hecho, al salir del palacio las palabras "soy esclavo del César" eran motivo de reverencia. Del mismo modo que el "liberto" ex- esclavo de un hombre rico, era muchas veces más rico e influyente que un hombre nacido libre.
Y-pese al mito hollywoodense que se empeña en mostrar a los romanos como viciosos y desalmados- los esclavos recibieron en el Imperio tardío un trato relativamente comedido...

NEROCAESAR escribió:

athenea escribió:

NEROCAESAR escribió:
   
    Por esta vez, nieta, estamos de acuerdo...; que yo no preguntaría "cómo se pervirtió", a mi juicio ya nació perverso. No debemos olvidar que el capitalismo es una progresión casi lineal del esclavismo romano. Y la gran masa media, conocida como plebe, vivía poco mejor que los esclavos e incluso pero que algunos de ellos.


    Pese a ello, si comparamos Roma con las monarquías orientales de entonces, ya había un gran salto cualitativo. 

El sistema social romano era de extrema complejidad: un esclavo del palacio imperial, por ejemplo, y sin dejar de ser esclavo, tenía debajo de si a los hombres libres humildes...de hecho, al salir del palacio las palabras "soy esclavo del César" eran motivo de reverencia. Del mismo modo que el "liberto" ex- esclavo de un hombre rico, era muchas veces más rico e influyente que un hombre nacido libre.
Y-pese al mito hollywoodense que se empeña en mostrar a los romanos como viciosos y desalmados- los esclavos recibieron en el Imperio tardío un trato relativamente comedido...

     Era también un mundo muy perverso. Debemos reconocerlo, incluso aquellos como yo, que amamos de algún modo a Roma y a todo lo que representa.


Saludos Bella Diosa.

LaL0L@ escribió:a lo que critican el capitalimo
ustede conparten con su comunidad todo lo que tienen
o son comunista de bar
o sea, comunista de carton
eso no funsiona
nunca ha funsionado
pal pueblo el comunismo (la miseria)
y pal gabinete el billete

LaL0L@ escribió:athena
la definision del comunismo
es eso, conpartir todo en comun
porque le ofende eso
porque le ofende que le digan comunista
el capitalismo no es perfecto
tiene muchos visios
pero camina
el comunismo ni respira