Nolocreo escribió:

Biguimot escribió:Hola,
yo creo que es importante para la salud política de una Naciòn que haya un renuevo de legisladores; es el pluralismo que hace crecer a un pueblo aunque en el momento a màs de uno le duela. Cuatro o seis años de mandato (segùn las leyes electorales del país) no pueden dañar ni levantar a un país; es la suma de los diversos periodos que darà una tendencia hacia arriba o hacia abajo. Desde ya que la perpetuación de un político en el gobierno es seguramente dañosa para la Naciòn: ideas paralizadas y degeneración por mucho tiempo en el poder.
 
La gente, el pueblo, no tiene memoria larga y la elecciòn, segùn vaya la campaña proselitista para la elección de Presidente, dependerá de las promesas y las plataformas electorales presentadas. No tiene nada que ver perder las legislativas con las presidenciales. Creo que es mejor asì.
 
Por otro lado, ningún político puede decir que “perdió” o que su partido va en declino. La política exige levantar el ànimo a aquellos electores que siguen votando por ellos. Es hasta lógico que un político que "perdió" diga que “simplemente no ganò”. Eso es en todo régimen democrático.
 
Por otro lado, he leído que no se habla mal de EEUU por su gente sino por su política exterior. Esto es cierto, cuando recuerdo las abominables cosas que el imperialismo ha hecho, y sigue intentando hacer, jamàs pienso en mis amigos o clientes de EEUU; ellos son simples espectadores como lo somos nosotros. La sanguinaria agresividad de EEUU depende de sus líderes y sus organismos de gobierno. Los crímenes que cometió y comete, la violación de los derechos humanos que cometió y comete, los tentativos de usurpación en todo rincón del planeta depende pura y exclusivamente de su clase dirigente: política y militar.
 

Saludos.

Pero esa clase dirigente ha sido elegida y puesta ahí por el pueblo al que representan, ¿no?

Hola,
no estarìa muy convencido que esto se dé tan simplemente como lo expones. Obama "ordenò" que cerraran Guantanamo y hoy, después de 4 años, està todavìa en funciòn. No sé quien maneja los piolines. La CIA, el FBI y otras organizaciones militares y paramilitares no son elegidas por el pueblo e hicieron (y hacen) desastres. Recordemos cuanta sangre latinoamericana hizo correr la CIA con las dictaduras.

Quizàs el pueblo sea un poco de "dejar hacer"; puede ser, pero no sé cuanto poder tenga para cambiar las cosas.

En fin, misterios de la democacia del norte..... 

Saludos.

Ronaldo512 escribió:

athenea escribió:

Ronaldo512 escribió:
Porque para decirte la verdad, no te creo ..

Bueno, si no me cree, lo siento por Ud.

Ronaldo512 escribió:No ataco al pueblo argentino, defiendo a USA y indico la hipocresía de estar
criticando a un pueblo cuando se hacen de la vista larga de lo que pasa en
su país.

Cite en que momento yo hice "la vista gorda" a los problemas de mi país.

Ronaldo512 escribió:Donde están los poderosos de la raza negra en Argentina ??
En USA empezamos con el Presidente.

Indicas que hay miseria en USA y se te muestra que en Argentina también.

Ahora ¿en que momento dije que no hay miseria en Argentina?
Pero la de su país, es más incomprensible e injusta (es la potencia mundial por excelencia)
¿Es que acaso es necesario hacer un largo paneo por la pobreza local para que después "se nos de permiso" para cuestionar la bomba arrojada sobre Hiroshima?

Había mucha pero mucha gente de raza africana en Argentina....presidentes como Sarmiento o generales como Julio Roca (ambos conservadores y conspicuos admiradores de EEUU) los envieron como carne de cañón en las batallas ¿lo sabía Ud?

Ronaldo512 escribió:El problema es que usted se cree que puede criticar a un pueblo y con
decir que  no lo critica que lo que critica es el sistema lo arregla todo.

No, no: Es evidente que no me lee, o lo hace con "visión selectiva" evidentemente, no hay peor ciego que el que se niega a ver.

La verdad es que no creo nada de lo que escribes.
Pero para mi no es problema.
Ya me aburriste.



Saludos .
Esta si es la ultima vez.

Bravo!!!  

Aunque vamos a ver cuanto se aguanta sin meter las narices cada vez que yo escribo.

Tinajas escribió:
Es que mientras en una democracia el pueblo vote cada 4 años y luego no quiera participar ni exigir que se cumplan las promesas electorales por la que fueron elegidos los dirigentes, estos haran lo que quieran como sucede en todas las partes donde la participación de los ciudadanos es nula.

 

 Pero en la democracia se tendrá la oportunidad de sacar a esos que no cumplen lo
que prometieron.

No es como en otros países que te dicen "Socialismo o muerte".

  pues si esa son la alternativas, ni modo socialismo.

Es que lo ideal no es ir a los extremos, ni socialismo o muerte, ni capitalismo salvaje, mejor socialdemocracia, a mi me gusta la de los países del norte de Europa, no se si en Argentina es la política actual o parecida a esa, pero creo que es la mejor.

Tinajas escribió:Es que lo ideal no es ir a los extremos, ni socialismo o muerte, ni capitalismo salvaje, mejor socialdemocracia, a mi me gusta la de los países del norte de Europa, no se si en Argentina es la política actual o parecida a esa, pero creo que es la mejor.

 Mientras sea democracia, donde se pueda votar yo no tengo problemas.

Claro votar con garantías de que no exista trampas.

Biguimot escribió:Hola,
yo creo que es importante para la salud política de una Naciòn que haya un renuevo de legisladores; es el pluralismo que hace crecer a un pueblo aunque en el momento a màs de uno le duela. Cuatro o seis años de mandato (segùn las leyes electorales del país) no pueden dañar ni levantar a un país; es la suma de los diversos periodos que darà una tendencia hacia arriba o hacia abajo. Desde ya que la perpetuación de un político en el gobierno es seguramente dañosa para la Naciòn: ideas paralizadas y degeneración por mucho tiempo en el poder.
 
La gente, el pueblo, no tiene memoria larga y la elecciòn, segùn vaya la campaña proselitista para la elección de Presidente, dependerá de las promesas y las plataformas electorales presentadas. No tiene nada que ver perder las legislativas con las presidenciales. Creo que es mejor asì.
 
Por otro lado, ningún político puede decir que “perdió” o que su partido va en declino. La política exige levantar el ànimo a aquellos electores que siguen votando por ellos. Es hasta lógico que un político que "perdió" diga que “simplemente no ganò”. Eso es en todo régimen democrático.
 
Por otro lado, he leído que no se habla mal de EEUU por su gente sino por su política exterior. Esto es cierto, cuando recuerdo las abominables cosas que el imperialismo ha hecho, y sigue intentando hacer, jamàs pienso en mis amigos o clientes de EEUU; ellos son simples espectadores como lo somos nosotros. La sanguinaria agresividad de EEUU depende de sus líderes y sus organismos de gobierno. Los crímenes que cometió y comete, la violación de los derechos humanos que cometió y comete, los tentativos de usurpación en todo rincón del planeta depende pura y exclusivamente de su clase dirigente: política y militar.
 

Saludos.

Hola Biguimot, nuevamente estoy de acuerdo con lo que decís. En Argentina, como contaba y lo muestran mis post anteriores, el oficialismo suele perder las elecciones legislativas en las provincias más grandes (inclusive las elecciones a Gobernadores e intendentes, que no gobierna el partido del oficialismo), pero para las presidenciales obtiene mayoría. La lectura que yo hago de eso es que la ciudadanía entiende lo mismo que vos estás planteando, repartir el poder.

De hecho creo que la gran mayoría de los avances que se dieron en materia de derechos sociales, son mérito también de una buena parte de la oposición, ya que, si bien han sido Leyes propuestas por el kirchnerismo, todas pasaron por el Congreso (todas, incluyendo la de YPF, donde la votación fue prácticamente unánime). Sin esos votos a favor, difícilmente hubieran salido.

En cuanto a la duración del mandato, es por 4 años con posibilidad de ser renovado por un segundo período (antes de esto el presidente del neoliberalismo Menem, había reformado la Constitución para posibilitar 3 períodos consecutivos, y así fue que tuvimos 12 años el mismo presidente, y el kirchnerismo quitó esa posibilidad). Esta presidenta está en su segundo período, por ende no será ella candidata, pero desde luego el partido tiene derecho a presentar candidato para el 2015. No soy capaz hoy por hoy de hacer una lectura sobre si ganará el kirchnerismo o no.

También algo que me pone feliz, es que la sociedad se vuelca a votar (tanto en las legislativas como en las presidenciales) con alto índice de presentismo (y son varias las elecciones, que por ahí puede resultar tedioso, primero las primarias, luego las legislativas, luego otras primarias para la votación presidencial, y finalmente la votación presidencial), desde hace más de 8 años a esta parte, no baja de un 70 o 75% el porcentaje de votantes.

Sobre EEUU, el Plan Cóndor, sin ir más lejos.

Saludos!.

El Plan Condor:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


...y después preguntan por que atacamos a la política exterior de USA!

La Operación Cóndor o Plan Cóndor es el nombre con que se conoce el plan de coordinación de operaciones entre las cúpulas de los regímenes dictatoriales del Cono Sur de América —Chile, Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, Bolivia y esporádicamente, Perú, Colombia, Venezuela, Ecuador— con la CIA de los Estados Unidos, llevada a cabo en las décadas de 1970 y 1980.

Esta coordinación se tradujo en "el seguimiento, vigilancia, detención, interrogatorios con tortura, traslados entre países y desaparición o muerte de personas consideradas por dichos regímenes como 'subversivas del orden instaurado o contrarias al pensamiento político o ideológico opuesto, o no compatible con las dictaduras militares de la región'

curtin escribió:El personajillo que carece de criterio propio y tiene como única capacidad repetir como loro ideas impuestas por unos descerebrados mesiánicos derrotados en los ochenta, no goza de mi antipatía ni simpatía; respondo a sus memeces y semejante forma de discurrir debe ser rebatida por nociva y por suponer una afrenta al libre ejercicio del intelecto.

(el personajillo vendría a ser yo, pero eso no tiene importancia, cito este fragmento del mensaje de curtin, para otorgar diversidad al tema Plan Cóndor, porque si bien son una minoría en argentina, existe gente que estuvo y está de acuerdo con la causa y con la metodología utilizada en la dictadura).

Pur escribió:

Biguimot escribió:Hola,
yo creo que es importante para la salud política de una Naciòn que haya un renuevo de legisladores; es el pluralismo que hace crecer a un pueblo aunque en el momento a màs de uno le duela. Cuatro o seis años de mandato (segùn las leyes electorales del país) no pueden dañar ni levantar a un país; es la suma de los diversos periodos que darà una tendencia hacia arriba o hacia abajo. Desde ya que la perpetuación de un político en el gobierno es seguramente dañosa para la Naciòn: ideas paralizadas y degeneración por mucho tiempo en el poder.
 
La gente, el pueblo, no tiene memoria larga y la elecciòn, segùn vaya la campaña proselitista para la elección de Presidente, dependerá de las promesas y las plataformas electorales presentadas. No tiene nada que ver perder las legislativas con las presidenciales. Creo que es mejor asì.
 
Por otro lado, ningún político puede decir que “perdió” o que su partido va en declino. La política exige levantar el ànimo a aquellos electores que siguen votando por ellos. Es hasta lógico que un político que "perdió" diga que “simplemente no ganò”. Eso es en todo régimen democrático.
 
Por otro lado, he leído que no se habla mal de EEUU por su gente sino por su política exterior. Esto es cierto, cuando recuerdo las abominables cosas que el imperialismo ha hecho, y sigue intentando hacer, jamàs pienso en mis amigos o clientes de EEUU; ellos son simples espectadores como lo somos nosotros. La sanguinaria agresividad de EEUU depende de sus líderes y sus organismos de gobierno. Los crímenes que cometió y comete, la violación de los derechos humanos que cometió y comete, los tentativos de usurpación en todo rincón del planeta depende pura y exclusivamente de su clase dirigente: política y militar.
 

Saludos.

Hola Biguimot, nuevamente estoy de acuerdo con lo que decís. En Argentina, como contaba y lo muestran mis post anteriores, el oficialismo suele perder las elecciones legislativas en las provincias más grandes (inclusive las elecciones a Gobernadores e intendentes, que no gobierna el partido del oficialismo), pero para las presidenciales obtiene mayoría. La lectura que yo hago de eso es que la ciudadanía entiende lo mismo que vos estás planteando, repartir el poder.

De hecho creo que la gran mayoría de los avances que se dieron en materia de derechos sociales, son mérito también de una buena parte de la oposición, ya que, si bien han sido Leyes propuestas por el kirchnerismo, todas pasaron por el Congreso (todas, incluyendo la de YPF, donde la votación fue prácticamente unánime). Sin esos votos a favor, difícilmente hubieran salido.

En cuanto a la duración del mandato, es por 4 años con posibilidad de ser renovado por un segundo período (antes de esto el presidente del neoliberalismo Menem, había reformado la Constitución para posibilitar 3 períodos consecutivos, y así fue que tuvimos 12 años el mismo presidente, y el kirchnerismo quitó esa posibilidad). Esta presidenta está en su segundo período, por ende no será ella candidata, pero desde luego el partido tiene derecho a presentar candidato para el 2015. No soy capaz hoy por hoy de hacer una lectura sobre si ganará el kirchnerismo o no.

También algo que me pone feliz, es que la sociedad se vuelca a votar (tanto en las legislativas como en las presidenciales) con alto índice de presentismo (y son varias las elecciones, que por ahí puede resultar tedioso, primero las primarias, luego las legislativas, luego otras primarias para la votación presidencial, y finalmente la votación presidencial), desde hace más de 8 años a esta parte, no baja de un 70 o 75% el porcentaje de votantes.

Sobre EEUU, el Plan Cóndor, sin ir más lejos.

Saludos!.

Hola Pur,
gracias por la explicaciòn. Doce años son muchos; ocho està bien. Si el pueblo vuelve a votar el mismo partido con el mismo plan de gobierno después de ocho años, bien sea, pero con gente nueva. La gente con mucho tiempo al gobierno se degenera.
 
El presentismo es síntoma de salud democrática; cuando la gente observa que votar a uno u otro es lo mismo y que todo es corrupción lo primero que hace es bajar los brazos y renuncia al derecho al voto. Si no hay credibilidad en los candidatos el pueblo los penaliza no yendo a votar. Setenta/setenta y cinco es un porcentaje de muy buena salud de la democracia: bien por eso.
 
Sabìa lo del segundo periodo de la actual Presidente porque tengo dos hermanos aun allà y uno està a favor y el otro en contra.   Cada vez que hablo con alguno de ellos me llenan la cabeza: lo difícil es tratar de estar de acuerdo con los dos…. 
 
Lo de YPF demostró un sentimiento nacional muy grande y los políticos se comportaron con altura. Bien por eso también.
 
El plan Còndor es un triste recuerdo para muchos de mi edad. La CIA, apoyándose en asesinos de extrema derecha sudamericanos, masacraron y oscurecieron una entera generación. Las organizaciones màs sanguinarias fueron la 'Triple A' (Alianza Argentina Anticomunista) y 'Patria y Libertad' chilena. Los intereses de la CIA era exterminar la izquierda en su territorio (América Latina era SU territorio después de la Doctrina Monroe y el corolario Roosevelt) y los intereses de las dictaduras locales era el dinero y alguna orgìa de sangre para decir que sabìan matar como militares: aunque el “terrible enemigo” fuese en este caso muchachitos de la secundaria y madres y padres de familia, incluidos bebés.
 
En Argentina los asesinos de las dictaduras mataron 30.000 personas; entre ellos el Gordo Alberto que era un amigo del barrio y el Cara de Teléfono que era un compañero de la Univesidad.
 
Mucha gente està aun hoy de acuerdo con lo que hizo Hitler, no es de extrañar que alguno aplauda a los asesinos militares de Suramérica. Pero ese puñado de nostálgicos de las matanzas no son preocupantes socialmente debido a su escaso número; no tienen importancia. Irrita escuchar la apología de la muerte de inocentes por ese grupito, pero es insignificante por suerte.
 
Saludos.

Pur escribió:La Operación Cóndor o Plan Cóndor es el nombre con que se conoce el plan de coordinación de operaciones entre las cúpulas de los regímenes dictatoriales del Cono Sur de América —Chile, Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, Bolivia y esporádicamente, Perú, Colombia, Venezuela, Ecuador— con la CIA de los Estados Unidos, llevada a cabo en las décadas de 1970 y 1980.

Esta coordinación se tradujo en "el seguimiento, vigilancia, detención, interrogatorios con tortura, traslados entre países y desaparición o muerte de personas consideradas por dichos regímenes como 'subversivas del orden instaurado o contrarias al pensamiento político o ideológico opuesto, o no compatible con las dictaduras militares de la región'

curtin escribió:El personajillo que carece de criterio propio y tiene como única capacidad repetir como loro ideas impuestas por unos descerebrados mesiánicos derrotados en los ochenta, no goza de mi antipatía ni simpatía; respondo a sus memeces y semejante forma de discurrir debe ser rebatida por nociva y por suponer una afrenta al libre ejercicio del intelecto.

(el personajillo vendría a ser yo, pero eso no tiene importancia, cito este fragmento del mensaje de curtin, para otorgar diversidad al tema Plan Cóndor, porque si bien son una minoría en argentina, existe gente que estuvo y está de acuerdo con la causa y con la metodología utilizada en la dictadura).

Sorprende su lenguaje procaz y ofensivo cuando intenta argumentar. Ahora entiendo porqué recurre regularmente al copia y pega.
La guerrilla subversiva sembró el caos y la muerte en la Argentina de los 70 y sus dirigentes fueron unos descerebrados mesiánicos que se arrogaron una representación popular que nunca tuvieron; de tal postulado usted extrae como conclusión válida que quienes hacen tal afirmación estuvieron de acuerdo con la metodología represiva de la dictadura. Esto la pinta como una persona con discurso fascistoide y maniqueo para engañar en forma desvergonzada a los ingenuos que todavía pueden percibir algo de credibilidad en sus historias trasnochadas.
Mezclar culos con témporas es algo totalmente absurdo, oponerse a la violencia de ETA no significa legalizar el contraterrorismo policial de los GAL.

curtin escribió:

Pur escribió:La Operación Cóndor o Plan Cóndor es el nombre con que se conoce el plan de coordinación de operaciones entre las cúpulas de los regímenes dictatoriales del Cono Sur de América —Chile, Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, Bolivia y esporádicamente, Perú, Colombia, Venezuela, Ecuador— con la CIA de los Estados Unidos, llevada a cabo en las décadas de 1970 y 1980.

Esta coordinación se tradujo en "el seguimiento, vigilancia, detención, interrogatorios con tortura, traslados entre países y desaparición o muerte de personas consideradas por dichos regímenes como 'subversivas del orden instaurado o contrarias al pensamiento político o ideológico opuesto, o no compatible con las dictaduras militares de la región'

curtin escribió:El personajillo que carece de criterio propio y tiene como única capacidad repetir como loro ideas impuestas por unos descerebrados mesiánicos derrotados en los ochenta, no goza de mi antipatía ni simpatía; respondo a sus memeces y semejante forma de discurrir debe ser rebatida por nociva y por suponer una afrenta al libre ejercicio del intelecto.

(el personajillo vendría a ser yo, pero eso no tiene importancia, cito este fragmento del mensaje de curtin, para otorgar diversidad al tema Plan Cóndor, porque si bien son una minoría en argentina, existe gente que estuvo y está de acuerdo con la causa y con la metodología utilizada en la dictadura).

Sorprende su lenguaje procaz y ofensivo cuando intenta argumentar. Ahora entiendo porqué recurre regularmente al copia y pega.
La guerrilla subversiva sembró el caos y la muerte en la Argentina de los 70 y sus dirigentes fueron unos descerebrados mesiánicos que se arrogaron una representación popular que nunca tuvieron; de tal postulado usted extrae como conclusión válida que quienes hacen tal afirmación estuvieron de acuerdo con la metodología represiva de la dictadura. Esto la pinta como una persona con discurso fascistoide y maniqueo para engañar en forma desvergonzada a los ingenuos que todavía pueden percibir algo de credibilidad en sus historias trasnochadas.
Mezclar culos con témporas es algo totalmente absurdo, oponerse a la violencia de ETA no significa legalizar el contraterrorismo policial de los GAL.

1º: "Sorprende su lenguaje procaz y ofensivo cuando intenta argumentar."  

2º: esa frase que cité es tuya, en el contexto del debate acerca de la maximización o minimización de los triunfos electorales -democráticos- Sólo alguien que no puede desprenderse de añoranzas de ese pasado que en verdad resultó ser el período de mayor corrupción en la historia de mi país, por ende no puede reconocer lo valioso de la democracia ganada por los argentinos (que este año cumplimos 30 años de democracia ininterrumpida), es capaz de analizar la derrota electoral del kirchnerismo en estas primarias, en términos de "mesiánicos derrotados en los ochenta".

curtín, no quiero ser repetitiva, pero de verdad, POR FAVOR, no subestimes a los foreros.

curtin escribió:El nivel de idiotez y estulticia que he leído en varios pasajes de casi cuatro páginas me ha quitado ganas de entrar a comentar en un hilo iniciado por mí mismo.

...miren quién se asusta del supuesto lenguaje agresivo de otros....

Se te ve la pata de la sota del totalitario violento, Curtin, haceme el favor.

Mi abuela me decía : ¡¡ Habla bien hijolagranputa !!!

Pues lo mismo , en este hilo.

CortoCortito escribió:Mi abuela me decía : ¡¡ Habla bien hijolagranputa !!!

Pues lo mismo , en este hilo.

  

CortoCortito escribió:Mi abuela me decía : ¡¡ Habla bien hijolagranputa !!!

Pues lo mismo , en este hilo.

La mìa decìa: hablar bien no questa un carajo y te reporta un beneficio de la granputa.

Biguimot escribió:

CortoCortito escribió:Mi abuela me decía : ¡¡ Habla bien hijolagranputa !!!

Pues lo mismo , en este hilo.

La mìa decìa: hablar bien no questa un carajo y te reporta un beneficio de la granputa.

No pude editar para corregir el error:
 hablar bien no cuesta un carajo y te reporta un beneficio de la granputa.

Biguimot escribió:

Biguimot escribió:

CortoCortito escribió:Mi abuela me decía : ¡¡ Habla bien hijolagranputa !!!

Pues lo mismo , en este hilo.

La mìa decìa: hablar bien no questa un carajo y te reporta un beneficio de la granputa.

No pude editar para corregir el error:
 hablar bien no cuesta un carajo y te reporta un beneficio de la granputa.

 Las abuelas son siempre sabias.

Continuando con el tema de la prepotencia en la política me gustaría recordar una cita de Felipe González, en la que afirmaba que hoy no se puede hablar de derechas y de izquierdas, sino de democracia y autoritarismo; crecimiento o estancamiento; modernidad o posiciones obsoletas, como las posiciones de algunos intelectuales ligados a una supuesta izquierda.
En Europa y en forma particular en España, el fascismo y el comunismo han desaparecido dejando el espacio a una centro derecha representada por la democracia crisitiana, y una centro izquierda que sería la social-democracia. En Argentina esto no existe porque todo lo abarca el populismo, que predomina hace casi 70 años, a veces disfrazado de izquierda y otras volcado a la derecha.
El populismo fue definido sabiamente por Marx con el nombre de bonapartismo, si bien a comienzos del siglo XX Irigoyen dirige un populismo moderado y democrático, fue Perón en 1946 quien implantó el bonapartismo al estilo Luis Napoleón o Bismarck, reconociendo el papel de las masas con retribuciones asistencialistas. 
El fascismo peronista no inventó nada nuevo, copió al fascismo italiano la utilización de la clase media media, la pequeña burguesía y la clase obrera. También copió la organización sindical de Mussolini conocida como la Carta del Lavoro, fomentando el diálogo entre empresarios y obreros con el poder de mediación del Estado. Así se apropió de las leyes asistenciales creadas por el fascismo italiano más el turismo social que Hitler había ofrecido a los obreros alemanes para que viajen por Alemania, Italia y los países ocupados.
Videla y los otros militares de la Dictadura fueron sangrientos y asesinaron a miles de personas, pero no fueron fascistas, no tenían ningún interés en movilizar a las masas ni deseaban trascender o crear una nueva filosofía de vida.
Esto es a grandes rasgos el cesarismo plebiscitado que en Argentina ha tomado el nombre de peronismo, un fascismo a toda regla continuado por el matrimonio Kirchner con el ampuloso nombre de "modelo nacional y popular". 
Afortunadamente esta lógica autoritaria ha tenido un freno en las primarias pasadas. La instauración de la rereelección ha sido desarticulada y no se hablará más de ese tema hasta después de las presidenciales del 2015. Con lo cual el presente inmediato es optimista, ya que la salida de esta gente parece irremisible con lo cual cambiaría el panorama. Soy menos optimista en cuanto al mediano plazo y la posibilidad que tantos años de anacronismo populista desaparezca en pocas generaciones.

curtin escribió:En Argentina esto no existe porque todo lo abarca el populismo, que predomina hace casi 70 años, a veces disfrazado de izquierda y otras volcado a la derecha.

...


Con lo cual el presente inmediato es optimista, ya que la salida de esta gente parece irremisible con lo cual cambiaría el panorama. Soy menos optimista en cuanto al mediano plazo y la posibilidad que tantos años de anacronismo populista desaparezca en pocas generaciones.

Qué bueno... y entonces, contanos, luego de 70 años de populismo (  ) , ¿qué nos espera que te tiene tan optimista?... (si es Massa supongo que será un populista de derecha, según tu "razonamiento", porque es peronista), así que no creo que te refieras a él... contanos, me tiene intrigada (aunque si tu objetivo es que el populismo desaparezca en pocas generaciones ya me imagino que no podés salir del binomio populismo / extrema derecha). Mejor despreocupate y confiá en los jóvenes argentinos, vos ya estás muy fanatizado y anclado al pasado, y lejos.

(por cierto ¿te gusta que el gobierno haya presentado el proyecto de Ley, y que haya sido aprobado en el Congreso, para que los jóvenes de 16 años puedan votar si tienen ganas?... está bueno ¿no?, porque si a esa edad ya pueden ir a la cárcel también pueden votar, ¿no?... más democracia populista para todos y todas ) 

A los jóvenes de 16 años hay que darles CULTURA Y TRABAJO en lugar de ADOCTRINAMIENTO. 

FASCISTAS!!!

El efecto civilizador en cualquier sociedad es abandonar las prácticas políticas anacrónicas que llevan al estancamiento y a la miseria. Si las personas ya no se limitan a estar pegadas a los medios afines al kirchnerismo, puede que empiecen a tener pensamientos propios y desechen las inhibiciones enfermizas contra el populismo berreta, para poder desarrollar una democracia en serio que pueda solucionar los graves problemas de la salud, la enseñanza, la falta de vivienda, el desempleo, la delincuencia, el aumento vertiginoso del número de personas que viven al margen de la ley, las cárceles, el empeoramiento de las zonas urbanas deprimidas...en fin todo un concierto de problemas que el populismo berreta de los K no puede ni quiere solucionar.

curtin escribió:A los jóvenes de 16 años hay que darles CULTURA Y TRABAJO en lugar de ADOCTRINAMIENTO. 

FASCISTAS!!!

    (tranquilo, que la Ley habilita a votar nomás, y encima es optativo... ¿ves que todo lo llevás al extremo? ) 

(che, por cierto... ¿trabajo a los 16 años?... esteeeem a esa edad están en el colegio secundario todavía, ya los querés llevar a trabajar al campo?  )

Pur escribió:

curtin escribió:A los jóvenes de 16 años hay que darles CULTURA Y TRABAJO en lugar de ADOCTRINAMIENTO. 

FASCISTAS!!!

    (tranquilo, que la Ley habilita a votar nomás, y encima es optativo... ¿ves que todo lo llevás al extremo? ) 

(che, por cierto... ¿trabajo a los 16 años?... esteeeem a esa edad están en el colegio secundario todavía, ya los querés llevar a trabajar al campo?  )

 Si me apura prefiero que vayan a trabajar al campo y no pasar a retirar en las Unidades Básicas unos petas por colaborar con la militancia.

curtin escribió:

Pur escribió:

curtin escribió:A los jóvenes de 16 años hay que darles CULTURA Y TRABAJO en lugar de ADOCTRINAMIENTO. 

FASCISTAS!!!

    (tranquilo, que la Ley habilita a votar nomás, y encima es optativo... ¿ves que todo lo llevás al extremo? ) 

(che, por cierto... ¿trabajo a los 16 años?... esteeeem a esa edad están en el colegio secundario todavía, ya los querés llevar a trabajar al campo?  )

 Si me apura prefiero que vayan a trabajar al campo y no pasar a retirar en las Unidades Básicas unos petas por colaborar con la militancia.

no creo que haya que apurarte para eso, los enviarías con total tranquilidad  

Qué cosa extraña ¿no?... esta es la primer elección en que votan los chicos a partir de los 16 años, eso te parece pésimo porque al ser una ley del kirchnerismo decís que es adoctrinamiento, y sin embargo esta votación primaria te gustó y te despertó optimismo ¿curioso no?.... al final vas a tener que darle las gracias al populismo k parece  

saludos a tu amigo el psicoanalista.