NEROCAESAR escribió:

Liptuan escribió:

Pur escribió:

Liptuan escribió:

Pur escribió:

Liptuan escribió:Una pregunta, ¿se vota a la persona, al partido o al programa?

Bueno, en verdad es muy heterogéneo, y depende el momento histórico, no difiere mucho con España, aquí siempre hubo dos partidos muy grandes (Radicalismo y peronismo) pero con la modificación de la Ley electoral aparecieron partidos nuevos que hoy, tras 10 años, tienen mucha representatividad, y lo que se suele votar a estas alturas (donde ya se conoce la propuesta y la trayectoria del kirchnerismo en el gobierno, y de otro partido nuevo que gobierna en Capital Federal, como es el Pro, que es ideológicamente opuesto) es un voto a favor o en contra de la gestión, es decir, del programa de Gobierno. Un sector muy partidista vota al kirchnerismo porque es gente peronista desde siempre (ni siquiera cristinista, sino peronista). Pero la amplia mayoría votamos según si nos gusta o no la propuesta en primer lugar y el desempeño en segundo lugar (si realiza el programa electoral prometido).

De hecho el kirchnerismo nace con Nestor Kirchner, que fue electo tras la retirada de De La Rúa por el tema del corralito, y ganó de casualidad... nadie lo conocía (pero el oponente era Menem, que sí lo conocíamos). En ese entonces estábamos como están ustedes ahora, pidiendo que se vayan todos y con un descrédito de todos los políticos y todos los partidos. Eso pasó hace sólo 10 años.

No sé si reiterar mi pregunta, sinceramente. 

Veo contradicciones entre tus post, no sé si le pasa a alguien más. Me recuerda a las ruedas de prensa a los políticos, preguntes lo que preguntes te sueltan una perorata y no tienes la sensación de que te hayan respondido.

qué mala onda, te respondo lo que sé (y lo que entendí de tu pregunta, que en verdad me parece una tontería, o rebuscada o sinsentido, no sé qué querés saber: cómo voto yo, cómo votan todos los argentinos, cómo vota el continente, cómo votan en el mundo, cómo se debería votar... en fin, ni yo soy política ni vos sos periodista, ni esto es una rueda de prensa. Si no te satisface mi respuesta lo siento).

Mala onda ninguna

Saludos

    He notado y me meto donde no me llaman, que cuando a Pur se le lleva un poco la contraria, rápidamente se queja y se defiende, lleve o no razón. Siempre el equivocado es el otro...; sea César, Liptuan, Curtin...




    Es uno de los problemas de César, suele escribir siempre lo que piensa. Y lo digo sin acritud ni ganas de polemizar, aunque algo me caerá...

Liptuan escribió:Ya te gustaría a ti que fuera eso...

En cuanto al sistema, paténtalo ya, que te lo quitan de las manos xd Me parece enrevesado, creo que habrían que hacer unos ajustes al sistema actual que lo aligeraran no que lo hicieran más complejo y focalizado en la depuración y la transparencia, en la consecución de objetivos, y que esto sea comprobable por la población ofreciendo datos fiables, resultados, etc.

Pur escribió:ma! que le den a los dos! son unos sensibleros! :PYo lo único que hago es debatir, no lloren  

 

Liptuan escribió:Unos ponen besos, otros ponen corazoncitos y hablan con diminutivos a otros foreros, otros directamente ponen el culo... Aquí hay de todo, sip, sobre todo hipocresía.

NEROCAESAR escribió:

Liptuan escribió:Unos ponen besos, otros ponen corazoncitos y hablan con diminutivos a otros foreros, otros directamente ponen el culo... Aquí hay de todo, sip, sobre todo hipocresía.

Mi colección de defectos es mucho mayor que mi colección de miniaturas de autos...; pero la hipocresía es una pieza que me falta...; y que además no pienso buscar.

O__O

NEROCAESAR escribió:

Liptuan escribió:Unos ponen besos, otros ponen corazoncitos y hablan con diminutivos a otros foreros, otros directamente ponen el culo... Aquí hay de todo, sip, sobre todo hipocresía.

Mi colección de defectos es mucho mayor que mi colección de miniaturas de autos...; pero la hipocresía es una pieza que me falta...; y que además no pienso buscar.

O__O

Zweig escribió:Cierto. Cuánto daño hizo aquella golfa y su marido a uno de los países más ricos del mundo.

Después de, todo a peor.

Las distintas facciones del peronismo matándose en Ezeiza; el triste episodio de Las Malvinas; la dictadura militar; un mundial de fútbol amañado (con el 6-1 al Perú).

Y aquí en España, importando "progres" que no permiten que se critique en su país a esa persidenta a la que hay que restaurar todos los días - y que quería a toda costa una buena cicatriz en su cuello (como buena aprendiz de Evita que es) -.

Un país en el que no permiten que una periodista griega le pregunte al ministro de economía, por la impresionante inflación que tienen.

Un país que expropia gratuitamente a REPSOL, y que reduce el justiprecio a su décima parte.

Fue a visitar al Papa Francisco, y:

"El acoso de los fondos de inversión que demandan el embargo de los bienes del Estado argentino hasta que el país salde sus deudas, impagos desde el 2001, forzó un cambio de ruta para prevenir posibles contratiempos. El avión oficial aterrizó en Marruecos y la comitiva, con Cristina Fernández de Kirchner a la cabeza, se subió a un vuelo comercial para poder estar presente, sin sorpresas, en el Vaticano. El regreso, previsiblemente, será por el mismo camino".


De un país así, qué puedes esperar,


Z.

Zweig escribió:No lo olvides: datos perfectamente contrastables, que a ti sólo te queda reconocer. Que la golfa hizo, qué.

¡No me digas que sos de las que viven por encima de sus posibilidades, trincan la pasta y después no la devuelven!

Pero tuvo que cambiar de avión. Qué vergüenza.

O sea que los fondos de inversión, si para trincarlos, pero no para devolverlos.

O sea que los cogemos, los adjetivamos, y luego si te he visto, no me acuerdo.

Lo de REPSOL, sí para aprovecharse de la ingeniería española, pero no para pagarla.

Legítima, la deuda generada en la Argentina que ha servido para llenar el bolsillo de "La Restaurada".



Cómo sos allá,


Z.

Zweig escribió:Tú debates los temas y los zanjas. Y punto.

Con una inflación del 30% (tema prohibido en la Argentina) , y con los salarios cayendo desde enero el 15%; con la prima de riesgo mayor que en la del país del gorilismo (Venezuela); cayendo la inversión extranjera, y saliendo los capitales a manta.

Y claro, con el cambio bien controlado, que somos peronistas.

De corrupción, ni hablamos.


Si te hace gracia, allá tú,

Z.

Pur escribió:

 

Voy a intentar explicarme mejor. En principio aclarar que cada pais tiene una cultura política distinta, aquí los ismos se utilizaron desde la hora cero (ocurrió también con el Yrigoyenismo, con el Alfonsinismo, que son del Partido Radical, como así también con el Menemismo -neoliberal- y hasta se dice Macrismo -por Macri- al Pro, que es el brazo del PP en Argentina). Se utiliza no en función de los ejemplos que pusiste, sino para demarcar los períodos políticos según sus mandatarios. También para demarcar las diferentes facciones dentro de un mismo partido.

Cuando te respondo a vos esto: y en especial porque desde luego se da una situación político democrática poco común (ya que fallece la persona votada para ejercer ese cargo, la representatividad política se empaña en este tipo de situaciones, en cualquier país).

Me refiero a un hecho básico del sistema democrático representativo de cualquier país, que indica que cuando se interrumpe el mandato de un presidente en funciones (elegido democráticamente) así sea por muerte accidental, por asesinato, por un golpe de Estado, da igual, lo que genera esa interrupción es una situación Institucional de acefalía. En mi país (y estoy segura que en España también) la Constitución indica que el vice presidente se hace cargo de las funciones de manera provisoria (no puede gobernar hasta que termine el mandato del Gobierno, en este caso hubieran sido 2 años), lo debe hacer por unos meses y luego se debe convocar a elecciones nuevamente, hasta tanto eso no suceda, el país no tiene Presidente. Y no se trata de una cuestión ideológica, sino técnica.

Yo entiendo que el enojo frente al sistema democrático hace desestimar ciertas cuestiones de índole formal del propio sistema, pero una cosa es la crisis política (causada por la corrupción o la ineficacia de un partido, que puede llevar, desde ya, a una crisis Institucional provocada por el pueblo), y otra necesariamente evitable es este otro tipo de crisis que derivan de interrupciones en el normal funcionamiento por cuestiones externas a la voluntad popular (accidentes, golpes). Es por eso que la muerte de esta presidenta o de Rajoy o de Obama, no es la muerte del líder, es una situación de inestabilidad Institucional, y estarás de acuerdo conmigo en que defender el sistema democrático es desear su normal funcionamiento.

No se trata de otra cosa, y en verdad me sorprende que no hayas pensado en esto.

Saludos.

Zweig escribió:No manipules.

No con Chile, no con Perú, no con México, no con Colombia, no con Brasil.

En Hispanoamérica se están empezando a hacer las cosas muy bien.

Por lo que me alegro.

Bienvenidos todos ellos a España.


Y a los argentinos, por supuesto que también,


Z.