Es laaargo, pero bueno, leer nomás por arriba (yo lo leí con atención) ya da una mínima idea del planteo de fondo que encierra este artículo, controvertido porque no procede de un discurso de derecha, del cual se pueda esperar cierta postura reaccionaria contra quien fue un líder comunista, sino que procede de un análisis y una mirada en apariencia de izquierda (por el sitio en el cual está publicado y las cuestiones que critica, porque de su autora no tengo mayor información que la de saber que es actriz y directora de teatro).

¿Qué opinión les merece?

Nelson Mandela, ¿o la sombra de los lobos?

Maité Campillo

Tal vez se limitó a ser pragmático y posibilista, pero la historia ha demostrado que sus concesiones han desembocado en un cuadro de terribles injusticias.

Rafael Narbona: “Se elogia a Mandela por evitar un baño de sangre, dirigiendo una transición pacífica que puso fin al apartheid. Sin embargo, el fin del apartheid no alteró el reparto de la riqueza ni mejoró las condiciones de vida de la población negra. Sudáfrica es el país con mayores desigualdades del planeta. Las promesas de igualdad, paz y prosperidad de Mandela sólo afectaron a una pequeña minoría de la población negra, que se alió con la gran burguesía blanca en la defensa de sus intereses. ¿Qué le sucedió a Nelson Mandela? Se ha especulado mucho con los acuerdos secretos que pudo firmar poco antes de su liberación, pero no hay ningún dato objetivo sobre esta cuestión. Mandela sólo ocupó la Presidencia de Sudáfrica durante una legislatura. Después, se retiró de la vida política. Nada indica que se implicara en casos de corrupción o que obtuviera prebendas a cambio de renunciar a sus convicciones revolucionarias. Tal vez se limitó a ser pragmático y posibilista, pero la historia ha demostrado que sus concesiones han desembocado en un cuadro de terribles injusticias. Las nuevas generaciones deberían inspirarse en figuras como Lumumba o Salvador Allende y no en líderes posibilistas que esgrimieron la bandera del pragmatismo, ignorando que las utopías, con sus límites e imperfecciones, siempre son mejores que un exceso de realismo.”

Contra los muros blindados del capitalismo

"Mi gente decía que yo era un cobarde por tender la mano a los afrikáner. Pero yo sabía que tenía razón"

Las plumas para las alas de la nación las convirtieron en sobra: “El LOBO” atrapó su sueño. Nelson Mandela. Protagonista de una fábula única cayó a lo alto ¿Sombra de revolución-invitación al ruego? Los costados de una misma cara entraron de lleno en juego peligroso. Dos contra-partes favoreciendo el crimen hasta la empuñadura. Asumir el pacifismo como arma degradó su inmensa pupila ¿No fue ese su triunfo supeditarse al invasor o quiso descubrir a dios por transparencia? Lo genera la religión, fuerte vasodilatador, dinamita pa´los pollos; el pacifismo quiero decir, te ata de pies y manos, hace que olvides a la clase que perteneces, dejes a un lado los tuyos para dedicarte “a ti”. . . Y, el sol fuerte quiso besar su pueblo, pero la cruel realidad se encontró entre columnas rotas, que en otros tiempos fueron vínculo directo; siguen mandando los ladrones que fuerzan la cerradura de la nación ¿Qué pueblo permanece en lucha como lagarto bajo el sol, con las columnas rotas, acaso sin dirigentes es posible una revolución de clase? Quizá los suyos no eran el pueblo trabajador explotado por una minoría de rostros pálidos que los degradó en la absoluta miseria. Quizá quiso enmular a Gandi dejando libres vacas gordas y niños desnutridos esqueléticos. . . El caso es que tras su paso por el poder político, lo que si dejó bien instalada, fue una élite de políticos negros tan corruptos en potencia como el colono blanco esclavista, que lejos de hacer una revolución, hicieron un comadreo financiero con la élite de casta invasora, los anglos que nunca dejaron de dominar el país. Honestamente. A Mandela lo relaciono, con el´Papá Noel, que llega por Navidad disfrazado y te deja un caramelo a la puerta de las catedrales gigantes en manos del capitalismo, grandes monopolios como el Corte Inglés, para que lo degustes el resto del año, sin cambiar el sistema de humillación que oprime tu garganta.

Pero en Sudáfrica si hubo verdaderos revolucionarios

Miles de manojos de alas que dieron su vida en la lucha contra la esclavitud para conseguir un mundo sin esclavistas explotadores; que intentaron hacer una revolución social, con las armas a su alcance, uñas y dientes fueron símbolo de ejemplo en el mundo; muchos jóvenes, mujeres y niños apaleados, torturados y ejecutados, ante un sistema de sociedad mundial que miraba para otro lado mientras encharcaban su país en la más absoluta miseria. La esclavitud en pleno siglo 21, la camuflan, pero existe. País lleno de belleza, grandes riquezas y recursos naturales. Es, sigue siendo, el país más desigual del mundo. Millones son los trabajadores que viven en la más extrema miseria, obligados a trabajar en condiciones de semi-esclavitud. Gentes del supuesto pueblo de Mandela, trabajan 14 horas diarias sobre su espalda, sin seguridad, sin atención sanitaria, sin escuelas para sus hijos, viviendo en chabolas sin agua corriente ni electricidad. . . Mientras durante décadas, la élite negra en el poder, vive como el rey de Marruecos o como el presidente dictador de Guinea. Y, la numerosa familia de Mandela, vive como la realeza llamada española, con lujuria y corrupción incluida.

Mandela era tan, tan. . . ¿Pragmático?

Que no le hizo ascos a genocidas, dibujó el pueblo es sus caras y los abrazó como hermanos, a Bush, Clinton, reina de “España”, y de Inglaterra, con la cual se paseaba en carroza imperial por las avenidas de Londres. Dio tantas manos a auténticos genocidas y explotadores de la clase por la que lo apresaron años como líder de ella. . . que al final se las quedaron impregnadas de sangre, de mucha sangre ¿Cuantos mineros, trabajadores han sido asesinados, fusilados impunemente, sin que su voz haya salido en su defensa?

Maité Campillo (actriz y directora de teatro) -

See more at: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Uf... Voy a ignorar en que el autor de la cita que encabeza el artículo es Rafael Narbona... (Me voy a ahorrar los comentarios al respecto de esta persona, pero reconozco que me merece poca credibilidad, cuando le "conocí" lo que me quedó de su persona es la sensación de que rozaba peligrosamente la locura conspi-paranóica).

Lo dicho, voy a ignorarlo para intentar leerlo en cuanto tenga tiempo de hacerlo, todo sea por el debate ^_^

Si?... quién es? me vendría bien no ignorar ese dato (no lo conozco... y a la actriz tampoco).

Pues la verdad, es que lo que leí de él fue todo un exceso de retórica, una supuesta "poética de los ideales de extrema izquierda" que, en mi opinión, rozaba lo ridículo y se alimentaba de las mismas dosis de paranoia (tipo "todo el sistema es corrupto, todos los símbolos que aplaudimos son malos-malos, viva el Che y su madre, etc etc) que de romanticismo infantil, pero lo cierto es que no me gustaría seguir con mi lista de valoraciones menospreciativas a este hombre sin antes confirmar mis prejuicios, porque todo lo que conocí de él fue a través de su Facebook personal, y en parte me hace sentir ruin poder tirar por tierra su reputación (que no lo conseguiría aunque quisiera porque el tío es mil veces más culto que yo y porque tiene artículos muy populares y que seguramente sean muy buenos) en base a ese breve espacio en que coincidimos a través de un tercero (yo nunca intercambié una palabra con él y no sé hasta qué punto es justificada la grima que le tengo).

Por lo demás he mirado el artículo y está muy en lo que considero el estilo de este tipo de pesonas, mucha retórica, poco fundamento, ¿en qué se basa la autora para hacer afirmaciones como: "la historia ha demostrado que sus concesiones han desembocado en un cuadro de terribles injusticias" ? Me parece perfecto que la historia lo haya demostrado, pero estaría bien que la autora lo "demostrara" también.

No sé si me explico...

Posdata: añado [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] algunos de sus artículos sí me gustan, pero ya digo que me quede con el "malrollo" aquel jeje...

Liptuan escribió:Pues la verdad, es que lo que leí de él fue todo un exceso de retórica, una supuesta "poética de los ideales de extrema izquierda" que, en mi opinión, rozaba lo ridículo y se alimentaba de las mismas dosis de paranoia (tipo "todo el sistema es corrupto, todos los símbolos que aplaudimos son malos-malos, viva el Che y su madre, etc etc) que de romanticismo infantil, pero lo cierto es que no me gustaría seguir con mi lista de valoraciones menospreciativas a este hombre sin antes confirmar mis prejuicios, porque todo lo que conocí de él fue a través de su Facebook personal, y en parte me hace sentir ruin poder tirar por tierra su reputación (que no lo conseguiría aunque quisiera porque el tío es mil veces más culto que yo y porque tiene artículos muy populares y que seguramente sean muy buenos) en base a ese breve espacio en que coincidimos a través de un tercero (yo nunca intercambié una palabra con él y no sé hasta qué punto es justificada la grima que le tengo).

Ah ok... si, en verdad leer artículos como estos dan a entender que siempre se puede estar más a la izquierda de la izquierda y más a la derecha de la propia derecha (aunque estos casos se den en menor escala). Es lo de siempre, creo que estamos lejos de posicionarnos en un lugar común frente a ciertos males sociales. Lo que hizo que no descartara el artículo, es un relato que en parte resulta cierto sobre la situación en Sudáfrica. Pero de ningún modo se me ocurriría desestimar el aporte de Mandela. Ese es mi punto de vista sobre el artículo (ya que abrí el interrogante a todos, respondo yo también qué me pareció).

Sí, me punto de vista coincide con el tuyo, si lo he entendido bien. De hecho, diría que si existiera un traductor de textos de "radical-sensacionalista" a "moderado-racional" (sí, se me va la pinza) podríamos estar relativamente de acuerdo con la que creo que es la idea de fondo de este texto. De todos modos lo que no se puede pretender, que es lo que pretenden algunos radicales de izquierda (de esos que están "más a la izquierda de la izquierda" como bien dices) es que todo transgresor sea un mártir revolucionario que consiguiera poco o nada pero que con su muerte puedas llorar a lágrima viva y seguir dibujando en las paredes la A de anarquismo y la cara del susodicho. Digamos que para este tipo de personas toda cara que no pegue enteramente con la dichosa A, es complice del sistema y del "baño de sangre".
Dios, qué parrafosa estoy hoy.
En fin, que efectivamente hay trasgresores pragmáticos, y ya se sabe que el pragmatismo político es estar, en cierta forma, entre dos aguas, ¿o no? <--- no es una pregunta retórica :-d
Creo que ese pragmatismo que lleva a un (semi)revolucionario a codearse con "el enemigo" y el que el (semi)revolucionario disponga de ciertos lujos (o sencillamente no sea un muerto de hambre) chirría a la Izquierda de la Izquierda.

Realmente me gustaría saber otras opiniones...

Liptuan escribió:Pues la verdad, es que lo que leí de él fue todo un exceso de retórica, una supuesta "poética de los ideales de extrema izquierda" que, en mi opinión, rozaba lo ridículo y se alimentaba de las mismas dosis de paranoia (tipo "todo el sistema es corrupto, todos los símbolos que aplaudimos son malos-malos, viva el Che y su madre, etc etc) que de romanticismo infantil, pero lo cierto es que no me gustaría seguir con mi lista de valoraciones menospreciativas a este hombre sin antes confirmar mis prejuicios, porque todo lo que conocí de él fue a través de su Facebook personal, y en parte me hace sentir ruin poder tirar por tierra su reputación (que no lo conseguiría aunque quisiera porque el tío es mil veces más culto que yo y porque tiene artículos muy populares y que seguramente sean muy buenos) en base a ese breve espacio en que coincidimos a través de un tercero (yo nunca intercambié una palabra con él y no sé hasta qué punto es justificada la grima que le tengo).

A mí tampoco me gusta nada Rafael Narbona. Es un radical a favor de la violencia. Entre otras "perlas" considera que los terroristas de ETA con delitos de sangre son presos políticos. Era de esperar que no le gustara Mandela.

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:Pues la verdad, es que lo que leí de él fue todo un exceso de retórica, una supuesta "poética de los ideales de extrema izquierda" que, en mi opinión, rozaba lo ridículo y se alimentaba de las mismas dosis de paranoia (tipo "todo el sistema es corrupto, todos los símbolos que aplaudimos son malos-malos, viva el Che y su madre, etc etc) que de romanticismo infantil, pero lo cierto es que no me gustaría seguir con mi lista de valoraciones menospreciativas a este hombre sin antes confirmar mis prejuicios, porque todo lo que conocí de él fue a través de su Facebook personal, y en parte me hace sentir ruin poder tirar por tierra su reputación (que no lo conseguiría aunque quisiera porque el tío es mil veces más culto que yo y porque tiene artículos muy populares y que seguramente sean muy buenos) en base a ese breve espacio en que coincidimos a través de un tercero (yo nunca intercambié una palabra con él y no sé hasta qué punto es justificada la grima que le tengo).

A mí tampoco me gusta nada Rafael Narbona. Es un radical a favor de la violencia. Entre otras "perlas" considera que los terroristas de ETA con delitos de sangre son presos políticos. Era de esperar que no le gustara Mandela.

Pues igual mi grima está justificada...

Es cierto que según se mire consiguió que no hubiera diferencias radiales, pero como en casi todas las partes del mundo si las había entre ricos y pobres.

Para entender los temas que aluden a cierta conspiracion hay que saber diferenciar al objeto del sujeto.

En lo que a manipulacion se refiere, es evidente que la personalidad de Mandela ha sido instrumentalizada como lo son muchos personajes mediatizados.

Y eso no hace mejor ni peor persona a Nelson.

Lo que si es cierto es que el tener a un lider ayuda a controlar  a sus seguidores. 
Poder usar su imagen con ciertos fines, como por ejemplo apaciguar la situacion de violencia de sudafrica.

No hay que quitarle meritos a la persona de Mandela pero hay que ser concientes que los cambios que hallan podido haber no son todos gracias a el...Pero en nuestra mentes si pensamos en apartheid pensamos en Mandela. P

Pero si al día de hoy es el pai´s con mas desigualdades del mundo es que algo no estuvo tan bien y que quizas el buen hombre de Mandela halla servido sobre todo a dar una nueva imagen.

Muchas veces nos cegamos cuando admiramos a una persona...y la gente que controla los medios de comunicacion lo saben. La mayoria de nosotros sabemos de surafrica por estos medios unica y exclusivamente.

No dudo en que Mandela ha sacrificado gran parte de su vida por sus ideales...pero eso no significa que un hipocrita occidente se halla aprovechado de su imagen para hacer un lavado de imagen manteniendo las desigualdades y los privilegios que pudieran tener los africaaners.

Rhhevoltaire escribió:Para entender los temas que aluden a cierta conspiracion hay que saber diferenciar al objeto del sujeto.

En lo que a manipulacion se refiere, es evidente que la personalidad de Mandela ha sido instrumentalizada como lo son muchos personajes mediatizados.

Y eso no hace mejor ni peor persona a Nelson.

Lo que si es cierto es que el tener a un lider ayuda a controlar  a sus seguidores. 
Poder usar su imagen con ciertos fines, como por ejemplo apaciguar la situacion de violencia de sudafrica.

No hay que quitarle meritos a la persona de Mandela pero hay que ser concientes que los cambios que hallan podido haber no son todos gracias a el...Pero en nuestra mentes si pensamos en apartheid pensamos en Mandela. P

Pero si al día de hoy es el pai´s con mas desigualdades del mundo es que algo no estuvo tan bien y que quizas el buen hombre de Mandela halla servido sobre todo a dar una nueva imagen.

Muchas veces nos cegamos cuando admiramos a una persona...y la gente que controla los medios de comunicacion lo saben. La mayoria de nosotros sabemos de surafrica por estos medios unica y exclusivamente.

No dudo en que Mandela ha sacrificado gran parte de su vida por sus ideales...pero eso no significa que un hipocrita occidente se halla aprovechado de su imagen para hacer un lavado de imagen manteniendo las desigualdades y los privilegios que pudieran tener los africaaners.

en líneas generales estoy de acuerdo con tu planteo