¿La calidad de la television de un pais, es la calidad de sus ciudadanos?

Lo que emite una television en teoria es lo que mas gusta, los programas menos vistos, son eliminados y solo triunfan o siguen aquellos que sobrepasan una supesta cifra de televidentes.

Con estos elementos tenemos que una television puede definir la forma de ser de esa nacion, pais, estado o pueblo.

Podriamos decir pues, que una television de baja calidad, con pocos programas culturales, didacticos o artisticos de alta calidad,es fiel reflejo de esa sociedad y de esa masa que la consume, ¿Es asi?

Yo creo que si puede dar una idea, pero ya la televisión esta muy diversificada. Existe todo tipo
de programas y cientos de canales locales, estatales y nacionales. La llegada del cable, la TV
por satélite y la over the air presenta alternativas para toda clase de publico.Muchas estaciones o programas tienen millones de espectadores.

Por ejemplo existen canales como national geographic, biography, history, etc,etc
en ingles y español que son básicos en todos los sistemas.

La televisión  es uno de los principales medios de comunicación de los EUA . El noventa y nueve por ciento de los hogares estadounidenses tienen al menos un televisor  y la mayoría de los hogares tienen más de uno. En conjunto, las cadenas de televisión de los Estados Unidos son las mayores y más sindicadas en el mundo.

Si mira uno los programas de éxito en España, se diría que no somos precisamente una exquisitez.
Lo que pasa es que las cosas no son exactamente así por demanda, esas cosas se pueden fomentar desde los entes emisores.
Tú tienes un hijo y le das donuts. O tú tienes un hijo y le das menestra de verduras. 
Yo nací en una sociedad sin tele. A los ocho años más o menos llegó el primer aparato a mi casa. Habían sólo dos canales y no emitían 24 horas. 
Curiosamente -qué cosa más rara- a la gente le gustaba lo que ponían: cine negro, ciclos de Hitchcok, de Bogart, cine mudo, Chaplin, Lloyd, Laurel y Hardy, series como Bonanza, Rin Tin Tin, Superagente 86, etc. y Estudio 1, oh mítico Estudio 1, que era un programa de teatro hecho en un plató a menudo cutre y rudimentario que gustaba un montonazo.
 
En una sociedad mucho más analfabeta que la actual, resulta que gustaban los grandes dramaturgos universales. 
Y también hacían concursos en los que nadie gritaba y debates en los que los participantes hablaban de uno en uno.

No me estoy poniendo nostálgico. Sólo analizo.
La cosa es que la gente en buena medida come mierda porque le dan mierda.

Antisozzial escribió:

Lo que emite una television en teoria es lo que mas gusta, los programas menos vistos, son eliminados y solo triunfan o siguen aquellos que sobrepasan una supesta cifra de televidentes.

       Con estos elementos tenemos que una television puede definir la forma de ser de esa nacion, pais, estado o pueblo.

       Podriamos decir pues, que una television de baja calidad, con pocos programas culturales, didacticos o artisticos de alta calidad,es fiel reflejo de esa sociedad y de esa masa que la consume, ¿Es asi?

   

Parece qe cualquier fenómenos de masas se caracteriza por ser sencillo, vistoso, tener un componente de incertidumbre, un fuerte componente emotivo con el que el espectador ordinario se pueda identificar, y un puntillo de show cómico o/y dramático, en ese sentido podrías definir a la masa, y eso representaría por tanto a la mayor parte de las personas, o a todas, porque al final si te pillan en un día tonto, pueden colarte cualquier mierda.
A día de hoy, que hay una oferta cultural muy rica más allá de la TV, no podría decir que la oferta televisiva defina a la sociedad, solo podría decir que la oferta televisiva define a la parte de la sociedad que frecuentemente ve la televisión.

Antisozzial escribió:

       Podríamos decir pues, que una televisión de baja calidad, con pocos programas culturales, didácticos o artísticos de alta calidad,es fiel reflejo de esa sociedad y de esa masa que la consume, ¿Es así?

   

Pensándolo bien no lo creo.
Por ejemplo, en EUA están surgiendo muchos programas que presentan la vida homosexual.
Me imagino que los homosexuales verán esos programas.
Eso querrá decir que la población es homosexual ??
Eso es como sumar 1 + 1 y que te de 5.

La cuestion, es que la television sigue siendo el medio que mas repercusion tiene, Internet por lo pronto, no ha llegado a su nivel, tal vez por que no todos pueden tener un ordenador y pagar la cuota mensual y un televisor ya esta en todas las casas, es incluso a veces , un electrodomestico mas importante que otros, como una nevera o lavadora.

Discutia con mi prima hace muchos años, que al final a la gente le gusta siempre lo facil de ver, ella decia que no habia otras ofertas televisivas, con el tiempo y con la entrada de otros canales privados , bien es verdad que las cifras de share, creo que se llama asi, la cantidad de peña que ve un programa, han disminuido, vamos que antes programas que no tuvieran un share de mas de 7 millones de espectadores eran eliminados de la programacion, sin dictaminar si eran de buena o mala calidad.

Ahora los shares han bajado, el limite esta en los 3 millones de espectadores, pero que estas cifras no nos engañen sobre que la telebasura no gusta, al final en una misma franja horario, se emite parecidos realitys basura , con lo que tenemos que la mierda no le gusta a 3 millones de personas solo, sino que le siguen gustando a 10 millones, por poner un ejemplo, pero divida en diferentes programas

Blas escribió:

Si mira uno los programas de éxito en España, se diría que no somos precisamente una exquisitez.
Lo que pasa es que las cosas no son exactamente así por demanda, esas cosas se pueden fomentar desde los entes emisores.
Tú tienes un hijo y le das donuts. O tú tienes un hijo y le das menestra de verduras. 
.

Estoy de acuerdo contigo, Blas. En Holanda la gran mayoría son políglotas porque emiten todas las películas, reportajes, etc... en su idioma original.

Batty escribió:

Blas escribió:

Si mira uno los programas de éxito en España, se diría que no somos precisamente una exquisitez.
Lo que pasa es que las cosas no son exactamente así por demanda, esas cosas se pueden fomentar desde los entes emisores.
Tú tienes un hijo y le das donuts. O tú tienes un hijo y le das menestra de verduras. 
.

Estoy de acuerdo contigo, Blas. En Holanda la gran mayoría son políglotas porque emiten todas las películas, reportajes, etc... en su idioma original.

Yes. También me lo dice un amiguete que tengo en Dinamarca.

No creo, la televisión tiene que agradar a toda la población, sea viejo, joven, listo o cenutrio y tiene que apuntar a una gran audiencia si emite en abierto para que hasta el menos exigente se quede a verla o se ve obligada a cerrar. Así que la cosa va dispersa y toca muchos palos...aunque si te pones la 2 (y no los documentales de animales  ) encuentras noche temática y cine distinto. Más las cadenas de cine, que ojalá duren mucho, la de Paramount y la Sexta 3. Con eso puedes ir tirando si seleccionas...lo malo es que no pongan cadenas musicales, de que emitan videoclips y fin, no la Mtv esa que era un asco, no había música.   

Pd; aunque tener estropeado el ordenador y depender de  la tele para pasar un buen rato es para salir huyendo, vaya que sí...

Blas escribió:

Si mira uno los programas de éxito en España, se diría que no somos precisamente una exquisitez.
Lo que pasa es que las cosas no son exactamente así por demanda, esas cosas se pueden fomentar desde los entes emisores.
Tú tienes un hijo y le das donuts. O tú tienes un hijo y le das menestra de verduras. 
Yo nací en una sociedad sin tele. A los ocho años más o menos llegó el primer aparato a mi casa. Habían sólo dos canales y no emitían 24 horas. 
Curiosamente -qué cosa más rara- a la gente le gustaba lo que ponían: cine negro, ciclos de Hitchcok, de Bogart, cine mudo, Chaplin, Lloyd, Laurel y Hardy, series como Bonanza, Rin Tin Tin, Superagente 86, etc. y Estudio 1, oh mítico Estudio 1, que era un programa de teatro hecho en un plató a menudo cutre y rudimentario que gustaba un montonazo.
 
En una sociedad mucho más analfabeta que la actual, resulta que gustaban los grandes dramaturgos universales. 
Y también hacían concursos en los que nadie gritaba y debates en los que los participantes hablaban de uno en uno.

No me estoy poniendo nostálgico. Sólo analizo.
La cosa es que la gente en buena medida come mierda porque le dan mierda.

Y por que gusta esa mierda, si te dan lentejas y no las quieres, no las comeras, esto es como los ciudadanos europeos que van a votar a partidos populistas de ultraderecha-xenofobos, si la derecha avanza sera responsabilidad de las ciudadanos, que son los que votan, pues eso, si ves algo sera tu responsabulidad

Antisozzial escribió:

Blas escribió:

Si mira uno los programas de éxito en España, se diría que no somos precisamente una exquisitez.
Lo que pasa es que las cosas no son exactamente así por demanda, esas cosas se pueden fomentar desde los entes emisores.
Tú tienes un hijo y le das donuts. O tú tienes un hijo y le das menestra de verduras. 
Yo nací en una sociedad sin tele. A los ocho años más o menos llegó el primer aparato a mi casa. Habían sólo dos canales y no emitían 24 horas. 
Curiosamente -qué cosa más rara- a la gente le gustaba lo que ponían: cine negro, ciclos de Hitchcok, de Bogart, cine mudo, Chaplin, Lloyd, Laurel y Hardy, series como Bonanza, Rin Tin Tin, Superagente 86, etc. y Estudio 1, oh mítico Estudio 1, que era un programa de teatro hecho en un plató a menudo cutre y rudimentario que gustaba un montonazo.
 
En una sociedad mucho más analfabeta que la actual, resulta que gustaban los grandes dramaturgos universales. 
Y también hacían concursos en los que nadie gritaba y debates en los que los participantes hablaban de uno en uno.

No me estoy poniendo nostálgico. Sólo analizo.
La cosa es que la gente en buena medida come mierda porque le dan mierda.

  Y por que gusta esa mierda, si te dan lentejas y no las quieres, no las comeras, esto es como los ciudadanos europeos que van a votar a partidos populistas de ultraderecha-xenofobos, si la derecha avanza sera responsabilidad de las ciudadanos, que son los que votan, pues eso, si ves algo sera tu responsabulidad

Puede que no lo vean, encienden la tele y la dejan encendida sin mirarla...están haciendo la casa, cocinando o a sus cosas y la tele encendida, no quiere decir que la atiendan activamente, no creo que alguien pueda creerse y tomarse en serio los los programas que tienen éxito.Si alguien lo hace con Sálvame el problema ya es del espectador, no de la mierda que echan. O Mujeres y Hombres esos....hay que ser o muy ingenuo o tener tragaderas anchas.

En lo primero estoy de acuerdo, se hecho hay dudas sobres los shares, si estan o no manipulados, pero yo creo que si que va la gente ese programa, mejor dicho lo ve sin verlo, es decir dicen no verlo pero lo ven, aqui estaria el tema pudor, verguenza de ver algo que sabes que es de un bajo nivel intelectual pero que te gusta

Puesto que hablamos de calidad de la tele en España o más bien de su falta dejo un blog que suelo seguir, si quieren echenle un vistazo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

NEROCAESAR escribió:

Correctísimos a mi juicio, los dos últimos POST. En mi caso, es decir en mi casa: ocurre lo que dice la chica de los rollizos muslos, cada vez se arrincona más a la televisión...; y cuando queremos ver algún programa, utilizamos los ordenadores.

Pero telebasura e Internet-basura tambien se puede consumir pro el ordenador

No creo que sea necesario darle tantas vueltas a esta cuestión, la tv ofrece un gama de programas que pueden ir desde la basura más inútil al programa más complejo y de trasfondo. Entre más oferta haya mejor. Si un día te quieres echar unas risas con Pesadilla en la cocina y otro ver un documental sobre la reproducción del ornitorrinco, lo suyo es que tengas ambas opciones. Particularmente apuesto porque se aumente la presencia de programas de trasfondo en ciertos horarios, aunque eso signifique un leve descenso de la audiencia, porque muchas veces la gente enciende la tv y solo tiene dos opciones: ver mierda o apagarla, esto es lo que me parece penoso. Muchas veces no es el ciudadano el que configura la oferta, es la oferta la que configura al ciudadano, y eso me preocupa, porque ante un ciudadano quemado y cansado, lo que se consigue es que vea lo que sea y que eso vaya influyendo en su mentalidad.

Tatsumaru escribió:

Puesto que hablamos de calidad de la tele en España o más bien de su falta dejo un blog que suelo seguir, si quieren echenle un vistazo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo mirare, es largo

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

Puesto que hablamos de calidad de la tele en España o más bien de su falta dejo un blog que suelo seguir, si quieren echenle un vistazo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

 Lo mirare, es largo

No te creas, coge el artículo que te guste, tampoco los hace muy largos y son entretenidos...

Liptuan escribió:

No creo que sea necesario darle tantas vueltas a esta cuestión, la tv ofrece un gama de programas que pueden ir desde la basura más inútil al programa más complejo y de trasfondo. Entre más oferta haya mejor. Si un día te quieres echar unas risas con Pesadilla en la cocina y otro ver un documental sobre la reproducción del ornitorrinco, lo suyo es que tengas ambas opciones. Particularmente apuesto porque se aumente la presencia de programas de trasfondo en ciertos horarios, aunque eso signifique un leve descenso de la audiencia, porque muchas veces la gente enciende la tv y solo tiene dos opciones: ver mierda o apagarla, esto es lo que me parece penoso. Muchas veces no es el ciudadano el que configura la oferta, es la oferta la que configura al ciudadano, y eso me preocupa, porque ante un ciudadano quemado y cansado, lo que se consigue es que vea lo que sea y que eso vaya influyendo en su mentalidad.

Lo que he puesto en negrita es bien cierto.


La Tv no represena a todos los ciudadanos gracias a Dios....Pero por desgracia si que creo que retrata el nivel cultural de la gran mayoria de los Españoles.

Y para mi esa gente es gente ciega y sorda....estan a mil leguas de la realidad...pero ahi estan con la belen  and Company....tienen una familia que hace ruido en la sala...y con eso se sienten acompañados o vete tu saber porque....

Rhhevoltaire escribió:

Liptuan escribió:

No creo que sea necesario darle tantas vueltas a esta cuestión, la tv ofrece un gama de programas que pueden ir desde la basura más inútil al programa más complejo y de trasfondo. Entre más oferta haya mejor. Si un día te quieres echar unas risas con Pesadilla en la cocina y otro ver un documental sobre la reproducción del ornitorrinco, lo suyo es que tengas ambas opciones. Particularmente apuesto porque se aumente la presencia de programas de trasfondo en ciertos horarios, aunque eso signifique un leve descenso de la audiencia, porque muchas veces la gente enciende la tv y solo tiene dos opciones: ver mierda o apagarla, esto es lo que me parece penoso. Muchas veces no es el ciudadano el que configura la oferta, es la oferta la que configura al ciudadano, y eso me preocupa, porque ante un ciudadano quemado y cansado, lo que se consigue es que vea lo que sea y que eso vaya influyendo en su mentalidad.

Lo que he puesto en negrita es bien cierto.


La Tv no represena a todos los ciudadanos gracias a Dios....Pero por desgracia si que creo que retrata el nivel cultural de la gran mayoria de los Españoles.

Y para mi esa gente es gente ciega y sorda....estan a mil leguas de la realidad...pero ahi estan con la belen  and Company....tienen una familia que hace ruido en la sala...y con eso se sienten acompañados o vete tu saber porque....

Lo de la "familia" me recuerda a Farenheit 451, me explico  : las casas tienen televisores enormes y los espectadores, como la esposa del bombero enciende fuegos, considera a la gente de la pantalla su familia, por lo visto en el libro explican que les dan un guión a los espectadores personalizado con su nombre. A una señal convenida tienen que dar la réplica...como monos amaestrados. 

Lo más productivo que esos espectadores hacían en el libro es actuar  cuando el bombero huía, la emisión les aconsejaba que se fueran a las puertas de sus casas y las abrieran para localizar al fugitivo.

Tatsumaru escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Liptuan escribió:

No creo que sea necesario darle tantas vueltas a esta cuestión, la tv ofrece un gama de programas que pueden ir desde la basura más inútil al programa más complejo y de trasfondo. Entre más oferta haya mejor. Si un día te quieres echar unas risas con Pesadilla en la cocina y otro ver un documental sobre la reproducción del ornitorrinco, lo suyo es que tengas ambas opciones. Particularmente apuesto porque se aumente la presencia de programas de trasfondo en ciertos horarios, aunque eso signifique un leve descenso de la audiencia, porque muchas veces la gente enciende la tv y solo tiene dos opciones: ver mierda o apagarla, esto es lo que me parece penoso. Muchas veces no es el ciudadano el que configura la oferta, es la oferta la que configura al ciudadano, y eso me preocupa, porque ante un ciudadano quemado y cansado, lo que se consigue es que vea lo que sea y que eso vaya influyendo en su mentalidad.

Lo que he puesto en negrita es bien cierto.


La Tv no represena a todos los ciudadanos gracias a Dios....Pero por desgracia si que creo que retrata el nivel cultural de la gran mayoria de los Españoles.

Y para mi esa gente es gente ciega y sorda....estan a mil leguas de la realidad...pero ahi estan con la belen  and Company....tienen una familia que hace ruido en la sala...y con eso se sienten acompañados o vete tu saber porque....

Lo de la "familia" me recuerda a Farenheit 451, me explico  : las casas tienen televisores enormes y los espectadores, como la esposa del bombero enciende fuegos, considera a la gente de la pantalla su familia, por lo visto en el libro explican que les dan un guión a los espectadores personalizado con su nombre. A una señal convenida tienen que dar la réplica...como monos amaestrados. 

Lo más productivo que esos espectadores hacían en el libro es actuar  cuando el bombero huía, la emisión les aconsejaba que se fueran a las puertas de sus casas y las abrieran para localizar al fugitivo.

Tiene gracia porque eso de la familia lo digo en alusion a Farhenheit 451.

Hace tiempo viendo el programa en casa de mi Ama me acorde de la novela...y pense Salvame es exactamente lo mismo, en menos interactivo claro.

Pero creo que la funcion es la misma. La configuracion del programa esta pensado en dar esa sensacion  de tener a gente "familiar" discutiendo en la sala.

Por eso justamente siempre son los mismos periodistas. Al final terminas confiando en ellos porque son parte de lo cotidiano. Ademas es un programa que si recuerdo bien dura caqsi toda la tarde o la noche....por lo que el tiempo que una Ama de casa pasa con ellos es considerable.

Luego lo de la familia...es tambien porque no es un programa que la gente este atento escuchando...si no que me imagino que es en plan para dejar encendida la tele...mientras se hacen otras cosas y se escucha...

Pero si...para mi salvame es una especie de familia a lo Fareinheit...Si mejoran la tecnologia puede  ser un programa peligroso...podrian lanzar facilmente caza de brujas....y pedir a la gente denunciar.

Por suerte aun no llegan tan lejos.

No voy a petar el foro con Hasél pero es que este tema va muy bien al hilo...

Antisozzial escribió:

Blas escribió:

Si mira uno los programas de éxito en España, se diría que no somos precisamente una exquisitez.
Lo que pasa es que las cosas no son exactamente así por demanda, esas cosas se pueden fomentar desde los entes emisores.
Tú tienes un hijo y le das donuts. O tú tienes un hijo y le das menestra de verduras. 
Yo nací en una sociedad sin tele. A los ocho años más o menos llegó el primer aparato a mi casa. Habían sólo dos canales y no emitían 24 horas. 
Curiosamente -qué cosa más rara- a la gente le gustaba lo que ponían: cine negro, ciclos de Hitchcok, de Bogart, cine mudo, Chaplin, Lloyd, Laurel y Hardy, series como Bonanza, Rin Tin Tin, Superagente 86, etc. y Estudio 1, oh mítico Estudio 1, que era un programa de teatro hecho en un plató a menudo cutre y rudimentario que gustaba un montonazo.
 
En una sociedad mucho más analfabeta que la actual, resulta que gustaban los grandes dramaturgos universales. 
Y también hacían concursos en los que nadie gritaba y debates en los que los participantes hablaban de uno en uno.

No me estoy poniendo nostálgico. Sólo analizo.
La cosa es que la gente en buena medida come mierda porque le dan mierda.

  Y por que gusta esa mierda, si te dan lentejas y no las quieres, no las comeras, esto es como los ciudadanos europeos que van a votar a partidos populistas de ultraderecha-xenofobos, si la derecha avanza sera responsabilidad de las ciudadanos, que son los que votan, pues eso, si ves algo sera tu responsabulidad

Lo que he dicho en mi mensaje es que cuando la tele daba lentejas, a la gente no le parecía mal en absoluto.
En cuanto empezaron a dar donuts, donuts y más donuts, ya la mayoría no quiere lentejas.
Y por supuesto que el televidente tiene su responsabilidad. Claro. Pero le dan mierda en el colegio y en la tele.

Siempre ha habido personas protestando, no nos equivoquemos, otra cosa es que ahora se escuchen más.