Los 6 beneficios más importantes del cannabis para el Síndrome de Tourette

Rhhevoltaire escribió:

Lince escribió:

"La Marihuana en su forma natural, es posiblemente la sustancia activa más segura desde el punto de vista terapéutico de todas las conocidas por la humanidad.” 
(Lester Grinspoon - profesor de psiquiatría de la Universidad de Harvard) 

Yo nunca la he probado, pero si me decidiera a hacerlo, seguro que fumarla no, porque no fumo, pero igual si alguien me regalara una hojita me hiciera una tortilla. Claro que, antes me tengo que informar muy bien de cual es la dosis adecuada, para las tortillas digo, pero en última instancia siempre puedo empezar por una pizca e ir añadiéndole un poquito más cada vez. 

Si realmente deseas probarla te recomiendo que vayas  una asociacion cannabica o le comentes a alguien que sepa del tema. El estas asociaciones suelen hacer aceites pero tambien pasteles o galletas, y la dosificacion siempre suele ser inferior, pues no interesa que nadie se ponga malo.
Es España tenemos suerte de que no esta prohibido y existen recursos dignos sin tener que recurrir al mercado negro.

Hombre, si me decidiera a probarla sería por cuestiones de salud, por los dolores corporales, más que por otra cosa. Pero primero me informaría bien, aprendiendo todo lo que pudiera de ella. ¿Me podría explicar que es eso de los ojos rojos?

Y también es importante decir que el cannabis tiene todos los efectos propios de la hierba pero que puede variar (negativamente) si se está tomando algún psicofármaco o medicamento derivado de algún tratamiento que se esté atravesando... interesante tenerlo en cuenta siendo que la realidad indica que el consumo abusivo de psicofármacos es mundial, en especial en las sociedades desarrolladas (donde se presentan mayores niveles de estres, ansiedad, problemas para conciliar el sueño y derivados). En el mundo de Alicia seguramente estas cosas no ocurran, pero en el real si.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Una cosa es militar por una causa (allí donde naturalemente exista un problema que se interpone con tus intereses) sea la lucha por la reforma de una Ley en el caso del gay o el transexual o sea por la aprobación de una Ley que permita el autocultivo, y otra es ideologizar el consumo. Brego por un consumo libre de márketing de cualquier tipo... vos podés hacer el márketing que quieras, yo puedo responder. Quedó claro, no tengo nada más que agregar.

Si desde el comienzo entendí que se trataba de un punto de vista muy subjetivo.

Mi objetivo es normalizar, salir del armario, que se vea como algo normal, sin demonios, quitar los clichés  que pinto la propaganda durante las ultimas decadas y que todavia cuaja en tu mente, que no me miren como a un drogadicto !!!  poder hablar con gente que no consume sin temor a que se formen una idea prejuiciosa. Que los vecinos me digan que bonitas se ven tus plantas y no tener que esconderlas por si a ellos tambien les jamaron el coco y son unos chivatos.

Ya se que a ti te parece una chorrada...como a mi me parece una chorrada que el colectivo LGTB se plante en un concierto musical para prohibirlo. Pero en fin yo respeto mientras me respeten mi libertad. Y yo no creo que sobre pase ninguna linea cada cual es mayorcito para pensar por si mismo. 

No se a ti....pero a mi me interesa mas este tema...que el ir a prohibir a la gente hacer cosas.


Y agradezco a Pato por abrir esta seccion, pues poco a poco, la gente ajena al tema podra desquitarse de las ideas del siglo pasado y actualizar la informacion sobre una planta que solo lleva uns 70 años de ilegal y muchos mas de gran utilidad.

Saludos y Paz

"Mi objetivo es normalizar, salir del armario, que se vea como algo normal, sin demonios, quitar los clichés  que pinto la propaganda durante las ultimas decadas y que todavia cuaja en tu mente, que no me miren como a un drogadicto !!!  poder hablar con gente que no consume sin temor a que se formen una idea prejuiciosa. Que los vecinos me digan que bonitas se ven tus plantas y no tener que esconderlas por si a ellos tambien les jamaron el coco y son unos chivatos."

Lo dicho; lo hacés porque tenés una necesidad personal de justificarte... yo simplemente te propongo que no te importe lo que otros opinen (y más aún que no estés señalando con el dedo a quienes consumen otras cosas sólo para fortalecer tu justificación y tu marketing de consumo). Y te lo aconsejo porque en efecto fue siempre así para mí y para la gente que conozco que fuma porros, la verdad ésta es la primera vez que alguien me dice tantas huevadas en torno al porro... nunca había reparado en ninguna propaganda, ni a favor ni en contra, sobre que el porro es una droga letal y ni tampoco sobre que es la hierba mágica y sanadora, no sólo mental y física sino también moral.... recién ahora, desde que estoy en el Foro y te leo a vos, me asomo al mundo del márketing cannábico... para mí el fumar porro siempre significó lo mismo que comer de vez en cuando naranjas, ni más ni menos... porque se trata de consumo (el consumo no debería ser ideológico, a ver si lo entendés.... el NO consumo sí puede estar basado en motivos ideológicos, pero el consumo no, eso es alienación... la base del consumismo).

Ya deja de jugar con las palabras. No es marketing porque no te voy vender nada  mi labor es informativa y no lucrativa.

No hablo de consumo puro, hablo de cannabis. Tambien podría hablar de comida y en algun momento hablariamos de consumir la comida.

No estoy promocionado el consumismo, pero el consumo responsable y la justicia. No estoy haciendo marketin pues promuevo el autocultivo y el sistema asociativo sin animo de lucro.
De forma que no entre en el mercado mercantil !!!

Ojala, la reproduccion asistida funcionara de la misma forma asociativa y de autocultivo...sin embargo no me hablas de consumo cuando se paga a una mujer del tercer mundo para usarla de recipiente.

De verdad eh solo ves lo que quieres ver.

Y parece que lo unico que te interesa es hacerme raviar...hablando de consumo, cuando sabes que soy anticonsumista  total.....y si defiendo la marihuana es justamente porque yo mismo me la hago ahora solo falta que la gente como tu lo entienda y lo respete.

Cuando Cocacola y Nestlee se pongan a vender Maria ah te dare la razon...pero vas por mal camino acusando de hacer marketing de algo que ni  tan si quiera esta permitido regar en muchos lugares del mundo. En nepal hay buenas ganjahs tambien pero no existenmercantilzacion de seres humanos, eso es el "consumo" para padres que si defiendes no ???.  Y dejalo ahi....que me estoy enfadando. jaja....

Lince escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Lince escribió:

"La Marihuana en su forma natural, es posiblemente la sustancia activa más segura desde el punto de vista terapéutico de todas las conocidas por la humanidad.” 
(Lester Grinspoon - profesor de psiquiatría de la Universidad de Harvard) 

Yo nunca la he probado, pero si me decidiera a hacerlo, seguro que fumarla no, porque no fumo, pero igual si alguien me regalara una hojita me hiciera una tortilla. Claro que, antes me tengo que informar muy bien de cual es la dosis adecuada, para las tortillas digo, pero en última instancia siempre puedo empezar por una pizca e ir añadiéndole un poquito más cada vez. 

Si realmente deseas probarla te recomiendo que vayas  una asociacion cannabica o le comentes a alguien que sepa del tema. El estas asociaciones suelen hacer aceites pero tambien pasteles o galletas, y la dosificacion siempre suele ser inferior, pues no interesa que nadie se ponga malo.
Es España tenemos suerte de que no esta prohibido y existen recursos dignos sin tener que recurrir al mercado negro.

Hombre, si me decidiera a probarla sería por cuestiones de salud, por los dolores corporales, más que por otra cosa. Pero primero me informaría bien, aprendiendo todo lo que pudiera de ella. ¿Me podría explicar que es eso de los ojos rojos?

Si es por dolor muscular lo mejor es un masaje con aceite de cannabis, y no te sentiras colocado solo afectaria la zona en cuestion. Aunque lo mejor que puedes hacer es consultarlo en alguna asociacion. y por supuesto no hay que consumir otras drogas aunque sean legales....sobre todo psicofarmacos que pueden ser muchisimo mas fuertes. No es recomendable mezclar con alcohol tampoco.
Y los ojos rojos es porque disminuye la  presion arterial  y produce la dilatación de los vasos sanguíneos y aumenta el flujo sanguíneo a través de todo el organismo.

supongo que por ello es util a personas con Glaucoma.


Pero mirate lo de las cremas y aceites si es por dolor muscular, he oido de gente que le va de maravilla...

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Una cosa es militar por una causa (allí donde naturalemente exista un problema que se interpone con tus intereses) sea la lucha por la reforma de una Ley en el caso del gay o el transexual o sea por la aprobación de una Ley que permita el autocultivo, y otra es ideologizar el consumo. Brego por un consumo libre de márketing de cualquier tipo... vos podés hacer el márketing que quieras, yo puedo responder. Quedó claro, no tengo nada más que agregar.

Si desde el comienzo entendí que se trataba de un punto de vista muy subjetivo.

Mi objetivo es normalizar, salir del armario, que se vea como algo normal, sin demonios, quitar los clichés  que pinto la propaganda durante las ultimas decadas y que todavia cuaja en tu mente, que no me miren como a un drogadicto !!!  poder hablar con gente que no consume sin temor a que se formen una idea prejuiciosa. Que los vecinos me digan que bonitas se ven tus plantas y no tener que esconderlas por si a ellos tambien les jamaron el coco y son unos chivatos.

Ya se que a ti te parece una chorrada...como a mi me parece una chorrada que el colectivo LGTB se plante en un concierto musical para prohibirlo. Pero en fin yo respeto mientras me respeten mi libertad. Y yo no creo que sobre pase ninguna linea cada cual es mayorcito para pensar por si mismo. 

No se a ti....pero a mi me interesa mas este tema...que el ir a prohibir a la gente hacer cosas.


Y agradezco a Pato por abrir esta seccion, pues poco a poco, la gente ajena al tema podra desquitarse de las ideas del siglo pasado y actualizar la informacion sobre una planta que solo lleva uns 70 años de ilegal y muchos mas de gran utilidad.

Saludos y Paz

"Mi objetivo es normalizar, salir del armario, que se vea como algo normal, sin demonios, quitar los clichés  que pinto la propaganda durante las ultimas decadas y que todavia cuaja en tu mente, que no me miren como a un drogadicto !!!  poder hablar con gente que no consume sin temor a que se formen una idea prejuiciosa. Que los vecinos me digan que bonitas se ven tus plantas y no tener que esconderlas por si a ellos tambien les jamaron el coco y son unos chivatos."

Lo dicho; lo hacés porque tenés una necesidad personal de justificarte... yo simplemente te propongo que no te importe lo que otros opinen (y más aún que no estés señalando con el dedo a quienes consumen otras cosas sólo para fortalecer tu justificación y tu marketing de consumo). Y te lo aconsejo porque en efecto fue siempre así para mí y para la gente que conozco que fuma porros, la verdad ésta es la primera vez que alguien me dice tantas huevadas en torno al porro... nunca había reparado en ninguna propaganda, ni a favor ni en contra, sobre que el porro es una droga letal y ni tampoco sobre que es la hierba mágica y sanadora, no sólo mental y física sino también moral.... recién ahora, desde que estoy en el Foro y te leo a vos, me asomo al mundo del márketing cannábico... para mí el fumar porro siempre significó lo mismo que comer de vez en cuando naranjas, ni más ni menos... porque se trata de consumo (el consumo no debería ser ideológico, a ver si lo entendés.... el NO consumo sí puede estar basado en motivos ideológicos, pero el consumo no, eso es alienación... la base del consumismo).

Ya deja de jugar con las palabras. No es marketing porque no te voy vender nada  mi labor es informativa y no lucrativa.

No hablo de consumo puro, hablo de cannabis. Tambien podría hablar de comida y en algun momento hablariamos de consumir la comida.

No estoy promocionado el consumismo, pero el consumo responsable y la justicia. No estoy haciendo marketin pues promuevo el autocultivo y el sistema asociativo sin animo de lucro.
De forma que no entre en el mercado mercantil !!!

Ojala, la reproduccion asistida funcionara de la misma forma asociativa y de autocultivo...sin embargo no me hablas de consumo cuando se paga a una mujer del tercer mundo para usarla de recipiente.

De verdad eh solo ves lo que quieres ver.

Y parece que lo unico que te interesa es hacerme raviar...hablando de consumo, cuando sabes que soy anticonsumista  total.....y si defiendo la marihuana es justamente porque yo mismo me la hago ahora solo falta que la gente como tu lo entienda y lo respete.

Cuando Cocacola y Nestlee se pongan a vender Maria ah te dare la razon...pero vas por mal camino acusando de hacer marketing de algo que ni  tan si quiera esta permitido regar en muchos lugares del mundo. En nepal hay buenas ganjahs tambien pero no existenmercantilzacion de seres humanos, eso es el "consumo" para padres que si defiendes no ???.  Y dejalo ahi....que me estoy enfadando. jaja....

Desde el momento en que, en lugar de informar y hablar de los beneficios del cannabis, metés en el medio la CocaCola, el imperio, los gays, la inseminación artificial, el café, el alcohol, la acusación de que nos lavaron el cerebro los capitalistas, las masas, lo medios y así hasta alejarte abismalmente de la información referida al cannabis.... desde el momento en que tu discurso gira alrededor de cualquiera de estos elementos y palabras, desde ese preciso momento se puede asegurar con total certeza y objetividad que estás ideologizando el consumo de cannabis.

Mi observación no es ni subjetiva ni es para hacerte rabiar, es porque te leo... y no acepto el márketing ideológico en torno al consumo, mucho menos si ese márketing está centrado en señalar con el dedo a los demás y edificar un imaginario que se aleja absurdamente de la realidad: yo fumador de cannabis justo y sano, vos no fumador de cannabis, capitalista que te lavaron el cerebro y consumís CocaCola.... hasta ese grado de absurdo y alejamiento de la realidad llega tu márketing... tan irreal como la felicidad que promete CocaCola si la consumís, no hay una pizca de diferencia.

Pensalo, tal vez si te centrás en informar y proponer sin necesidad de ideologizar y crear falsos opuestos, te empiezo a creer.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Una cosa es militar por una causa (allí donde naturalemente exista un problema que se interpone con tus intereses) sea la lucha por la reforma de una Ley en el caso del gay o el transexual o sea por la aprobación de una Ley que permita el autocultivo, y otra es ideologizar el consumo. Brego por un consumo libre de márketing de cualquier tipo... vos podés hacer el márketing que quieras, yo puedo responder. Quedó claro, no tengo nada más que agregar.

Si desde el comienzo entendí que se trataba de un punto de vista muy subjetivo.

Mi objetivo es normalizar, salir del armario, que se vea como algo normal, sin demonios, quitar los clichés  que pinto la propaganda durante las ultimas decadas y que todavia cuaja en tu mente, que no me miren como a un drogadicto !!!  poder hablar con gente que no consume sin temor a que se formen una idea prejuiciosa. Que los vecinos me digan que bonitas se ven tus plantas y no tener que esconderlas por si a ellos tambien les jamaron el coco y son unos chivatos.

Ya se que a ti te parece una chorrada...como a mi me parece una chorrada que el colectivo LGTB se plante en un concierto musical para prohibirlo. Pero en fin yo respeto mientras me respeten mi libertad. Y yo no creo que sobre pase ninguna linea cada cual es mayorcito para pensar por si mismo. 

No se a ti....pero a mi me interesa mas este tema...que el ir a prohibir a la gente hacer cosas.


Y agradezco a Pato por abrir esta seccion, pues poco a poco, la gente ajena al tema podra desquitarse de las ideas del siglo pasado y actualizar la informacion sobre una planta que solo lleva uns 70 años de ilegal y muchos mas de gran utilidad.

Saludos y Paz

"Mi objetivo es normalizar, salir del armario, que se vea como algo normal, sin demonios, quitar los clichés  que pinto la propaganda durante las ultimas decadas y que todavia cuaja en tu mente, que no me miren como a un drogadicto !!!  poder hablar con gente que no consume sin temor a que se formen una idea prejuiciosa. Que los vecinos me digan que bonitas se ven tus plantas y no tener que esconderlas por si a ellos tambien les jamaron el coco y son unos chivatos."

Lo dicho; lo hacés porque tenés una necesidad personal de justificarte... yo simplemente te propongo que no te importe lo que otros opinen (y más aún que no estés señalando con el dedo a quienes consumen otras cosas sólo para fortalecer tu justificación y tu marketing de consumo). Y te lo aconsejo porque en efecto fue siempre así para mí y para la gente que conozco que fuma porros, la verdad ésta es la primera vez que alguien me dice tantas huevadas en torno al porro... nunca había reparado en ninguna propaganda, ni a favor ni en contra, sobre que el porro es una droga letal y ni tampoco sobre que es la hierba mágica y sanadora, no sólo mental y física sino también moral.... recién ahora, desde que estoy en el Foro y te leo a vos, me asomo al mundo del márketing cannábico... para mí el fumar porro siempre significó lo mismo que comer de vez en cuando naranjas, ni más ni menos... porque se trata de consumo (el consumo no debería ser ideológico, a ver si lo entendés.... el NO consumo sí puede estar basado en motivos ideológicos, pero el consumo no, eso es alienación... la base del consumismo).

Ya deja de jugar con las palabras. No es marketing porque no te voy vender nada  mi labor es informativa y no lucrativa.

No hablo de consumo puro, hablo de cannabis. Tambien podría hablar de comida y en algun momento hablariamos de consumir la comida.

No estoy promocionado el consumismo, pero el consumo responsable y la justicia. No estoy haciendo marketin pues promuevo el autocultivo y el sistema asociativo sin animo de lucro.
De forma que no entre en el mercado mercantil !!!

Ojala, la reproduccion asistida funcionara de la misma forma asociativa y de autocultivo...sin embargo no me hablas de consumo cuando se paga a una mujer del tercer mundo para usarla de recipiente.

De verdad eh solo ves lo que quieres ver.

Y parece que lo unico que te interesa es hacerme raviar...hablando de consumo, cuando sabes que soy anticonsumista  total.....y si defiendo la marihuana es justamente porque yo mismo me la hago ahora solo falta que la gente como tu lo entienda y lo respete.

Cuando Cocacola y Nestlee se pongan a vender Maria ah te dare la razon...pero vas por mal camino acusando de hacer marketing de algo que ni  tan si quiera esta permitido regar en muchos lugares del mundo. En nepal hay buenas ganjahs tambien pero no existenmercantilzacion de seres humanos, eso es el "consumo" para padres que si defiendes no ???.  Y dejalo ahi....que me estoy enfadando. jaja....

Desde el momento en que, en lugar de informar y hablar de los beneficios del cannabis, metés en el medio la CocaCola, el imperio, los gays, la inseminación artificial, el café, el alcohol, la acusación de que nos lavaron el cerebro los capitalistas, las masas, lo medios y así hasta alejarte abismalmente de la información referida al cannabis.... desde el momento en que tu discurso gira alrededor de cualquiera de estos elementos y palabras, desde ese preciso momento se puede asegurar con total certeza y objetividad que estás ideologizando el consumo de cannabis.

Mi observación no es ni subjetiva ni es para hacerte rabiar, es porque te leo... y no acepto el márketing ideológico en torno al consumo, mucho menos si ese márketing está centrado en señalar con el dedo a los demás y edificar un imaginario que se aleja absurdamente de la realidad: yo fumador de cannabis justo y sano, vos no fumador de cannabis, capitalista que te lavaron el cerebro y consumís CocaCola.... hasta ese grado de absurdo y alejamiento de la realidad llega tu márketing... tan irreal como la felicidad que promete CocaCola si la consumís, no hay una pizca de diferencia.

Pensalo, tal vez si te centrás en informar y proponer sin necesidad de ideologizar y crear falsos opuestos, te empiezo a creer.

Mira Pur no quiero mas "pelea", de nuevo vuelves las andadas, entiende que si lanzas ataques personales, me defienda de forma personificada.

Si crees que tengo el nivel de marketing de la Cocacola...supongo que es un alago.

Pero resulta obvio que no. Si intentas desvirtuar la forma que tengo de dar a conocer el cannabis a la gente, acusandolo de consumismo marketing ect.., te recuerdo cuando defiendes lo vientres de alquiler las multinacionales de procreacion asistida privadas y no te molestan tanto y resultan ser grandes avanzes sociales por las minorias...que pueden contratar dichos servicios en nepal ( ni yo puedo traerme ganjah de alli)

Lo que yo defiendo, todavía esta en manos del pueblo y sigue en mi linea de pensamiento de autogestion y alternativas al sistema establecido , entre ellos el sistema consumista, las farmaceuticas la cocacola y el mac donald, el  canibalismo del Capital.

No se que tanta rabia de te da de verdad, esto es un tema que me apasiona y si te molesta me viene sin cuidado.  No mentira...me estas dando mas ganas de seguir en esta linea...pss _Haters

Me pregunto si la industria farmacopea no tendrá algún producto derivado de la marihuana. Sí, porque he estado viendo como productos naturistas, como la estevia, por poner un ejemplo, que años atrás no los vendían en las farmacias, en los últimos dos o tres años han llenado las estanterías de las mismas. Me parece raro que si este producto tiene tantas cosas buenas como dicen los que lo consumen no lo hayan estudiado y comercializado. Aparte de eso, tengo muchas dudas sobre los efectos que le pueda producir al cerebro, pero confieso que me atrae la idea de poder aliviar mis dolores. Por otra parte, el razonamiento a mi juicio impecable de Pur me insta a ser prudente.

Rhhvoltaire tú me desconciertas, porque tienes un buen nivel de razonamiento también,no pareces uno de esos fumetas extraviados que están idos todo el tiempo, lo que dices parece razonable, y las explicaciones que me has dado me han servido de mucho. No sabes cuanto. Te lo agradezco, mucho, muchísimo, y estoy interesado en conocer los pros y los contras del producto. De hecho he estado preguntando entre los consumidores, pero a la mayoría los veo muy fijados -enganchados diría yo- en el aspecto lúdico de la cuestión. A sus afirmaciones les falta lucidez, conocimientos de la planta, y eso me preocupa. Claro que, eso dependerá de muchos factores, entre ellos, del uso y abuso que hagan del producto, y del auto-control que tengan al tomarlo y de lo que realmente sepan sobre ese vegetal.

Rhhevoltaire escribió:

Lince escribió:

En el momento en el que alguien publicita una cosa determinada -sea lo que sea, persona, religión, política, o lo que sea- y parece tener interés en ella ya me hace sospechar...
En esos casos lo leo, releo, estudio el tema, y luego dejo que mi interior me guíe. 
En este caso, he concluido que, si la marihuana es buena para la salud ha de ser, sin duda alguna, en su justa dosis y de forma natural; sin modificar ni adulterar. 
Lo que no tengo claro es si fumarla es la forma más natural de consumirla; conocía a una señora que se hacía tortillas con sus hojas y decía estar de maravilla. ¿?

Bueno, puedes sospechar, yo me escondo, es parte de mi vida y si de algo puedo hablar con conocimiento es de esto, probablemente lo que me haga "militar" de esta forma, sean los constantes controles de policia durante mi juventud y el tener que llevarlo en la sombra, no poder hablarlo con todos normalmente mientras ellos cuentan sus borracheras sin temor, y estar con miedo si te ven los ojos un poco rojos---. LLegas a una edad en la cual quieres defender y militar por esas injusticias vividas  años atras. Y mas que la ley, en verdad quiero eliminar el prejuicio en la gente.

 Y tienes razon, fumarla no es la mejor forma de consumirla, si lo que quieres es Salud.
Para uso terapeutico es mejor vaporizar, que es calentarla de forma que la sustancias activas salgan en forma de vapor y  asi evitar la combustion. Pues el proceso de combustion  es cancerigeno.
Tambien se hacen aceites que se pueden ingerir en forma de gotas, para los enfermos, existen distintos tipos de aceite y tambien distintas variedades de cannabis mas adaptadas segun  para que vaya a ser usadas.

Y desde luego que la cocina cannabica es  excelente, pero cuidado, pues aunque no tiene los efectos dañinos del humo, es mas facil sobrepasar la dosis deseada al comerla.
Al comer el cannabis el efecto solo empieza a actuar al cabo de una hora y sigue progresando dos  tres horas mas, mas o menos lo que dura la digestion.  Si se ingiere demasiado es demasiado tarde...No te vas a morir, pero si que puedes vomitar o tener un najon de tension, desmayarte y ponerte todo blanco.

Como todo, esto se hace con moderacion y asumiendo cierto riesgo, como cuando se consume alcohol o cafes a diarios...y digo cafe...porque parece suave...pero un  consumo rutinario puede causar daños...tambien...nada es inofensivo, lo importante es conocer bien lo que hay.

¿El proceso de combustión es cancerigeno? que extraño resulta que entre tantas virtudes como parece tener aparece una que te puede llevar a padecer un cancer.
 ¿y tu te metes eso en el cuerpo?

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Detectados los primeros casos de estados catatónicos en humanos por consumo de marihuana..

Se observa la aparición de estados sicóticos acompañados de rigidez muscular en brazos, cuello y piernas que impiden el normal movimiento de estos miembros y que persisten incluso meses después de haber dejado de consumir cannabis..

Considerar que el spice es lo mismo que la marihuana sólo puede justificarse por una enorme ignorancia, por intención de confundir, o por una mezcla de ambas, que es lo más probable.

Ni soy médico ni tengo conocimientos médicos, tampoco se lo que es Spice a lo sumo creo que se trata de un grupo musical pero tampoco necesito saberlo ya que no voy a comentar acerca de Spice ni me considero obligado a tener ese tipo de conocimientos que tan bien parecen dominar los adeptos al consumo de esas sustancias sicotrópicas o alucinógenas, a mi me basta con interpretar lo que me dice la medicina a partir de sus estudios, ensayos e investigaciones públicas universitarias, prensa medica especializada etc. o de otro tipo y todo ello sin necesidad de entrar en interpretaciones sobre los comentarios de cualquier opinologo bienavenído a médico de buena voluntad que ha observado lo que al vecino le ha ido bien y luego se dedica con mas o menos fortuna a recomendarlo al resto de sus conocidos, cuando no entrando en controversias con quienes pueden ver las cosas de otra forma siendo así que de un modo generalizado de todo ello podemos encontrar mucho en relación al consumo y legalización de estas sustancias en la red.

 En el recorte que adjunto en concreto habla de estados de psicosis catatónica en relación al consumo de marihuana y sus derivados y esto lo dicen equipos médicos especialistas y profesores universitarios a partir de ensayos y estudios clinicos comprobados en hospitales por tanto en mi opinión cuentan con todas las garantias de fiabilidad y rigor científico necesarios para tratar estas cuestiones que pueden afectar en mucho a la salud de miles y miles de personas..

  Creo que es cuando el tipo de opiniones "seudomédicas" con escaso o ningún criterio ni fundamento científico se difunden a través de la red, cuando se saltan las recomendaciones médicas fundadas en ensayos y estudios clinicos comprobados, cuando se sobrenavega sobre una abundancia de este tipo de "conocimientos" es cuando pueden tener lugar casos como el niño ese de 7 años fallecido en Olot por no ser vacunado, sería interesante así pues en este caso investigar la influencia que a podido tener la red Internet en el criterio de sus padres a la hora de decidir no vacunarlo y cual ha podido ser el nivel de esa influencia en el momento de tomar tal decisíon.. probablemente muchos nos llevariamos una sorpresa..

Lince escribió:

Nolocreo escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Lince escribió:

En el momento en el que alguien publicita una cosa determinada -sea lo que sea, persona, religión, política, o lo que sea- y parece tener interés en ella ya me hace sospechar...
En esos casos lo leo, releo, estudio el tema, y luego dejo que mi interior me guíe. 
En este caso, he concluido que, si la marihuana es buena para la salud ha de ser, sin duda alguna, en su justa dosis y de forma natural; sin modificar ni adulterar. 
Lo que no tengo claro es si fumarla es la forma más natural de consumirla; conocía a una señora que se hacía tortillas con sus hojas y decía estar de maravilla. ¿?

Bueno, puedes sospechar, yo me escondo, es parte de mi vida y si de algo puedo hablar con conocimiento es de esto, probablemente lo que me haga "militar" de esta forma, sean los constantes controles de policia durante mi juventud y el tener que llevarlo en la sombra, no poder hablarlo con todos normalmente mientras ellos cuentan sus borracheras sin temor, y estar con miedo si te ven los ojos un poco rojos---. LLegas a una edad en la cual quieres defender y militar por esas injusticias vividas  años atras. Y mas que la ley, en verdad quiero eliminar el prejuicio en la gente.

 Y tienes razon, fumarla no es la mejor forma de consumirla, si lo que quieres es Salud.
Para uso terapeutico es mejor vaporizar, que es calentarla de forma que la sustancias activas salgan en forma de vapor y  asi evitar la combustion. Pues el proceso de combustion  es cancerigeno.
Tambien se hacen aceites que se pueden ingerir en forma de gotas, para los enfermos, existen distintos tipos de aceite y tambien distintas variedades de cannabis mas adaptadas segun  para que vaya a ser usadas.

Y desde luego que la cocina cannabica es  excelente, pero cuidado, pues aunque no tiene los efectos dañinos del humo, es mas facil sobrepasar la dosis deseada al comerla.
Al comer el cannabis el efecto solo empieza a actuar al cabo de una hora y sigue progresando dos  tres horas mas, mas o menos lo que dura la digestion.  Si se ingiere demasiado es demasiado tarde...No te vas a morir, pero si que puedes vomitar o tener un najon de tension, desmayarte y ponerte todo blanco.

Como todo, esto se hace con moderacion y asumiendo cierto riesgo, como cuando se consume alcohol o cafes a diarios...y digo cafe...porque parece suave...pero un  consumo rutinario puede causar daños...tambien...nada es inofensivo, lo importante es conocer bien lo que hay.

¿El proceso de combustión es cancerigeno? que extraño resulta que entre tantas virtudes como parece tener aparece una que te puede llevar a padecer un cancer.
 ¿y tu te metes eso en el cuerpo?

Pues anda que no hay productos en las farmacias que producen cáncer, y párquinson, y todo tipo de males. Si a eso vamos...

Si a eso vamos los conocidos han sido denunciados y retirados de otros no se conocen casos..

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Detectados los primeros casos de estados catatónicos en humanos por consumo de marihuana..

Se observa la aparición de estados sicóticos acompañados de rigidez muscular en brazos, cuello y piernas que impiden el normal movimiento de estos miembros y que persisten incluso meses después de haber dejado de consumir cannabis..

Considerar que el spice es lo mismo que la marihuana sólo puede justificarse por una enorme ignorancia, por intención de confundir, o por una mezcla de ambas, que es lo más probable.

Ni soy médico ni tengo conocimientos médicos, tampoco se lo que es Spice a lo sumo creo que se trata de un grupo musical pero tampoco necesito saberlo ya que no voy a comentar acerca de Spice ni me considero obligado a tener ese tipo de conocimientos que tan bien parecen dominar los adeptos al consumo de esas sustancias sicotrópicas o alucinógenas, a mi me basta con interpretar lo que me dice la medicina a partir de sus estudios, ensayos e investigaciones públicas universitarias, prensa medica especializada etc. o de otro tipo y todo ello sin necesidad de entrar en interpretaciones sobre los comentarios de cualquier opinologo bienavenído a médico de buena voluntad que ha observado lo que al vecino le ha ido bien y luego se dedica con mas o menos fortuna a recomendarlo al resto de sus conocidos, cuando no entrando en controversias con quienes pueden ver las cosas de otra forma siendo así que de un modo generalizado de todo ello podemos encontrar mucho en relación al consumo y legalización de estas sustancias en la red.

En el recorte que adjunto en concreto habla de estados de psicosis catatónica en relación al consumo de marihuana y sus derivados y esto lo dicen equipos médicos especialistas y profesores universitarios a partir de ensayos y estudios clinicos comprobados en hospitales por tanto en mi opinión cuentan con todas las garantias de fiabilidad y rigor científico necesarios para tratar estas cuestiones que pueden afectar en mucho a la salud de miles y miles de personas..

 Creo que es cuando el tipo de opiniones "seudomédicas" con escaso o ningún criterio ni fundamento científico se difunden a través de la red, cuando se saltan las recomendaciones médicas fundadas en ensayos y estudios clinicos comprobados, cuando se sobrenavega sobre una abundancia de este tipo de "conocimientos" es cuando pueden tener lugar casos como el niño ese de 7 años fallecido en Olot por no ser vacunado, sería interesante así pues en este caso investigar la influencia que a podido tener la red Internet en el criterio de sus padres a la hora de decidir no vacunarlo y cual ha podido ser el nivel de esa influencia en el momento de tomar tal decisíon.. probablemente muchos nos llevariamos una sorpresa..

No hace falta ser médico, basta con saber leer. El recorte que adjuntas habla de los efectos de un derivado sintético de cannabis, no habla de los efectos de la marihuana ni del cannabis. Es como pretender demostrar que el vino es malo aportando un recorte acerca de un envenenamiento por alcohol metílico o que el aceite de oliva es malo aportando un recorte acerca de los envenenamientos con aceite de colza desnaturalizado.

Y ya que hablas de opiniones "seudomédicas" ten en cuenta que el interesado titular e incluso la confusa descripción del "spice" por parte del periodista que redacta el artículo es precisamente eso, una tergiversación "seudomédica" de un estudio científico serio que habla de los efectos del "spice", una mezcla de derivados sintéticos de cannabis y anfetaminas, que son las responsables de los devastadores efectos de esa droga.

Pues si no habla de la marihuana y sus efectos nocivos para la salud quizás debieran haberlos indicado también porque el que no se mencionen no significa que no existan, concretamente en ese recorte habla de una sustancia derivada de la marihuana llamada spice y según indica ahi también resaltado esta se vende junto a la marihuana como mezclas de hierbas naturales no estando prohibidas su venta en las tiendas de articulos de consumo para estas sustancias y por internet con "servicio a domicilio" todo perfectamente legalizado.
  Nada bueno puede haber en todo esto..

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Desde el momento en que, en lugar de informar y hablar de los beneficios del cannabis, metés en el medio la CocaCola, el imperio, los gays, la inseminación artificial, el café, el alcohol, la acusación de que nos lavaron el cerebro los capitalistas, las masas, lo medios y así hasta alejarte abismalmente de la información referida al cannabis.... desde el momento en que tu discurso gira alrededor de cualquiera de estos elementos y palabras, desde ese preciso momento se puede asegurar con total certeza y objetividad que estás ideologizando el consumo de cannabis.

Mi observación no es ni subjetiva ni es para hacerte rabiar, es porque te leo... y no acepto el márketing ideológico en torno al consumo, mucho menos si ese márketing está centrado en señalar con el dedo a los demás y edificar un imaginario que se aleja absurdamente de la realidad: yo fumador de cannabis justo y sano, vos no fumador de cannabis, capitalista que te lavaron el cerebro y consumís CocaCola.... hasta ese grado de absurdo y alejamiento de la realidad llega tu márketing... tan irreal como la felicidad que promete CocaCola si la consumís, no hay una pizca de diferencia.

Pensalo, tal vez si te centrás en informar y proponer sin necesidad de ideologizar y crear falsos opuestos, te empiezo a creer.

Mira Pur no quiero mas "pelea", de nuevo vuelves las andadas, entiende que si lanzas ataques personales, me defienda de forma personificada.

Si crees que tengo el nivel de marketing de la Cocacola...supongo que es un alago.

Pero resulta obvio que no. Si intentas desvirtuar la forma que tengo de dar a conocer el cannabis a la gente, acusandolo de consumismo marketing ect.., te recuerdo cuando defiendes lo vientres de alquiler las multinacionales de procreacion asistida privadas y no te molestan tanto y resultan ser grandes avanzes sociales por las minorias...que pueden contratar dichos servicios en nepal ( ni yo puedo traerme ganjah de alli)

Lo que yo defiendo, todavía esta en manos del pueblo y sigue en mi linea de pensamiento de autogestion y alternativas al sistema establecido , entre ellos el sistema consumista, las farmaceuticas la cocacola y el mac donald, el  canibalismo del Capital.

No se que tanta rabia de te da de verdad, esto es un tema que me apasiona y si te molesta me viene sin cuidado.  No mentira...me estas dando mas ganas de seguir en esta linea...pss _Haters

Uh RH cansa un poco que me corras siempre con que te busco pelea, lo que estoy diciendo se refiere a una parte existente en tu discurso, y te lo estoy diciendo con respeto y claridad, así que ya con la sensibilidad... estoy debatiendo.

Referido al márketin ideológico del consumo es un concepto que ya lo expliqué en el primer comentario... cuando existe este proceso en virtud de lo que uno consume, se desdibuja el producto en sí mismo... porque sus atributos particulares (en este caso del cannabis) aparecen anclados a otros atributos ideológicos (ideales).... y se aleja de la realidad; entonces, o bien el cannabis, la hierba, a secas, deja de ser cannabis cuando forma parte del narcotráfico, deja de ser cannabis cuando la consumen personas que a la par consumen también Coca Cola y comen en McDonal's, deja de ser cannabis cuando la consume Berlusconi en una de sus fiestas de puterío, deja de ser cannabis si la consume un adolescente que además toma éxtasis, deja de ser cannabis cuando lo fuma una vieja careta que tiene el vicio del alcohol y necesita tomar pastillas para dormir, deja de ser cannabis si lo consume alguien que se inseminó artificialmente para tener un hijo, deja de ser cannabis si lo fuman las Femmen o los gays del Colectivo Arco Iris y es cannabis cuando lo fuman los jamaiquinos escuchando un reggae por la paz mundial y la no violencia, en contra del sistema capitalista; o bien es el mismo cannabis en todos los casos, con idénticos atributos, pero lo que varía es la realidad de quien lo consume.

Esto que te acabo de decir, es lo que acontece con el consumo, que no se puede ideologizar porque las personas que consumen son diversas y tienen vidas diversas y hábitos diversos.

Por eso repito, me parece bien que milites en pos del auto cultivo, contra la comercialización (en especial si forma parte del narcotráfico porque no lo legalizan), y que apasionadamente informes sobre el cannabis y sus atributos.... pero si a eso le sumás todo lo demás, que está de más porque es ideológico (más aún si vas a señalar con el dedo a quienes consumen Coca Cola, a quienes se inseminan, a los gays etc etc), ya no sólo no te compro el discurso sino que me nace corregirlo. Es un interés puramente intelectual, me gusta debatir cuando se pone en tela de juicio la realidad.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Detectados los primeros casos de estados catatónicos en humanos por consumo de marihuana..

Se observa la aparición de estados sicóticos acompañados de rigidez muscular en brazos, cuello y piernas que impiden el normal movimiento de estos miembros y que persisten incluso meses después de haber dejado de consumir cannabis..

Considerar que el spice es lo mismo que la marihuana sólo puede justificarse por una enorme ignorancia, por intención de confundir, o por una mezcla de ambas, que es lo más probable.

Ni soy médico ni tengo conocimientos médicos, tampoco se lo que es Spice a lo sumo creo que se trata de un grupo musical pero tampoco necesito saberlo ya que no voy a comentar acerca de Spice ni me considero obligado a tener ese tipo de conocimientos que tan bien parecen dominar los adeptos al consumo de esas sustancias sicotrópicas o alucinógenas, a mi me basta con interpretar lo que me dice la medicina a partir de sus estudios, ensayos e investigaciones públicas universitarias, prensa medica especializada etc. o de otro tipo y todo ello sin necesidad de entrar en interpretaciones sobre los comentarios de cualquier opinologo bienavenído a médico de buena voluntad que ha observado lo que al vecino le ha ido bien y luego se dedica con mas o menos fortuna a recomendarlo al resto de sus conocidos, cuando no entrando en controversias con quienes pueden ver las cosas de otra forma siendo así que de un modo generalizado de todo ello podemos encontrar mucho en relación al consumo y legalización de estas sustancias en la red.

En el recorte que adjunto en concreto habla de estados de psicosis catatónica en relación al consumo de marihuana y sus derivados y esto lo dicen equipos médicos especialistas y profesores universitarios a partir de ensayos y estudios clinicos comprobados en hospitales por tanto en mi opinión cuentan con todas las garantias de fiabilidad y rigor científico necesarios para tratar estas cuestiones que pueden afectar en mucho a la salud de miles y miles de personas..

 Creo que es cuando el tipo de opiniones "seudomédicas" con escaso o ningún criterio ni fundamento científico se difunden a través de la red, cuando se saltan las recomendaciones médicas fundadas en ensayos y estudios clinicos comprobados, cuando se sobrenavega sobre una abundancia de este tipo de "conocimientos" es cuando pueden tener lugar casos como el niño ese de 7 años fallecido en Olot por no ser vacunado, sería interesante así pues en este caso investigar la influencia que a podido tener la red Internet en el criterio de sus padres a la hora de decidir no vacunarlo y cual ha podido ser el nivel de esa influencia en el momento de tomar tal decisíon.. probablemente muchos nos llevariamos una sorpresa..

No hace falta ser médico, basta con saber leer. El recorte que adjuntas habla de los efectos de un derivado sintético de cannabis, no habla de los efectos de la marihuana ni del cannabis. Es como pretender demostrar que el vino es malo aportando un recorte acerca de un envenenamiento por alcohol metílico o que el aceite de oliva es malo aportando un recorte acerca de los envenenamientos con aceite de colza desnaturalizado.

Y ya que hablas de opiniones "seudomédicas" ten en cuenta que el interesado titular e incluso la confusa descripción del "spice" por parte del periodista que redacta el artículo es precisamente eso, una tergiversación "seudomédica" de un estudio científico serio que habla de los efectos del "spice", una mezcla de derivados sintéticos de cannabis y anfetaminas, que son las responsables de los devastadores efectos de esa droga.

Lince escribió:

Me pregunto si la industria farmacopea no tendrá algún producto derivado de la marihuana. Sí, porque he estado viendo como productos naturistas, como la estevia, por poner un ejemplo, que años atrás no los vendían en las farmacias, en los últimos dos o tres años han llenado las estanterías de las mismas. Me parece raro que si este producto tiene tantas cosas buenas como dicen los que lo consumen no lo hayan estudiado y comercializado. Aparte de eso, tengo muchas dudas sobre los efectos que le pueda producir al cerebro, pero confieso que me atrae la idea de poder aliviar mis dolores. Por otra parte, el razonamiento a mi juicio impecable de Pur me insta a ser prudente.

Sobre tus dolores a saber qué tipo de dolores son Lince.... si son reumáticos hay medicina eficaz para controlarlos. Si es muscular por tensiones o mala postura, además de caminar e intentar hacer una actividad que te relaje, el porro te puede relajar (también un mío relajante jajaja). Yo te diría que, si no estás tomando algún medicamento con indicaciones específicas, no temas en probar porro, aún fumando (que no te va a hacer mal como el cigarrillo, porque no te va a dar vicio, y porque el humo no contiene toda la mierda química y el veneno del cigarrillo).... probalo y fijate, que los efectos en el cerebro son a nivel de la percepciones sensoriales, nada del otro mundo (por las dudas no te fumes un porro entero, y si querés que se te vaya el efecto, comé), aún así si tu dolor es crónico está de más decir que es conveniente que un médico te diga a qué se debe, el porro, ni en cigarrillo ni en crema ni en nada, no te lo va a quitar de manera definitiva.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Detectados los primeros casos de estados catatónicos en humanos por consumo de marihuana..

Se observa la aparición de estados sicóticos acompañados de rigidez muscular en brazos, cuello y piernas que impiden el normal movimiento de estos miembros y que persisten incluso meses después de haber dejado de consumir cannabis..

Considerar que el spice es lo mismo que la marihuana sólo puede justificarse por una enorme ignorancia, por intención de confundir, o por una mezcla de ambas, que es lo más probable.

Ni soy médico ni tengo conocimientos médicos, tampoco se lo que es Spice a lo sumo creo que se trata de un grupo musical pero tampoco necesito saberlo ya que no voy a comentar acerca de Spice ni me considero obligado a tener ese tipo de conocimientos que tan bien parecen dominar los adeptos al consumo de esas sustancias sicotrópicas o alucinógenas, a mi me basta con interpretar lo que me dice la medicina a partir de sus estudios, ensayos e investigaciones públicas universitarias, prensa medica especializada etc. o de otro tipo y todo ello sin necesidad de entrar en interpretaciones sobre los comentarios de cualquier opinologo bienavenído a médico de buena voluntad que ha observado lo que al vecino le ha ido bien y luego se dedica con mas o menos fortuna a recomendarlo al resto de sus conocidos, cuando no entrando en controversias con quienes pueden ver las cosas de otra forma siendo así que de un modo generalizado de todo ello podemos encontrar mucho en relación al consumo y legalización de estas sustancias en la red.

En el recorte que adjunto en concreto habla de estados de psicosis catatónica en relación al consumo de marihuana y sus derivados y esto lo dicen equipos médicos especialistas y profesores universitarios a partir de ensayos y estudios clinicos comprobados en hospitales por tanto en mi opinión cuentan con todas las garantias de fiabilidad y rigor científico necesarios para tratar estas cuestiones que pueden afectar en mucho a la salud de miles y miles de personas..

 Creo que es cuando el tipo de opiniones "seudomédicas" con escaso o ningún criterio ni fundamento científico se difunden a través de la red, cuando se saltan las recomendaciones médicas fundadas en ensayos y estudios clinicos comprobados, cuando se sobrenavega sobre una abundancia de este tipo de "conocimientos" es cuando pueden tener lugar casos como el niño ese de 7 años fallecido en Olot por no ser vacunado, sería interesante así pues en este caso investigar la influencia que a podido tener la red Internet en el criterio de sus padres a la hora de decidir no vacunarlo y cual ha podido ser el nivel de esa influencia en el momento de tomar tal decisíon.. probablemente muchos nos llevariamos una sorpresa..

No hace falta ser médico, basta con saber leer. El recorte que adjuntas habla de los efectos de un derivado sintético de cannabis, no habla de los efectos de la marihuana ni del cannabis. Es como pretender demostrar que el vino es malo aportando un recorte acerca de un envenenamiento por alcohol metílico o que el aceite de oliva es malo aportando un recorte acerca de los envenenamientos con aceite de colza desnaturalizado.

Y ya que hablas de opiniones "seudomédicas" ten en cuenta que el interesado titular e incluso la confusa descripción del "spice" por parte del periodista que redacta el artículo es precisamente eso, una tergiversación "seudomédica" de un estudio científico serio que habla de los efectos del "spice", una mezcla de derivados sintéticos de cannabis y anfetaminas, que son las responsables de los devastadores efectos de esa droga.

Total para nada... es inútil debatir con el que se niega a entender lo que se dice...

Yo te lo dije, pero insistís porfiadamente

El vino en su justa medida también es vasodilatador y beneficioso. Pero seguramente el vino no tiene  poética de libertad como la maría y el chocolate...se vende en un super, es de lo más prosaico y bah.

Pd: no quiere decir que no esté a favor de legalizarla, sólo que cualquiera nota que le añaden leyendas a lo de fumar hierba, no hay cosa en la que no te beneficie fumar, oye...Pero entiendo que la defiendan así ya que la prohibición se basa en otra concepción ideológica , lo extraño sería que no se formase un activismo a favor en respuesta a "te vas a morir de drogarte con lo que hemos establecido como ilegal". Ni tanto ni tan poco, por así decirlo.

Pur escribió:

Lince escribió:

Me pregunto si la industria farmacopea no tendrá algún producto derivado de la marihuana. Sí, porque he estado viendo como productos naturistas, como la estevia, por poner un ejemplo, que años atrás no los vendían en las farmacias, en los últimos dos o tres años han llenado las estanterías de las mismas. Me parece raro que si este producto tiene tantas cosas buenas como dicen los que lo consumen no lo hayan estudiado y comercializado. Aparte de eso, tengo muchas dudas sobre los efectos que le pueda producir al cerebro, pero confieso que me atrae la idea de poder aliviar mis dolores. Por otra parte, el razonamiento a mi juicio impecable de Pur me insta a ser prudente.

Sobre tus dolores a saber qué tipo de dolores son Lince.... si son reumáticos hay medicina eficaz para controlarlos. Si es muscular por tensiones o mala postura, además de caminar e intentar hacer una actividad que te relaje, el porro te puede relajar (también un mío relajante jajaja). Yo te diría que, si no estás tomando algún medicamento con indicaciones específicas, no temas en probar porro, aún fumando (que no te va a hacer mal como el cigarrillo, porque no te va a dar vicio, y porque el humo no contiene toda la mierda química y el veneno del cigarrillo).... probalo y fijate, que los efectos en el cerebro son a nivel de la percepciones sensoriales, nada del otro mundo (por las dudas no te fumes un porro entero, y si querés que se te vaya el efecto, comé), aún así si tu dolor es crónico está de más decir que es conveniente que un médico te diga a qué se debe, el porro, ni en cigarrillo ni en crema ni en nada, no te lo va a quitar de manera definitiva.

Ahora experta en drogas también recomendando su consumo 

Tatsumaru escribió:

El vino en su justa medida también es vasodilatador y beneficioso. Pero seguramente el vino no tiene  poética de libertad como la maría y el chocolate...se vende en un super, es de lo más prosaico y bah.

Pd: no quiere decir que no esté a favor de legalizarla, sólo que cualquiera nota que le añaden leyendas a lo de fumar hierba, no hay cosa en la que no te beneficie fumar, oye...Pero entiendo que la defiendan así ya que la prohibición se basa en otra concepción ideológica , lo extraño sería que no se formase un activismo a favor en respuesta a "te vas a morir de drogarte con lo que hemos establecido como ilegal". Ni tanto ni tan poco, por así decirlo.

Buen punto (eso de que se ideologiza porque la prohibición es ideológica... aunque considero que esto ocurre porque, como dije, el NO consumo sí tiene motivos ideológicos generalmente)... aún así, no conviene desvirtuar tanto la realidad, en especial porque aquí nadie, más que Nolocreu (o sea nadie ), habla de prohibir el cannabis, y aún así aparece la cantinela de la CocaCola y el dedo acusador de los vientres de alquiler

Pur escribió:

Yo te lo dije, pero insistís porfiadamente

Si es que soy un cabezota...

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

El vino en su justa medida también es vasodilatador y beneficioso. Pero seguramente el vino no tiene  poética de libertad como la maría y el chocolate...se vende en un super, es de lo más prosaico y bah.

Pd: no quiere decir que no esté a favor de legalizarla, sólo que cualquiera nota que le añaden leyendas a lo de fumar hierba, no hay cosa en la que no te beneficie fumar, oye...Pero entiendo que la defiendan así ya que la prohibición se basa en otra concepción ideológica , lo extraño sería que no se formase un activismo a favor en respuesta a "te vas a morir de drogarte con lo que hemos establecido como ilegal". Ni tanto ni tan poco, por así decirlo.

Buen punto (eso de que se ideologiza porque la prohibición es ideológica... aunque considero que esto ocurre porque, como dije, el NO consumo sí tiene motivos ideológicos generalmente)... aún así, no conviene desvirtuar tanto la realidad, en especial porque aquí nadie, más que Nolocreu (o sea nadie   ), habla de prohibir el cannabis, y aún así aparece la cantinela de la CocaCola y el dedo acusador de los vientres de alquiler

Lo de la ilegalización tienen su origen en el rollo puritano anglosajón, fue el mismo que consiguió ilegalizar el alcohol...pero no hubo manera. Por lo visto la gente no quiere ser abstemia por decreto . Y ya ves, si se tratase de ilegalizar el alcohol ningún problema porque no me va...pero no puedo decidir que a mí no me va el olor ni el gusto y en consecuencia otras personas tampoco lo deberían probar.

Tatsumaru escribió:

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

El vino en su justa medida también es vasodilatador y beneficioso. Pero seguramente el vino no tiene  poética de libertad como la maría y el chocolate...se vende en un super, es de lo más prosaico y bah.

Pd: no quiere decir que no esté a favor de legalizarla, sólo que cualquiera nota que le añaden leyendas a lo de fumar hierba, no hay cosa en la que no te beneficie fumar, oye...Pero entiendo que la defiendan así ya que la prohibición se basa en otra concepción ideológica , lo extraño sería que no se formase un activismo a favor en respuesta a "te vas a morir de drogarte con lo que hemos establecido como ilegal". Ni tanto ni tan poco, por así decirlo.

Buen punto (eso de que se ideologiza porque la prohibición es ideológica... aunque considero que esto ocurre porque, como dije, el NO consumo sí tiene motivos ideológicos generalmente)... aún así, no conviene desvirtuar tanto la realidad, en especial porque aquí nadie, más que Nolocreu (o sea nadie   ), habla de prohibir el cannabis, y aún así aparece la cantinela de la CocaCola y el dedo acusador de los vientres de alquiler

Lo de la ilegalización tienen su origen en el rollo puritano anglosajón, fue el mismo que consiguió ilegalizar el alcohol...pero no hubo manera. Por lo visto la gente no quiere ser abstemia por decreto . Y ya ves, si se tratase de ilegalizar el alcohol ningún problema porque no me va...pero no puedo decidir que a mí no me va el olor ni el gusto y en consecuencia otras personas tampoco lo deberían probar.

Y claro, pero esa postura (que comparto) ya excede al producto, no ser un autoreferencial incurable, que acude al prohibicionismo según si me gusta a mí o no me gusta a mí, es una postura que se toma en la vida en general.