Analisis personal de 40 años de democracia española

Hacerlo, si tenies lo que hay que tener

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No acostumbro a ver los enlaces, porque me considero con la suficiente capacidad (otra cosa es el conocimiento) para exponer mis criterios sobre las cosas que me afectan, pero en este caso, y por lo general en temas políticos, hay palabras, muchas, prostituidas por la gente que se dedica a la política, y democracia es una de ellas.

Llamar democracia a una situación que deriva de una dictadura donde no hubo una ruptura y sí una transición, una continuidad, es mucho llamar. Entiendo, por otra parte, que un ruptura en aquellos tiempos era muy delicado hacer, con el fascismo en las Cortes, y las Salas de Banderas de los acuartelamientos presididas por la foto del dictador.

Por otra parte la sociedad española, toda, necesitaba un cambio radical y profundo, pues el corsé del fascismo apretaba demasiado y no había forma humana de progresar ni respirar. Ante el grave problema de una ruptura, con los sables haciendo ruido, una transición pudo parecer lógica y conveniente. O sea, establecer una "democracia vigilada"; pero han pasado 40 años, y esto parece tener las mismas ligaduras del atado y bien atado, pues gran parte de aquellos políticos que se nos presentaban como de izquierdas, agrupaciones imprescindibles en una democracia real, hoy los vemos, ya carrozas, con más apariencia de derechistas (no diré fascistas) que el propio y ya difunto señor Fraga iribarne. En definitiva que todo fue, en un principio, un paripé, una puesta en escena para que Europa, y medio mundo, abrieran las puertas a España.

Ya no sé (¡ignoro tantas cosas!...) si los llamados partidos políticos emergentes esta situación de aparente provisionalidad la van a cambiar. Quiero decir, si España va a romper definitivamente con el franquismo, desatará lo atado y bien atado, dejando claro que no hay ningún hilo que los una con todo lo vetusto y casposo del régimen déspota, y que la Democracia (esta vez sí en mayúsculas) se va a implantar.

Y le aseguro, que optimista como soy por naturaleza, esto aún no me lo llego a creer. Pero ojalá sea así.

El Postiguet

El Postiguet escribió:

No acostumbro a ver los enlaces, porque me considero con la suficiente capacidad (otra cosa es el conocimiento) para exponer mis criterios sobre las cosas que me afectan, pero en este caso, y por lo general en temas políticos, hay palabras, muchas, prostituidas por la gente que se dedica a la política, y democracia es una de ellas.

Llamar democracia a una situación que deriva de una dictadura donde no hubo una ruptura y sí una transición, una continuidad, es mucho llamar. Entiendo, por otra parte, que un ruptura en aquellos tiempos era muy delicado hacer, con el fascismo en las Cortes, y las Salas de Banderas de los acuartelamientos presididas por la foto del dictador.

Por otra parte la sociedad española, toda, necesitaba un cambio radical y profundo, pues el corsé del fascismo apretaba demasiado y no había forma humana de progresar ni respirar. Ante el grave problema de una ruptura, con los sables haciendo ruido, una transición pudo parecer lógica y conveniente. O sea, establecer una "democracia vigilada"; pero han pasado 40 años, y esto parece tener las mismas ligaduras del atado y bien atado, pues gran parte de aquellos políticos que se nos presentaban como de izquierdas, agrupaciones imprescindibles en una democracia real, hoy los vemos, ya carrozas, con más apariencia de derechistas (no diré fascistas) que el propio y ya difunto señor Fraga iribarne. En definitiva que todo fue, en un principio, un paripé, una puesta en escena para que Europa, y medio mundo, abrieran las puertas a España.

Ya no sé (¡ignoro tantas cosas!...) si los llamados partidos políticos emergentes esta situación de aparente provisionalidad la van a cambiar. Quiero decir, si España va a romper definitivamente con el franquismo, desatará lo atado y bien atado, dejando claro que no hay ningún hilo que los una con todo lo vetusto y casposo del régimen déspota, y que la Democracia (esta vez sí en mayúsculas) se va a implantar.

Y le aseguro, que optimista como soy por naturaleza, esto aún no me lo llego a creer. Pero ojalá sea así.

El Postiguet

Señor Postiguet: veo en usted una persona realista más que pesimista. Pero permitame que introduzca otro punto de vista que a usted seguramente le suena. Quizás a los jóvenes de hoy lo que voy a decir solo les suene a lo que la manipulación informativa ha inoculado en su pensamiento y otras capas menos conscientes, es decir, violencia callejera, okupas, lunáticos neuróticos y quejumbrosos, etc.

Cuando habla usted de "democracia vigilada", no se le ha ocurrido nunca pensar que desde la reutilización del concepto por la burguesía, para proveer de un escenario propicio para hacer sus negocios, de una forma u otra, nunca ha existido otra forma de democracia? ¿Y qué le hace pensar a usted que esa otra democracia real que usted nombra vaya a existir alguna vez?

Tambien yo desde mis muchas lagunas y pobres conocimientos, creo sinceramente que ya va siendo hora de pensar otros sistemas. Si no vamos a ir de capitalismo de libre mercado a Socialismo Estatal y viceversa, indefinidamente.

Lo que tienen en comun ambos sistemas es que someten a la sociedad. En ambos sistemas la mano de obra tiene infima e irracional participacion en la riquesa generada, y en ambos tambien se abusa y disfruta del poder adquirido sobre los ciudadanos.

Hoy en dia el intelecto social es muy grande e interrelacionado, ya podriamos dejar de depender tanto de un jefe, gobernador o protector.

Estaria bueno debatir sobre un nuevo sistema. Podemos encontrar miles de sistemas posibles, y no ser tan limitados intelectualmente, en vez de cerrar todas las posibilidades a Comunismo o Capitalismo, o dentro del capitalismo de libre mercado, democracia de la buena o de la mala. Mientras haya una delegación de la propia capacidad de decisión y se deje todo en manos de intermediarios, y mientras se mantegan análogas estrucuturas y cúpulas de poder ¿a efectos prácticos qué diferencia puede haber?

Perdernos en estériles debates metafísicos sobre la maldad o bondad innatas del hombre, no levan a ningún lado, centrémonos en hechos empíricos, comunidades de miles y millones de isectos se rigen y funcionan mediante leyes cooperativistas y de apoyo mutuo. Muchos estudios antropológicos apuntan a que las comunidades humanas antes de la aparición del estado tambien se regian por leyes parecidas.

La economia mundia en la actualidad ha llegado a un punto en que la produccion y la tierra ya no están alcanzando para saciar al Capital y al Estado, y mantener los estandares medios de vida a que se acostumbró la gente. Y si seguimos asi yo creo que no es descabellado pronosticar que las transiciones de un sistema a otro, cada vez van a ser mas extremas y violentas. Asi que espero que se empiece a crear un nuevo sistema pronto... O que la gente empiece a defender por si mismos sus derechos y los de sus pares, y no seguir confiando en intermediarios.

Dejo este enlace sobre el tema: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un saludo.

Buen día y buen lunes y principio de semana.

En cuanto al tema concreto de la transición, creo que también podré decir algo, dentro de mis limitaciones culturales e intelectuales. A mi me cogió muy joven aquellos años, un niño en edad escolar, y luego en el desarrollo posterior algo más maduro y consciente de la situación.
 
Empezaré diciendo que coincido en la práctica totalidad de lo expuesto por el señor Postiguet, creo que tiene la razón en casi todo, y sólo nos separa quizás lo que es la perspectiva o punto de vista ideológico, esencialmente humanista el suyo (como él mismo ha declarado en alguna ocasión), libertario el mío.
 
El primer gran acierto que le veo decir a usted, señor Postiguet, es sobre que hay palabras “prostituidas por la gente que se dedica a la política, y democracia es una de ellas”. No puede estar mejor dicho y expresado, lo que yo añada solo va a contaminar la verdad de su razonamiento. También estoy totalmente de acuerdo, en que objetivamente no hubo una ruptura sino una continuidad, fue una evolución del propio régimen, lo que dio lugar a esa democracia “vigilada” nacida de sus negras entrañas. Y claro que era difícil y hasta poco lógica la idea de ruptura en aquellos entonces dadas las circunstancias, dando lugar a lo que dio, a lo que usted llama una democracia “vigilada” que en lo esencial es lo que han sido esto últimos 30 o 35 años. Y sí, las ligaduras del “todo atado y bien atado” siguen siendo las mismas, no es que lo parezca, es que lo es. Le sigo parafraseando, lo que empezó siendo “un paripé, una puesta en escena para que Europa, y medio mundo, abrieran las puertas a España”, es lo que en esencia seguimos disfrutando hoy en día. Es decir, una apariencia hecha de libertades formales que en la práctica no es la autodeterminación personal ni social que se espera de una democracia “real”.
 
Concluye usted expresando sus dudas sobre si las nuevas fuerzas políticas emergentes, van a traer alguna novedad en cuanto a esa enquistada provisionalidad democrática, y el levar anclas de una vez por todas.
 
Señor Postiguet, yo creo que en el fondo usted sabe que no. Las nuevas fuerzas emergentes van a traer, en el caso de ejercer alguna influencia en el conjunto del estado, más medidas cortoplacistas que no llevan a ninguna parte, salvo quizás contribuir al fortalecimiento y la continuidad de lo que ya hay, una puesta en escena, un paripé de lo que teóricamente es una verdadera separación de poderes y un real y efectivo gobierno del pueblo. Palabras vacías para mí, con una carga subjetivo-emocional importante para otros.
 
Me voy a permitir ahorrarme el esfuerzo de expresar por mí mismo lo que otros con mas sabiduría y horas de estudio y reflexión a sus espaldas han dejado ya dicho, como es el caso del profesor de ciencias políticas Carlos Taibo, este señor suele decir entre otras cosas que los proyectos cortoplacistas que encarnan algunos de estos nuevos partidos políticos como es Podemos, que no es otra cosa que el proyecto programático de la socialdemocracia coma por coma y punto por punto. Y siguiendo parafraseando lo que dice y piensa Taibo, creo que estos proyectos no cuestionan siquiera incipientemente el capitalismo (la socialdemocracia nunca lo ha cuestionado). El programa económico de Podemos, elaborado por ideólogos socialdemócratas, no plantea un discurso fundamentalmente diferente al de la izquierda tradicional de siempre (en lo que ha acabado la izquierda tradicional europea desde la segunda mitad del siglo XX, me refiero, tras los postulados del eurocomunismo, socialismo en libertad, pactismo, moderación…).
 
Dice Taibo en una de sus conferencias, que por cierto el video se puede ver en youtube, que en su corta vida Podemos ha acabado en el típico partido atrápalo todo, que renuncia a sus presuntas señas de identidad ideológicas con la vista puesta en ampliar sin más el espectro de sus respaldos electorales. Y digo yo, que si esto no es la misma milonga de siempre, lo mismo que hizo la izquierda tradicional durante la transición y lo mismo que hizo unos años antes la izquierda tradicional europea, y en eso siguen, creo modestamente que de esto no se puede deducir que ningún partido emergente de los actuales vaya a cambiar nada. En este matiz discrepo con usted, señor Postiguet, usted en su duda deja entrever alguna esperanza, yo no comparto dicha esperanza, como no comparto tampoco la general esperanza en una democracia “real”.
 
Actualmente, no me inquieta tanto la idea de seguir anclados en la democracia “vigilada” de todo atado y bien atado, es que la democracia es eso, para qué buscarle tres pies al gato, lo que me inquieta más es la situación  actual en donde las víctimas de la crisis han acabado pagándola. En países como Grecia y Chipre, los ciudadanos ya han quedado al margen de las decisiones que rigen su destino. En pocos años, nuestra sociedad ha visto cómo las turbulencias de los mercados han servido para debilitar el estado del bienestar. El engaño en cuanto a las salidas de la crisis, el miedo como herramienta de manipulación, la complicidad de los medios de comunicación.
 
Lo que me inquieta es si las personas que mantenemos valores de igualdad, de una justa redistribución de la riqueza, de un concepto de libertad no vigilada ni amordazada, estamos perdiendo una oportunidad de oro para un cambio de valores, una toma de conciencia que vaya mas allá de medidas de corto alcance y pactismo engañosos que solo llevan a más de lo mismo.
 
Sigo parafraseando a Carlos Taibo, transcribiendo casi literalmente lo que dice en otras de sus conferencias: “La democracia liberal es una democracia asentada en un escenario marcado por lacerantes desigualdades, es una democracia perfilada sobre la base de mayorías ficticias que son el producto de artificios, uno de los cuales son los partidos políticos que aglutinarían la opinión popular. Es una forma de pseudo democracia en virtud de la cual las decisiones importantes quedan en manos de formidables corporaciones económicas financieras que operan desde la trastienda. Es una forma de democracia en virtud de la cual cuando las cosas vienen mal dadas no se duda en utilizar la represión que asume la forma de un sinfín de conductas que conocemos en nuestras calles o de golpes de estado asestados en países del sur que tienen la mala fortuna de disponer de materias primas razonablemente golosas.”

Y concluyo: en todas las épocas históricas las elecciones han desempeñado un papel encaminado a refrendar el orden existente, si votar sirviera para algo, estaría prohibido.

Salvochea escribió:

Buen día y buen lunes y principio de semana.

En cuanto al tema concreto de la transición, creo que también podré decir algo, dentro de mis limitaciones culturales e intelectuales. A mi me cogió muy joven aquellos años, un niño en edad escolar, y luego en el desarrollo posterior algo más maduro y consciente de la situación.
 
Empezaré diciendo que coincido en la práctica totalidad de lo expuesto por el señor Postiguet, creo que tiene la razón en casi todo, y sólo nos separa quizás lo que es la perspectiva o punto de vista ideológico, esencialmente humanista el suyo (como él mismo ha declarado en alguna ocasión), libertario el mío.
 
El primer gran acierto que le veo decir a usted, señor Postiguet, es sobre que hay palabras “prostituidas por la gente que se dedica a la política, y democracia es una de ellas”. No puede estar mejor dicho y expresado, lo que yo añada solo va a contaminar la verdad de su razonamiento. También estoy totalmente de acuerdo, en que objetivamente no hubo una ruptura sino una continuidad, fue una evolución del propio régimen, lo que dio lugar a esa democracia “vigilada” nacida de sus negras entrañas. Y claro que era difícil y hasta poco lógica la idea de ruptura en aquellos entonces dadas las circunstancias, dando lugar a lo que dio, a lo que usted llama una democracia “vigilada” que en lo esencial es lo que han sido esto últimos 30 o 35 años. Y sí, las ligaduras del “todo atado y bien atado” siguen siendo las mismas, no es que lo parezca, es que lo es. Le sigo parafraseando, lo que empezó siendo “un paripé, una puesta en escena para que Europa, y medio mundo, abrieran las puertas a España”, es lo que en esencia seguimos disfrutando hoy en día. Es decir, una apariencia hecha de libertades formales que en la práctica no es la autodeterminación personal ni social que se espera de una democracia “real”.
 
Concluye usted expresando sus dudas sobre si las nuevas fuerzas políticas emergentes, van a traer alguna novedad en cuanto a esa enquistada provisionalidad democrática, y el levar anclas de una vez por todas.
 
Señor Postiguet, yo creo que en el fondo usted sabe que no. Las nuevas fuerzas emergentes van a traer, en el caso de ejercer alguna influencia en el conjunto del estado, más medidas cortoplacistas que no llevan a ninguna parte, salvo quizás contribuir al fortalecimiento y la continuidad de lo que ya hay, una puesta en escena, un paripé de lo que teóricamente es una verdadera separación de poderes y un real y efectivo gobierno del pueblo. Palabras vacías para mí, con una carga subjetivo-emocional importante para otros.
 
Me voy a permitir ahorrarme el esfuerzo de expresar por mí mismo lo que otros con mas sabiduría y horas de estudio y reflexión a sus espaldas han dejado ya dicho, como es el caso del profesor de ciencias políticas Carlos Taibo, este señor suele decir entre otras cosas que los proyectos cortoplacistas que encarnan algunos de estos nuevos partidos políticos como es Podemos, que no es otra cosa que el proyecto programático de la socialdemocracia coma por coma y punto por punto. Y siguiendo parafraseando lo que dice y piensa Taibo, creo que estos proyectos no cuestionan siquiera incipientemente el capitalismo (la socialdemocracia nunca lo ha cuestionado). El programa económico de Podemos, elaborado por ideólogos socialdemócratas, no plantea un discurso fundamentalmente diferente al de la izquierda tradicional de siempre (en lo que ha acabado la izquierda tradicional europea desde la segunda mitad del siglo XX, me refiero, tras los postulados del eurocomunismo, socialismo en libertad, pactismo, moderación…).
 
Dice Taibo en una de sus conferencias, que por cierto el video se puede ver en youtube, que en su corta vida Podemos ha acabado en el típico partido atrápalo todo, que renuncia a sus presuntas señas de identidad ideológicas con la vista puesta en ampliar sin más el espectro de sus respaldos electorales. Y digo yo, que si esto no es la misma milonga de siempre, lo mismo que hizo la izquierda tradicional durante la transición y lo mismo que hizo unos años antes la izquierda tradicional europea, y en eso siguen, creo modestamente que de esto no se puede deducir que ningún partido emergente de los actuales vaya a cambiar nada. En este matiz discrepo con usted, señor Postiguet, usted en su duda deja entrever alguna esperanza, yo no comparto dicha esperanza, como no comparto tampoco la general esperanza en una democracia “real”.
 
Actualmente, no me inquieta tanto la idea de seguir anclados en la democracia “vigilada” de todo atado y bien atado, es que la democracia es eso, para qué buscarle tres pies al gato, lo que me inquieta más es la situación  actual en donde las víctimas de la crisis han acabado pagándola. En países como Grecia y Chipre, los ciudadanos ya han quedado al margen de las decisiones que rigen su destino. En pocos años, nuestra sociedad ha visto cómo las turbulencias de los mercados han servido para debilitar el estado del bienestar. El engaño en cuanto a las salidas de la crisis, el miedo como herramienta de manipulación, la complicidad de los medios de comunicación.
 
Lo que me inquieta es si las personas que mantenemos valores de igualdad, de una justa redistribución de la riqueza, de un concepto de libertad no vigilada ni amordazada, estamos perdiendo una oportunidad de oro para un cambio de valores, una toma de conciencia que vaya mas allá de medidas de corto alcance y pactismo engañosos que solo llevan a más de lo mismo.
 
Sigo parafraseando a Carlos Taibo, transcribiendo casi literalmente lo que dice en otras de sus conferencias: “La democracia liberal es una democracia asentada en un escenario marcado por lacerantes desigualdades, es una democracia perfilada sobre la base de mayorías ficticias que son el producto de artificios, uno de los cuales son los partidos políticos que aglutinarían la opinión popular. Es una forma de pseudo democracia en virtud de la cual las decisiones importantes quedan en manos de formidables corporaciones económicas financieras que operan desde la trastienda. Es una forma de democracia en virtud de la cual cuando las cosas vienen mal dadas no se duda en utilizar la represión que asume la forma de un sinfín de conductas que conocemos en nuestras calles o de golpes de estado asestados en países del sur que tienen la mala fortuna de disponer de materias primas razonablemente golosas.”

Y concluyo: en todas las épocas históricas las elecciones han desempeñado un papel encaminado a refrendar el orden existente, si votar sirviera para algo, estaría prohibido.

"si votar sirviera para algo, estaría prohibido".... lo cual me lleva a sospechar que allí donde han existido golpes de Estado, ha sido donde y cuando servía de algo votar... Pero ante la endeblez e inconsistencia de este razonamiento, no me queda otra que concluir entonces que en verdad sólo nos damos cuenta que el voto sirve para algo (y para qué sirve), cuando se nos prohíbe votar.

Acudo al análisis lógico de tu frase evadiendo el sentido que subyace en esa afirmación (que en parte comprendo a qué te referís), porque entiendo que para el anarquismo la inutilidad del voto es una idea central, por ende la frase que escribiste debe ser entendida de forma literal.

El anarquismo tiene un sentido crítico teórico exquisito, pero si se pudieran ordenar las prioridades de su ideario libertario, creo no equivocarme si digo que ponen especial interés en criticar el sistema democrático tradicional (no sólo su burocracia sino también su estructura de organización piramidal no horizontal), y también se encargan de denunciar el rol de los actores económicos en el entramado de poder, en el contexto de un liberalismo económico -como lo indica el último párrafo que compartiste de las palabras de Taibo (orador lúcido si los hay)- como así también en cualquier otro contexto (ya que su alternativa sería la de un Estado regulador de la economía, y ya sabemos que para el anarquismo el Estado es parte del problema.... algo que los une, al menos en este inciso aislado, con la visión del liberalismo económico).

Ciertamente no puedo dejar de pensar en las consecuencias prácticas que cada ideología conlleva.... no hay manera (parte por formación, parte por experiencia a esta altura de mi vida) de postergar ese modo de análisis. De tal forma que, aunque me hayan dicho antes, que había llegado el Fin de la historia (de las ideologías), hoy sé que hasta la vacuidad política que proponen los defensores de la mano invisible del mercado (esa que nadie vota), es una ideología en sí misma, y tiene sus consecuencias claras.

Es por eso que, leyéndote pienso.... ¿cuáles son las consecuencias prácticas de la ideología anarquista, que a meses de las elecciones españolas propone no votar?... y nuevamente si utilizo el rigor objetivo y lógico a la hora de responder, lamentablemente (muy lamentablemente en verdad) creo que no va a ocurrir nada de lo que nos contaste en tus comentarios, acerca de lo que debería ocurrir, según el anarquismo, si abolimos el Estado y creamos un sistema económico cooperativo y horizontal.... lo que va a ocurrir es que ese caudal de votos crítico al oficialismo, al no expresarse, será automáticamente funcional a su permanencia en el poder.

Claro, vos podrás decirme... "si ¿y?, si da lo mismo quién esté". Y eso lo podemos discutir ampliamente ingresando de pleno en tu planteamiento, pero por el momento me conformo con un argumento más realista, y es que en la totalidad de la ciudadanía existe una heterogeneidad de perspectivas e intereses lo suficientemente amplia, que nos viene a mostrar que no da lo mismo... por eso, y sólo por eso, tiene sentido el voto (para poder albergar esa diversidad de intereses y perspectivas de una manera socialmente estable)... eso en primera instancia, en segunda instancia quedará articular los mecanismos y reformas necesarias, para que la calidad de esa democracia representativa sea real o mayor (que creo que es a lo que apunta el análisis de este hilo, y según entiendo es una discusión que el anarquismo resuelve suprimiendo el Estado y el sistema democrático, por ende no es de índole reformista, sino revolucionario).

Aún así está en todo su derecho aquel que propugna el voto en blanco como forma de mostrar su rechazo al statu quo (aunque ya dije cuál es la consecuencia real que esa acción acarrea: paradigmáticamente, consolidar el statu quo).... también puede alguien no emitir el voto para no ingresar en el juego... en este sentido sé a ciencia cierta que esa acción la emprenden tanto anarquistas, como gente desinteresada de la política, como grupos económicos que están más allá de la estructura y miran desde una superestructura casi inalterable (y digo "casi", porque alguien me puede convencer ampliamente y con enorme facilidad de los defectos del capitalismo, pero difícilmente alguien me pueda convencer de que es lo mismo que el feudalismo y la monarquía absolutista... si; hablo del sistema pasado).

Bienvenido sea un debate sensato sobre una progresiva construcción de nuevos paradigmas que nos acerquen a sistemas superadores al capitalismo.... no va a ocurrir ahora, va a ocurrir bastante más adelante en la historia, y es en ese sentido donde celebro y valoro los aportes del anarquismo. A meses de las elecciones en España, no.

Saludos y bienvenido al Foro Salvochea.

Acabo de leer su respuesta, compañera Pur, y le agradezco su amable bienvenida.
No obtante debo confersar que solo creé mi cuenta de usuario para entra a saludar y presentar mis repetos al señor "El Postiguet". Se que con razón me puede contestar usted o cualquiera de sus compañeros que eso no se hace, crear una cuenta solo para entrar a saludar a un usuario. Intentaré remediar esa falta participando ocasionalmente en alguno de los debates abiertos.

Al señor Postiguet sólo lo conozco de otro espacio público como este donde dejó una carta de presentación que me conmovió por su sinceridad y transparencia tan poco habitual en este tipo de ámbitos virutales.

Lo que siento es haber desviado mi intención inicial y haber escrito el tocho panfletario que he escrito, en vez de decir simplemente, "Se le saluda señor Postiguet, me alegra ver que sigue bien".

Bueno, y mi análisis personal de estos 40 años de democracia española se resume en lo ya expresado por "El Postiguet", añadiendo sólo el matiz de que según mi miope visión, mientras la democracia sea representativa no puede darse una democracia real no vigilada ni dirigida por sectores minoritarios,  porque la única democracia real posible pasa necesariamente por probar alguna fórmula de democracia directa, que creo que pueden haber muchas fórmulas perfectamente viables.

Por cierto, cometí una errata al escribir mi apodo, es Salvoechea.
Un saludo.

Salvochea escribió:

Acabo de leer su respuesta, compañera Pur, y le agradezco su amable bienvenida.
No obtante debo confersar que solo creé mi cuenta de usuario para entra a saludar y presentar mis repetos al señor "El Postiguet". Se que con razón me puede contestar usted o cualquiera de sus compañeros que eso no se hace, crear una cuenta solo para entrar a saludar a un usuario. Intentaré remediar esa falta participando ocasionalmente en alguno de los debates abiertos.

Al señor Postiguet sólo lo conozco de otro espacio público como este donde dejó una carta de presentación que me conmovió por su sinceridad y transparencia tan poco habitual en este tipo de ámbitos virutales.

Lo que siento es haber desviado mi intención inicial y haber escrito el tocho panfletario que he escrito, en vez de decir simplemente, "Se le saluda señor Postiguet, me alegra ver que sigue bien".

Bueno, y mi análisis personal de estos 40 años de democracia española se resume en lo ya expresado por "El Postiguet", añadiendo sólo el matiz de que según mi miope visión, mientras la democracia sea representativa no puede darse una democracia real no vigilada ni dirigida por sectores minoritarios,  porque la única democracia real posible pasa necesariamente por probar alguna fórmula de democracia directa, que creo que pueden haber muchas fórmulas perfectamente viables.

Por cierto, cometí una errata al escribir mi apodo, es Salvoechea.
Un saludo.

Ahhh ok, desestime mi comentario entonces

¿¿Pero tu eres española?  Que tienes que estar en todas, uy que mala la tia, no tiene bastante con que les conquistaramos que encima quiere hacer analisis politictos, anada a fumar mate, drogadita

Antisozzial escribió:

¿¿Pero tu eres española?  Que tienes que estar en todas, uy que mala la tia, no tiene bastante con que les conquistaramos que encima quiere hacer analisis politictos, anada a fumar mate, drogadita

callate comepeneschinos