Quien me iba a decir a mí , que el Norte en invierno ardereia por los 4 costados y no se podría apagar

Pues si, quien nos lo iba a decir, no se quema ni en vareno y llega el otoño y el invierno y resulta que el norte verde y humedo de España arde como la Roma de Neron, vivir para ver

Quizá sea porque no vives la problemática de cerca. Se veía venir, y también se ve venir que no va a acabar. La próxima vez que haya viento sur en invierno, algo que se suele dar todos los años, el monte volverá a arder. Y no es que lo sepa sólo el llobu, lo saben todos los habitantes del monte del norte.

En el norte, el monte es más húmedo, y los vegetales, durante la primavera, verano y otoño, están más húmedos en su interior porque circula la savia. En invierno, con la parada vegetativa, la savia no circula como el resto del año, por lo que la vegetación arde mejor. Sólo hay que esperar los días de anticiclón de invierno y que sople viento sur que se vuelve más cálido y seco por el efecto foehn. Entonces la humedad del terreno y que suele empapar los vegetales desaparece. Es el momento ideal para quemar el monte.

Saludos d'esti llobu.

Debería  de haber una ley que prohíba construír sobre terreno quemado...



Pues los psicópatas especuladores, están por todos lados.


Para cuando un sistema mas humano  ético y respetuoso ?  a donde nos lleva un sistema económico de caníbales ?

Yo...es que siempre que arde el monte pienso en ello....Pues el ser humano es un Hijo de Puta interesado...que le da igual quemar medio monte, si puede sacar un beneficio egoísta.

Para sacarnos de dudas....que se prohíba hacer nada sonbre campo quemado...a si evitamos que lo quemen a propósito.

Rhhevoltaire escribió:

Debería  de haber una ley que prohíba construír sobre terreno quemado...



Pues los psicópatas especuladores, están por todos lados.


Para cuando un sistema mas humano  ético y respetuoso ?  a donde nos lleva un sistema económico de caníbales ?

Yo...es que siempre que arde el monte pienso en ello....Pues el ser humano es un Hijo de Puta interesado...que le da igual quemar medio monte, si puede sacar un beneficio egoísta.

Para sacarnos de dudas....que se prohíba hacer nada sonbre campo quemado...a si evitamos que lo quemen a propósito.

Tienes mucha razón en que se debe prohibir hacer nada en un monte quemado.

Donde vive el llobu los incendios no suelen tener que ver con la especulación del terreno. No se suele quemar arbolado (bosque) sino matorral. Está igual de prohibido y es más grave de lo que parece, porque es la evolución (etapas de evolución de las series vegetales) del terreno deforestado y abandonado para volver a convertirse en bosque. Se suelen quemar los extensos matorrales para generar pastos, pero los terrenos quemados se acotan al pastoreo, por lo que, al no haber presión ganadera que coma los brotes tiernos del propio matorral, lo único que se consigue es que el matorral vuelva a salir, convirtiéndose en un círculo vicioso.

Eso sí, los ganaderos, prácticamente los únicos favorecidos con que desaparezca el matorral, niegan que los incendios sean provocados por ellos. La única pregunta que se hacen sobre el matorral es "¿para qué sirve?" Y su única reflexión sobre al matorral es "antes se quemaba el matorral y el monte estaba limpio". Confunden naturaleza con rancho... mmm... no: no quieren naturaleza, quieren un rancho.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Debería  de haber una ley que prohíba construír sobre terreno quemado...



Pues los psicópatas especuladores, están por todos lados.


Para cuando un sistema mas humano  ético y respetuoso ?  a donde nos lleva un sistema económico de caníbales ?

Yo...es que siempre que arde el monte pienso en ello....Pues el ser humano es un Hijo de Puta interesado...que le da igual quemar medio monte, si puede sacar un beneficio egoísta.

Para sacarnos de dudas....que se prohíba hacer nada sonbre campo quemado...a si evitamos que lo quemen a propósito.

Tienes mucha razón en que se debe prohibir hacer nada en un monte quemado.

Donde vive el llobu los incendios no suelen tener que ver con la especulación del terreno. No se suele quemar arbolado (bosque) sino matorral. Está igual de prohibido y es más grave de lo que parece, porque es la evolución (etapas de evolución de las series vegetales) del terreno deforestado y abandonado para volver a convertirse en bosque. Se suelen quemar los extensos matorrales para generar pastos, pero los terrenos quemados se acotan al pastoreo, por lo que, al no haber presión ganadera que coma los brotes tiernos del propio matorral, lo único que se consigue es que el matorral vuelva a salir, convirtiéndose en un círculo vicioso.

Eso sí, los ganaderos, prácticamente los únicos favorecidos con que desaparezca el matorral, niegan que los incendios sean provocados por ellos. La única pregunta que se hacen sobre el matorral es "¿para qué sirve?" Y su única reflexión sobre al matorral es "antes se quemaba el matorral y el monte estaba limpio". Confunden naturaleza con rancho... mmm... no: no quieren naturaleza, quieren un rancho.

Saludos d'esti llobu.

El ser humano se cree el centro del mundo. Por eso incluso en ámbitos rurales, la gente suele tener esa perspectiva egoísta.
No entienden que los matorrales son parte de un proceso que quizás nos supere  a escala de una vida humana. Pero como dices, esos matorrales se van  volver  bosque...Pero si no vamos a esta para verlo, mejor quemarlo y tener un rancho.

La publicidad primero nos describe la naturaleza como un Jardín de las Delicias y luego nos sugiere que todos podemos ir allí a darnos un paseo y hacernos una foto.

  Estos incendios ya hace bastantes años no tenían lugar yo aún lo recuerdo pero eso no es más que solo un recuerdo de lo que alguna vez fue. 
 Yo culpo a las administraciones (pese a que pongan "todos los medios necesarios para evitarlos") por haber promovido y fomentado toda una industria del turismo. Puesta en valor que le llaman los técnicos de la naturaleza y que comprende todo un sector de la industria y el empleo -turismo rural, paradores, miradores, campings, paseos, senderos y pasarelas con todas las facilidades de acceso para automoviles, carreteras y hasta circuitos de autobuses con sus paradas que permiten acceder a un turismo masificado a diversos sitios que tradicionalmente han sido inaccesibles para el gran público, y a alguno de esos sitios que he podído conocer yo solo se podía llegar antiguamente atravesando un espeso bosque de árboles y malezas solo apto para unos pocos "avezados aventureros" como yo; hoy en dia es posible llegar al mismo sitio en automóvil habiendo sido arrasados los árboles y malezas molestos y construido un estacionamiento que los fines de semana siempre está lleno de ruidodos visitantes cada uno con su música que espantan los pájaros y que vienen a hacerse "la foto", y hasta novias también con su traje de cola al completo para hacerse "la foto" con la vista de fondo del lugar, y por si fuera poco también una comoda parada donde cualquiera puede sentarse a esperar el autobús que le llevará de vuelta a casa mientras se fuma un cigarro y en efecto si miras los alrededores el suelo se ve repleto de colillas todas apagadas menos alguna que entre tantas puede escaparse provocando el consiguiente incendio, el resultado de todo esto es una ingente masa de gente que invade toda la zona regularmente los fines de semana y claro está con todo esto llegan los incendios también.., haciendo finalmente necesaria la presencia de policia patrullando, Guardia Civil, bomberos etc, para vigilar, controlar, multar etc.

 Nada queda de aquel escondido y mágico lugar donde nunca se encontraba a nadie y solo se podía llegar apartando malezas de esas que dicen que son solo suciedad que no se limpia y provoca incendios, ahora con el suelo empedrado y pavimentado ya se pueden tirar colillas al suelo sin peligro de crear un incendio, la civilización ha llegado a este lugar, y los animales como las aves y otros han huido en buena parte de allí y yo tambíen voy a hacer lo mismo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Nolocreo escribió:

La publicidad primero nos describe la naturaleza como un Jardín de las Delicias y luego nos sugiere que todos podemos ir allí a darnos un paseo y hacernos una foto.

  Estos incendios ya hace bastantes años no tenían lugar yo aún lo recuerdo pero eso no es más que solo un recuerdo de lo que alguna vez fue. 
 Yo culpo a las administraciones (pese a que pongan "todos los medios necesarios para evitarlos") por haber promovido y fomentado toda una industria del turismo. Puesta en valor que le llaman los técnicos de la naturaleza y que comprende todo un sector de la industria y el empleo -turismo rural, paradores, miradores, campings, paseos, senderos y pasarelas con todas las facilidades de acceso para automoviles, carreteras y hasta circuitos de autobuses con sus paradas que permiten acceder a un turismo masificado a diversos sitios que tradicionalmente han sido inaccesibles para el gran público, y a alguno de esos sitios que he podído conocer yo solo se podía llegar antiguamente atravesando un espeso bosque de árboles y malezas solo apto para unos pocos "avezados aventureros" como yo; hoy en dia es posible llegar al mismo sitio en automóvil habiendo sido arrasados los árboles y malezas molestos y construido un estacionamiento que los fines de semana siempre está lleno de ruidodos visitantes cada uno con su música que espantan los pájaros y que vienen a hacerse "la foto", y hasta novias también con su traje de cola al completo para hacerse "la foto" con la vista de fondo del lugar, y por si fuera poco también una comoda parada donde cualquiera puede sentarse a esperar el autobús que le llevará de vuelta a casa mientras se fuma un cigarro y en efecto si miras los alrededores el suelo se ve repleto de colillas todas apagadas menos alguna que entre tantas puede escaparse provocando el consiguiente incendio, el resultado de todo esto es una ingente masa de gente que invade toda la zona regularmente los fines de semana y claro está con todo esto llegan los incendios también.., haciendo finalmente necesaria la presencia de policia patrullando, Guardia Civil, bomberos etc, para vigilar, controlar, multar etc.

 Nada queda de aquel escondido y mágico lugar donde nunca se encontraba a nadie y solo se podía llegar apartando malezas de esas que dicen que son solo suciedad que no se limpia y provoca incendios, ahora con el suelo empedrado y pavimentado ya se pueden tirar colillas al suelo sin peligro de crear un incendio, la civilización ha llegado a este lugar, y los animales como las aves y otros han huido en buena parte de allí y yo tambíen voy a hacer lo mismo.

Debemos tener en cuenta los diferentes casos particulares dependiendo de las distintas zonas y los motivos por los que arden. Hay incendios provocados para intentar un aprovechamiento particular del monte (recalificaciones del terreno, generación de pastos, aprovechamientos madereros, usos cinegéticos...). Estos suelen constituir la mayoría de los incendios provocados según las estadísticas. Hay incendios provocados por rencillas particulares, por venganza contra la administración, para aumentar los propios ingresos de quien se emplea en apagarlos. Otros incendios son provocados por vandalismo o piromanía. No podemos olvidarnos de los no intencionados, causados por descuidos, negligencias, accidente o ignorancia. Entre todos ellos, es decir, por causas antrópicas, se considera, según las estadísticas, que constituyen el 95% de las causas que originan incendios, estando los intencionados sobre el 70% y los no intencionados sobre el 25%. Por causas naturales se calcula que se producen el 5% de los incendios de este país, siendo los rayos la causa más frecuente. Por eso es tan importante que nadie pueda aprovechar nada en un monte quemado y cree el llobu que debería mantenerse esa prohibición hasta su total regeneración, es decir hasta que se desarrolle el bosque climático (de "climax", no de "clima", es decir: el bosque maduro que debería haber de manera natural).

Deberíamos entender, individual y colectivamente, que la naturaleza debe respetarse. Y respetar la naturaleza implica no sólo no quemarla, sino no transformarla (con aprovechamientos, construcción de cabañas, refugios, pistas...), no ensuciarla (la mochila del llobu siempre pesa más cuando baja del monte que cuando sube, debido a la basura que el llobu baja del monte), e incluso no invadirla (masificación de visitantes). Para ello, lo mismo que hay Parques Nacionales, Parques Naturales y toda una retahíla de espacios protegidos para disfrute controlado de la naturaleza donde se permiten más o menos usos y aprovechamiento de los montes debería potenciarse la existencia de santuarios biológicos, donde debería estar prohibida incluso la mera presencia humana. Y para que sean efectivos esos santuarios biológicos deben ser de la extensión suficiente para que la naturaleza pueda regularse a sí misma dentro de sus límites geográficos. Y este tipo de espacio protegido, que ya está presente en nuestro país, pero de manera testimonial, debería contar con la superficie mínima, en todo el país, para asegurar que las especies salvajes, y por ello la diversidad genética, tienen el suficiente apoyo y cobertura para sobrevivir por sí mismos.

Otra cosa distinta a mantener este tipo de espacios es renunciar a la naturaleza salvaje y conformarse con naturaleza transformada.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Quizá sea porque no vives la problemática de cerca. Se veía venir, y también se ve venir que no va a acabar. La próxima vez que haya viento sur en invierno, algo que se suele dar todos los años, el monte volverá a arder. Y no es que lo sepa sólo el llobu, lo saben todos los habitantes del monte del norte.

En el norte, el monte es más húmedo, y los vegetales, durante la primavera, verano y otoño, están más húmedos en su interior porque circula la savia. En invierno, con la parada vegetativa, la savia no circula como el resto del año, por lo que la vegetación arde mejor. Sólo hay que esperar los días de anticiclón de invierno y que sople viento sur que se vuelve más cálido y seco por el efecto foehn. Entonces la humedad del terreno y que suele empapar los vegetales desaparece. Es el momento ideal para quemar el monte.

Saludos d'esti llobu.

La problematica en el Pirineo oscense , que tambien es Norte, la vivimos hace dos años, esto nunca ha pasado, que yo sepa, no es normal

Yo, que soy muy suponedor, supongo que las temperaturas anormalmente altas que estamos padeciendo este invierno, como consecuencia del ya evidente cambio climático (gracias sr Rajoy por retirar las primas a las Renovables), habrán tenido algo que ver....y también supongo que estos incendios tendrán algo que ver con la especulación (gracias sr Rajoy por su Ley de Montes)...

No creo en el cambio climático en los términos en los que lo describen los catastrofistas; si existe un cambio climático en términos evolutivos que se ha dado desde siempre de forma natural a lo largo de millones de años y así va a seguir sin que necesariamente tenga que ser favorable a los intereses de la especie humana ni dejar de ser menos natural o ecológico por ello..

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Quizá sea porque no vives la problemática de cerca. Se veía venir, y también se ve venir que no va a acabar. La próxima vez que haya viento sur en invierno, algo que se suele dar todos los años, el monte volverá a arder. Y no es que lo sepa sólo el llobu, lo saben todos los habitantes del monte del norte.

En el norte, el monte es más húmedo, y los vegetales, durante la primavera, verano y otoño, están más húmedos en su interior porque circula la savia. En invierno, con la parada vegetativa, la savia no circula como el resto del año, por lo que la vegetación arde mejor. Sólo hay que esperar los días de anticiclón de invierno y que sople viento sur que se vuelve más cálido y seco por el efecto foehn. Entonces la humedad del terreno y que suele empapar los vegetales desaparece. Es el momento ideal para quemar el monte.

Saludos d'esti llobu.

La problematica en el Pirineo oscense , que tambien es Norte, la vivimos hace dos años, esto nunca ha pasado, que yo sepa, no es normal

Si en el Pirineo oscense no tenéis esa problemática, sería mejor que, al encabezar el hilo, hablaras del Pirineo oscense y no del norte. El norte es muy variopinto, el Pirineo no tiene nada que ver con la Cordillera Cantábrica, los incendios en Galicia suelen ser distintos que los de Asturies o Cantabria. En Galicia quema arbolado a menudo, todos los años, en Asturies no quema arbolado, quema matorral. Tú sabrás la problemática en el Pirineo oscense. Y en el norte, quien vive la problemática de los incendios forestales de cerca, los habitantes del monte, como el llobu, saben que esto no va a parar, de momento.

Como en el Pirineo oscense, en Asturies tampoco era normal incendiar el monte. Y no dijo el llobu que fuera normal antes o después. Pero ya hace tiempo que se puso de moda quemarlo. En Galicia los incendios son frecuentes desde antes que Asturias. En Cantabria lleva el mismo camino que en Asturias. Desconoce el llobu la realidad de Euskadi y el Pirineo, pero visto que en Euskadi también ha habido numerosos incendios, el llobu sólo puede daros la bienvenida al club, e insiste: cualquier habitante del monte afectado por los incendios sabe que esto no va a parar a corto plazo.

Y lo que no era normal, ahora es, ya, lo mismo todos los años.

Saludos d'esti llobu.

Manué escribió:

Yo, que soy muy suponedor, supongo que las temperaturas anormalmente altas que estamos padeciendo este invierno, como consecuencia del ya evidente cambio climático (gracias sr Rajoy por retirar las primas a las Renovables), habrán tenido algo que ver....y también supongo que estos incendios tendrán algo que ver con la especulación (gracias sr Rajoy por su Ley de Montes)...

Supones bien, las temperaturas y el viento sur persistente han hecho que la superficie quemada sea mayor que en años anteriores.

También supones bien con respecto a la especulación. Pero no en todas las zonas o en todos los incendios los motivos por lo que se quema el monte son los mismos. Por ejemplo: en un Parque Natural no puede haber especulación del suelo, los aprovechamientos madereros son escasos, pero hay intereses ganaderos. Conclusión: se quema matorral y se evita quemar el bosque.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Manué escribió:

Yo, que soy muy suponedor, supongo que las temperaturas anormalmente altas que estamos padeciendo este invierno, como consecuencia del ya evidente cambio climático (gracias sr Rajoy por retirar las primas a las Renovables), habrán tenido algo que ver....y también supongo que estos incendios tendrán algo que ver con la especulación (gracias sr Rajoy por su Ley de Montes)...

Supones bien, las temperaturas y el viento sur persistente han hecho que la superficie quemada sea mayor que en años anteriores.

También supones bien con respecto a la especulación. Pero no en todas las zonas o en todos los incendios los motivos por lo que se quema el monte son los mismos. Por ejemplo: en un Parque Natural no puede haber especulación del suelo, los aprovechamientos madereros son escasos, pero hay intereses ganaderos. Conclusión: se quema matorral y se evita quemar el bosque.

Saludos d'esti llobu.

Por supuesto que no todos los incendios son provocados, o provocados con el mismo fin, pero sí lo son en un alto porcentaje.

En cuanto a la especulación del suelo en parques, desgraciadamente para nuestro país no vale:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Nolocreo escribió:

No creo en el cambio climático en los términos en los que lo describen los catastrofistas; si existe un cambio climático en términos evolutivos que se ha dado desde siempre de forma natural a lo largo de millones de años y así va a seguir sin que necesariamente tenga que ser favorable a los intereses de la especie humana ni dejar de ser menos natural o ecológico por ello..

No es una cosa de creer o no, es algo a comprobar y estudiar. Tienes razón en que los cambios climáticos se dan de forma natural, por la deriva continental creando cordilleras que cambian el clima y barreras de tierra que cambian las corrientes oceánicas (grandes reguladoras del clima terrestre), estos cambios climáticos son lentos e imperceptibles a lo largo de una vida. También puede haber, y de hecho ha habido cambios climáticos por contaminación atmosférica. Y el efecto invernadero que provoca la, cada vez, mayor presencia de CO2 en la atmósfera no es un cuento. En Venus podría haber vida, porque está en la zona de habitabilidad del sol. La temperatura podría ser similar a la de la Tierra, sin embargo, el tremendo efecto invernadero de la atmósfera de Venus, debido al CO2 hace que la temperatura en su superficie no baje de 400º C, superando los 350º C de Mercurio.

Y no se trata de ser catastrofista, el calentamiento de la Tierra puede provocar cambios catastróficos y su efecto puede pasar de ser lineal a exponencial. Se sabe de grandes depósitos de metano submarinos (se calcula que hay el doble de carbono en esos depósitos que en todos los hidrocarburos del planeta), el problema no será la cantidad de CO2 que puede llegar a liberarse de ahí, porque lo que se liberaría sería metano, gas que produciría un aumento exponencial del efecto invernadero. No está claro cuando puede llegar a pasar que se libere ese metano, pero ya ha sucedido antes en una de las anteriores extinciones masivas del planeta (la última no ha llegado aún, pero llegará). Lo que sí se tiene claro es que el océano es capaz de captar el doble de CO2 que la atmósfera, pero el calentamiento del océano y la acidificación del mismo harán que no sea capaz de absorver tanto CO2, que también acabará en la atmósfera agravando el problema. Y acabará en la atmósfera porque existe un ciclo entre los gases disueltos en el océano y los gases disueltos en la atmósfera, es decir, hay intercambio de gases entre esos dos medios.

Los científicos que estudian estos procesos y nos advierten de lo que puede pasar no son catastrofistas, sólo nos están advirtiendo, pero todo eso que nos cuentan puede pasar, y pasará si seguimos liberando más CO2 a la atmósfera del que debemos. Lo que no nos dicen es el momento en que eso pasará, de momento. Mientras lleguen esos desastres, el calentamiento del planeta hará que las tormentas y los huracanes sean más fuertes, que se den en zonas desacostumbradas, que suba el nivel del mar, que los desiertos crezcan, que los casquetes polares se descongelen...

Y todo eso no es una revelación divina o un cuento. Es como si un médico, porque tienes una enfermedad cardiorespiratoria te dice que si dejas de fumar morirás de otra cosa, pero que si sigues fumando morirás en un corto período de tiempo. No se nos ocurriría llamarlo catastrofismo ¿no?

En cuanto al único cambio climático, que existe desde siempre, es que nuestro Sol cada vez nos dará más calor. Pero ni tiene prisa en achicharrarnos, ni ese efecto del sol es tan significativo como para que un cambio en las condiciones de la Tierra no pueda hacer que tengamos otra glaciación.

Sobre tu opinión de que un cambio climático no tiene que ser "favorable" (entiende el llobu que quisiste decir desfavorable) a la especie humana deberíamos pensar que desde que la vida se instaló en nuestro planeta, han ocurrido cinco extinciones masivas (mas otras que están en investigación por los científicos) nuestros antepasados sobrevivieron a duras penas a ellas, por ello estamos aquí. Pero si desencadenamos un proceso tal que no podremos contener como los que se preveen que pueden ocurrir, va a ser algo más que desfavorable a los intereses de la especie humana. Eso sí, serán procesos provocados por la especie humana, es decir, algo natural.

Saludos d'esti llobu.

Manué escribió:

El llobu escribió:

Manué escribió:

Yo, que soy muy suponedor, supongo que las temperaturas anormalmente altas que estamos padeciendo este invierno, como consecuencia del ya evidente cambio climático (gracias sr Rajoy por retirar las primas a las Renovables), habrán tenido algo que ver....y también supongo que estos incendios tendrán algo que ver con la especulación (gracias sr Rajoy por su Ley de Montes)...

Supones bien, las temperaturas y el viento sur persistente han hecho que la superficie quemada sea mayor que en años anteriores.

También supones bien con respecto a la especulación. Pero no en todas las zonas o en todos los incendios los motivos por lo que se quema el monte son los mismos. Por ejemplo: en un Parque Natural no puede haber especulación del suelo, los aprovechamientos madereros son escasos, pero hay intereses ganaderos. Conclusión: se quema matorral y se evita quemar el bosque.

Saludos d'esti llobu.

Por supuesto que no todos los incendios son provocados, o provocados con el mismo fin, pero sí lo son en un alto porcentaje.

En cuanto a la especulación del suelo en parques, desgraciadamente para nuestro país no vale:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No conoce el llobu los Planes de Ordenación de esos Parques, pero conoce los de Asturies, y se imagina que los del resto de la Españilandia serán similares. En Asturies los Parques están zonificados, existiendo zonas de reserva biológica, zonas de uso restringido, zonas agropecuarias, zonas de uso general... En las primeras no se puede ni pasear (no todos los parques de Asturies tienen declaradas zonas de reserva biológica). Las segundas son zonas que por su valor ecológico prima la conservación sobre los aprovechamientos, siendo estos muy escasos, incluso está restringido el paso por ellas a unos pocos caminos determinados. Las zonas agropecuarias son zonas en las que se permite el desarrollo de la ganadería y la agricultura extensivas. Las terceras son los pueblos, carreteras e infraestructuras, y están delimitadas. Ahí es posible que pueda haber recalificación del terreno y especulación con el suelo, pero lo que no hay es monte, así que no hay monte que quemar para especular con el cambio de calificación del terreno. En el resto de las zonas de los parques no puede haber una recalificación de terrenos.

Saludos d'esti llobu.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



Por mientras buscamos a los culpables y a los responsables, estas escenas se repiten todos los años...

Seguramente, cuando se apague el fuego....dejaremos de pensar en ello...hasta la próxima vez.


Creo que ante la duda de los especuladores, hay que hacer leyes que dificulten el sacar provecho de una catástrofe.


El mundo de hoy, lo manejan especuladores, y no es nada nuevo cuando se vive de especular que las cosas se provoquen total los bobos de turno nos creemos lo que dice la tele que no va a encontrar culpables especuladores en ningún caso. La culpa de algún pirómano como siempre...lógica pura.




 [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Rhhevoltaire escribió:

Creo que ante la duda de los especuladores, hay que hacer leyes que dificulten el sacar provecho de una catástrofe.

Las leyes deberían ir un poco más allá, no dificultando, sino imposibilitando. Por lo menos acabaríamos con parte de los incendios forestales.

Un grave problema es la falta de medios y personal en cuanto a vigilancia, eso ayudaría a prevenir. Las administraciones prefieren gastar mucho más en apagar incendios, aunque a veces tampoco hay suficientes medios ni personal para atenderlos todos: cinco incendios en un Parque Natural y sólo bomberos en uno de los incendios, el resto de bomberos estaban todos ocupados en apagar más incendios por toda la región.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Manué escribió:

El llobu escribió:

Manué escribió:

Yo, que soy muy suponedor, supongo que las temperaturas anormalmente altas que estamos padeciendo este invierno, como consecuencia del ya evidente cambio climático (gracias sr Rajoy por retirar las primas a las Renovables), habrán tenido algo que ver....y también supongo que estos incendios tendrán algo que ver con la especulación (gracias sr Rajoy por su Ley de Montes)...

Supones bien, las temperaturas y el viento sur persistente han hecho que la superficie quemada sea mayor que en años anteriores.

También supones bien con respecto a la especulación. Pero no en todas las zonas o en todos los incendios los motivos por lo que se quema el monte son los mismos. Por ejemplo: en un Parque Natural no puede haber especulación del suelo, los aprovechamientos madereros son escasos, pero hay intereses ganaderos. Conclusión: se quema matorral y se evita quemar el bosque.

Saludos d'esti llobu.

Por supuesto que no todos los incendios son provocados, o provocados con el mismo fin, pero sí lo son en un alto porcentaje.

En cuanto a la especulación del suelo en parques, desgraciadamente para nuestro país no vale:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No conoce el llobu los Planes de Ordenación de esos Parques, pero conoce los de Asturies, y se imagina que los del resto de la Españilandia serán similares. En Asturies los Parques están zonificados, existiendo zonas de reserva biológica, zonas de uso restringido, zonas agropecuarias, zonas de uso general... En las primeras no se puede ni pasear (no todos los parques de Asturies tienen declaradas zonas de reserva biológica). Las segundas son zonas que por su valor ecológico prima la conservación sobre los aprovechamientos, siendo estos muy escasos, incluso está restringido el paso por ellas a unos pocos caminos determinados. Las zonas agropecuarias son zonas en las que se permite el desarrollo de la ganadería y la agricultura extensivas. Las terceras son los pueblos, carreteras e infraestructuras, y están delimitadas. Ahí es posible que pueda haber recalificación del terreno y especulación con el suelo, pero lo que no hay es monte, así que no hay monte que quemar para especular con el cambio de calificación del terreno. En el resto de las zonas de los parques no puede haber una recalificación de terrenos.

Saludos d'esti llobu.

Yo también desconozco la legislación en cuanto a parques, mucho menos los de Asturias, pero eso no quita que me escandalice ante algún caso flagrante de vulneración de las normas por las administraciones, alguno de ellos sentenciado ya por tribunales como alguno de los enlaces que te he puesto. También entiendo que una población que entre dentro de la delimitación de cualquier parque tenga derecho a seguir desarrollándose, y tenga necesidad de construir para ello y de mantener las actividades de las que vive, pero poco más, aparte de las construcciones necesarias para el mantenimiento y conservación del propio parque...

Acabo de acordarme. Lo tengo cerca de donde vivo...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No es un Parque, pero sí una Zona Especial de Protección de Aves (ZEPA). También está juzgado y sentenciado, y demolerlo (si se demuele) nos costará una pasta a todos...

Saludos llobu.

Manué escribió:

Yo también desconozco la legislación en cuanto a parques, mucho menos los de Asturias, pero eso no quita que me escandalice ante algún caso flagrante de vulneración de las normas por las administraciones, alguno de ellos sentenciado ya por tribunales como alguno de los enlaces que te he puesto. También entiendo que una población que entre dentro de la delimitación de cualquier parque tenga derecho a seguir desarrollándose, y tenga necesidad de construir para ello y de mantener las actividades de las que vive, pero poco más, aparte de las construcciones necesarias para el mantenimiento y conservación del propio parque...

Acabo de acordarme. Lo tengo cerca de donde vivo...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No es un Parque, pero sí una Zona Especial de Protección de Aves (ZEPA). También está juzgado y sentenciado, y demolerlo (si se demuele) nos costará una pasta a todos...

Saludos llobu.

Comparte el llobu tus preocupaciones. Por aquí la normativa, cuando obliga a demoler lo construido ilegalmente no repercute en el bolsillo de todos, al menos en principio, porque lo que hace es obligar al culpable a dejar el terreno en las mismas condiciones que estaba. Supone el llobu que ahí será lo mismo o parecido. El principal problema con el que nos enfrentamos, en este caso, es que las administraciones miren para otro lado.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Quizá sea porque no vives la problemática de cerca. Se veía venir, y también se ve venir que no va a acabar. La próxima vez que haya viento sur en invierno, algo que se suele dar todos los años, el monte volverá a arder. Y no es que lo sepa sólo el llobu, lo saben todos los habitantes del monte del norte.

En el norte, el monte es más húmedo, y los vegetales, durante la primavera, verano y otoño, están más húmedos en su interior porque circula la savia. En invierno, con la parada vegetativa, la savia no circula como el resto del año, por lo que la vegetación arde mejor. Sólo hay que esperar los días de anticiclón de invierno y que sople viento sur que se vuelve más cálido y seco por el efecto foehn. Entonces la humedad del terreno y que suele empapar los vegetales desaparece. Es el momento ideal para quemar el monte.

Saludos d'esti llobu.

La problematica en el Pirineo oscense , que tambien es Norte, la vivimos hace dos años, esto nunca ha pasado, que yo sepa, no es normal

Si en el Pirineo oscense no tenéis esa problemática, sería mejor que, al encabezar el hilo, hablaras del Pirineo oscense y no del norte. El norte es muy variopinto, el Pirineo no tiene nada que ver con la Cordillera Cantábrica, los incendios en Galicia suelen ser distintos que los de Asturies o Cantabria. En Galicia quema arbolado a menudo, todos los años, en Asturies no quema arbolado, quema matorral. Tú sabrás la problemática en el Pirineo oscense. Y en el norte, quien vive la problemática de los incendios forestales de cerca, los habitantes del monte, como el llobu, saben que esto no va a parar, de momento.

Como en el Pirineo oscense, en Asturies tampoco era normal incendiar el monte. Y no dijo el llobu que fuera normal antes o después. Pero ya hace tiempo que se puso de moda quemarlo. En Galicia los incendios son frecuentes desde antes que Asturias. En Cantabria lleva el mismo camino que en Asturias. Desconoce el llobu la realidad de Euskadi y el Pirineo, pero visto que en Euskadi también ha habido numerosos incendios, el llobu sólo puede daros la bienvenida al club, e insiste: cualquier habitante del monte afectado por los incendios sabe que esto no va a parar a corto plazo.

Y lo que no era normal, ahora es, ya, lo mismo todos los años.

Saludos d'esti llobu.

Ya lo se que no tiene nada que ver, de hecho, hasta dentro de una misma provincia, de una comarca a la otra, no se tiene nada que ver, en mi provincia, son muy difrentes los que limitan 200 km con la frontera de Navarra, a los que limitan con la pequeña franja de Catalunya. Pero el Norte engloba lo que engloba, es decir, Galizia, Asturias, Cantabria, Euskadi, parte de Castilla Leon, La Rioja , Navarra, mitad de Aragon, y parte de Catalunya, eso es el norte, luego esta el centro, el sur y si te pones ya muy tikismikis, esta oriente, occodente, el levante, el mediterrraeno, el este el oeste y las Pitiusas,

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Quizá sea porque no vives la problemática de cerca. Se veía venir, y también se ve venir que no va a acabar. La próxima vez que haya viento sur en invierno, algo que se suele dar todos los años, el monte volverá a arder. Y no es que lo sepa sólo el llobu, lo saben todos los habitantes del monte del norte.

En el norte, el monte es más húmedo, y los vegetales, durante la primavera, verano y otoño, están más húmedos en su interior porque circula la savia. En invierno, con la parada vegetativa, la savia no circula como el resto del año, por lo que la vegetación arde mejor. Sólo hay que esperar los días de anticiclón de invierno y que sople viento sur que se vuelve más cálido y seco por el efecto foehn. Entonces la humedad del terreno y que suele empapar los vegetales desaparece. Es el momento ideal para quemar el monte.

Saludos d'esti llobu.

La problematica en el Pirineo oscense , que tambien es Norte, la vivimos hace dos años, esto nunca ha pasado, que yo sepa, no es normal

Si en el Pirineo oscense no tenéis esa problemática, sería mejor que, al encabezar el hilo, hablaras del Pirineo oscense y no del norte. El norte es muy variopinto, el Pirineo no tiene nada que ver con la Cordillera Cantábrica, los incendios en Galicia suelen ser distintos que los de Asturies o Cantabria. En Galicia quema arbolado a menudo, todos los años, en Asturies no quema arbolado, quema matorral. Tú sabrás la problemática en el Pirineo oscense. Y en el norte, quien vive la problemática de los incendios forestales de cerca, los habitantes del monte, como el llobu, saben que esto no va a parar, de momento.

Como en el Pirineo oscense, en Asturies tampoco era normal incendiar el monte. Y no dijo el llobu que fuera normal antes o después. Pero ya hace tiempo que se puso de moda quemarlo. En Galicia los incendios son frecuentes desde antes que Asturias. En Cantabria lleva el mismo camino que en Asturias. Desconoce el llobu la realidad de Euskadi y el Pirineo, pero visto que en Euskadi también ha habido numerosos incendios, el llobu sólo puede daros la bienvenida al club, e insiste: cualquier habitante del monte afectado por los incendios sabe que esto no va a parar a corto plazo.

Y lo que no era normal, ahora es, ya, lo mismo todos los años.

Saludos d'esti llobu.

Ya lo se que no tiene nada que ver, de hecho, hasta dentro de una misma provincia, de una comarca a la otra, no se tiene nada que ver, en mi provincia, son muy difrentes los que limitan 200 km con la frontera de Navarra, a los que limitan con la pequeña franja de Catalunya. Pero el Norte engloba lo que engloba, es decir, Galizia, Asturias, Cantabria, Euskadi, parte de Castilla Leon, La Rioja , Navarra, mitad de Aragon, y parte de Catalunya, eso es el norte, luego esta el centro, el sur y si te pones ya muy tikismikis, esta oriente, occodente, el levante, el mediterrraeno, el este el oeste y las Pitiusas,

Va a intentar el llobu, por tercera vez, explicarse: Todos los habitantes del monte del norte, que viven de cerca el tema de los incendios forestales, saben que el problema no va a cesar a corto plazo. Deberíamos entender, de estas palabras, que los habitantes del norte que no viven de cerca el tema de los incendios forestales, ya sea por que le quedan lejos o porque en su zona no los hay, no tienen por qué saber si van a parar o no.

Añade el llobu más, en muchas circunstancias ya sabemos qué es lo siguiente que va a arder y en qué época.

Poniéndose tiquismiquis el norte está en el Polo, pero eso es tan intrascendente, para lo que dijo el llobu, como entender que lo que dijo el llobu se refiere a menos "norte" del que se quiera pretender.

Saludos d'esti llobu.

Pero que ardido una parte del Norte, no todo el norte, han sido esas comunidades, pues muy bien, pero eso no quiere decir que pueda afectar  otra vez, a otras zonas que esta vez no afecto

Antisozzial escribió:

Pero que ardido una parte del Norte, no todo el norte, han sido esas comunidades, pues muy bien, pero eso no quiere decir que pueda afectar  otra vez, a otras zonas que esta vez no afecto

Puede afectar o no. Cada zona tiene su propia casuística.

Lo que resulta muy complicado es que algo afecte "otra vez" a "otras zonas que ésta vez no afectó".

Saludos d'esti llobu.

No creas, es mas facil de lo que parece

Antisozzial escribió:

No creas, es mas facil de lo que parece

Pues no, no cree el llobu.

Saludos d'esti llobu.