Un concejal del PP saca los colores a Carmena con la Memoria Histórica

El hombre no esta brillante, esta correcto, no a descubierto la rueda, aunque en muchas cosas tiene razon, eso si, habría que decirle al concejal, que toda esta inquina y esta guerra, la han propiciado los dos partidos y sobre todo sus vasallos los medios, con su maximo exponente, los contertulios de los difrentes debates

el PP es absolutamente responsable (si no el único) de que en el 2016 los españoles sigan hablando de estas cosas sin haber logrado ni memoria histórica ni justicia... se tendría que guardar a silencio en lugar de hablar 10 minutos al pedo este señor (que además se le ve el plumero como a un pavo real, quien no sepa leer entre líneas qué está cuestionando realmente y qué sigue intentando evitar -la reconciliación- es que le gusta que le mientan, le peguen y le digan Marta )

La ONU es quien le ha sacado varias veces los colores al partido que representa este señor que habla, así como Amnistía Internacional, pero como todos sabemos, ambas siglas no representan nada más que a subversivos y peligrosos chavistas y bolcheviques, en el mejor de los casos...

En otros temas podéis dialogar conmigo, pero no pierdo mi escaso tiempo en disentir de distintas opiniones a las mías ni en política ni en religión, estos son temas con opiniones irreconciliables.

P/D: Si algo bueno tiene esta incipiente democracia es que puede existir opiniones diferentes sin cometer delito alguno.

Yo estoy de acuerdo con lo que dice este concejal, pero admito quien no lo esté.

SALUDOS

Quijote escribió:

En otros temas podéis dialogar conmigo, pero no pierdo mi escaso tiempo en disentir de distintas opiniones a las mías ni en política ni en religión, estos son temas con opiniones irreconciliables.

P/D: Si algo bueno tiene esta incipiente democracia es que puede existir opiniones diferentes sin cometer delito alguno.

Yo estoy de acuerdo con lo que dice este concejal, pero admito quien no lo esté.

SALUDOS

En principio, ha llamado gerracivilistas, no sabe muy bien el llobu a quién. Si su discurso es que no se sea gerracivilista, está el llobu de acuerdo, lo reclame quien lo reclame. En su discurso se nota también una llamada a la rigurosidad histórica, con lo que el llobu también tiene que estar de acuerdo.

Si su discurso esconde otras connotaciones, incluso guerracivilistas, algo que el llobu ignora, entonces está cayendo en lo mismo que denuncia. Si no es así, los acusados de guerracivilistas deberían repasar su opinión y agradecer el toque de atención, indicando que corregirían su actitud. Si el discurso esconde otras connotaciones guerracivilistas, entonces los acusados de guerracivilismo deberían volver a repasar su opinión  agradeciendo el toque de atención, indicando que corregirían su actitud, y no deberían entrar al trapo de discusiones guerracivilistas, haciéndoselo saber así al autor del discurso y demostrando, a su vez, que le están haciendo caso.

Otra cosa es que el discurso sea falso. Entonces sólo cabe demostra su falsedad, preferentemente desde la serenidad y huyendo de provocaciones, contestaciones y posturas guerracivilistas.

Saludos d'esti llobu.

Una cosa es quien inicio las hostilidades, sabemos pro la historia que los facha, vale, pero luego, en los tres años de conflicto, aunque uno fueran los defensores y los otros los agresores, las dos partes cometen atrocidades, hablo solo de la guerra, no de la etapa posterior, con esto quiero decir, que la ley sale tarde y mal, desde que termino el conflicto, 1939 a la aprobacion de la ley, en el 2007 , pasan, 68 años, claro, ¿Le interesa a un nieto que su abuelo muriera asi o asa?

Antisozzial escribió:

Una cosa es quien inicio las hostilidades, sabemos pro la historia que los facha, vale, pero luego, en los tres años de conflicto, aunque uno fueran los defensores y los otros los agresores, las dos partes cometen atrocidades, hablo solo de la guerra, no de la etapa posterior, con esto quiero decir, que la ley sale tarde y mal, desde que termino el conflicto, 1939 a la aprobacion de la ley, en el 2007 , pasan, 68 años, claro, ¿Le interesa a un nieto que su abuelo muriera asi o asa?

Muy cierto que la ley sale tarde.

En cuanto a que la ley sale mal... ¿Te refieres a algún artículo en concreto?

En cuanto a que el abuelo muriera de una maner o de otra, hay gente que le importará y otra que no. Pero incluso hay quien querría saber dónde está enterrado su abuelo.

Pregunta el llobu ahora: la gente que no le importa cómo murió su abuelo ¿tiene derecho negarle a los que sí les importa que sepan cómo murió?. Esa misma gente que no le importa cómo murió el abuelo ¿tiene derecho a negarles, a los que quieren saber dónde está enterrado el abuelo, que sepan dónde está?

Saludos d'esti llobu.

No ley a fondo la ley, tengo otras cosas que leer,sobre las otras preguntas ¿Tiene derecho uno a saber como murio su tatarabuelo ? Eso del derecho es tan ambiguo, ¿Derecho a que? ¡A que tenemos derecho?  Yo apostillare, a nada tenemos derecho

La pregunta es por qué sale tarde la Ley y quién es el responsable político (partido) de que eso suceda... la construcción de la memoria histórica y la justicia es una cuestión de voluntad política, no de tiempo.

¿Y porque tiene que salir tras cada conflicto belico una ley de memoria historica?  ¿Y que tiene que ver la memoria y la historia con un conflicto? Nah, gilipolleces del gobierno de Zp,  que se ve en ese año. como no habia explotado aun la crisis economia, se aburria mucho y dijero  la ministra, voy a ver si descubro la rueda

De modo que al ciudadano común, hoy, le debería resultar más problemático saber que existe un partido político que nunca tuvo voluntad política de construir la memoria histórica y hacer justicia (o mejor dicho, tuvo la voluntad política de obstaculizar esa labor), y discernir si esto es conveniente o inconveniente para la vida democrática y constitucional del país, antes que preguntarse quién empezó primero, cómo se configura el callejero con los nombres, y si alguien tiene derecho o no a saber cómo murió su tatarabuelo (que dicho sea de paso por supuesto que lo tiene, la figura de desaparecido hace del hecho criminal algo imprescriptible justamente porque no hay ni cuerpo ni datos de defunción).

Antisozzial escribió:

¿Y porque tiene que salir tras cada conflicto belico una ley de memoria historica?  ¿Y que tiene que ver la memoria y la historia con un conflicto? Nah, gilipolleces del gobierno de Zp,  que se ve en ese año. como no habia explotado aun la crisis economia, se aburria mucho y dijero  la ministra, voy a ver si descubro la rueda

uy qué flojico

De eso nada, es una reflexion de memoria foril

Pur escribió:

De modo que al ciudadano común, hoy, le debería resultar más problemático saber que existe un partido político que nunca tuvo voluntad política de construir la memoria histórica y hacer justicia (o mejor dicho, tuvo la voluntad política de obstaculizar esa labor), y discernir si esto es conveniente o inconveniente para la vida democrática y constitucional del país, antes que preguntarse quién empezó primero, cómo se configura el callejero con los nombres, y si alguien tiene derecho o no a saber cómo murió su tatarabuelo (que dicho sea de paso por supuesto que lo tiene, la figura de desaparecido hace del hecho criminal algo imprescriptible justamente porque no hay ni cuerpo ni datos de defunción).

Pero hacer justicia de un conflcito, donde el 90% de los involucrados esta ya criando malvas, pero que tonteria es esa.  A ti te ha picado el mosquito Zikus y empiezas a tener mal formaciones en el cerebelo

Antisozzial escribió:

No ley a fondo la ley, tengo otras cosas que leer,sobre las otras preguntas ¿Tiene derecho uno a saber como murio su tatarabuelo ? Eso del derecho es tan ambiguo, ¿Derecho a que? ¡A que tenemos derecho?  Yo apostillare, a nada tenemos derecho

Pues para opinar que una ley "sale mal", lo mínimo que deberías hacer es haber leído la ley. Y se extraña el llobu que no la leyeras a fondo, porque es una ley corta que se tarda muy poco en leer, así que lo que se teme el llobu es que no la leiste, ni a fondo, ni superficialmente.

La espantada no está mal: "no tenemos derecho a nada". Allá tú si renuncias a tus derechos. El llobu no va a renunciar a los suyos.

Y los nietos tienen derecho a saber dónde está enterrado su abuelo y por qué murió.

Saludos d'esti llobu.

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

De modo que al ciudadano común, hoy, le debería resultar más problemático saber que existe un partido político que nunca tuvo voluntad política de construir la memoria histórica y hacer justicia (o mejor dicho, tuvo la voluntad política de obstaculizar esa labor), y discernir si esto es conveniente o inconveniente para la vida democrática y constitucional del país, antes que preguntarse quién empezó primero, cómo se configura el callejero con los nombres, y si alguien tiene derecho o no a saber cómo murió su tatarabuelo (que dicho sea de paso por supuesto que lo tiene, la figura de desaparecido hace del hecho criminal algo imprescriptible justamente porque no hay ni cuerpo ni datos de defunción).

Pero hacer justicia de un conflcito, donde el 90% de los involucrados esta ya criando malvas, pero que tonteria es esa.  A ti te ha picado el mosquito Zikus y empiezas a tener mal formaciones en el cerebelo

Por eso paleto insufrible vuelvo a repetir que a vos, pueblo llano, hoy, lo que te debería resultar más problemático es saber que existe un partido político que nunca tuvo voluntad política de construir la memoria histórica y hacer justicia (o mejor dicho, tuvo la voluntad política de obstaculizar esa labor), y discernir si esto es conveniente o inconveniente para la vida democrática y constitucional del país.

Es lo único que tenés que hacer y si no podés hacerlo, estás perdido, sos parte del obstáculo y del inconveniente.

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

De modo que al ciudadano común, hoy, le debería resultar más problemático saber que existe un partido político que nunca tuvo voluntad política de construir la memoria histórica y hacer justicia (o mejor dicho, tuvo la voluntad política de obstaculizar esa labor), y discernir si esto es conveniente o inconveniente para la vida democrática y constitucional del país, antes que preguntarse quién empezó primero, cómo se configura el callejero con los nombres, y si alguien tiene derecho o no a saber cómo murió su tatarabuelo (que dicho sea de paso por supuesto que lo tiene, la figura de desaparecido hace del hecho criminal algo imprescriptible justamente porque no hay ni cuerpo ni datos de defunción).

Pero hacer justicia de un conflcito, donde el 90% de los involucrados esta ya criando malvas, pero que tonteria es esa.  A ti te ha picado el mosquito Zikus y empiezas a tener mal formaciones en el cerebelo

Por eso paleto insufrible vuelvo a repetir que a vos, pueblo llano, hoy, lo que te debería resultar más problemático es saber que existe un partido político que nunca tuvo voluntad política de construir la memoria histórica y hacer justicia (o mejor dicho, tuvo la voluntad política de obstaculizar esa labor), y discernir si esto es conveniente o inconveniente para la vida democrática y constitucional del país.

Es lo único que tenés que hacer y si no podés hacerlo, estás perdido, sos parte del obstáculo y del inconveniente.

Amén.

Saludos d'esti llobu.

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

De modo que al ciudadano común, hoy, le debería resultar más problemático saber que existe un partido político que nunca tuvo voluntad política de construir la memoria histórica y hacer justicia (o mejor dicho, tuvo la voluntad política de obstaculizar esa labor), y discernir si esto es conveniente o inconveniente para la vida democrática y constitucional del país, antes que preguntarse quién empezó primero, cómo se configura el callejero con los nombres, y si alguien tiene derecho o no a saber cómo murió su tatarabuelo (que dicho sea de paso por supuesto que lo tiene, la figura de desaparecido hace del hecho criminal algo imprescriptible justamente porque no hay ni cuerpo ni datos de defunción).

Pero hacer justicia de un conflcito, donde el 90% de los involucrados esta ya criando malvas, pero que tonteria es esa.  A ti te ha picado el mosquito Zikus y empiezas a tener mal formaciones en el cerebelo

Por eso paleto insufrible vuelvo a repetir que a vos, pueblo llano, hoy, lo que te debería resultar más problemático es saber que existe un partido político que nunca tuvo voluntad política de construir la memoria histórica y hacer justicia (o mejor dicho, tuvo la voluntad política de obstaculizar esa labor), y discernir si esto es conveniente o inconveniente para la vida democrática y constitucional del país.

Es lo único que tenés que hacer y si no podés hacerlo, estás perdido, sos parte del obstáculo y del inconveniente.

   No influye en nada que se haga justicia sobre ese conflicto , la democracia es una cosa y un conflcito belico de hace 77 años otra, es una especie de rabieta de la izquierda para apoderarse del cetro del buenismo, como viniendo a decir. ellos empezaron, son mu malos y nosotros nos defendimos, somo mu buenos y al final todo esto nos lleva al famoso hilo de Por que la izquierda se quiere adueñar de los buenos sentimientos y acciones

Corrección, al final tu discurso siempre acaba, invariablemente, en el hilo "Por que la izquierda se quiere adueñar de los buenos sentimientos y acciones"

Saludos d'esti llobu.

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

De modo que al ciudadano común, hoy, le debería resultar más problemático saber que existe un partido político que nunca tuvo voluntad política de construir la memoria histórica y hacer justicia (o mejor dicho, tuvo la voluntad política de obstaculizar esa labor), y discernir si esto es conveniente o inconveniente para la vida democrática y constitucional del país, antes que preguntarse quién empezó primero, cómo se configura el callejero con los nombres, y si alguien tiene derecho o no a saber cómo murió su tatarabuelo (que dicho sea de paso por supuesto que lo tiene, la figura de desaparecido hace del hecho criminal algo imprescriptible justamente porque no hay ni cuerpo ni datos de defunción).

Pero hacer justicia de un conflcito, donde el 90% de los involucrados esta ya criando malvas, pero que tonteria es esa.  A ti te ha picado el mosquito Zikus y empiezas a tener mal formaciones en el cerebelo

Por eso paleto insufrible vuelvo a repetir que a vos, pueblo llano, hoy, lo que te debería resultar más problemático es saber que existe un partido político que nunca tuvo voluntad política de construir la memoria histórica y hacer justicia (o mejor dicho, tuvo la voluntad política de obstaculizar esa labor), y discernir si esto es conveniente o inconveniente para la vida democrática y constitucional del país.

Es lo único que tenés que hacer y si no podés hacerlo, estás perdido, sos parte del obstáculo y del inconveniente.

   No influye en nada que se haga justicia sobre ese conflicto , la democracia es una cosa y un conflcito belico de hace 77 años otra, es una especie de rabieta de la izquierda para apoderarse del cetro del buenismo, como viniendo a decir. ellos empezaron, son mu malos y nosotros nos defendimos, somo mu buenos y al final todo esto nos lleva al famoso hilo de Por que la izquierda se quiere adueñar de los buenos sentimientos y acciones

A ver, no voy a esperar que un tipo como vos, tan desapegado, entienda de qué está hablando cuando habla de estos asuntos.... desapegado del razonamiento y del conocimiento, también de cualquier cosa que le resulte ajena, es decir, de la historia completa, aunque ésta de la que estamos hablando demuestra que aún hoy día se están expresando las consecuencias, no sólo en el hecho de que aún hay fosas comunes y nula reparación histórica a los familiares, sino hasta tal punto que parece una tarea imposible construir una República en España (aprendé burro qué tiene que ver la democracia con este hecho) y hasta tal punto que sos la respuesta viviente a la pregunta que hice unos post más atrás:

La pregunta es ¿por qué sale tarde la Ley? (y quién es el responsable político de que eso suceda)... porque sabían que postergando el asunto, en algún momento, los idiotas como vos van a concluir que: "Pero hacer justicia de un conflcito, donde el 90% de los involucrados esta ya criando malvas, pero que tonteria es esa". Te das cuenta que sos presa fácil por tu inmensa ignorancia ¿no?.

Pienso sinceramente que la izquierda en España sólo intenta que los idiotas como vos no sean mayoría y que no resulte un dato anecdótico que en España hubo terrorismo de Estado y que no fue casual, sino parte de un proyecto que se instaló de manera tan exitosa que aún hoy tiene sus estructuras, su cultura y sus herederos políticos vigentes (aggiornados y travestidos, pero herederos al fin).

Te recuerdo , que los GAL, los creo Felipe el obrero, con lo de herederos no se a que te refieres, si el PP son herederos del franquismo o no, esta ley es una patetica copia de los juicios de Nurenmberg

Y por qué llega tarde?

(no esperarás que yo, una sudaca argentina, interprete que Felipe el obrero representa a la izquierda española?, como no espero yo que tenga que explicarte a vos consecuencia de qué es el bipartidismo PSOE-PP)

No, yo solo me mantengo en mi teoria, que no pùedo desarrollar ahora, porque me levanto a las 5.30 y tengo sueño

Ya sé cuál es tu teoría, no hace falta que la vuelvas a desarrollar, te levantes a la hora que te levantes, con el canto del gallo o con el estornudo de una foca