¿qué ganancias tiene el circuito de F-1 de Valencia?

Akuario escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Gracias Akuario... a ver si la gente espavila de una vez y se da cuenta.

marapez escribió:

Akuario escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Gracias Akuario... a ver si la gente espavila de una vez y se da cuenta.

Pues hija mia , es lamentable la de gente que está tan contenta con el circuito y además no paran de quejarse de que no tienen esto y no tienen lo otro.Manda huevos

Pregúntales a los que viven cerca y "sufren" las consecuencias todos los años!!.
Pero la gente parece que tiene una venda en los ojos.

Yo tengo que decir tres cosas al respecto:

La primera es que hay dos cosas muy ARRAIGADAS en el valenciano: la pólvora y la velocidad. Esto no justifica nada, evidentemente, pero si ayuda a explicar........tal DESPILFARRO, no sólo con la F1 (que por supuesto), sino con las FALLAS, la cantidad de dinero que se mueve, para muchos despilfarrado (literalmente "quemado"), para otros tantos, muy bien gastado.....



La segunda. El caso de la F1 es todavia más sangrante..... Porque no se dice algo, si cabe, todavìa más grave: Generalidat debe cantidades ingentes a empresas y proveedores, durante largo tiempo y, sin embargo, para la F1, para Ecleston y compañia, hay dinero fresco, al instante, a tocateja..... ¿por qué ese trato discriminatorio y vejatorio hacia los empresarios y valecianos y españoles? en todo caso ¿no debería ser al contrario en plena crisis: pagar primero a los de aquí y luego a los de allí?



Finalmente: Tampoco estoy en contra de la F1, ni de las Fallas. Aquí hay dos problemas de fondo, que no sólo en la Generalidat, sino todas las administraciones, incluido el Estado, nos han hecho y nos hacen padecer y pagar (literalmente) sus consecuencias:

1º Priorizar el gasto. Como bien habeis apuntado, no es comprensible, ni lógico RESTRINGIR GASTOS BÁSICOS (de sanidad, de educación) y por otro lado, asumir otros de "ocio" o dudosamente ventajosos para el ciudadano.

2º Nunca gastar LO QUE NO SE TIENE. Es decir, el principio de no endeudamiento que ahora se quiere amparar tímidamente y laxamente en la CE, procede de otro mucho más lógico y de sentido común: NO SE DEBE GASTAR LO QUE NO SE TIENE, sobre todo cuando NI LA DEUDA NI EL DINERO QUE LA PAGARAN SON TUYOS, sino que compromete a terceras personas, a ciudadanos que ninguna culpa tienen de la mala gestión.

Es ilógico, inmoral, llevar a cabo obras, trabajos, sin pagarlos. Y lo és más todavia, tener a los acreedores (empresarios, o particulares) personas que HAN HECHO SU TRABAJO Y NO LO COBRAN. ¿acudiría el político un año entero al Congreso, sin cobrar un duro?........NO, ni siquiera lo hace cobrando........

Burrancano, vuelvo a felicitarte por la sensatez de tu escrito.
Es obvio que alguien coherente que deba elegir entre "quemar" dinero o sanidad o educación lo tendrá claro. Lo malo es que no siempre las elecciones son tan fáciles. Las fallas reportan muchos ingresos a la ciudad. Y de la F-1 tengo dudas, habría que ver cual es el coste neto. Pero mala publicidad sería, desde luego, renunciar a un contrato. Creo que sin tener todos los detalles es algo demagógico pronunciarse con total claridad al respecto.
Pero has dicho algo que para mí es vital, pero que a muchos ciudadanos les pasa desapercibido: Nunca gastar LO QUE NO SE TIENE. A lo que añadiría que es todavía más insensato hacerlo durante muchos años consecutivos. Este es precisamente el mal que sufrimos en España. Toda nuestra crisis deriva de un endeudamiento excesivo, tanto público como, especialmente, del sector pivado.

Burracano... por una vez estoy completamente de acuerdo contigo. O eres tu quien está de acuerdo conmigo?

Sart, el único coste neto se lo llevan las empresas privadas que lo patrocinan y la hostelería de la zona

En el ayuntamiento en cambio, lo único que dejan es un bonito canon que el ayuntamiento tiene que pagar para poder hacer la carrera, que no recuerdo de cuanto es pero barato no nos sale

Tibs escribió:

Sart, el único coste neto se lo llevan las empresas privadas que lo patrocinan y la hostelería de la zona

En el ayuntamiento en cambio, lo único que dejan es un bonito canon que el ayuntamiento tiene que pagar para poder hacer la carrera, que no recuerdo de cuanto es pero barato no nos sale

Lo ha puesto akuario en el enlace del primer post: son 30.000.000 de €. (total, nada )

No, Tibs, no me entendiste.
El Ayuntamiento gasta dinero, es obvio. Puede considerarse como gasto en marketing. Y valorar la repercusión posterior de esa inversión es lo complicado. está claro que hay afluencia de personas en los días de entrenamiento y de la carrera, que pernoctan y gastan. Eso se cuantifica fácilmente. Pero lo difícil es ver el reforzamiento de imagen (si es que lo tiene) de la ciudad y su posterior traducción en ingresos por turismo o de otro tipo.
Las campañas de marketing aisladas son difíciles siempre de evaluar.
ojo, con esto ni defiendo ni ataco el tener un Gran Premio. Sólo digo que para evaluar, hay que tener todas las cifras en la mano. Y aquí muchos hablan demagógicamente, desde una simple postura anti partido en el Gobirrno de la CC.AA.

Se abrió otro post sobre esto, precisamente por que las cifras eran deficitarias y que para arreglarlo, el gobierno valenciano, ponía dinero del contribuyente.

En fin, si no hay dinero para una enseñanza digna, menos lo habrá para carreras de cochecitos.

¡Digo yo!