18 de julio de 1936.

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

En cuanto se apruebe la nueva Ley de Memoria Histórica ya no se podrá hacer apología del franquismo en el foro puesto que será ilegal.

Entonces habrá que dirimir que es hacer apología del franquismo, ¿hablar del franquismo o de su historia es hacer apología de este y por tanto debería censurarse?

No hay que dirimir nada. No se permitirá la apología del franquismo. Y si tienes dudas de qué es apología lo miras en el diccionario

Si sólo fuera por gente como los terraplanistas, sería cosa de palomitas ciertamente. Pero el fascismo promueve ideologías que ponen en peligro el futuro mismo y la vida de la gente.. Se promueve exactamente lo mismo que llevaba España a una guerra civil y una dictadura y en Alemania a la II Guerra Mundial. Incluso emplean los mismos discursos y métodos que los de entonces, desacreditando de forma gratuita, mintiendo, noticias falsas, distorsionando la historia, bloqueando y saboteando las actuaciones del gobierno, culpandolo después de no haberlo llevado a cabo, etc., para crear dicordia y enfrentamientos.
No sé si se consigue cambiar la ley de memoria histórica en estas condiciones, pero no creo que sea necesario para tomarnoslo en serio en este foro,, simplemente por higiene ética y intelectual, teniendo visitas de adolescentes que usan este foro para aprender y hacer sus ejercicios. Con institutos que eligieron este foro por algo para este fin, para que nos podemos permitir ahora hilos y mensajes glorificando el franquismo e incluso negando el holocausto.
Para mi por lo menos es inaceptable, que consta.

'

Franco  no hizo nada  bueno en todo su mandato. "Mea culpa".

Entre otras muchas cosas, la construcción de cientos de pantanos y la construcción de cientos de miles de viviendas de protección oficial son mentiras franquistas... 

"La verdad  suena  a odio para aquellos que habitan en la mentira".


"Con la verdad se va a todas partes, especialmente a la cárcel".

Z escribió:

'

Franco  no hizo nada  bueno en todo su mandato. "Mea culpa".

Entre otras muchas cosas, la construcción de cientos de pantanos y la construcción de cientos de miles de viviendas de protección oficial son mentiras franquistas... 

"La verdad  suena  a odio para aquellos que habitan en la mentira".


"Con la verdad se va a todas partes, especialmente a la cárcel".

A un asesino no se le perdona por haber ayudado a cruzar la calle a una ancianita. Mucho menos a un genocida.

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

'

Franco  no hizo nada  bueno en todo su mandato. "Mea culpa".

Entre otras muchas cosas, la construcción de cientos de pantanos y la construcción de cientos de miles de viviendas de protección oficial son mentiras franquistas... 

"La verdad  suena  a odio para aquellos que habitan en la mentira".


"Con la verdad se va a todas partes, especialmente a la cárcel".

A un asesino no se le perdona por haber ayudado a cruzar la calle a una ancianita. Mucho menos a un genocida.

Es mentira  lo que yo he escrito?

Z escribió:

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

'

Franco  no hizo nada  bueno en todo su mandato. "Mea culpa".

Entre otras muchas cosas, la construcción de cientos de pantanos y la construcción de cientos de miles de viviendas de protección oficial son mentiras franquistas... 

"La verdad  suena  a odio para aquellos que habitan en la mentira".


"Con la verdad se va a todas partes, especialmente a la cárcel".

A un asesino no se le perdona por haber ayudado a cruzar la calle a una ancianita. Mucho menos a un genocida.

Es mentira  lo que yo he escrito?

No es falso que se hicieran esas cosas durante el franquismo. Pero no se puede pensar que eso menoscabe la deuda moral de un genocida como Paco. Es como reducir la condena a un asesino porque era buen vecino.

Z escribió:

'

Franco  no hizo nada  bueno en todo su mandato. "Mea culpa".

Entre otras muchas cosas, la construcción de cientos de pantanos y la construcción de cientos de miles de viviendas de protección oficial son mentiras franquistas... 

"La verdad  suena  a odio para aquellos que habitan en la mentira".


"Con la verdad se va a todas partes, especialmente a la cárcel".

Las buenas obras de Franco eran planificados y puesto en marcha por el gobierno republicano. Lo único que ha hecho Franco es atribuirse del mérito.

Un poco de historia sobre los "logros" de Franco

La Seguridad Social es la protección que un Estado brinda a sus ciudadanos. Una asistencia que incluye una serie de prestaciones sociales para que ante situaciones de necesidad un ciudadano no se vea perjudicado. Se atribuye a Franco porque fue el dictador quien en 1963 creó la Ley de Bases de la Seguridad Social, pero no lo creó él. De hecho, el punto de partida de la Seguridad Social en España data de más de medio siglo antes del inicio del régimen franquista.

Es en el año 1883 cuando se crea la Comisión de Reformas Sociales, organismo que se encargó del estudio de cuestiones para la mejora del bienestar de la clase obrera. Ya en el año 1900 se crea el primer seguro social, la Ley de Accidentes de Trabajo, y ocho años más tarde, en 1908, se crea el Instituto Nacional de Previsión, donde se integran las cajas que gestionan los distintos seguros sociales que van surgiendo.
Poco a poco, se van añadiendo una serie de seguros sociales: en 1919 el Retiro Obrero, en 1923 el Seguro Obligatorio de Maternidad y en 1931 el Seguro de Paro Forzoso. La primera iniciativa relativa a la Seguridad Social de Franco es el Seguro de Enfermedad (1942) y el Seguro de Vejez e Invalidez (SOVI, 1947). El problema, entonces, era que todos estos mecanismos eran insuficientes y comenzaron a crearse diferentes mutualidades laborales por sectores, lo que generó un desequilibrio y numerosas discriminaciones.

Y llegamos al año 1963, cuando el régimen dictatorial crea la Ley de Bases de la Seguridad Social para implantar un modelo unitario. Muchos de sus principios se plasmaron en la Ley General de la Seguridad Social de 1966. Pero este sistema resultó un desastre e intentó subsanarse mediante la Ley de Financiación y Perfeccionamiento de la Acción Protectora de 1972. Sin embargo, también fracasó puesto que amplió la asistencia sin ampliar los mecanismos de financiación de los servicios. En consecuencia, no será hasta la llegada de la democracia y la aprobación de la Constitución cuando se configura el actual sistema de Seguridad Social.
En otras palabras, Franco no solo no creó la Seguridad Social, que ya tenía más de medio siglo de recorrido, sino que además su sistema fracasó.

Ya en democracia, la primera gran reforma se produce con la publicación del Real Decreto Ley 39/1978 del 16 de noviembre, que en función de lo acordado en los Pactos de la Moncloa, generó un nuevo sistema de gestión mediante la creación de distintos organismos tales como el Instituto Nacional de la Seguridad Social, el Instituto Nacional de Salud, el Instituto Nacional de Servicios Sociales, el Instituto Social de la Marina y la Tesorería General de la Seguridad Social.

Durante toda la década de los 80 se llevan a cabo diferentes reformas destinadas a perfecciones el sistema. En 1995 se firma el Pacto de Toledo, uno de los pilares fundamentales del actual sistema de Seguridad Social, que continúa perfeccionándose a día de hoy.
Vacaciones pagadas
Franco no creó las vacaciones pagadas. En el artículo 56 de la Ley de Contratos de Trabajo de 1931 (Segunda República) se establecen siete días de libranza sin perjuicio económico.




Franco nos metió en la ONU”. Otra mentira. Durante 10 años, desde 1945 hasta 1955, la ONU se negó a que España pasara a formar parte del organismo porque condenaba el régimen dictatorial. De hecho, a este lapso de tiempo se le llamó la cuestión española. Fue la presión de Estados Unidos la que provocó que, finalmente, la ONU cediera. ¿El motivo? España y Estados Unidos firmaron en 1953 el Convenio hispano-norteamericano o Pacto de Madrid, unos acuerdos bilaterales, que sin llegar a la categoría de Tratado, garantizaban a EEUU el uso de bases españolas a cambio de ayuda económica y apoyo internacional.

A Franco se le atribuye también la creación de las magistraturas de trabajo, un organismo judicial que se encargaba de la resolución de los conflictos laborales. Pero no es cierto, ya que las primeras magistraturas ya figuran en la Ley de Jurados mixtos de 1931. Tampoco es cierto que con Franco España fuera la octava economía mundial, era la décima según el Banco Mundial; y tampoco existía pleno empleo. De hecho, no podría demostrarse porque hasta 1973 no comienza a monitorizarse el desempleo.
Y uno de los más extendidos: “Franco creó los pantanos”. Estos ya se estaban gestando desde principios del siglo XX. En el año 1933, en plena Segunda República, el ingeniero de caminos Manuel Lorenzo Pardo en el Plan Badajoz del año 1933, redacta el Plan Nacional de Obras Hidráulicas, que es el punto de partida de los pantanos y que ya incluía trasvase de aguas. Obviamente, estos planes fueron paralizados durante la Guerra Civil y Franco los retomó.


A la cárcel por 7 años y con una pena de muerte encima mi suegra a finales de la dictadura, por repartir octavillas del PSOE, como otros tantos por decir la verdad, se salvó por la amnistía al palmar Paco.

Zerg Rush escribió:

Z escribió:

'

Franco  no hizo nada  bueno en todo su mandato. "Mea culpa".

Entre otras muchas cosas, la construcción de cientos de pantanos y la construcción de cientos de miles de viviendas de protección oficial son mentiras franquistas... 

"La verdad  suena  a odio para aquellos que habitan en la mentira".


"Con la verdad se va a todas partes, especialmente a la cárcel".

Las buenas obras de Franco eran planificados y puesto en marcha por el gobierno republicano. Lo único que ha hecho Franco es atribuirse del mérito.

Un poco de historia sobre los "logros" de Franco

La Seguridad Social es la protección que un Estado brinda a sus ciudadanos. Una asistencia que incluye una serie de prestaciones sociales para que ante situaciones de necesidad un ciudadano no se vea perjudicado. Se atribuye a Franco porque fue el dictador quien en 1963 creó la Ley de Bases de la Seguridad Social, pero no lo creó él. De hecho, el punto de partida de la Seguridad Social en España data de más de medio siglo antes del inicio del régimen franquista.

Es en el año 1883 cuando se crea la Comisión de Reformas Sociales, organismo que se encargó del estudio de cuestiones para la mejora del bienestar de la clase obrera. Ya en el año 1900 se crea el primer seguro social, la Ley de Accidentes de Trabajo, y ocho años más tarde, en 1908, se crea el Instituto Nacional de Previsión, donde se integran las cajas que gestionan los distintos seguros sociales que van surgiendo.
Poco a poco, se van añadiendo una serie de seguros sociales: en 1919 el Retiro Obrero, en 1923 el Seguro Obligatorio de Maternidad y en 1931 el Seguro de Paro Forzoso. La primera iniciativa relativa a la Seguridad Social de Franco es el Seguro de Enfermedad (1942) y el Seguro de Vejez e Invalidez (SOVI, 1947). El problema, entonces, era que todos estos mecanismos eran insuficientes y comenzaron a crearse diferentes mutualidades laborales por sectores, lo que generó un desequilibrio y numerosas discriminaciones.

Y llegamos al año 1963, cuando el régimen dictatorial crea la Ley de Bases de la Seguridad Social para implantar un modelo unitario. Muchos de sus principios se plasmaron en la Ley General de la Seguridad Social de 1966. Pero este sistema resultó un desastre e intentó subsanarse mediante la Ley de Financiación y Perfeccionamiento de la Acción Protectora de 1972. Sin embargo, también fracasó puesto que amplió la asistencia sin ampliar los mecanismos de financiación de los servicios. En consecuencia, no será hasta la llegada de la democracia y la aprobación de la Constitución cuando se configura el actual sistema de Seguridad Social.
En otras palabras, Franco no solo no creó la Seguridad Social, que ya tenía más de medio siglo de recorrido, sino que además su sistema fracasó.

Ya en democracia, la primera gran reforma se produce con la publicación del Real Decreto Ley 39/1978 del 16 de noviembre, que en función de lo acordado en los Pactos de la Moncloa, generó un nuevo sistema de gestión mediante la creación de distintos organismos tales como el Instituto Nacional de la Seguridad Social, el Instituto Nacional de Salud, el Instituto Nacional de Servicios Sociales, el Instituto Social de la Marina y la Tesorería General de la Seguridad Social.

Durante toda la década de los 80 se llevan a cabo diferentes reformas destinadas a perfecciones el sistema. En 1995 se firma el Pacto de Toledo, uno de los pilares fundamentales del actual sistema de Seguridad Social, que continúa perfeccionándose a día de hoy.
Vacaciones pagadas
Franco no creó las vacaciones pagadas. En el artículo 56 de la Ley de Contratos de Trabajo de 1931 (Segunda República) se establecen siete días de libranza sin perjuicio económico.




Franco nos metió en la ONU”. Otra mentira. Durante 10 años, desde 1945 hasta 1955, la ONU se negó a que España pasara a formar parte del organismo porque condenaba el régimen dictatorial. De hecho, a este lapso de tiempo se le llamó la cuestión española. Fue la presión de Estados Unidos la que provocó que, finalmente, la ONU cediera. ¿El motivo? España y Estados Unidos firmaron en 1953 el Convenio hispano-norteamericano o Pacto de Madrid, unos acuerdos bilaterales, que sin llegar a la categoría de Tratado, garantizaban a EEUU el uso de bases españolas a cambio de ayuda económica y apoyo internacional.

A Franco se le atribuye también la creación de las magistraturas de trabajo, un organismo judicial que se encargaba de la resolución de los conflictos laborales. Pero no es cierto, ya que las primeras magistraturas ya figuran en la Ley de Jurados mixtos de 1931. Tampoco es cierto que con Franco España fuera la octava economía mundial, era la décima según el Banco Mundial; y tampoco existía pleno empleo. De hecho, no podría demostrarse porque hasta 1973 no comienza a monitorizarse el desempleo.
Y uno de los más extendidos: “Franco creó los pantanos”. Estos ya se estaban gestando desde principios del siglo XX. En el año 1933, en plena Segunda República, el ingeniero de caminos Manuel Lorenzo Pardo en el Plan Badajoz del año 1933, redacta el Plan Nacional de Obras Hidráulicas, que es el punto de partida de los pantanos y que ya incluía trasvase de aguas. Obviamente, estos planes fueron paralizados durante la Guerra Civil y Franco los retomó.

Me daba pereza meterme en ese "fregao". Un esfuerzo loable por tu parte.

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

En cuanto se apruebe la nueva Ley de Memoria Histórica ya no se podrá hacer apología del franquismo en el foro puesto que será ilegal.

Entonces habrá que dirimir que es hacer apología del franquismo, ¿hablar del franquismo o de su historia es hacer apología de este y por tanto debería censurarse?

Si lo que se hace es aplaudir la barbarie genocida y el totalitarismo, a lo mejor sí. Y lo más mezquino de tu parte es que digas que no aceptamos  ideas distintas, cuando no hemos censurado absolutamente nada, aunque quizás debiéramos hacerlo.


Las mentiras en este foro tienen la piernas muy cortas, basta leer y afloran como moscas.

¿Dices que nunca se ha censurado absolutamente nada? ¿y como le llamas a lo que aparece aquí en este mensaje mio con el texto completamente tachonado?
Pues yo no respondo con tachones como pareciera haber hecho ahí..
https://todos.forosactivos.net/t25180p150-atacan-la-sede-de-podemos-en-cartagena

Ahora mismo se está emitiendo un documental sobre la muerte de Hitler por televisión, al parecer hay quienes ponen en duda la versión oficial de su muerte, según otra versión Hitler pudo acabar sus días en Argentina..

Nolocreo escribió:

Ahora mismo se está emitiendo un documental sobre la muerte de Hitler por televisión, al parecer hay quienes ponen en duda la versión oficial de su muerte, según otra versión Hitler pudo acabar sus días en Argentina..

Seguramente   es  "apología" de Hitler!

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

En cuanto se apruebe la nueva Ley de Memoria Histórica ya no se podrá hacer apología del franquismo en el foro puesto que será ilegal.

Entonces habrá que dirimir que es hacer apología del franquismo, ¿hablar del franquismo o de su historia es hacer apología de este y por tanto debería censurarse?

Si lo que se hace es aplaudir la barbarie genocida y el totalitarismo, a lo mejor sí. Y lo más mezquino de tu parte es que digas que no aceptamos  ideas distintas, cuando no hemos censurado absolutamente nada, aunque quizás debiéramos hacerlo.


Las mentiras en este foro tienen la piernas muy cortas, basta leer y afloran como moscas.

¿Dices que nunca se ha censurado absolutamente nada? ¿y como le llamas a lo que aparece aquí en este mensaje mio con el texto completamente tachonado?
Pues yo no respondo con tachones como pareciera haber hecho ahí..
https://todos.forosactivos.net/t25180p150-atacan-la-sede-de-podemos-en-cartagena

No sé si se ha editado algún post tuyo, pero seguro no por el tema tratado en este hilo. Creo que coincides que no todos los del foro son unos rojos bolivarianos y incluso en el mismo staff el amigo Neron tiene unos opiniones en el lado conservador, pero también creo que nadie de aquí se lleva mal con el por esto, porque habla y argumenta con propiedad y se puede discutir. Pero aquí estamos ante cosas que combaten la misma democracia, además a base de mentiras y falacias, aquí no cabe manga ancha, que creo que hemos mostrado bastante con los presentes. No se trata de combatir opiniones, se trata de combatir mentiras, bulos y falsedades intencionadas, aparte de apologías del fascismo.

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

En cuanto se apruebe la nueva Ley de Memoria Histórica ya no se podrá hacer apología del franquismo en el foro puesto que será ilegal.

Entonces habrá que dirimir que es hacer apología del franquismo, ¿hablar del franquismo o de su historia es hacer apología de este y por tanto debería censurarse?

Si lo que se hace es aplaudir la barbarie genocida y el totalitarismo, a lo mejor sí. Y lo más mezquino de tu parte es que digas que no aceptamos  ideas distintas, cuando no hemos censurado absolutamente nada, aunque quizás debiéramos hacerlo.


Las mentiras en este foro tienen la piernas muy cortas, basta leer y afloran como moscas.

¿Dices que nunca se ha censurado absolutamente nada? ¿y como le llamas a lo que aparece aquí en este mensaje mio con el texto completamente tachonado?
Pues yo no respondo con tachones como pareciera haber hecho ahí..
https://todos.forosactivos.net/t25180p150-atacan-la-sede-de-podemos-en-cartagena

Lo que se te borró en aquel POST, era una falta de respeto a otro usuario...; y da gracias de que no se te puso ninguna advertencia. 

Es algo mas que una falta de respeto a un usuario lo que se ha borrado..
Ahí solo se ven un montón de tachones con los que se ha eliminado todo el contenido del mensaje sin mas explicación, aún en el caso de que mi mensaje hubiese podido contener algún hipotético insulto o falta de respeto involuntarios junto a este se ha eliminado también la pertinente respuesta y contenidos dirigidos al sr. llobu que pretende justificar en un mensaje lleno de impertinencias unas prácticas anómalas a todas luces y contrarias a todo derecho, dejando dicha respuesta sin efecto alguno.
A todo eso le llamo censura..

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

En cuanto se apruebe la nueva Ley de Memoria Histórica ya no se podrá hacer apología del franquismo en el foro puesto que será ilegal.

Entonces habrá que dirimir que es hacer apología del franquismo, ¿hablar del franquismo o de su historia es hacer apología de este y por tanto debería censurarse?

Si lo que se hace es aplaudir la barbarie genocida y el totalitarismo, a lo mejor sí. Y lo más mezquino de tu parte es que digas que no aceptamos  ideas distintas, cuando no hemos censurado absolutamente nada, aunque quizás debiéramos hacerlo.


Las mentiras en este foro tienen la piernas muy cortas, basta leer y afloran como moscas.

¿Dices que nunca se ha censurado absolutamente nada? ¿y como le llamas a lo que aparece aquí en este mensaje mio con el texto completamente tachonado?
Pues yo no respondo con tachones como pareciera haber hecho ahí..
https://todos.forosactivos.net/t25180p150-atacan-la-sede-de-podemos-en-cartagena

Moderador, ra

Del lat. moderātor, -ōris.

1. adj. Que modera. U. t. c. s.

2. m. y f. Persona que preside o dirige un debate, asamblea, mesa redonda, etc.

Moderar

Del lat. moderāri.

1. tr. Templar, ajustar o arreglar algo, evitando el exceso. Moderar las pasiones, el precio, el calor, la velocidad. U. t. c. prnl.

Normas del Foro

1.1. Se exige respeto a los demás miembros del foro. Los insultos y faltas de respeto a otros foreros podrán ser sancionados con una amonestación o con baneo directo (temporal o definitivo).

Salú y República.

Zerg Rush escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

En cuanto se apruebe la nueva Ley de Memoria Histórica ya no se podrá hacer apología del franquismo en el foro puesto que será ilegal.

Entonces habrá que dirimir que es hacer apología del franquismo, ¿hablar del franquismo o de su historia es hacer apología de este y por tanto debería censurarse?

Si lo que se hace es aplaudir la barbarie genocida y el totalitarismo, a lo mejor sí. Y lo más mezquino de tu parte es que digas que no aceptamos  ideas distintas, cuando no hemos censurado absolutamente nada, aunque quizás debiéramos hacerlo.


Las mentiras en este foro tienen la piernas muy cortas, basta leer y afloran como moscas.

¿Dices que nunca se ha censurado absolutamente nada? ¿y como le llamas a lo que aparece aquí en este mensaje mio con el texto completamente tachonado?
Pues yo no respondo con tachones como pareciera haber hecho ahí..
https://todos.forosactivos.net/t25180p150-atacan-la-sede-de-podemos-en-cartagena

No sé si se ha editado algún post tuyo, pero seguro no por el tema tratado en este hilo. Creo que coincides que no todos los del foro son unos rojos bolivarianos y incluso en el mismo staff el amigo Neron tiene unos opiniones en el lado conservador, pero también creo que nadie de aquí se lleva mal con el por esto, porque habla y argumenta con propiedad y se puede discutir. Pero aquí estamos ante cosas que combaten la misma democracia, además a base de mentiras y falacias, aquí no cabe manga ancha, que creo que hemos mostrado bastante con los presentes. No se trata de combatir opiniones, se trata de combatir mentiras, bulos y falsedades intencionadas, aparte de apologías del fascismo.

Sectarismo..
A un lado los buenos al otro los malos..

Difamar

Del lat. diffamāre.

1. tr. Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama.

Calumniar

Del lat. calumniāri.

Conjug. actual c. anunciar.

1. tr. Atribuir falsa y maliciosamente a alguien palabras, actos o intenciones deshonrosas.

2. tr. Der. Imputar falsamente un delito.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

Zerg Rush escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

En cuanto se apruebe la nueva Ley de Memoria Histórica ya no se podrá hacer apología del franquismo en el foro puesto que será ilegal.

Entonces habrá que dirimir que es hacer apología del franquismo, ¿hablar del franquismo o de su historia es hacer apología de este y por tanto debería censurarse?

Si lo que se hace es aplaudir la barbarie genocida y el totalitarismo, a lo mejor sí. Y lo más mezquino de tu parte es que digas que no aceptamos  ideas distintas, cuando no hemos censurado absolutamente nada, aunque quizás debiéramos hacerlo.


Las mentiras en este foro tienen la piernas muy cortas, basta leer y afloran como moscas.

¿Dices que nunca se ha censurado absolutamente nada? ¿y como le llamas a lo que aparece aquí en este mensaje mio con el texto completamente tachonado?
Pues yo no respondo con tachones como pareciera haber hecho ahí..
https://todos.forosactivos.net/t25180p150-atacan-la-sede-de-podemos-en-cartagena

No sé si se ha editado algún post tuyo, pero seguro no por el tema tratado en este hilo. Creo que coincides que no todos los del foro son unos rojos bolivarianos y incluso en el mismo staff el amigo Neron tiene unos opiniones en el lado conservador, pero también creo que nadie de aquí se lleva mal con el por esto, porque habla y argumenta con propiedad y se puede discutir. Pero aquí estamos ante cosas que combaten la misma democracia, además a base de mentiras y falacias, aquí no cabe manga ancha, que creo que hemos mostrado bastante con los presentes. No se trata de combatir opiniones, se trata de combatir mentiras, bulos y falsedades intencionadas, aparte de apologías del fascismo.

Sectarismo..

A un lado los buenos al otro los malos..

No, a un lado los fascistas mentirosos, al otro los demás.

'

Mienten más  los "izquierdistas"   ("rojos") que los "fascistas"...

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Zerg Rush escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Entonces habrá que dirimir que es hacer apología del franquismo, ¿hablar del franquismo o de su historia es hacer apología de este y por tanto debería censurarse?

Si lo que se hace es aplaudir la barbarie genocida y el totalitarismo, a lo mejor sí. Y lo más mezquino de tu parte es que digas que no aceptamos  ideas distintas, cuando no hemos censurado absolutamente nada, aunque quizás debiéramos hacerlo.


Las mentiras en este foro tienen la piernas muy cortas, basta leer y afloran como moscas.

¿Dices que nunca se ha censurado absolutamente nada? ¿y como le llamas a lo que aparece aquí en este mensaje mio con el texto completamente tachonado?
Pues yo no respondo con tachones como pareciera haber hecho ahí..
https://todos.forosactivos.net/t25180p150-atacan-la-sede-de-podemos-en-cartagena

No sé si se ha editado algún post tuyo, pero seguro no por el tema tratado en este hilo. Creo que coincides que no todos los del foro son unos rojos bolivarianos y incluso en el mismo staff el amigo Neron tiene unos opiniones en el lado conservador, pero también creo que nadie de aquí se lleva mal con el por esto, porque habla y argumenta con propiedad y se puede discutir. Pero aquí estamos ante cosas que combaten la misma democracia, además a base de mentiras y falacias, aquí no cabe manga ancha, que creo que hemos mostrado bastante con los presentes. No se trata de combatir opiniones, se trata de combatir mentiras, bulos y falsedades intencionadas, aparte de apologías del fascismo.

Sectarismo..

A un lado los buenos al otro los malos..

No, a un lado los fascistas mentirosos, al otro los demás.

Tanto da simplificando las cosas los malos se alinean en un lado y los buenos en el otro para medir sus atributos, llamense "los demás" o como quieras llamarles..

Z escribió:

'

Mienten más  los "izquierdistas"   ("rojos") que los "fascistas"...

Parece una versión de la "paradoja del mentiroso"

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Zerg Rush escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Entonces habrá que dirimir que es hacer apología del franquismo, ¿hablar del franquismo o de su historia es hacer apología de este y por tanto debería censurarse?

Si lo que se hace es aplaudir la barbarie genocida y el totalitarismo, a lo mejor sí. Y lo más mezquino de tu parte es que digas que no aceptamos  ideas distintas, cuando no hemos censurado absolutamente nada, aunque quizás debiéramos hacerlo.


Las mentiras en este foro tienen la piernas muy cortas, basta leer y afloran como moscas.

¿Dices que nunca se ha censurado absolutamente nada? ¿y como le llamas a lo que aparece aquí en este mensaje mio con el texto completamente tachonado?
Pues yo no respondo con tachones como pareciera haber hecho ahí..
https://todos.forosactivos.net/t25180p150-atacan-la-sede-de-podemos-en-cartagena

No sé si se ha editado algún post tuyo, pero seguro no por el tema tratado en este hilo. Creo que coincides que no todos los del foro son unos rojos bolivarianos y incluso en el mismo staff el amigo Neron tiene unos opiniones en el lado conservador, pero también creo que nadie de aquí se lleva mal con el por esto, porque habla y argumenta con propiedad y se puede discutir. Pero aquí estamos ante cosas que combaten la misma democracia, además a base de mentiras y falacias, aquí no cabe manga ancha, que creo que hemos mostrado bastante con los presentes. No se trata de combatir opiniones, se trata de combatir mentiras, bulos y falsedades intencionadas, aparte de apologías del fascismo.

Sectarismo..

A un lado los buenos al otro los malos..

No, a un lado los fascistas mentirosos, al otro los demás.

Tanto da los malos a un lado los buenos al otro, llamense "los demás" o como quieras llamarles..

Sí, claro... Ya dijiste en una ocasión que "la verdad es la primera mentira"... Vamos, que te da exactamente igual una cosa que la otra. Algo que, por cierto, les ocurre a los mentirosos, pero no a los demás.

el.loco.lucas escribió:

Z escribió:

'

Mienten más  los "izquierdistas"   ("rojos") que los "fascistas"...

Parece una versión de la "paradoja del mentiroso"  

A ver si lo entiendes con una corta poesía:



"En este mundo traidor
nada es verdad ni es mentira,
todo se ve del color
del cristal con que se mira".