Por una Escuela Pública Laica. Religión fuera de la escuela

El Postiguet escribió:

Soy partidario de la Escuela Pública pero de calidad, al margen que en ella se impartan clases de religión en su aspecto histórico, para que el alumnado sepa de cada una de ellas. No que se imparta la doctrina, que para eso están los templos y parroquias y que asistan a ellos quienes quieran.

Pero de la Enseñanza Pública actual, no veo el principal inconveniente las clases de religión, sino de su calidad, que bajo mi punto de vista está muy por debajo de la privada. No me baso en estadística alguna, y posiblemente esté muy equivocado, pero sinceramente veo que los alumnos de la privada salen más preparados. Dónde está el problema no lo sé. Igual en la privada se les exige más a los profesores, al igual que a los alumnos. Si el problema es el económico, hay que hacer un gran esfuerzo para que en este tema la pública goce de mayor presupuesto, como mínimo igual que la privada, para que nunca haya diferencia en el resultado final.

No creo que la diferencia que observo en el resultado final sea la religión la culpable, porque en las privadas que no pertenecen a la iglesia, el resultado entre estas y la pública sigue siendo favorable a la privada.

¿Y qué decir de los complejos deportivos que tienen? Es lamentable que hayan colegios públicos, además de ser barracones, que no tengan polideportivos para el alumnado, por eso, cuando desde las organizaciones de izquierda veo esa obsesión contra la religión en la escuela me indigno, y tengan en cuenta que no creo en ninguna y de la católica estoy excomulgado, pero por mucha religión que recibí en mi niñez no me han llevado a su huerto, la educación recibida en mi familia, tan alejada de fanatismos religiosos, me ha hecho no creyente. Son otras cosas las que hay que mirar en beneficio de la pública, y los políticos no discriminar con los presupuestos como tampoco en el número de profesores a los hijos de los  trabajadores para que al final, acabados sus estudios, salgan con un resultado muy inferior. Es ahí, donde hay que hacer un esfuerzo y luchar para conseguirlo.

El P©stiguet

Es que por lo que leo y veo, lo que ha ocurrido en la Comunidad Valenciana con la educación pública, no tiene comparación alguna con el resto del territorio nacional...

NEROCAESAR escribió:

sko
Novato/a
avatar

Mensajes : 185
Puntos : 185
Localización : Madrid


Nuevo mensajeTema: Re: Por una Escuela Pública Laica. Religión fuera de la escuela   Hoy a las 12:28 am Seleccionar/ Deseleccionar  multicitación Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver la dirección IP del autor Hacer un reporte del mensaje a un administrador o a un moderador Cerrar los reportes de este mensaje
@El llobu escribió:
Sólo un gilipollas cree que los pseudónimos con los que los usuarios de los foros se registran indican la identidad de quien los usa.

Solo un gilipollas puede hablar en tercera persona de sí mismo, no captar la ironía o exigir que haya aire para que “vuele” la imaginación… o de un planeta a otro.


Hay que tener muy pocas luces, para tachas de gilipollas alguien por esa memez...; CAYO JULIO CÉSAR lo hacía, una persona de quien se podrá decir lo que se quiera menos que fuera gilipollas

NEROCAESAR escribió:

Hay que tener muy pocas luces, para tachas de gilipollas alguien por esa memez...; CAYO JULIO CÉSAR lo hacía, una persona de quien se podrá decir lo que se quiera menos que fuera gilipollas

Hay que ser bastante gilipollas para que alguien en este foro se compare con Cayo Julio César. También podría hablar en tercera persona el rey, un emperador, el papa de Roma. Ya, ya…, y ¿por qué no un forista de todoslosforos? Creo que Maradona también habla de sí mismo en tercera persona. Maradona no le metería yo en el mismo grupo de Julio César o el papa, sino en el de los gilipollas.

Por supuesto, tanto el papa, el emperador, el rey, Julio César e incluso Maradona, son suficientemente listos (no hace falta serlo mucho) para saber captar una ironía.

Corleone escribió:

A mí, como mucho, me podría parecer razonable que existiera alguna asignatura que incluyera "Historia de las religiones", pero el adoctrinamiento religioso debería estar prohibido por Ley. No se puede aprovechar la ingenuidad de los niños para hacerles creer que ciertos cuentos son ciertos. De la misma forma que no se enseña astrología ni homeopatía o nigromancia, no debería ser posible el adoctrinamiento religioso.

Sería interesante una asignatura que incluyera “Historia de las religiones”. Quizá nunca exista esa asignatura porque los contenidos podrían estar integrados en “Historia”, en general, Universal, de Europa, de España…

Ya, como adoctrinamiento religioso, supongo que te referirás a “clase de religión”, de una religión concreta. Pero eso es lo que piden los padres, no una historia de todas las religiones, sino una clase de religión, que no llega al nivel de la catequesis, sino solamente al mismo nivel cultural del que participan esos padres (catolicismo no practicante, el común en la sociedad española).

zampabol escribió:

Corleone escribió:

A mí, como mucho, me podría parecer razonable que existiera alguna asignatura que incluyera "Historia de las religiones", pero el adoctrinamiento religioso debería estar prohibido por Ley. No se puede aprovechar la ingenuidad de los niños para hacerles creer que ciertos cuentos son ciertos. De la misma forma que no se enseña astrología ni homeopatía o nigromancia, no debería ser posible el adoctrinamiento religioso.

Y el político también. ¡A ver qué iban a hacer los comunistas podemitas!

Lo que pasa es que, mientras que la clase de religión es optativa para los niños/padres, la asignatura de “Educación para la ciudadanía” (asignatura ideológica) era ¡¡obligatoria!!. Las clases del cara-al-sol que menciona Corleone, metidas en vena, y sin posibilidad de huida. De eso no decían nada…

tay escribió:

¡¡Como si no hubiera niños que dejan los estudios antes de los catorce años, y los padres no se hacen con ellos para que al menos terminen la ESO!! Sólo de mi pueblo te daría más de cien nombres...

La ESO es hasta los 16 años (esa O de la ESO significa obligatoria). Tu pueblo debe ser bastante movidito. Pobres padres que no se hacen con sus hijos…

Pur escribió:

Por eso, queda entonces descartado el argumento de tener clases de religión como un aporte a los valores morales, para eso están las Iglesias y demás Instituciones religiosas donde además de rezar se desarrolla el catecismo, a las Instituciones educativas se va a adquirir conocimientos.

Las Iglesias no son escuelas, y el catecismo solo es una preparación para recibir los sacramentos que dan en la Iglesia. El catecismo forma católicos practicantes, que van a misa a comulgar, a confesarse, a recibir la confirmación. Es un paso más comprometido con la fe católica. La clase de religión no te “habilita” a ir a la Iglesia a recibir los sacramentos. No es lo mismo: La catequesis te hace ser católico practicante, mientras que la clase de religión te hace ser católico no practicante (lo que son los padres que desean eso para sus hijos). Ya, el que quiere dar un paso más en su fe, va a la catequesis y participa de los sacramentos (en la Iglesia, of course).

Pur escribió:

Empecemos por esta...

marapez escribió:

Te dejo un extracto


Secundaria
Por otro lado, los estudiantes de Secundaria aprenderán a argumentar "el origen del mundo"

Con qué otras asignaturas podrá presentar algún conflicto?

¿Conflicto?, ¿qué conflicto?

tay escribió:

Pur escribió:

Por eso, queda entonces descartado el argumento de tener clases de religión como un aporte a los valores morales, para eso están las Iglesias y demás Instituciones religiosas donde además de rezar se desarrolla el catecismo, a las Instituciones educativas se va a adquirir conocimientos.

Entonces, también sobrarán asignaturas como la "educación para la ciudadanía", ¿no?

... que no sé si al final se suprimió... no se suprimió... o se suprimió a medias...

Con el PP nunca se sabe… El que tenga hijos en edad escolar sabrá… Además, con el maremágnum autonómico, seguro que hay comunidades en las que no está y en otras en las que está camuflada. Cualquiera sabe…

El Postiguet escribió:

Soy partidario de la Escuela Pública pero de calidad, al margen que en ella se impartan clases de religión en su aspecto histórico, para que el alumnado sepa de cada una de ellas. No que se imparta la doctrina, que para eso están los templos y parroquias y que asistan a ellos quienes quieran.

Por supuesto, si no hubiera clase de religión sino “clase de religiones”, es fundamental que se exponga la doctrina de cada una. ¿Qué es eso de no conocer la doctrina de los cinco pilares del Islam, o el Credo de Nicea? Menuda “clase de religiones” en la que no se conoce la doctrina de esas distintas religiones. Lo que pasa es que, en una “clase de religiones”, la exposición de la doctrina de todas las religiones sería más por encima, aunque sea por cuestión temporal, ya que no es lo mismo la exposición de muchas doctrinas que la de una sola, más profundamente o en exclusiva. Aunque sea por cuestión de tiempo.

El Postiguet escribió:

y tengan en cuenta que no creo en ninguna y de la católica estoy excomulgado

Qué habrá hecho Postiguet para que lo excomulguen…      

Rusko escribió:

la clase de religión te hace ser católico no practicante

Y eso... pa ke?. Digo yo.

Rusko escribió:

NEROCAESAR escribió:

sko
Novato/a
avatar

Mensajes : 185
Puntos : 185
Localización : Madrid


Nuevo mensajeTema: Re: Por una Escuela Pública Laica. Religión fuera de la escuela   Hoy a las 12:28 am Seleccionar/ Deseleccionar  multicitación Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver la dirección IP del autor Hacer un reporte del mensaje a un administrador o a un moderador Cerrar los reportes de este mensaje
@El llobu escribió:
Sólo un gilipollas cree que los pseudónimos con los que los usuarios de los foros se registran indican la identidad de quien los usa.

Solo un gilipollas puede hablar en tercera persona de sí mismo, no captar la ironía o exigir que haya aire para que “vuele” la imaginación… o de un planeta a otro.


Hay que tener muy pocas luces, para tachas de gilipollas alguien por esa memez...; CAYO JULIO CÉSAR lo hacía, una persona de quien se podrá decir lo que se quiera menos que fuera gilipollas

NEROCAESAR escribió:

Hay que tener muy pocas luces, para tachas de gilipollas alguien por esa memez...; CAYO JULIO CÉSAR lo hacía, una persona de quien se podrá decir lo que se quiera menos que fuera gilipollas

Hay que ser bastante gilipollas para que alguien en este foro se compare con Cayo Julio César. También podría hablar en tercera persona el rey, un emperador, el papa de Roma. Ya, ya…, y ¿por qué no un forista de todoslosforos? Creo que Maradona también habla de sí mismo en tercera persona. Maradona no le metería yo en el mismo grupo de Julio César o el papa, sino en el de los gilipollas.

Por supuesto, tanto el papa, el emperador, el rey, Julio César e incluso Maradona, son suficientemente listos (no hace falta serlo mucho) para saber captar una ironía.

El auténtico gilipollas, además de subnormal profundo, es quien cuando se le explica que hablar en tercera persona no es de gilipolllas y que ha habido gente que no era gilipollas y lo hacía, confunde  esta sencilla explicación, al alcance de cualquier subnormal que no sea profundo, con compararse con esa gente.

Salud y República.

Rusko escribió:

Pur escribió:

Por eso, queda entonces descartado el argumento de tener clases de religión como un aporte a los valores morales, para eso están las Iglesias y demás Instituciones religiosas donde además de rezar se desarrolla el catecismo, a las Instituciones educativas se va a adquirir conocimientos.

Las Iglesias no son escuelas, y el catecismo solo es una preparación para recibir los sacramentos que dan en la Iglesia. El catecismo forma católicos practicantes, que van a misa a comulgar, a confesarse, a recibir la confirmación. Es un paso más comprometido con la fe católica. La clase de religión no te “habilita” a ir a la Iglesia a recibir los sacramentos. No es lo mismo: La catequesis te hace ser católico practicante, mientras que la clase de religión te hace ser católico no practicante (lo que son los padres que desean eso para sus hijos). Ya, el que quiere dar un paso más en su fe, va a la catequesis y participa de los sacramentos (en la Iglesia, of course).

Y así funciona con todas las religiones?... fijate cómo me terminás contando un procedimiento interno que no tiene absolutamente nada que ver con una Institución educativa laica como lo es la escuela pública.... para todo eso que decís, si no les alcanza con la Iglesia, está la escuela privada.... confesional, of course jajajaja.

Rusko escribió:

Pur escribió:

Empecemos por esta...

marapez escribió:

Te dejo un extracto


Secundaria
Por otro lado, los estudiantes de Secundaria aprenderán a argumentar "el origen del mundo"

Con qué otras asignaturas podrá presentar algún conflicto?

¿Conflicto?, ¿qué conflicto?

Cuando esté en una reunión de amigos y empiece a argumentar el origen del mundo   No, hablando en serio, con materias que explican el mundo o la vida desde una perspectiva empírico científica.... No sé ni puedo estar en la cabeza de un niño (ni de un adulto) religioso, ignoro si cuando estudian "los argumentos del origen del mundo" según la religión católica se dan cuenta que es una fábula o si se lo creen, en caso de creerlo supongo que dichos argumentos entrarán en conflicto con los argumentos que da la biología o las ciencias naturales, o la físico química, respecto al funcionamiento de la vida o la naturaleza.

Rusko escribió:

tay escribió:

Pur escribió:

Por eso, queda entonces descartado el argumento de tener clases de religión como un aporte a los valores morales, para eso están las Iglesias y demás Instituciones religiosas donde además de rezar se desarrolla el catecismo, a las Instituciones educativas se va a adquirir conocimientos.

Entonces, también sobrarán asignaturas como la "educación para la ciudadanía", ¿no?

... que no sé si al final se suprimió... no se suprimió... o se suprimió a medias...

Con el PP nunca se sabe… El que tenga hijos en edad escolar sabrá… Además, con el maremágnum autonómico, seguro que hay comunidades en las que no está y en otras en las que está camuflada. Cualquiera sabe…

Ahí dejé dos artículos periodísticos, uno previo a la asunción del PP en el primer mandato y otro una vez asumido.... No sé si es igual en España, pero supongo que en el nivel de enseñanza primaria y secundaria, las normativas con rango de ley procedentes del Ministerio de Cultura y Educación Nacional son de obligatorio cumplimiento, existiendo autonomía para la adecuación de dichas normativas (no para decidir si acatar o no)... en ese sentido la inclusión o exclusión de una asignatura es una decisión centralizada.

marapez escribió:

Y eso... pa ke?. Digo yo

Cosas de los padres. Tú no lo sabes…

El llobu escribió:

El auténtico gilipollas, además de subnormal profundo, es quien cuando se le explica que hablar en tercera persona no es de gilipolllas y que ha habido gente que no era gilipollas y lo hacía, confunde  esta sencilla explicación, al alcance de cualquier subnormal que no sea profundo, con compararse con esa gente.

No solo son gilipollas, sino que necesitan asistencia psíquica profesional… a no ser que sean Julio César, el rey, el papa…., o Maradona, que el dinero lo suple todo. Pero, sin dinero, se quedan en gilipollas, bastante tontos.

Pur escribió:

Y así funciona con todas las religiones?... fijate cómo me terminás contando un procedimiento interno que no tiene absolutamente nada que ver con una Institución educativa laica como lo es la escuela pública.... para todo eso que decís, si no les alcanza con la Iglesia, está la escuela privada.... confesional, of course jajajaja.

Aclárate, macha (no alfa). En este hilo concreto hablamos del caso español. ¿Quién ha hablado de procedimiento interno?, ¿quién habla de “institución educativa laica” (será Laika, como la perra), ¿quién habla de escuela privada… confesional?. Cuando te aclares, me lo aclaras, ¿ok?

Pur escribió:

Cuando esté en una reunión de amigos y empiece a argumentar el origen del mundo . No, hablando en serio, con materias que explican el mundo o la vida desde una perspectiva empírico científica.... No sé ni puedo estar en la cabeza de un niño (ni de un adulto) religioso, ignoro si cuando estudian "los argumentos del origen del mundo" según la religión católica se dan cuenta que es una fábula o si se lo creen, en caso de creerlo supongo que dichos argumentos entrarán en conflicto con los argumentos que da la biología o las ciencias naturales, o la físico química, respecto al funcionamiento de la vida o la naturaleza.

No seas tan simple porque todo es más sencillo (simple que le busca ver las cosas complicadas). Supongo que en la clase de ciencias les enseñarán, entre otras cosas, que la base de la teoría del Big Bang empezó a desarrollarla un sacerdote católico (que lo de menos es que sea sacerdote católico), y el mismo chaval en la clase de religión le dirán el significado simbólico de la Creación del Universo y del hombre por parte de Dios. ¿O es que también entraría en conflicto con la asignatura de Bellas artes (si la hubiese) cuando se expliquen los frescos de la Capilla Sixtina?. Lo dicho, eres demasiado simple o vives en otro mundo (realmente, los progres viven en otro mundo). Pareciera que el virus de la simpleza ha hecho estrago en vosotros. Yo creo que no sois tan simples, pero os gusta aparentarlo; os gusta creer que los creyentes católicos pensamos que el Universo se creó en 7 días, y que Dios tenía barba……., pero si eso os gusta creer, vais a pasar por personas bastante simples (en el mejor de los casos).

Rusko escribió:

El llobu escribió:

El auténtico gilipollas, además de subnormal profundo, es quien cuando se le explica que hablar en tercera persona no es de gilipolllas y que ha habido gente que no era gilipollas y lo hacía, confunde  esta sencilla explicación, al alcance de cualquier subnormal que no sea profundo, con compararse con esa gente.

No solo son gilipollas, sino que necesitan asistencia psíquica profesional… a no ser que sean Julio César, el rey, el papa…., o Maradona, que el dinero lo suple todo. Pero, sin dinero, se quedan en gilipollas, bastante tontos.

No, quienes cuando se les explica que hablar en tercera persona no es de gilipollas y que ha habido gente que no era gilipollas y lo hacía, y que confunde esta sencilla explicación, al alcance de cualquier subnormal que no sea profundo, con compararse con esa gente no necesitan asistencia psíquica: son gilipollas subnormales profundos crónicos irrecuperables. Sólo hay un grado más de imbecilidad: quien cree que el dinero lo suple todo en cuestión de subnormalidad.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

Rusko escribió:

NEROCAESAR escribió:

sko
Novato/a
avatar

Mensajes : 185
Puntos : 185
Localización : Madrid


Nuevo mensajeTema: Re: Por una Escuela Pública Laica. Religión fuera de la escuela   Hoy a las 12:28 am Seleccionar/ Deseleccionar  multicitación Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver la dirección IP del autor Hacer un reporte del mensaje a un administrador o a un moderador Cerrar los reportes de este mensaje
@El llobu escribió:
Sólo un gilipollas cree que los pseudónimos con los que los usuarios de los foros se registran indican la identidad de quien los usa.

Solo un gilipollas puede hablar en tercera persona de sí mismo, no captar la ironía o exigir que haya aire para que “vuele” la imaginación… o de un planeta a otro.


Hay que tener muy pocas luces, para tachas de gilipollas alguien por esa memez...; CAYO JULIO CÉSAR lo hacía, una persona de quien se podrá decir lo que se quiera menos que fuera gilipollas

NEROCAESAR escribió:

Hay que tener muy pocas luces, para tachas de gilipollas alguien por esa memez...; CAYO JULIO CÉSAR lo hacía, una persona de quien se podrá decir lo que se quiera menos que fuera gilipollas

Hay que ser bastante gilipollas para que alguien en este foro se compare con Cayo Julio César. También podría hablar en tercera persona el rey, un emperador, el papa de Roma. Ya, ya…, y ¿por qué no un forista de todoslosforos? Creo que Maradona también habla de sí mismo en tercera persona. Maradona no le metería yo en el mismo grupo de Julio César o el papa, sino en el de los gilipollas.

Por supuesto, tanto el papa, el emperador, el rey, Julio César e incluso Maradona, son suficientemente listos (no hace falta serlo mucho) para saber captar una ironía.

Puedo entender que pretendes insultarme, pero te equivocas; nadie se compara con Julio César...; y nada tiene que ver César ni con reyes, papas...; y mucho menos con Maradona.

No es posible compararse con alguien como César; te vendría grande, incluso a ti.

Entre el emperador Gaius Lulius Caesar y el Lupus Lupi.....aquí hay mucha tela que cortar y mucho filón para más de un especialista.

Rusko escribió:

Pur escribió:

Y así funciona con todas las religiones?... fijate cómo me terminás contando un procedimiento interno que no tiene absolutamente nada que ver con una Institución educativa laica como lo es la escuela pública.... para todo eso que decís, si no les alcanza con la Iglesia, está la escuela privada.... confesional, of course jajajaja.

Aclárate, macha (no alfa). En este hilo concreto hablamos del caso español. ¿Quién ha hablado de procedimiento interno?, ¿quién habla de “institución educativa laica” (será Laika, como la perra), ¿quién habla de escuela privada… confesional?. Cuando te aclares, me lo aclaras, ¿ok?

  Hablamos del caso español? qué es eso? un caso policial?... No sabés lo que significa cada cosa que dije? no es tan difícil, escuela pública laica o escuela privada religiosa? qué parte no entendés?... si no les alcanza con la Iglesia vayan a un colegio religioso, no tienen por qué invadir también las Instituciones públicas educativas ¿No lo entendés o te dejé sin argumentos?.

Rusko escribió:

Pur escribió:

Cuando esté en una reunión de amigos y empiece a argumentar el origen del mundo . No, hablando en serio, con materias que explican el mundo o la vida desde una perspectiva empírico científica.... No sé ni puedo estar en la cabeza de un niño (ni de un adulto) religioso, ignoro si cuando estudian "los argumentos del origen del mundo" según la religión católica se dan cuenta que es una fábula o si se lo creen, en caso de creerlo supongo que dichos argumentos entrarán en conflicto con los argumentos que da la biología o las ciencias naturales, o la físico química, respecto al funcionamiento de la vida o la naturaleza.

No seas tan simple porque todo es más sencillo (simple que le busca ver las cosas complicadas). Supongo que en la clase de ciencias les enseñarán, entre otras cosas, que la base de la teoría del Big Bang empezó a desarrollarla un sacerdote católico (que lo de menos es que sea sacerdote católico), y el mismo chaval en la clase de religión le dirán el significado simbólico de la Creación del Universo y del hombre por parte de Dios. ¿O es que también entraría en conflicto con la asignatura de Bellas artes (si la hubiese) cuando se expliquen los frescos de la Capilla Sixtina?. Lo dicho, eres demasiado simple o vives en otro mundo (realmente, los progres viven en otro mundo). Pareciera que el virus de la simpleza ha hecho estrago en vosotros. Yo creo que no sois tan simples, pero os gusta aparentarlo; os gusta creer que los creyentes católicos pensamos que el Universo se creó en 7 días, y que Dios tenía barba……., pero si eso os gusta creer, vais a pasar por personas bastante simples (en el mejor de los casos).

Eso del significado simbólico de la Creación del Universo y del hombre por parte de Dios no te lo creés ni vos, lo que se dan son contenidos con sesgos de verdad absoluta que puede confundir a los niños, qué simbólico ni qué leches... ¿desde cuándo son tan humildes los católicos?

Bah, a otro con el cuento, no se puede mezclar fábula con ciencia, y si vas a luchar por la existencia de una asignatura donde todo es "simbólico", mejor ocupá la hora con educación vial y que vayan aprendiendo los símbolos y señales de tránsito, que es más útil

Yo estudié en colegio de curas y nunca decían que fuera simbólico. Nos lo vendían como verdades absolutas. Y que no se te ocurriera poner en duda ninguna de esas verdades...

Ha visto, y eso que no fui a ningún Colegio religioso ni leí siquiera el Plan de estudios... es que Rusko quiere maquillar de complejo algo que es de lo más simple.

Pur escribió:

Ha visto, y eso que no fui a ningún Colegio religioso ni leí siquiera el Plan de estudios... es que Rusko quiere maquillar de complejo algo que es de lo más simple.

Quiere disfrazar de "educación" lo que es "adoctrinamiento".

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Ha visto, y eso que no fui a ningún Colegio religioso ni leí siquiera el Plan de estudios... es que Rusko quiere maquillar de complejo algo que es de lo más simple.

Quiere disfrazar de "educación" lo que es "adoctrinamiento".

Igual no sabe la diferencia.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

Rusko escribió:

NEROCAESAR escribió:

sko
Novato/a
avatar

Mensajes : 185
Puntos : 185
Localización : Madrid


Nuevo mensajeTema: Re: Por una Escuela Pública Laica. Religión fuera de la escuela   Hoy a las 12:28 am Seleccionar/ Deseleccionar  multicitación Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver la dirección IP del autor Hacer un reporte del mensaje a un administrador o a un moderador Cerrar los reportes de este mensaje
@El llobu escribió:
Sólo un gilipollas cree que los pseudónimos con los que los usuarios de los foros se registran indican la identidad de quien los usa.

Solo un gilipollas puede hablar en tercera persona de sí mismo, no captar la ironía o exigir que haya aire para que “vuele” la imaginación… o de un planeta a otro.


Hay que tener muy pocas luces, para tachas de gilipollas alguien por esa memez...; CAYO JULIO CÉSAR lo hacía, una persona de quien se podrá decir lo que se quiera menos que fuera gilipollas

NEROCAESAR escribió:

Hay que tener muy pocas luces, para tachas de gilipollas alguien por esa memez...; CAYO JULIO CÉSAR lo hacía, una persona de quien se podrá decir lo que se quiera menos que fuera gilipollas

Hay que ser bastante gilipollas para que alguien en este foro se compare con Cayo Julio César. También podría hablar en tercera persona el rey, un emperador, el papa de Roma. Ya, ya…, y ¿por qué no un forista de todoslosforos? Creo que Maradona también habla de sí mismo en tercera persona. Maradona no le metería yo en el mismo grupo de Julio César o el papa, sino en el de los gilipollas.

Por supuesto, tanto el papa, el emperador, el rey, Julio César e incluso Maradona, son suficientemente listos (no hace falta serlo mucho) para saber captar una ironía.

Puedo entender que pretendes insultarme, pero te equivocas; nadie se compara con Julio César...; y nada tiene que ver César ni con reyes, papas...; y mucho menos con Maradona.

No es posible compararse con alguien como César; te vendría grande, incluso a ti.

¿Te das por aludido? ¿A quién menciono yo que se compare con Julio César? Ni al llobu ni a ti. No pretendo insultar a un moderador porque me banea. Solamente, el que se pica, ajos come.

El llobu, con su fina educación exquisita y sus conocimientos aprendidos en la llobera, sigue añadiendo calificativos, uno más en cada mensaje. Uno que habla de sí mismo en tercera persona, o es una persona importante (y que se lo ha creído, un pretencioso; el ejemplo de Julio César, que yo no lo elegí) o es un narcisista que causa vergüenza ajena. En este caso, ya sabemos lo que es.

Pur escribió:

No sabés lo que significa cada cosa que dije? no es tan difícil, escuela pública laica o escuela privada religiosa? qué parte no entendés?...

Viva er Betis manque pierda. ¿Qué cosa no entendés?
No me mezcles cosas. ¿Qué es eso de escuela privada religiosa? De las escuelas concertadas, las que dependen de congregaciones religiosas son el 60 %, y el 40 % restante son privadas sin ningún vínculo con algo religioso. Entonces, ¿qué me estás contando? Yo es que no sé qué quieres decir…

Pur escribió:

si no les alcanza con la Iglesia vayan a un colegio religioso, no tienen por qué invadir también las Instituciones públicas educativas ¿No lo entendés o te dejé sin argumentos?

¿Invadir?. De siglos está la enseñanza de la religión en el ámbito de la educación. ¿Qué dices de invadir? ¿Tan difícil es de entender?: unos padres quieren que en la escuela (da igual que sea pública o concertada) se dé la clase de religión, como ellos la recibieron. Y resulta que la Constitución y las leyes les amparan. ¿Qué no entiendes?

Pur escribió:

Eso del significado simbólico de la Creación del Universo y del hombre por parte de Dios no te lo creés ni vos, lo que se dan son contenidos con sesgos de verdad absoluta que puede confundir a los niños, qué simbólico ni qué leches... ¿desde cuándo son tan humildes los católicos?

Bah, a otro con el cuento, no se puede mezclar fábula con ciencia, y si vas a luchar por la existencia de una asignatura donde todo es "simbólico", mejor ocupá la hora con educación vial y que vayan aprendiendo los símbolos y señales de tránsito, que es más útil

Buff, yo ya no sé si te estás quedando conmigo, si estás de coña o qué. ¿Así que sois vosotros, los progres cristófobos (más simples que el mecanismo de un chupete) los que vais a imponer lo que tenemos que creer los católicos? ¡Válgame Dios! Aquí la única (no creo que seas única, pues seréis legión) que está confundida eres tú.

el.loco.lucas escribió:

Yo estudié en colegio de curas y nunca decían que fuera simbólico. Nos lo vendían como verdades absolutas. Y que no se te ocurriera poner en duda ninguna de esas verdades...

No acabas de decir qué era la “verdad absoluta”, así que no me quiero pillar los dedos. Estaba hablando con Pur sobre la Creación. Mejor ve a administrar el foro y si quieres participar, podrías decirme cuantos mensajes tengo que escribir para poder poner MP. Repito lo que he dicho a Pur, sois más simples que el mecanismo de un chupete.

Pur escribió:

Ha visto, y eso que no fui a ningún Colegio religioso ni leí siquiera el Plan de estudios... es que Rusko quiere maquillar de complejo algo que es de lo más simple.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Ha visto, y eso que no fui a ningún Colegio religioso ni leí siquiera el Plan de estudios... es que Rusko quiere maquillar de complejo algo que es de lo más simple.

Quiere disfrazar de "educación" lo que es "adoctrinamiento".

Pero….., hice referencia a un sacerdote católico, el que empezó a desarrollar la teoría de la creación del Universo con el Big Bang. ¿Sabéis quién era?, ¿sabéis en qué época vivió?. ¿Acaso fue excomulgado por heterodoxo?.

Más simples que el asa de un cubo.

Adoctrinamiento…, jojojo, después de lo que ha dicho Pur que “deberíamos” creer los católicos…

Le dijo la sartén al cazo… Vaya piezas… [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y digo yo... por curiosidad... ¿no van a banear a este subnormal?

Corleone escribió:

Y digo yo... por curiosidad... ¿no van a banear a este subnormal?

¿A quien te refieres?

Este foro es de "amplio espectro" (muchos espectros)..., ¿por qué habría que banear al llobu, al lucas, a Pur o a Nerocaesar...

Recurso literario...... Sí... también recurro yo a ellos..., pero se les puede indigestar a algunos foristas

A mí me parece que tener tanta paciencia con estos revientaforos no es positivo.