Vender productos caducados >¿Es estico?

Yo aqui estoy bastante confundido, Grecia lo va hacer, dice que esto en Europa se realiza ya, que la ley lo permite, claro si aqui tamnbien pasara ¿De que comerian algunos pobres? Por que muchas familias se estan alimentando de estos productos que las supermercados desechan, asi que a esta gente ya solo le queda robar ¿no?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tengo la sensación de que el autor del artículo, con esa falta de precisión que caracteriza a los periodistas, utiliza indistintamente "fecha de caducidad" y "fecha de consumo preferente". Y no es lo mismo.

um, y cómo saber si dice la verdad o no el periodista?

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tengo la sensación de que el autor del artículo, con esa falta de precisión que caracteriza a los periodistas, utiliza indistintamente "fecha de caducidad" y "fecha de consumo preferente". Y no es lo mismo.

Apoyo esa tesis. Puede ser una solución para esos momentos de gran penuria para mucha gente. La fecha de "consumo preferente" es una recomendación que no implica caducidad ni perjuicio para la salud del consumidor.

En las neveras de muchos particulares, se guardan carnes congeladas, que exceden con creces la caducidad que tenían cuando fueron adquiridas y no suponen peligro alguna para el consumidor.

Cuanta razón...Roma hace muchos siglos que caducó...y aún hay quien la consume.
Un saludo Pretor de las naciones foreras.

También puede servir para que la gente no revuelva en los containers...Y de paso se saca unas perrillas más el super...Alguno debe estar pensando que ya está bien de "regalar" comida en la basura

Hace diferencia entre "caducidad" y "preferentemente"; para los primeros solo le añaden una semana de consumo, mientras que para los segundos es de un mes.
Se excluyen carnes y lácteos.

Bueno, entre no tener nada para comer y tener estos productos, pues... no se...
Es triste, que unos tengan derecho a "frescura" y otros no, según su economía.

La parte positiva que le veo a esto, es que puede servir de orientación a las familias escrupulosas, que antes tiraban los productos que tuvieran en casa, al dia siguiente de caducar y ahora verán, que no pasa nada por hacerlo algunos dias despues de la fecha.

Antiguamente, no existian las caducidades.
Si un alimento estaba bueno o malo, se notaba al verlo, olerlo o probarlo y si no te dabas cuenta, pues ¡hala! [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Atlántida escribió:

También puede servir para que la gente no revuelva en los containers...Y de paso se saca unas perrillas más el super...Alguno debe estar pensando que ya está bien de "regalar" comida en la basura

¡Pues también!

golondrina escribió:

Hace diferencia entre "caducidad" y "preferentemente"; para los primeros solo le añaden una semana de consumo, mientras que para los segundos es de un mes.
Se excluyen carnes y lácteos.

No es así, golondrina:

"Así, los alimentos en los que la fecha de caducidad viene indicada por el día y el mes, podrán seguir en el estante una semana más.

En el caso de que el "consumir preferentemente ante de" sólo señale mes y año, la venta podrá extenderse durante un mes, y en el caso de que la fecha indique sólo el año, la fecha de venta podrá prolongarse un trimestre."

El artículo dice que se da una semana más si la fecha "viene indicada por el día y el mes", un mes más en el caso de que la fecha "sólo señale mes y año" y un trimestre más si "la fecha indica sólo el año".

Los términos "fecha de caducidad", "consumir preferentemente ante de" o simplemente "fecha" no se presentan como el motivo de las diferentes prórrogas. Independientemente de que quizá la "Ley" sí hable de esa distinción el periodista los utiliza indistintamente.

Atlántida escribió:

También puede servir para que la gente no revuelva en los containers...Y de paso se saca unas perrillas más el super...Alguno debe estar pensando que ya está bien de "regalar" comida en la basura

Se pierden derechos de los consumidores, se ganan beneficios las empresas, y controlamos la basura para que no se revuelva en ella. En mi pueblo se dice negocio redondo.

Una de las características de la situación griega es el exceso de haberse portado como manirrotos en el más amplio sentido de la palabra.
Jamás han seguido la regla de pagar lo que se adeuda. Incluso sus gobiernos, con la complicidad ciudadana, firmaba unos memorandums de rescate y no cumplía en los pagos; se les permitía una quita de hasta un 50% y les daba lo mismo.
¿De qué se quejan los griegos? Ahora parece que van más en serio, pero nosotros también deberíamos haber aprendido de nuestras alegrías, porque la seriedad de un país se demuestra con la seriedad de sus ciudadanos.

A nosotros también nos está jodiendo, pero si nos miramos hacia nuestros adentros también pedíamos a nuestros gobiernos lo que no podíamos costearnos y los gobernantes iban de cabeza a emisiones impagables de deuda pública y a inflar el déficit. Aquí, esa es otra, los presupuestos solo servían para cumplir con el mandato constitucional de presentarlos, pero todos se reían de las cuentas públicas para no cumplirlas. Y todo eso se paga con las carencias que luego llegan más pronto que tarde.

Imago escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tengo la sensación de que el autor del artículo, con esa falta de precisión que caracteriza a los periodistas, utiliza indistintamente "fecha de caducidad" y "fecha de consumo preferente". Y no es lo mismo.

Apoyo esa tesis. Puede ser una solución para esos momentos de gran penuria para mucha gente. La fecha de "consumo preferente" es una recomendación que no implica caducidad ni perjuicio para la salud del consumidor.

En las neveras de muchos particulares, se guardan carnes congeladas, que exceden con creces la caducidad que tenían cuando fueron adquiridas y no suponen peligro alguna para el consumidor.

Cuanta razón...Roma hace muchos siglos que caducó...y aún hay quien la consume.
Un saludo Pretor de las naciones foreras.

...Y eso que Roma no siempre fue buena para la salud...

Saludos romanos

Vender productos caducados >¿Es ético?



Depende del producto y del precio a que se venda.
Si es pan que se le paso la fecha y el que lo compra lo utiliza para dárselo
a las gallinas no veo problemas.
Si es un producto que el riesgo a contraer una enfermedad aumente con
el pasar la fecha de caducidad, no es ético.

Esto se hace, para que grandes masas de pobres no asalten los comercios

NEROCAESAR escribió:

Lo que yo creo es que estos productos no debieran venderse, sino ser donados a bancos de alimentos, para que estos los redistribuyeran.

Esto puede implicar responsabilidades constitutivas de delito contra la salud pública, ¿quien se hace responsable de las previsibles reclamaciones por daños y perjuicios contra la salud? nadie.

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Lo que yo creo es que estos productos no debieran venderse, sino ser donados a bancos de alimentos, para que estos los redistribuyeran.

Esto puede implicar responsabilidades constitutivas de delito contra la salud pública, ¿quien se hace responsable de las previsibles reclamaciones por daños y perjuicios contra la salud? nadie.

Hay medios más que suficientes, si se quiere, para garantizar la salubridad de esos productos. Lo que es seguro que es malo para la salud es el hambre.

La idea regalar esos alimentos es lo ideal, pero el garantizar que esos productos sean "saludables" cuesta dinero.
A menos que esos bancos de alimentos tengan recursos para garantizar la salubridad de esos productos no se que harán cuando surjan problemas, que por cierto surgen con productos
no caducados.

No creo que sea apropiado dejar una tarea a alguien que no se haga responsable de posibles
daños.

Por eso algunas compañías prefieren botar productos pasados de fecha que regalarlos.
Cuando alguien no puede asegurar que un producto es seguro para consumir, lo responsable
es no formar parte de esa cadena de manos que lo lleva a la boca de una persona.