Que pasa?... Que el Papa hace como ZP, que donde dijo digo dice Diego?.... No le veo yo llamándole chiripitifláutico!!
Sí, digamos que ha matizado su posición, ha habido una evolución en estos años de su pontificado, lo cual me parece positivo.
Compararlo con ZP no me parece muy adecuado, si cualquier comparación resulta odiosa, está se me antoja detestable.
Estoy de acuerdo contigo; sería detestable comparar al dogmático papa, elegido, vete a saber por quién; con un presidente elegido democráticamente, que pese a no ser de los mejores....; es el que hemos puesto y se irá dentro de poco.
Saludos romanos. P.D. Imagino que no era esa tu idea, pero me ha venido muy bien para mi discurso.
Ya, claro, lo que pasa es que lo que legisle el Orate Iluminado he de cumplirlo, y acatar lo que digan sus jueces, bueno, salvo que fuese catalán, mientras que lo que diga el Dogmático Papa me lo puedo pasar por el forro de mis caprichos !!!
Saludos aristocráticos !!!
Pues como nos hemos tenido que tragar lo que haya dicho el pedantorro de Aznar... nos ha fastidiao!!. A ver si ahora nos va a salir Ud. un objetor social!!
Pues igual, claro que sí !!!! Es que no sé, donde te has perdido ahora ??? Qué tiene que ver esto con lo que yo he dicho ????
Te recuerdo, querida abuela, que cuando Colón descubrió América era en 1492...; no es ninguna novedad, lo que nos cuentas; pero eso sí: muy aleccionador.
Me reitero en mi convicción de que la iglesia es culpable de terrorismo de estado, ejercido durante muchos siglos. Desde que paseaba al dictador Franco hasta que fue puesta en manos de Constantino el Grande. Ello por no entrar en temas actuales, que no se conocen por estar escondidos bajo el más poderoso y absoluto secreto.
Decir la iglesia es culpable de terrorismo me parece equivocado. Cuando mucho se puede decir ciertos dirigentes de la iglesia en ciertos momentos son culpables de ciertos crímenes o eran cómplices. La iglesia es mucha gente, como la la anciana que va los domingos y vuelve a su casa. Yo no la culparía a ella de nada.
Como tampoco se puede culpar a todo el pueblo español por los crímenes que se cometieron en la conquista de América.
Cada cosa hay que juzgarla en su momento en el tiempo y lo que era o no era aceptable en ese momento.
No se si un ente terrorista, pero que son de terror, es un hecho.
La diferencia con el ejemplo de la conquista de América, es que pasaron centenares de años y la evolución de la historia es más que evidente (no hay siquiera rastros del despotismo de la época). Con la iglesia ocurre que es una institución milenaria que, gracias a su ortodoxia, no cambió un ápice en sus principios, costumbres y estructura (amen de que jamás pide perdón por nada... los casos en que lo han hecho, contados con los dedos de la mano, resulta ser la única excepción a la regla).
Otra diferencia radica en que los crímenes en que participó la Iglesia, afecta a personas de diferentes lugares del mundo, que aún hoy día, están pidiendo por justicia (creo que de la conquista de América, ha quedado el idioma, una linda mezcla de genes , familias enteras, una cultura heredada, y unos lazos que, le guste a quien le guste, son fuertes en muchos aspectos, todos positivos). Ni punto de comparación.
Saludos!
PD: la anciana que va los domingos a la iglesia no es "parte de la iglesia", si así fuera sería monja. Es lo mismo que me digan a mí, que por ir al banco, formo parte del directorio, o del grupo de marketing, etc etc.
Me imagino que el creer ser o no ser parte de algo tendrá que ver con las creencias de cada persona. Como yo no me creo que le puedo decir a alguien si es parte de mi iglesia o de mi fe o no lo es, pues dejo a cada cual que crea lo que quiera. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
A propósito , creo ser fanático del Real Madrid.Soy parte de ese grupo que sigue sus partidos y celebra sus triunfos.
No entiendo como me podrías decir que no soy parte de ellos.Si me lo dijera alguien del Madrid lo pensaría, pero no creo que seas fanática del Madrid.
Ronaldo512 escribió:Me imagino que el creer ser o no ser parte de algo tendrá que ver con las creencias de cada persona. Como yo no me creo que le puedo decir a alguien si es parte de mi iglesia o de mi fe o no lo es, pues dejo a cada cual que crea lo que quiera. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
A propósito , creo ser fanático del Real Madrid.Soy parte de ese grupo que sigue sus partidos y celebra sus triunfos.
No entiendo como me podrías decir que no soy parte de ellos.Si me lo dijera alguien del Madrid lo pensaría, pero no creo que seas fanática del Madrid.
Uyysss para colmo diste en el clavo, te lo está diciendo una que es del Barça .
A ver, no estoy hablando de ese sentimiento de pertenencia que, por supuesto, es legítimo y para lo cual nadie te puede decir qué sentir. Estoy hablando de no considerar a los fieles, parte de la estructura de la Iglesia, porque no lo son. Por otro lado supuse que se daba por descontado que lo que aquí se critica es la Institución y no a los fieles o creyentes de una religión determinada. Y que por Institución se entiende, no el ente abstracto, sino a todos quienes la integran y la hacen funcionar como tal.
Saludos! (y felicitaciones por la victoria merecida, estuvo bueno el partido)
Ronaldo512 escribió:Decir la iglesia es culpable de terrorismo me parece equivocado. Cuando mucho se puede decir ciertos dirigentes de la iglesia en ciertos momentos son culpables de ciertos crímenes o eran cómplices. La iglesia es mucha gente, como la la anciana que va los domingos y vuelve a su casa. Yo no la culparía a ella de nada.
Como tampoco se puede culpar a todo el pueblo español por los crímenes que se cometieron en la conquista de América.
Cada cosa hay que juzgarla en su momento en el tiempo y lo que era o no era aceptable en ese momento.
Pues César lo ve al revés, Ronaldo. Las Iglesia como institución es para mí la responsable de terrorismo de estado, no los cuatro fieles que se puedan sentir identificados con ella por cuestión de fe. Visto desde fuera, para mí, la anciana que sale de rezar es una creyente o una víctima de los engaños de la Iglesia, nunca la responsable de sus múltiples abusos. Cuando vea a la Iglesia proteger a los débiles y desvinculada de los poderosos, empezaré a tenerla en cuenta...; mientras, la seguiré culpando de terrorismo, pues eso es lo que ha creado: terror, miedo, incultura, y resignación...; como si esta fuera la panacea para acabar con todos los males. A la mujer maltratada, hasta hace dos días, le aconsejaba sumisión, comprensión y paciencia...; "hace unas semanas", obediencia ciega...
Si NERON hay miembros de la Iglesia que han defendido a los debiles y han muerto por ello, un ejemplo fue el arzobispo del Salvador, Monseñor Oscar Romero.
Qué buen video Tinajas... pero coincido totalmente con la idea básica de NERO... la prueba justamente está en este ejemplo que expusiste; es tan triste ver la cantidad de arzobispos y curas latinoamericanos que fueron asesinados por las dictaduras (y por supuesto no fueron "protegidos" por la cúpula eclesiástica, esa que protege tanto a los pederastas... justamente por ser parte de esos procesos de terrorismo de Estado). Monseñor Romero fue una víctima más, entre varios (que no dejan de ser pocos en la totalidad de la Institución "Iglesia").
Tinajas escribió:Si NERON hay miembros de la Iglesia que han defendido a los debiles y han muerto por ello, un ejemplo fue el arzobispo del Salvador, Monseñor Oscar Romero.
Con los individuos, siempre podrás tener el apoyo de Nerón; con la Institución eclesiástica, creo poder afirmar que jamás. Al menos todo el "jamás" que un simple mortal se puede permitir.
Tinajas escribió:Si NERON hay miembros de la Iglesia que han defendido a los debiles y han muerto por ello, un ejemplo fue el arzobispo del Salvador, Monseñor Oscar Romero.
Con los individuos, siempre podrás tener el apoyo de Nerón; con la Institución eclesiástica, creo poder afirmar que jamás. Al menos todo el "jamás" que un simple mortal se puede permitir.
Saludos romanos.
Nerón precisamente es eso lo que yo trato de decir, que en las iglesias, me imagino que en casi todas hay gente buena. Que no se les puede culpar a todos por las cosas malas que han pasado.
Para mi es como si yo quisiera culpar a Alemania , a todos los Alemanes por lo que hizo Hitler , sus ayudantes y seguidores.
Se pueden fijar responsabilidades , pero como en Alemania habían personas en contra de Hitler , en la Iglesia también hay gente buena y decente.
Estamos de acuerdo, Ronaldo. Incluso pudo haber nazis buenos, que a lo mejor no comulgaban con las atrocidades de su partido; pero el nazismo como institución, no tiene justificación. La Iglesia Católica, ha cometido atrocidades similares a las del nazismo, con mayor crueldad y lo más importante: durante siglos...; y encima hay un aspecto para mí más perverso: lo ha hecho desde la hipocresía y la falsedad.
Siento que lo que pueda decir te moleste, si es que eres creyente, pero es lo que siento y así lo escribo. Puede que hasta el dios de los cristianos me diera la razón, aunque nunca podré comprobarlo. Y lo peor de todo, es que sólo a cambiado de cara a la galería, estoy casi convencido de que hoy, en pleno siglo XXI, volvería a pasear a dictadores bajo palio, si ello beneficiara a sus intereses.
[quote="Pur"]Qué buen video Tinajas... pero coincido totalmente con la idea básica de NERO... la prueba justamente está en este ejemplo que expusiste; es tan triste ver la cantidad de arzobispos y curas latinoamericanos que fueron asesinados por las dictaduras (y por supuesto no fueron "protegidos" por la cúpula eclesiástica, esa que protege tanto a los pederastas... justamente por ser parte de esos procesos de terrorismo de Estado). Monseñor Romero fue una víctima más, entre varios (que no dejan de ser pocos en la totalidad de la Institución "Iglesia").
Bueno , pero espero que por lo menos si se pueda incluir a Monseñor Romero como parte de la institución de la iglesia. Uno bueno, por fin.
Da la impresión a veces que es odio a la iglesia lo que motiva algunos comentarios. Si aparece algo bueno de alguna forma se logra dar la vuelta y criticar a la iglesia.
Ok. no pierdo mas el tiempo. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Personalmente el odio no me nace frente a nada, en verdad el argumento por el cual repudio la Institución de la Iglesia está claramente fundamentado, no sólo avalan mi rechazo miles de años de oscurantismo y amoralidad, sino también en la actualidad, y en la historia reciente, para lo cual tomé el ejemplo del Monseñor Romero, que por hacer algo en contra de los intereses de la Iglesia, lo asesinaron. Desconocer ese hecho es no conocer qué tan bueno era ese "algo" del que se habla, y qué tan mala es la Institución que se defiende.
Hitskin.com
, familias enteras, una cultura heredada, y unos lazos que, le guste a quien le guste, son fuertes en muchos aspectos, todos positivos). Ni punto de comparación.
.
» twitts
» Buenas noches
» VOX: Es lo que hay.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Vejez, divino tesoro.
» Feijoo
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» El teatro de Will. (Videos)
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso
» Carne Cruda
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Los Meconios desatados!