Doce años después de su última suspensión de pagos, Argentina vuelve a quedar al borde de la quiebra. En esta ocasión, por 1.300 millones de dólares (960 millones de euros) que el país sudamericano se niega a pagar y que el Tribunal Supremo de EEUU ha decidido este lunes que tiene que abonar.
Es el último residuo, precisamente, de la suspensión de pagos de diciembre de 2001 -la mayor llevada a cabo por un país en la Historia-, y un fracaso político de primera magnitud para el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, que ha reaccionado a la decisión con declaraciones de índice apocalíptico. Según Buenos Aires, una nueva suspensión de pagos "podría desencadenar una catástrofe económica de severas consecuencias para millones de argentinos". El Gobierno de Barack Obama se había puesto del lado del argentino en la disputa.
El mercado, no obstante, cree que aún hay margen para evitar el colapso. Argentina quiere demostrar su 'independencia' del capital exterior. Y los fondos que la han llevado a los tribunales quieren dinero, aunque tengan que conformarse con menos de lo que piden. Así que es posible que el Gobierno de Kirchner negocie con los tenedores de la deuda un acuerdo para pagar pero que le permita salvar la cara políticamente. La clave del debate es que el Supremo de EEUU ha rechazado la apelación del Gobierno argentino de una serie de sentencias dictadas por tribunales inferiores que determinaban que no hay base legal para que Argentina dé un tratamiento diferente a los tenedores de deuda emitida antes de 2001.
La cuestión es que ese país debe realizar un pago de 903 millones de dólares (666 millones de euros) de deuda el día 30 de este mes y, según los tribunales estadounidenses, tendrá que pagar primero a los que tienen deuda anterior a 2001 que a los que deben cobrar en esa fecha. El Gobierno de Buenos Aires afirma que no tiene reservas suficientes para hacer frente a ambos compromisos. Además, el Supremo de EEUU ha autorizado a los dos hedge funds (fondos no regulados aunque, desde la crisis de 2008, deben informar a los reguladores de su situación financiera) que actúan como demandantes de Argentina a recurrir a los tribunales estadounidenses para localizar y hacer que sean embargados activos del Estado argentino en caso de que éste no pague.
La consecuencia es que las acciones de la petrolera YPF, controlada por el Gobierno argentino tras su nacionalización a la española Repsol, caían un 13% en Wall Street al conocerse la noticia, aunque posteriormente redujeron su desplome al 7%. En 2013, gracias a la acción de otros fondos especulativos, YPF subió más de un 100%, si bien en lo que llevamos de 2014 su cotización ha estado más bien plana.
La controversia es la siguiente: en 2001, Argentina suspendió pagos de su deuda, que entonces ascendía a 95.000 millones de dólares (70.000 millones de euros). Era, en total, el 14% de la deuda de los países en vías de desarrollo.
Cuatro años después, tras duras negociaciones, el Gobierno de Néstor Kirchner alcanzó un acuerdo con los tenedores del 76% de la deuda argentina en virtud del cual la mayoría de los bonos serian canjeados por otros con un valor nominal de aproximadamente el 30%-35% de su valor. El interés de estos bonos estaría, en su mayor parte, vinculado al PIB del país, que desde entonces ha crecido a tasas que han oscilado entre el 0,9% y el 9,2%. En 2010, en otra ronda de negociaciones, Argentina reestructuró casi la totalidad de la deuda restante. A esa deuda reestructurada es a la que pertenecen los 666 millones que argentina debe pagar el 30 de este mes.
El problema está en el 6% de los pasivos que quedó sin solución. Una serie de hedge funds compraron esa deuda por un precio de alrededor del 20% de su nominal, es decir, por el valor al que habían sido vendidos en el mercado. Esos hedge funds, a continuación, se dedicaron a ir a los tribunales para exigir que Buenos Aires les pagara. Dado que esos activos no estaban sujetos a las reestructuraciones de la deuda, no se veían afectados por las quitas. En otras palabras, los fondos habían pagado un 20% por activos que valían el 100%. El Gobierno argentino, entretanto, afirmaba que esos bonos debían someterse a las condiciones de los demás títulos reestructurados.
El resultado ha sido una rocambolesca batalla judicial, que alcanzó su cenit cuando el buque-escuela de la Armada argentina, el Libertad, quedó bloqueado en Ghana durante dos meses en 2012 debido a las acciones legales de NML, uno de los hedge funds que reclamaba el pago de la deuda que había adquirido. NML también ha tratado sin éxito de embargar el avión presidencial de Cristina Fernández de Kirchner y el oro de Argentina en el Banco de la Reserva Federal en Nueva York.
NML ha sido de lejos el fondo más agresivo en la disputa. Su máximo responsable, Paul Singer, es un destacado donante del Partido Republicano de EEUU que, sin embargo, y en abierta ruptura con esa formación política, es también un gran defensor de los derechos de los homosexuales (acaso porque uno de sus hijos es gay). Singer tiene una fortuna estimada en cerca de 1.000 millones de euros, obtenida fundamentalmente gracias a su habilidad para comprar deuda en suspensión de pagos y venderla más cara o llevar a los tribunales al emisor, como está haciendo con Argentina. Un grupo de ex empleados de NML-y su matriz, Elliott Management-tambien tiene deuda argentina a través del vehículo de inversión Aurelius Capital Management.
Otros fondos que han comprado deuda argentina sin reestructurar han tenido una actitud menos agresiva en la disputa. Ése es el caso de Gramercy, que tiene unos 3.900 millones de dólares (2.979 millones de 3euros) y ha asesorado a Buenos Aires en la controversia.
Un golpazo efectivamente el fallo yankee, que sin embargo ya sentó precedentes a nivel mundial.... a partir de ahora todos aquellos que negocien el pago de su deuda tendrán a su favor una cláusula que estipula que si la mayoría de los acreedores acepta la negociación, se impone la misma a la totalidad. De hecho si hay un mensaje claro que está emitiendo la corte de EEUU con este fallo, es que si tenés voluntad de pago y el 92% de los acreedores tienen voluntad de negociar la deuda (esto no sólo implica estipular plazos sino también establecer quitas, con el fin de poder pagar) el 8% restante puede litigar y cobrar, no sólo la totalidad de la deuda sino 1000% más.
En efecto estos fondos buitres nunca ingresan en las negociaciones porque su negocio es efectivamente comprar deuda a un valor muy bajo (en tiempos de crisis) y capitalizarlo con el tiempo (se dedican a esto que se llama especulación financiera, y si bien no está prohibido, parece que la justicia estadounidense está dispuesta a legitimarlo)... esto resulta ser más injusto para el 92% que se dispuso a negociar el cobro de la deuda, que para la Argentina.
Ayer habló la presidenta por cadena nacional y dijo que no va a difaultear (presentar la quiebra implicaría no cumplir con los acuerdos negociados con el 92%)... también es cierto que, de acatar sin más vueltas el fallo de la corte, deberíamos pagar en efectivo, en un mes, un monto mayor a la suma que piden los fondos buitres, por lo cual es muy factible que muchos de los que entraron en las negociaciones soliciten lo mismo (y es un lógico pedido de equidad financiera), por ende no es la suma que hay que pagar a los buitres el problema (en términos económicos), sino la posibilidad de que se caigan las negociaciones con el 92% restante o con una parte.
Hay una cláusula en la negociación, que estipula que en el mes de diciembre del 2014 se cierra la posibilidad de efectuar cualquier reclamo por parte de los acreedores, esto es; hasta el mes de diciembre del 2014 el 92% de los acreedores puede romper el acuerdo y solicitar mismas condiciones de pago que los fondos buitres, luego de esa fecha ya no (corre definitivamente el plan de pagos estipulado en el acuerdo). Lo que escuchaba decir a un analista es que resulta factible que Argentina negocie con los buitres la posibilidad de efectuar el pago en enero del 2015, de manera que no habilite la demanda del resto de acreedores (lo cual, de lo contrario, si implicaría entrar en quiebra por imposibilidad de pago y ya no pagarle a nadie).
También decía este analista que en caso de negativa de los buitres ante esa negociación, la argentina efectuaría los pagos al 92% fuera de EEUU, en Buenos Aires, para poder pagar a quienes negociaron la deuda sin que exista posibilidad de embargo (si los pagos se efectúan en Buenos Aires, no se puede embargar nada, si se efectúa en EEUU si, por estar el litigante en aquel país).... decía el analista que argentina hace un mes que está previendo esta posibilidad.
Yo creo que lo van a terminar resolviendo, pero desde luego este es un claro mensaje del Tea Party (que tiene a muchos representantes en la Corte de EEUU) al mundo financiero... no intentes pagar las deudas con fondos genuinos (propios), pedí créditos para pagar deudas... porque la economía se mueve hoy en virtud de las deudas (y de la especulación financiera que supone otorgar créditos para pagar deudas), ya no por el comercio, la producción y los capitales de inversión... lo mismo no se te ocurra entrar en negociaciones para garantizar ese cobro de deuda, porque observa que si litigás, podés cobrar el 1000% más... no importa si empobrecés un país.... ese es el mensaje clarísimo de la Corte de EEUU.
Dejo el video del anuncio de ayer de la presidenta, que como dice, y estoy de acuerdo, esto no es un asunto económico, esto es un asunto político, y de ningún modo compete sólo a la Argentina. Recomiendo verlo entero.
Yo nunca he aceptado crédito alguno del que no sepa que más tarde y dentro de los plazos acordados vaya a poder devolver con seguridad, así son las consecuencias luego de haber contraído deudas.
Nolocreo escribió:Yo nunca he aceptado crédito alguno del que no sepa que más tarde y dentro de los plazos acordados vaya a poder devolver con seguridad, así son las consecuencias luego de haber contraído deudas.
Bueno, te imaginarás que no voy a reducir este tema a tu economía doméstica... en todo caso contame si Rajoy está aceptando créditos que sabe que va a poder pagar, y en qué plazos, o cómo los está pagando, si acaso a fuerza de recortes... (¿O vos creías que el dineral que supone cada partida que llega para rescatar a los Bancos es un regalo de la Troika?). Tinajas dejó varios artículos y yo dejé un video donde no sólo se explica el inicio de esta deuda, sino la postura de Argentina para con el 92%, a los cuales efectivamente se les va a pagar. Si lo tuyo es decir lo primero que se te venga a la mente sin leer nada, yo paso
Tinajas escribió:Ronaldo, si ese es tu manera de debatir, siendo miembro del comite de usuarios, que mal esta el foro xD.
De verdad ??
Bueno, todo el mundo tiene derecho a su opinión y ver solo lo que quiera ver.
Me imagino que por eso se pidio representasion de los foreros. Porque solo me criticas a mi. Como que no viste ese mensaje o debe ser tu forma justa y sin prejuicios de ver las cosas.
Qué se supone que se debería haber podido responder a esto?
Nada Ronaldo, en verdad te encargás de reventar el foro, y yo ya estoy harta de estas cosas, de verdad que con tu permanente actitud de reventado hiciste que se fueran un par de foreros y me estás agotando a mí también, porque aburre que repitas esto hasta el cansancio, aburre verte posteando las 24 horas, aburren tus hilos sin sentido, aburre tu mala leche, aburre tu eterno llanto, sos un tipo de más de 45 años que no hace otra cosa en su vida que participar en este foro y sin embargo no aportás nada, es inaudito.
Querés un foro desértico y estás laburando con mucha constancia para que así sea, yo ya dije que responderte es degradarse, ahora pienso que estar en el mismo foro que vos también es degradarse, porque lo monopolizás.
No tienes que responderle a este pobre y triste infeliz, ja,ja. Ese es tu problema que te crees el centro del universo. Sera de ese universo vacio tuyo.
Me pregunto como sera tu vida,ja,ja.
Lo mas interesante que tienes es estar pendiente de lo que hago e inventarte calumnias, ja,ja.
No pierdas el tiempo, todo el mundo te conoce ya, hace rato que saben lo que eres.
Qué se supone que se debería haber podido responder a esto?
Nada Ronaldo, en verdad te encargás de reventar el foro, y yo ya estoy harta de estas cosas, de verdad que con tu permanente actitud de reventado hiciste que se fueran un par de foreros y me estás agotando a mí también, porque aburre que repitas esto hasta el cansancio, aburre verte posteando las 24 horas, aburren tus hilos sin sentido, aburre tu mala leche, aburre tu eterno llanto, sos un tipo de más de 45 años que no hace otra cosa en su vida que participar en este foro y sin embargo no aportás nada, es inaudito.
Querés un foro desértico y estás laburando con mucha constancia para que así sea, yo ya dije que responderte es degradarse, ahora pienso que estar en el mismo foro que vos también es degradarse, porque lo monopolizás.
Sos un pobre y triste infeliz.
Es que tu te crees que a mi me importa lo que tu escribes o que lo que yo escribo es en respuesta a algo que usted escribe. ja,ja.
Yo escribí porque yo si vi el mensaje de cristinita ayer.
Eso fue su mensaje echarle la culpa a otros a todos menos a ella y al difunto.
Ja,ja se equivoca, no me interesa o importa lo que usted escribe.
Y se lo repito por enésima vez, no todo lo que se escribe en el foro va dirigido a usted, ja,ja.
Usted por mucho que se lo crea no es el centro del universo, ja,ja.
Tu nivel de debate es nulo, y no sólo por tu ignorancia ya harto demostrada en este foro, sino por tu mala leche, tus intervenciones no invitan a debatir, invitan a que alguien como yo escriba "habló el mono numero 4"
Y sigo pensando que sos un pobre y triste infeliz.
Nuevamente aquí vuelvo a citar lo ya comentado por mi en otro hilo..
" Por otra lado recordar y retomar las diferencias y desacuerdos entre otros foreros no contribuye en nada a conseguir un foro en los términos expresados por Discord en su comentario de la primera pagina en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].
Y que eso venga mismamente de alguien que forma parte del propio Comité de Usuarios es peor aún; aunque creo que tu presencia en ese comité (en referencia a Ronaldo) ha sido mas bien accidental y es desestabilizadora pero es lo que hay porque alguien así lo ha querido.."
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
El fallo del Tribunal era predecible. Solo un grupo de energúmenos enquistados en el Ministerio de Economía fueron los sorprendidos. Cualquiera que haya observado como se ha manejado la Argentina con el orden mundial, manipulando los índices, con la expropiación de REPSOL sin compensación, el grupo que se está formando en la OMC por las prácticas comerciales argentinas, el desconocimiento del CIADI, cualquiera, digo, interpreta dichos aspectos como un comportamiento antisistema, y ningún Tribunal fallaría a favor de semejante actitud. Argentina está al borde de la quiebra por dos motivos: a) Si no paga, entra en default. b) Si paga, los otros acreedores que aceptaron la quita, pedirán una revisión.
Otra mentira más de la "Década Ganada". El canje de deuda privada firmado en 2005 por el benemérito ilustre difunto NK ha sido un fiasco en toda regla, en sus cláusulas el Estado Argentino aceptaba someterse en caso de litigio a los Tribunales de EEUU. Mientras que al pueblo le hablaban de lucha contra el neoliberalismo, el imperialismo y las Corporaciones. Populismo de mierda que ha hundido al país en una recesión peor que la del 2001, porque es más extensa en el tiempo y además con una quiebra por falta de divisas a la vuelta de la esquina.
Nolocreo escribió:Nuevamente aquí vuelvo a citar lo ya comentado por mi en otro hilo..
" Por otra lado recordar y retomar las diferencias y desacuerdos entre otros foreros no contribuye en nada a conseguir un foro en los términos expresados por Discord en su comentario de la primera pagina en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].
Y que eso venga mismamente de alguien que forma parte del propio Comité de Usuarios es peor aún; aunque creo que tu presencia en ese comité (en referencia a Ronaldo) ha sido mas bien accidental y es desestabilizadora pero es lo que hay porque alguien así lo ha querido.."
Estoy completamente de acuerdo. Esperemos que tanto el Comité como la moderación hagan algo al respecto.
Pur escribió:El mono numero 4 sigue hablando y comienza a desvirtuar el hilo.
Pur escribió:
Y sigo pensando que sos un pobre y triste infeliz.
Si creo que comentarios como estos se le puede aplicar este escrito :
" Por otra lado recordar y retomar las diferencias y desacuerdos entre otros foreros no contribuye en nada a conseguir un foro en los términos expresados por Discord en su comentario de la primera pagina en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Pero se que pasara lo mismo de siempre.Solo criticaran a una de las partes.
Hitskin.com
» VOX: Es lo que hay.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Sinónimos múltiples
» Vejez, divino tesoro.
» Feijoo
» twitts
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» El teatro de Will. (Videos)
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso
» Carne Cruda
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Los Meconios desatados!