15-M (El Campamento de la Puerta del Sol) (1)

Me alegra de que se paren desahucios!!!. Pocas cosas debe haber más tristes para un ser humano que ser desahuciado con toda su familia y enseres a cuestas...!!!!. Así que seguid así, paciíficamente evitándolos...

Por cierto, me gustaría que el 15M se manifestara contra la barbarie violenta que se produce cada día en muchas manifestaciones de estudiantes...

Sart escribió:

Me alegra de que se paren desahucios!!!. Pocas cosas debe haber más tristes para un ser humano que ser desahuciado con toda su familia y enseres a cuestas...!!!!. Así que seguid así, paciíficamente evitándolos...

Por cierto, me gustaría que el 15M se manifestara contra la barbarie violenta que se produce cada día en muchas manifestaciones de estudiantes...

El 15-M trabaja para intentar ayudar a los que mas lo necesitan, y creeme, es algo que adsorve mucho tiempo.

Seguramente tu tienes mas tiempo libre....¡ manifiestate tú !

rondero escribió:

Sart escribió:

Me alegra de que se paren desahucios!!!. Pocas cosas debe haber más tristes para un ser humano que ser desahuciado con toda su familia y enseres a cuestas...!!!!. Así que seguid así, paciíficamente evitándolos...

Por cierto, me gustaría que el 15M se manifestara contra la barbarie violenta que se produce cada día en muchas manifestaciones de estudiantes...

El 15-M trabaja para intentar ayudar a los que mas lo necesitan, y creeme, es algo que adsorve mucho tiempo.

Seguramente tu tienes mas tiempo libre....¡ manifiestate tú !

Me adelanto....absorbe es con B

Sart escribió:

Por cierto, me gustaría que el 15M se manifestara contra la barbarie violenta que se produce cada día en muchas manifestaciones de estudiantes...

¿Porqué sois tan mentirosos...?

Perdona, Pepe-, pero no te tolero ni un insulto. Mentiroso lo eres tú al decir eso de mí, puesto que yo no miento.

Y por otro lado, no sé por qué me citas para hablar en plural..., soy una sola persona.

Rondero, yo no suelo salir a la calle a manifestarme. No creo que sirva de mucho. Pero tú sí lo crees. ¿No te parece de justicia protestar contra los destrozos y actos delictivos?

No creo que todos los dias haya una violenta barbarie en las manifestaciones estudiantiles la verdad.

En todo caso no me parece mal que la haya,es una buena manera de presionar al gobierno para que no siga recortando el estado de bienestar, si no quiere algaradas y violencia en las calles la solución pasa por mejorar la calidad de vida de los que protestan, no por recortarles aun mas y mandar aun mas policía a reprimir, eso es como apagar el fuego con gasolina. Y eso que aún no se a alcanzado el punto crítico de no retorno.

Lo ocurrido en Barcelona es algo que lleva pasando hace mucho tiempo en las manifestaciones, sean por el motivo que sean, son independentistas y boixos noix, segun las palabras del tristemente delegado del gobierno de Barcelona...lo hacen siempre que tienen ocasión, los tenemos controlados desde hace muchos años.
Quizá les interese que sigan actuando asi....asi tienen un motivo para agredir y apalear a los que se manifiestan pacificamente.

De verdad que leer algunas cosas de gente supuestamente normal me deja una triste impresión.

Así que, Solamnium, en tu opinión, no te parece mal que haya una violenta barbarie con un fin concreto????. Lo siento, pero eso es de la época de los cavernícolas. Con esos razonamientos es difícil evitar conflictos e incluso guerras.

Ahora dime cómo sostienes tú el Estado del Bienestar sabiendo que el Estado gasta 90.000 millones de euros más de lo que ingresa...!!!

Sart escribió:

Perdona, Pepe-, pero no te tolero ni un insulto. Mentiroso lo eres tú al decir eso de mí, puesto que yo no miento.

Y por otro lado, no sé por qué me citas para hablar en plural..., soy una sola persona.

Rondero, yo no suelo salir a la calle a manifestarme. No creo que sirva de mucho. Pero tú sí lo crees. ¿No te parece de justicia protestar contra los destrozos y actos delictivos?

Perdón Sart...tú sabes igual que yo,que en las manifestaciones de Valencia,solo hubo problemas el 16-17F...fué cuando cargó la policía contra los estudiantes de forma brutal,en ese momento si hubo gente que se reveló y el "destrozo" que se originó ,fué la quema de 1 container...después han habido más manifestaciones en las que no ha salido la policía y no ha pasado nada

En las protestas estudiantiles, el deterioro urbano contabilizado, además de las pintadas, se reduce a la quema de un contenedor. No se ha roto ni una sola bombilla. Clemente y Barberá saben, aunque no quieran recordarlo, que en las fallas de 2011 ardieron 108 contenedores y 1.150 papeleras en la ciudad de Valencia. Más recientemente, con motivo del Halloween, los servicios públicos tuvieron que retirar ocho toneladas de basura y proteger con vallas algunas zonas como la plaza de la Virgen La fiesta acabó con 37 jóvenes atendidos por intoxicaciones etílicas y cinco heridos. Nadie demonizó a tanto gamberro.

MANIFESTACIONES DE AYER

Andalucía: 165.000 personas

Aragón: 43.000 personas

Asturias: 10.000 personas

Galicia: 25.000 personas

Madrid: 50.000 personas

Catalunya: 60.000 personas

Murcia: 30.000 personas

Galicia: 18.000 personas

Extremadura: 10.000 personas

La Rioja: 4.000 personas

Cantabria: 8.000 personas

Mallorca: 4.000 personas

¡¡En la única que hubo problemas fué en Barcelona...!! ¡¡y eso ocurre también por los mismos cuando gana un título el BarÇa...!!

¿De donde sacáis (no eres el único)la barbarie violenta de cada día en las manis de estudiantes...?

Y quien dice mentiras...es un mentiroso.Tú sabrás tu intención.

Mi intención no es mentir. No gano nada con ello. Ni me va ni me viene.

Manifestaciones pacíficas me parecen perfectas. Es más, a veces hay que manifestar a los dirigentes que no se comparten decisiones. Todo con un límite: no molestar tampoco al vecino, por supuesto.

Y violencia CERO. El que es violento en esos actos, en definitiva, es un delincuente. Y sus actos me cuestan dinero, así que no quiero que lo permitan.

Por ello, a Rondero le recomentada que se manifiesten un día contra esos violentos, para marcar distancia con ellos claramente...

Sart escribió:

Mi intención no es mentir. No gano nada con ello. Ni me va ni me viene.

Manifestaciones pacíficas me parecen perfectas. Es más, a veces hay que manifestar a los dirigentes que no se comparten decisiones. Todo con un límite: no molestar tampoco al vecino, por supuesto.

Y violencia CERO. El que es violento en esos actos, en definitiva, es un delincuente. Y sus actos me cuestan dinero, así que no quiero que lo permitan.

Por ello, a Rondero le recomentada que se manifiesten un día contra esos violentos, para marcar distancia con ellos claramente...

Sart...en muchas ocasiones los violentos son policías o grupos instruidos para cargarse una manifestación pacífica.¿No entiendes que si un gobierno de turno quiere demonizar algún movimiento de protesta civil solo tiene que buscarse una excusa para actuar con contundencia...?Y si destrozan mobiliario o bancos,se ponen a la mayoría de la población a su favor además de justificar sus cargas.

¿Quién sale más beneficiado o reforzado de los destrozos de Barcelona? ¿el 15-M,los estudiantes,los sindicatos...?

Los únicos que salen beneficiados son los políticos,que con estos incidentes tienen carta blanca para reprimir.A estos,no te quepa duda,les importa tres pimientos los destrozos urbanos,para eso tienen seguros y si no, es igual,no pagan ellos.

Curiosa visión de las cosas, Pepe- (y errónea a mi entender)

Ha habido muchas manifestaciones de víctimas del terrorismo, y de muchas otras cosas sin incidente alguno (y también incomodaban al Gobierno de turno).

En fin, en definitiva, lo que me parece asombroso es que se justifique y defienda esa violencia, como ha hecho Solamnium. Creo que moralmente la voilencia jamás debería tener justificación en una sociedad civilizada.

A pesar de los malos tiempos que nos esperan,pongamos por unos minutos....una sonrisa





Y sigamos adelante

Sart escribió:

De verdad que leer algunas cosas de gente supuestamente normal me deja una triste impresión.

Así que, Solamnium, en tu opinión, no te parece mal que haya una violenta barbarie con un fin concreto????. Lo siento, pero eso es de la época de los cavernícolas. Con esos razonamientos es difícil evitar conflictos e incluso guerras.

Ahora dime cómo sostienes tú el Estado del Bienestar sabiendo que el Estado gasta 90.000 millones de euros más de lo que ingresa...!!!

Es que la violencia no es justificable o no, la violencia es la justificación (O aceptas esto o violencia), y al final, si quitamos los maniqueismos se trata solo de la última manifestación del poder, la fuerza. Si no te gusta este razonamiento te propongo que aplicando tu misma lógica intentes justificar la violencia de la policía, es imposible.

A lo del estado de bienestar, tres simples guías:

1) Mayor inversión en el cuerpo de Inspectores de hacienda y libertad para que investiguen grandes fortunas.
2) Mayores impuestos a rentas del capital
3) Lucha contra los paraísos fiscales y cárcel para los defraudadores hasta que devuelvan lo defraudado.

Hecho esto si falta ya se puede empezar a recortar en otras cosas.

Sart escribió:

Curiosa visión de las cosas, Pepe- (y errónea a mi entender)

Ha habido muchas manifestaciones de víctimas del terrorismo, y de muchas otras cosas sin incidente alguno (y también incomodaban al Gobierno de turno).

En fin, en definitiva, lo que me parece asombroso es que se justifique y defienda esa violencia, como ha hecho Solamnium. Creo que moralmente la voilencia jamás debería tener justificación en una sociedad civilizada.

Bueno, pero en el caso de que haya incidentes solo puedes saber que los a habido, y no quien los a provocado, y en el caso de descubrir quien lo ha provocado (Y que no sea un policía, ejem), bueno, actúa contra el, pero no se puede decir que la manifestación es ilegal o ilegitima porque haya 4 tipos quemando contenedores, vas a por esos cuatro y dejas al resto en paz.

Sart escribió:

Curiosa visión de las cosas, Pepe- (y errónea a mi entender)

Ha habido muchas manifestaciones de víctimas del terrorismo, y de muchas otras cosas sin incidente alguno (y también incomodaban al Gobierno de turno).

En fin, en definitiva, lo que me parece asombroso es que se justifique y defienda esa violencia, como ha hecho Solamnium. Creo que moralmente la voilencia jamás debería tener justificación en una sociedad civilizada.

Hombre...,no sé muy bien,pero supongo que no es lo mismo.

Las manifestaciones de la derecha han sido contra el aborto,política antiterrorista,matrimonio homosexual...pienso que son una demostración de fuerza, sin más.

Las de ahora (también con ZP) reivindican un cambio en la política o tema de recortes y eso sí que les toca" el bolsillo y su poder"...contando con que la situación de muchos millones de españoles es precaria y va a más...pues es muy posible que a las manifestaciones se unan cada día más personas,lo que significa que las personas hablamos más,nos enteramos más de las cosas que pasan y la consecuencia es que somos más personas comprometidas o concienciadas con la situación,cosa que dá mucho miedo a los políticos.

Entonces ,la manera de evitar que la "enfermedad" se propague es con el miedo,confundiendo a la población,demonizando estos movimientos sociales...gracias a que dominan los medios de comunicación mayoritarios lo tienen fácil,solo necesitan el percutor para que la policía pueda actuar y cuando la policía actúa la gente descarga su mala leche con lo primero que pilla y a partir de ahí la rueda gira cada vez a más velocidad...

rondero escribió:

A pesar de los malos tiempos que nos esperan,pongamos por unos minutos....una sonrisa





Y sigamos adelante

¡qué bueno...!!

PD un buen resumen de lo que hay

Solamnium escribió:

Sart escribió:

De verdad que leer algunas cosas de gente supuestamente normal me deja una triste impresión.

Así que, Solamnium, en tu opinión, no te parece mal que haya una violenta barbarie con un fin concreto????. Lo siento, pero eso es de la época de los cavernícolas. Con esos razonamientos es difícil evitar conflictos e incluso guerras.

Ahora dime cómo sostienes tú el Estado del Bienestar sabiendo que el Estado gasta 90.000 millones de euros más de lo que ingresa...!!!

Es que la violencia no es justificable o no, la violencia es la justificación (O aceptas esto o violencia), y al final, si quitamos los maniqueismos se trata solo de la última manifestación del poder, la fuerza. Si no te gusta este razonamiento te propongo que aplicando tu misma lógica intentes justificar la violencia de la policía, es imposible.

A lo del estado de bienestar, tres simples guías:

1) Mayor inversión en el cuerpo de Inspectores de hacienda y libertad para que investiguen grandes fortunas.
2) Mayores impuestos a rentas del capital
3) Lucha contra los paraísos fiscales y cárcel para los defraudadores hasta que devuelvan lo defraudado.

Hecho esto si falta ya se puede empezar a recortar en otras cosas.

Además de lo que dices yo añadiría otra...¡que les controlen el "meo" a ver que coño se toman...! nos íbamos a sorprender de lo que llevan en el cuerpo,no es normal que tengan tan poca vergüenza.

Policia infiltrado detenido y protegido por sus compañeros.

Hay decenas de videos como este, que demuestran que la policia deja actuar a los violentos y gilipollas de turno para tener la coartada perfecta.

Gobernantes sin ningun escrupulo que hacen cualquier cosa para mantenerse en el PODER.

P.D. Esto no justifica a los violentos de siempre.






Seguiremos adelante....denunciando y sacando a la luz toda la mierda que la politica esconde.

Que a nadie le quepa ninguna duda...

Buenas noches a todxs.


Comunicado de economía Sol acerca de la supuesta dación en pago del gobierno.


DESMONTANDO LA MENTIRA DE “SU” DACIÓN EN PAGO.

La dación en pago es el derecho de los hipotecados a saldar su deuda con el banco entregando la casa. Lo que ha hecho el gobierno es negar una vez más el derecho a la dación en pago ratificando el poder de los banqueros a impedir cuando quieran dicha dación.

Esta pretendida dación en pago que saca el gobierno del PP no es más que una campaña de desinformación para intentar aparentar que hacen algo frente a los bancos cuando en realidad están favoreciéndoles al establecer nuevas ayudas económicas para ellos que en nada favorecen a la población.

La propuesta del gobierno es totalmente inoperante porque en los casos en los que se valoraron correctamente las casas y se respetaron las normas de concesión de préstamos hipotecarios la morosidad es prácticamente inexistente. Por el contrario, en prácticamente el 100% de los casos de impago, que son aquellos en los que hubo sobretasación y se infringieron las normas de limitación de riesgos, los bancos seguirán impidiendo el ejercicio de la dación en pago porque no les interesa.

No es una dación en pago sino una financiación encubierta más a los bancos culpables de esta situación. Es un engaño porque:
Si el banco acepta la dación en pago, el banco se deduce impuestos y obligaciones fiscales.
Si el banco no acepta la dación es porque sigue obteniendo beneficios por embargar la casa.

En ambos casos las familias se quedan desamparadas y en la calle mientras los bancos tienen la seguridad de que siempre ganan y que nosotros sufragaremos sus pérdidas.

El Gobierno quiere apuntarse un tanto haciendo demagogia con un problema social de primer orden. Pretenden quedar bien con la creación de un “Código de buenas prácticas” para las entidades financieras que incluya la posibilidad de que acepten la dación en pago, haciendo ver que se da una solución al problema de más de medio millón de familias que no pueden hacer frente a sus hipotecas. La solución no está en “recomendar” a los bancos esta posibilidad, está en imponerla por ley, igual que se hace con tantas medidas dirigidas a la ciudadanía.

Sin embargo, en los términos en que se propone la medida, se deja a los bancos la potestad de decidir si aplican la dación en pago según sus intereses. Para colmo se plantea reducirles las obligaciones fiscales de la transmisión que significaría recibir la casa, así como ofrecerles deducciones fiscales por las “pérdidas” en que incurren. Quieren vestir con demagogia lo que no es más que otra medida de apoyo a la banca.

Los bancos negocian con las empresas; renegocian la deuda, admiten quitas, admiten con ellas la dación en pago. De hecho incluso algunas entidades habían empezado a realizar esas prácticas con muchos propietarios extranjeros y con algunos otros particulares. Ahora no lo necesitan si tienen la garantía de que sufragaremos nosotros sus pérdidas.

Que no nos confundan. Ellos dan la opción al banco para que elija entre nuestras casas o nuestras vidas. Reclamamos la dación en pago para que podamos elegir nosotros, no los bancos. Un código de buenas prácticas en un sector que ha intentado sacar beneficio de las clases más desfavorecidas (que son las que están sufriendo los desahucios) es absolutamente ridículo. No hay más que ver la Memoria de reclamaciones de los ciudadanos ante el Banco de España ([Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] El único objetivo de estas corporaciones es la obtención del máximo beneficio, aún a costa de empobrecer a las familias o al propio Estado.

La dación en pago debe ser un derecho de los ciudadanos, y no una “buena práctica” de la banca. Más aún cuando la propia banca ha sido responsable de la actual situación. Las condiciones abusivas y las prácticas perversas con las que se incentivaron por parte de los bancos la compra de viviendas son las que deben desaparecer.

No necesitamos recomendaciones, sino normas legales claras y comprensibles a través de una legislación garantista que proteja los derechos fundamentales de la ciudadanía: dación en pago, moratoria de los desahucios y reconversión de los pisos hipotecados ejecutados en alquiler social asequible, y todo ello con carácter retroactivo.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



BASTA DE ENGAÑOS. ¡DACIÓN EN PAGO YA, Y POR LEY!

Grupo de Trabajo de Economía Sol


Seguimos adelante

Buenas tardes a todxs.


En la consulta popular celebrada este domingo en Madrid sobre la privatización del Canal de Isabel II, que gestiona el agua en la Comunidad, se ha impuesto de forma contundente el rechazo a la privatización del 49 por ciento de esta empresa pública.

A continuación mostramos algunas de las noticias publicadas sobre la consulta social celebrada ayer:

Diagonal: “No” masivo a la privatización del agua en el referéndum ciudadano de Madrid

Madrilonia: Los votantes en la consulta popular rechazan la privatización del Canal de Isabel II

Público: Más de 165.000 personas votan para que el agua siga siendo “de todos”

El País: 167.000 personas votan en la consulta popular sobre en Canal de Isabel II



La consulta popular es el penúltimo capítulo de una serie de acciones de protesta que se han intensificado desde que el año pasado el Gobierno de la Comunidad y el Ayuntamiento llegaran a un acuerdo para la privatización del 49% del Canal de Isabel II, una empresa pública que proporciona unos ingresos anuales de más de 100 millones de euros a las arcas madrileñas. Según este 'pacto del agua', la Comunidad sacará a Bolsa el 49% de la actual empresa y con el 51% constituirá una nueva sociedad en la que dará una participación del 10% al Ayuntamiento de Madrid y otro porcentaje similar al resto de municipios de la región. Este mismo mes, la presidenta madrileña confirmó que se privatizará el organismo.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


No a la privatizacion del agua en Madrid, no a la privatizacion de los servicios publicos y esenciales.

Esperemos que Miss privatizacion cambie de opinión y haga algo por la que se le pueda felicitar.......aunque me temo que su pensamiento dictatorial y unico, lo haga casi un milagro.

De cualquier manera, la Plataforma contra la Privatización del Canal de Isabel II, la misma que ahora, junto al Movimiento 15-M, ha puesto en marcha la consulta, seguirá intentando que el canal no pase a manos privadas.

Seguimos adelante

Es obvio que si tu preguntas a cualquier ciudadano, a secas, que si quiere vender un bien público, dirá que NO.

La cuestión cambia radicalmente si lo que se cuestiona al individuo es esto otro: ¿estaría dispuesto a esa venta parcial, consiguiendo con los ingresos derivados de la venta de la explotación del servicio de gestión del agua (el agua en sí misma seguirá siendo pública) que se tengan que subir en menor medida la sanidad, la educación, el transporte, etc.?

Sart escribió:

Es obvio que si tu preguntas a cualquier ciudadano, a secas, que si quiere vender un bien público, dirá que NO.

La cuestión cambia radicalmente si lo que se cuestiona al individuo es esto otro: ¿estaría dispuesto a esa venta parcial, consiguiendo con los ingresos derivados de la venta de la explotación del servicio de gestión del agua (el agua en sí misma seguirá siendo pública) que se tengan que subir en menor medida la sanidad, la educación, el transporte, etc.?

El punto es que genera beneficios, por eso hay alguien que lo quiere comprar, y si genera beneficios que van para las arcas públicas entonces estúpido querer deshacerse de una fuente de ingresos constante.

Evidentemente, Solamnium. Si generra pérdidas y la estimación a futuro fueran igualmente pérdidas, VALDRÍA CERO EUROS.

Cuando uno no tiene para pagar "gastos corrientes" ha de enajenar patrimonio.

Sart escribió:

Evidentemente, Solamnium. Si generra pérdidas y la estimación a futuro fueran igualmente pérdidas, VALDRÍA CERO EUROS.

Cuando uno no tiene para pagar "gastos corrientes" ha de enajenar patrimonio.

Entonces de que sirve venderlo, si en el corto-medio plazo volveremos a estar igual pero con una fuente de ingresos menos. Vender fuentes de ingresos o rentas es simple y llanamente estúpido, lo haga el estado o lo haga un privado, lo que hay que hacer es generar nuevas rentas para pagar los gastos corrientes, reducir los gastos corrientes si no se puede, pero desde luego no hay que deshacerse de fuentes de financiación.