Los reguladores estadounidenses de derechos de autor han señalado que la autofoto tomada por un macaco crestado negro con la cámara de un fotógrafo inglés no puede tener copyright.
La oficina ha realizado un compendio de los casos susceptibles a ser registrados en un documento de 1.222 páginas. En este se entiende que el fotógrafo David Slater no puede reclamar como propia una fotografía tomada por un animal, y que a su vez, las oficinas no pueden darle el derecho de autor al mono.
A principios de Agosto, David Slater, un fotógrafo británico pidió a Wikimedia, la organización responsable del bancio de imágenes de sominio público de Wikipedia, que eliminara una fotografía de un macaco crestado negro. Alegaba, que aunque se trataba de un selfie tomado por el propio mono, él fue el responsable de que la fotografía se tomara y publicase.
Slater estaba en un viaje en Indonesia en 2011 tratando de fotografiar al animal en su entorno, cuando el mono decidió jugar con las cámaras. El resultado fue una serie de imágenes curiosas. Slater decidió publicar un par de ellas. La fotografía del «selfie» se hizo viral y Wikimedia decidió incluirla en su banco de imágenes. En 2012 el fotógrafo pidió la retirada y Wikimedia accedió, pero se volvió a publicar por un usuario que alegaba que la ley estadounidense no reconoce el derecho de autor a animales.
El conflicto llegó este año ya que Slater volvió a reclamar a Wikimedia que él no había cedido la foto para el dominio público y que por lo tanto debía recibir regalías por la misma. Wikimedia señaló que el público era el propietario de la fotografía.
Ahora la Oficina de derechos de autor de Estados Unidos señala y recalca que la «fotografía tomada por un mono» no tiene protección de la propiedad intelectual y por lo tanto no puede ser registrada. «La Oficina no registrará trabajos producidos por la naturaleza, los animales o las plantas. Del mismo modo, la Oficina no puede registrar una obra supuestamente creada por los seres divinos o sobrenaturales», señala el documento. Slater todavía puede tratar de registrar la fotografía bajo la ley británica, ya que puede reclamar su propiedad intelectual.

Pur escribió:A todo esto... decime que la foto que pusiste no es la del mono... es una foto trucada ¿no?

CortoCortito escribió:

Pur escribió:A todo esto... decime que la foto que pusiste no es la del mono... es una foto trucada ¿no?

No, la foto es justamente esa.

En cuanto a los derechos no termino de tenerlo claro.  Por ejemplo las marcas que se publicitan con animales, Jaguar o MGM con el León que tiene una patente sobre el rugido incluso ¿ no sería algo similar? 

Ando un poco perdido en esto pero ahí habría mucho que litigar en el tema de propiedad de derechos.

el.loco.lucas escribió:Sí es la foto auténtica. Ya conocía el caso. A mí me parece un disparate. Los derechos de autor pertenecen claramente al fotógrafo. De hecho la foto puede ser tanto un "selfie" o una foto sacada por el propio fotógrafo.

el.loco.lucas escribió:Quizá, pero la ejecución de una foto no sólo consiste en apretar un botón. Hay que preparar los parámetros de la cámara, incluso comprarla y llevarla al lugar en cuestión previamente...

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:Quizá, pero la ejecución de una foto no sólo consiste en apretar un botón. Hay que preparar los parámetros de la cámara, incluso comprarla y llevarla al lugar en cuestión previamente...

Bueee si es por eso para sacarle una foto a un mono previamente el mono tuvo que haber nacido y dirigirse al lugar que vos visitaste con la cámara (el derecho de autor no tiene que ver con las vicisitudes relativas a la labor, sino con el hecho artístico... si le otorgás tu cámara a alguien y esa persona saca fotos geniales con tu cámara -siendo vos el que la compró, y el que viajó a ese lugar) quién es el autor de las fotos?.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:Quizá, pero la ejecución de una foto no sólo consiste en apretar un botón. Hay que preparar los parámetros de la cámara, incluso comprarla y llevarla al lugar en cuestión previamente...

Bueee si es por eso para sacarle una foto a un mono previamente el mono tuvo que haber nacido y dirigirse al lugar que vos visitaste con la cámara (el derecho de autor no tiene que ver con las vicisitudes relativas a la labor, sino con el hecho artístico... si le otorgás tu cámara a alguien y esa persona saca fotos geniales con tu cámara -siendo vos el que la compró, y el que viajó a ese lugar) quién es el autor de las fotos?.

Yo he trabajado muchas veces como fotógrafo y lo tengo claro. Si hago una foto puntual con la cámara que otro fotógrafo ha llevado y preparado la foto es suya.

Pur escribió:Pasa que acá es confuso porque se trata de un animal, que claramente no puede tener derecho de autor (inclusive se sacó la foto de modo accidental, sin ninguna relación con el arte y el oficio de fotografiar), pero a la vez es imposible decir que el dueño de la cámara es el autor de esa foto porque efectivamente eso no ocurrió (esa foto, así como la vemos, no la hubiera podido sacar... sacaría una mejor o una peor, pero esa es única y no es de su autoría... tal vez sea de su propiedad, que es otra discusión).

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:Quizá, pero la ejecución de una foto no sólo consiste en apretar un botón. Hay que preparar los parámetros de la cámara, incluso comprarla y llevarla al lugar en cuestión previamente...

Bueee si es por eso para sacarle una foto a un mono previamente el mono tuvo que haber nacido y dirigirse al lugar que vos visitaste con la cámara (el derecho de autor no tiene que ver con las vicisitudes relativas a la labor, sino con el hecho artístico... si le otorgás tu cámara a alguien y esa persona saca fotos geniales con tu cámara -siendo vos el que la compró, y el que viajó a ese lugar) quién es el autor de las fotos?.

Yo he trabajado muchas veces como fotógrafo y lo tengo claro. Si hago una foto puntual con la cámara que otro fotógrafo ha llevado y preparado la foto es suya.

y si no le gusta porque te salieron mal? le cagas el currículum obligatoriamente?

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:Pasa que acá es confuso porque se trata de un animal, que claramente no puede tener derecho de autor (inclusive se sacó la foto de modo accidental, sin ninguna relación con el arte y el oficio de fotografiar), pero a la vez es imposible decir que el dueño de la cámara es el autor de esa foto porque efectivamente eso no ocurrió (esa foto, así como la vemos, no la hubiera podido sacar... sacaría una mejor o una peor, pero esa es única y no es de su autoría... tal vez sea de su propiedad, que es otra discusión).

Si una cámara se cae al suelo por una ráfaga de viento y al golpearse con el suelo sale una foto genial ¿a quién pertenece la foto, al viento, al azar o al dueño de la cámara?

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:Quizá, pero la ejecución de una foto no sólo consiste en apretar un botón. Hay que preparar los parámetros de la cámara, incluso comprarla y llevarla al lugar en cuestión previamente...

Bueee si es por eso para sacarle una foto a un mono previamente el mono tuvo que haber nacido y dirigirse al lugar que vos visitaste con la cámara (el derecho de autor no tiene que ver con las vicisitudes relativas a la labor, sino con el hecho artístico... si le otorgás tu cámara a alguien y esa persona saca fotos geniales con tu cámara -siendo vos el que la compró, y el que viajó a ese lugar) quién es el autor de las fotos?.

Yo he trabajado muchas veces como fotógrafo y lo tengo claro. Si hago una foto puntual con la cámara que otro fotógrafo ha llevado y preparado la foto es suya.

y si no le gusta porque te salieron mal? le cagas el currículum obligatoriamente?

No hay problema. Se deshechan el 90% de la fotos.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:Pasa que acá es confuso porque se trata de un animal, que claramente no puede tener derecho de autor (inclusive se sacó la foto de modo accidental, sin ninguna relación con el arte y el oficio de fotografiar), pero a la vez es imposible decir que el dueño de la cámara es el autor de esa foto porque efectivamente eso no ocurrió (esa foto, así como la vemos, no la hubiera podido sacar... sacaría una mejor o una peor, pero esa es única y no es de su autoría... tal vez sea de su propiedad, que es otra discusión).

Si una cámara se cae al suelo por una ráfaga de viento y al golpearse con el suelo sale una foto genial ¿a quién pertenece la foto, al viento, al azar o al dueño de la cámara?

Según lo que dice el artículo no es al dueño de la cámara, pero tampoco se puede otorgar derecho de autor a los animales ni a la naturaleza (eso es lo que le respondieron en el registro estadounidense). Pasa que no creo que ningún hombre vaya al registro y diga que esa foto salió cuando se le cayó la cámara. Claramente aquí el inglés metió la pata porque pensó que le iban a reconocer el derecho de autor por la selfie, y lo contó para que la foto adquiriera más fama aún... si hubiera sabido que no se lo otorgarían se hubiera callado, aunque no hubiera adquirido tanta fama (no se hubiera hecho viral la imagen).

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:Quizá, pero la ejecución de una foto no sólo consiste en apretar un botón. Hay que preparar los parámetros de la cámara, incluso comprarla y llevarla al lugar en cuestión previamente...

Bueee si es por eso para sacarle una foto a un mono previamente el mono tuvo que haber nacido y dirigirse al lugar que vos visitaste con la cámara (el derecho de autor no tiene que ver con las vicisitudes relativas a la labor, sino con el hecho artístico... si le otorgás tu cámara a alguien y esa persona saca fotos geniales con tu cámara -siendo vos el que la compró, y el que viajó a ese lugar) quién es el autor de las fotos?.

Yo he trabajado muchas veces como fotógrafo y lo tengo claro. Si hago una foto puntual con la cámara que otro fotógrafo ha llevado y preparado la foto es suya.

y si no le gusta porque te salieron mal? le cagas el currículum obligatoriamente?

No hay problema. Se deshechan el 90% de la fotos.

Las desecha él... (y si vos querés alguna porque te gusta? no te la da? si te la da te indica que debés registrarla a su nombre? a pesar de que no le gusta )

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:Pasa que acá es confuso porque se trata de un animal, que claramente no puede tener derecho de autor (inclusive se sacó la foto de modo accidental, sin ninguna relación con el arte y el oficio de fotografiar), pero a la vez es imposible decir que el dueño de la cámara es el autor de esa foto porque efectivamente eso no ocurrió (esa foto, así como la vemos, no la hubiera podido sacar... sacaría una mejor o una peor, pero esa es única y no es de su autoría... tal vez sea de su propiedad, que es otra discusión).

Si una cámara se cae al suelo por una ráfaga de viento y al golpearse con el suelo sale una foto genial ¿a quién pertenece la foto, al viento, al azar o al dueño de la cámara?

Según lo que dice el artículo no es al dueño de la cámara, pero tampoco se puede otorgar derecho de autor a los animales ni a la naturaleza (eso es lo que le respondieron en el registro estadounidense). Pasa que no creo que ningún hombre vaya al registro y diga que esa foto salió cuando se le cayó la cámara. Claramente aquí el inglés metió la pata porque pensó que le iban a reconocer el derecho de autor por la selfie, y lo contó para que la foto adquiriera más fama aún... si hubiera sabido que no se lo otorgarían se hubiera callado, aunque no hubiera adquirido tanta fama (no se hubiera hecho viral la imagen).

Ya, pero el criterio del tribunal americano es absurdo. Si yo decido hacer un experimento visual con imágenes sacadas por chimpancés la propiedad del experimento es mía. Al menos hasta que uno de los chimpancés me denuncie


P.D: Y para ganarme en un juicio justo debería demostrar que la idea fue suya...

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Bueee si es por eso para sacarle una foto a un mono previamente el mono tuvo que haber nacido y dirigirse al lugar que vos visitaste con la cámara (el derecho de autor no tiene que ver con las vicisitudes relativas a la labor, sino con el hecho artístico... si le otorgás tu cámara a alguien y esa persona saca fotos geniales con tu cámara -siendo vos el que la compró, y el que viajó a ese lugar) quién es el autor de las fotos?.

Yo he trabajado muchas veces como fotógrafo y lo tengo claro. Si hago una foto puntual con la cámara que otro fotógrafo ha llevado y preparado la foto es suya.

y si no le gusta porque te salieron mal? le cagas el currículum obligatoriamente?

No hay problema. Se deshechan el 90% de la fotos.

Las desecha él... (y si vos querés alguna porque te gusta? no te la da? si te la da te indica que debés registrarla a su nombre? a pesar de que no le gusta )

Si me la da es mía pero si no me la quiere dar no me la da, por lo tanto es suya mientras no decida dármela.