Tinajas escribió:Entendiendo que un soldado lleva uniforme y da la cara, un terrorista no.
No te engañes, la única diferencia entre terrorista y militar es que uno pertenece a lo publico y el otro a lo privado. En un mundo con gobiernos Neoliberales, ambos trabajan para quien les paga.
La disciplina militar hace que un soldado acate las ordenes de un comandante general o lo que sea...Pues bien los terroristas de ETA "ejecutan" ordenes como lo hacen los soldados que sueltan bombas en Gaza o los que con Drones realizan asesinatos selectivos de supuestos y presuntos terroristas que los mas altos rangos deciden eliminar.
Cual es la diferencia ? Entre matar por el gobierno de tu país y matar por la libertad de tu país, nación ? Ninguna.....Tanto el militar como el terrorista son lo bastante estúpidos como para obedecer ciegamente por respeto a a una patria....
No existe diferencia entre crímenes de estado por intereses geoestrategicos y crímenes por razones políticas.
La dignidad de un soldado..., eso de que va de frente, suena bonito pero no es asi.
Aquí un drone atacando "insurgentes"...y paso todos los videos de aviones lanzando bombas sin saber...quien anda ahí abajo.
Totalmente en contra de esa afirmación. Comparar a un soldado con un terrorista es una falacia y además un insulto. Quien mata por defender a su país y a los suyos, no es un asesino. ¿Acaso eran terroristas, quienes se defendían de la invasión nazi?...¿Hay que poner la otra mejilla si tu país y tu gente es invadida y masacrada por otros?
No hay mayor estupidez que medir a todos por el mismo rasero...; a lo mejor la libertad de que gozamos hoy muchos, es gracias que que algunos soldados (para ti terroristas) dieron su vida.
Mi abuelo lucho contra el ejercito de Franco con los anarquistas durante la guerra civil y luego se exilio a Francia donde como refugiado participo en la resistencia francesa volando trenes de los nazis que tu dices.
En ninguno de las dos guerras fue parte de ningún ejercito, mi abuelo actuó como soldado pero de ningún ejercito oficial....Para Franco para Petin para Hitler mi abuelo era un terrorista, y como tal acabo en un campo de trabajo alemán fabricando obuses y ahí también por poco lo fusilan por boicotear el detonador para que la bomba no explote.
Para el que tenga curiosidad su biografia de guerra :
Spoiler:
Facundo Sáez Izaguirre nació el 27 de octubre 1917 en Donostia-San Sebastián. Afiliado al sindicato anarquista, Confederación Nacional del Trabajo, luchó a favor de la Republica y del recién constituido Gobierno de Euzkadi, con tan solo 18 años. Fue hecho prisionero en 1939, y le dieron a elegir entre trabajos forzados o unirse a la Legión. Decidió alistarse, escapándose al de poco tiempo. Atravesó la frontera siendo recluido en los campamentos de internamiento construidos para albergar a los refugiados que huyeron tras la Guerra Civil. Facundo estuvo en los campamentos de Saint-Cyprien y Gurs. En Gurs se le sitúa junto a su hermano Francisco, al que se le supone afiliado a la Unión General de Trabajadores. Tras la invasión alemana de Polonia en septiembre de 1939, se inicia la Segunda Guerra Mundial. En un corto periodo de tiempo, durante mayo de 1940, Alemania invade Francia, Bélgica, Los Países Bajos y Luxemburgo. En julio de 1940, el gobierno francés inicia su colaboración con Alemania, lo que provocó un amplio movimiento de resistencia interna en el que destacan los grupos de guerrilla, —popularmente conocidos como Maquis—, y en el que Facundo participó activamente. Hecho preso, fue enviado a Lorient (Bretaña) como mano de obra extranjera para construir la base de submarinos de Keroman entre 1941 y 1942 y 1944, formando parte de lo que se denominaría el “Muro del Atlántico”: una serie de fortificaciones militares alemanas en la costa atlántica cuyo objetivo era evitar una invasión marítima del Reino Unido. Una vez más consiguió escaparse. Tras viajar más de 730 kilómetros hacia territorio vasco, fue nuevamente detenido en febrero de 1944 en Hendaia. Trasladado en un tren de mercancías con miles de presos, fue deportado al Campo de Concentración de Neuengamme (Alemania). En mayo de 1945 tropas británicas liberaron Neuengamme. A su regreso a Iparralde, Facundo pudo reunirse con su familia en Ciboure a finales de la década de 1940, conociendo por primera vez a su hijo José, quién había nacido en septiembre de 1936 durante la evacuación de Donostia-San Sebastián, de camino hacia Bilbao, en plena Guerra Civil. A través de la Organización Internacional para los Refugiados, Facundo junto a su mujer Cándida Sagarna, José y sus otros hijos pequeños (Mari Luz y Javier), tomaron rumbo hacia Santiago de Chile. Décadas después, Facundo y Cándida decidieron regresar a Euskal Herria. Facundo falleció en Donibane Lohizune, el 29 de agosto de 2008, a los 90 años de edad.
Facundo Sáez Izaguirre en el centro, con ropa más oscura, con los Maquis. Imagen aportada por Pedro Oyanguren. Según comenta Oyanguren, el Gobierno Alemán envió a Facundo el reloj de pulsera que le fue requisado en el momento de su detención en 1944, treinta o cuarenta años después.
Me gustaría realizar un llamamiento para localizar a los milicianos y gudaris que participaron en la Guerra Civil y que a día de hoy puedan encontrarse residiendo fuera de Euskal Herria. Personas corrientes con historias extraordinarias que han vivido momentos históricos de indudable transcendencia. De la misma manera que es importante recordar, lo es el hecho de poder preservar esa memoria para evitar que todas estas historias caigan en el olvido. [Mi más sincero agradecimiento a Pedro Oyanguren, José Sáez Sagarna, y a Yad Vashem y Pedro Junkera Zarate por la información aportada sobre Facundo Sáez Izaguirre, y Jules Caillaux y Éva Samain, respectivamente. Las entrevistas realizadas a José Sáez y a Pedro Junkera forman parte del proyecto de investigación sobre emigración, exilio y retorno vasco (e-Etorkinak, Bizkailab) de la Universidad de Deusto.]
Y otra cosa Neron....que crees tu que piensa un independentista patriota de esto que dices "Quien mata por defender a su país y a los suyos, no es un asesino"
Esa frase podría decirla sin problemas el asesino de ETA que se cita en el articulo...Todo depende de que país quieras defender..
Si Rhhevoltaire, pero los soldados que defendían la República, luchaban por una causa democrática contra los fascistas de Franco, es según en el bando que nos veamos aceptamos a soldados o no, pero un terrorista como el que se nos presenta en este hilo no lucha por su pueblo que no le ha elegido para ello, lucha por sus intereses y su banda etarra que nada tiene que ver con un ejercito, ni comparado con el Pueblo Palestino, por ejemplo.
Buenaventura Durruti estaba al mando de una formación de milicianos anarquistas y de la CNT y aunque no fueran considerados soldados, estaban disciplinados y preparados aunque de forma rápida para la guerra, el murió de un tiro en un raro suceso en Madrid.
CortoCortito escribió:¿ Me lo parece a mí o se trata de plantear una imagen casi idílica del terrorista? Eso del luchador por su tierra y su libertad suena a muchacho rompebragas de serie de acción. Deberíamos empezar por diferenciar entre terroristas, no podríamos comparar por poner un ejemplo, a este iluminado de la entrevista con Mandela o Mújica, ambos condenados por terrorismo, aún reconociendo que en los inicios de ETA tenía sentido usar todo lo que estuviera a su alcance para luchar contra una dictadura que fue extraordinariamente cruel con el pueblo vasco. El pretender prolongar esa lucha hasta nuestros días carece de sentido y ampararse en ello para justificar los crímenes cometidos desde hace casi 40 años es poco menos que insultar a la inteligencia de quien lee esas palabras. Sin duda en situaciones extremas hace falta revelarse y luchar pero también hay que saber reconocer cuando es el momento de parar y andar otros caminos, cosa que por ejemplo Mandela y Mújica si vieron. La cuestión es más difícil cuando los ideales se olvidaron y todo quedó en una banda mafiosa al servicio de intereses políticos y económicos con el socorrido discurso de la libertad y tal, pero no deja de ser eso, una banda de asesinos compuesta por descerebrados como el mamarracho de la entrevista.
En cuanto a comparar a soldados y terroristas, evidentemente cuando se actúa de la manera que actúa Israel por ejemplo, no queda otra que hablar de terrorismo de estado. Partiendo de que ninguna guerra es justa y no existe justificación alguna para ellas, podíamos hacer con los soldados lo mismo que con los terroristas ¿ si no es posible comparar a este sr. de la entrevista con Mandela por ejemplo, podemos comparar a un militar israelí con un soldado Francés durante la invasión alemana en la II guerra mundial?
Creo que antes de comparar y situar a terroristas en el mismo plano debemos de detenernos a evaluar la situación de cada caso, terroristas y soldados y luego opinar sin perder de vista, el pasdo y el presente de cada situación.
Antisozzial escribió:Pues eso, asi que imagino la de miles de casus bellis que se han inventado o sacado de la nada para iniciar una guerra, o al menos dime tu un casus belli justa
Cada vez lo pones más fácil.
"Casus Belli justa" = Que invadan tu país, que lo conviertan en una dictadura...
Tinajas escribió:Entendiendo que un soldado lleva uniforme y da la cara, un terrorista no.
No te engañes, la única diferencia entre terrorista y militar es que uno pertenece a lo publico y el otro a lo privado. En un mundo con gobiernos Neoliberales, ambos trabajan para quien les paga.
La disciplina militar hace que un soldado acate las ordenes de un comandante general o lo que sea...Pues bien los terroristas de ETA "ejecutan" ordenes como lo hacen los soldados que sueltan bombas en Gaza o los que con Drones realizan asesinatos selectivos de supuestos y presuntos terroristas que los mas altos rangos deciden eliminar.
Cual es la diferencia ? Entre matar por el gobierno de tu país y matar por la libertad de tu país, nación ? Ninguna.....Tanto el militar como el terrorista son lo bastante estúpidos como para obedecer ciegamente por respeto a a una patria....
No existe diferencia entre crímenes de estado por intereses geoestrategicos y crímenes por razones políticas.
La dignidad de un soldado..., eso de que va de frente, suena bonito pero no es asi.
Aquí un drone atacando "insurgentes"...y paso todos los videos de aviones lanzando bombas sin saber...quien anda ahí abajo.
Totalmente en contra de esa afirmación. Comparar a un soldado con un terrorista es una falacia y además un insulto. Quien mata por defender a su país y a los suyos, no es un asesino. ¿Acaso eran terroristas, quienes se defendían de la invasión nazi?...¿Hay que poner la otra mejilla si tu país y tu gente es invadida y masacrada por otros?
No hay mayor estupidez que medir a todos por el mismo rasero...; a lo mejor la libertad de que gozamos hoy muchos, es gracias que que algunos soldados (para ti terroristas) dieron su vida.
Mi abuelo lucho contra el ejercito de Franco con los anarquistas durante la guerra civil y luego se exilio a Francia donde como refugiado participo en la resistencia francesa volando trenes de los nazis que tu dices.
En ninguno de las dos guerras fue parte de ningún ejercito, mi abuelo actuó como soldado pero de ningún ejercito oficial....Para Franco para Petin para Hitler mi abuelo era un terrorista, y como tal acabo en un campo de trabajo alemán fabricando obuses y ahí también por poco lo fusilan por boicotear el detonador para que la bomba no explote.
Para el que tenga curiosidad su biografia de guerra :
Spoiler:
Facundo Sáez Izaguirre nació el 27 de octubre 1917 en Donostia-San Sebastián. Afiliado al sindicato anarquista, Confederación Nacional del Trabajo, luchó a favor de la Republica y del recién constituido Gobierno de Euzkadi, con tan solo 18 años. Fue hecho prisionero en 1939, y le dieron a elegir entre trabajos forzados o unirse a la Legión. Decidió alistarse, escapándose al de poco tiempo. Atravesó la frontera siendo recluido en los campamentos de internamiento construidos para albergar a los refugiados que huyeron tras la Guerra Civil. Facundo estuvo en los campamentos de Saint-Cyprien y Gurs. En Gurs se le sitúa junto a su hermano Francisco, al que se le supone afiliado a la Unión General de Trabajadores. Tras la invasión alemana de Polonia en septiembre de 1939, se inicia la Segunda Guerra Mundial. En un corto periodo de tiempo, durante mayo de 1940, Alemania invade Francia, Bélgica, Los Países Bajos y Luxemburgo. En julio de 1940, el gobierno francés inicia su colaboración con Alemania, lo que provocó un amplio movimiento de resistencia interna en el que destacan los grupos de guerrilla, —popularmente conocidos como Maquis—, y en el que Facundo participó activamente. Hecho preso, fue enviado a Lorient (Bretaña) como mano de obra extranjera para construir la base de submarinos de Keroman entre 1941 y 1942 y 1944, formando parte de lo que se denominaría el “Muro del Atlántico”: una serie de fortificaciones militares alemanas en la costa atlántica cuyo objetivo era evitar una invasión marítima del Reino Unido. Una vez más consiguió escaparse. Tras viajar más de 730 kilómetros hacia territorio vasco, fue nuevamente detenido en febrero de 1944 en Hendaia. Trasladado en un tren de mercancías con miles de presos, fue deportado al Campo de Concentración de Neuengamme (Alemania). En mayo de 1945 tropas británicas liberaron Neuengamme. A su regreso a Iparralde, Facundo pudo reunirse con su familia en Ciboure a finales de la década de 1940, conociendo por primera vez a su hijo José, quién había nacido en septiembre de 1936 durante la evacuación de Donostia-San Sebastián, de camino hacia Bilbao, en plena Guerra Civil. A través de la Organización Internacional para los Refugiados, Facundo junto a su mujer Cándida Sagarna, José y sus otros hijos pequeños (Mari Luz y Javier), tomaron rumbo hacia Santiago de Chile. Décadas después, Facundo y Cándida decidieron regresar a Euskal Herria. Facundo falleció en Donibane Lohizune, el 29 de agosto de 2008, a los 90 años de edad.
Facundo Sáez Izaguirre en el centro, con ropa más oscura, con los Maquis. Imagen aportada por Pedro Oyanguren. Según comenta Oyanguren, el Gobierno Alemán envió a Facundo el reloj de pulsera que le fue requisado en el momento de su detención en 1944, treinta o cuarenta años después.
Me gustaría realizar un llamamiento para localizar a los milicianos y gudaris que participaron en la Guerra Civil y que a día de hoy puedan encontrarse residiendo fuera de Euskal Herria. Personas corrientes con historias extraordinarias que han vivido momentos históricos de indudable transcendencia. De la misma manera que es importante recordar, lo es el hecho de poder preservar esa memoria para evitar que todas estas historias caigan en el olvido. [Mi más sincero agradecimiento a Pedro Oyanguren, José Sáez Sagarna, y a Yad Vashem y Pedro Junkera Zarate por la información aportada sobre Facundo Sáez Izaguirre, y Jules Caillaux y Éva Samain, respectivamente. Las entrevistas realizadas a José Sáez y a Pedro Junkera forman parte del proyecto de investigación sobre emigración, exilio y retorno vasco (e-Etorkinak, Bizkailab) de la Universidad de Deusto.]
Y otra cosa Neron....que crees tu que piensa un independentista patriota de esto que dices "Quien mata por defender a su país y a los suyos, no es un asesino"
Esa frase podría decirla sin problemas el asesino de ETA que se cita en el articulo...Todo depende de que país quieras defender..
Tu abuelo jamás puede ser considerado como terrorista, a no ser que para ti prevalezca la opinión franquista, (que estoy seguro que no). Lo que demuestra que no es lo mismo un soldado que un terrorista o un simple asesino. aunque fuera a sueldo... Incluso el soldado que está en las filas de un ejército opresor, Israel, Roma, Alemania Nazi...; en el momento bélico, tiene que decidir entre su vida o la del enemigo, no tiene otra opción.
En cuanto a lo que dices, el independentista convencido sólo puede luchar con la palabra y la democracia; pues el suelo que pisa está formado por ciudadanos como él, que pueden no pensar lo mismo. Y más en el caso de naciones como el País Vasco o Catalunya, que jamás en la historia han sido ESTADO.
Tinajas escribió:Entendiendo que un soldado lleva uniforme y da la cara, un terrorista no.
No te engañes, la única diferencia entre terrorista y militar es que uno pertenece a lo publico y el otro a lo privado. En un mundo con gobiernos Neoliberales, ambos trabajan para quien les paga.
La disciplina militar hace que un soldado acate las ordenes de un comandante general o lo que sea...Pues bien los terroristas de ETA "ejecutan" ordenes como lo hacen los soldados que sueltan bombas en Gaza o los que con Drones realizan asesinatos selectivos de supuestos y presuntos terroristas que los mas altos rangos deciden eliminar.
Cual es la diferencia ? Entre matar por el gobierno de tu país y matar por la libertad de tu país, nación ? Ninguna.....Tanto el militar como el terrorista son lo bastante estúpidos como para obedecer ciegamente por respeto a a una patria....
No existe diferencia entre crímenes de estado por intereses geoestrategicos y crímenes por razones políticas.
La dignidad de un soldado..., eso de que va de frente, suena bonito pero no es asi.
Aquí un drone atacando "insurgentes"...y paso todos los videos de aviones lanzando bombas sin saber...quien anda ahí abajo.
Totalmente en contra de esa afirmación. Comparar a un soldado con un terrorista es una falacia y además un insulto. Quien mata por defender a su país y a los suyos, no es un asesino. ¿Acaso eran terroristas, quienes se defendían de la invasión nazi?...¿Hay que poner la otra mejilla si tu país y tu gente es invadida y masacrada por otros?
No hay mayor estupidez que medir a todos por el mismo rasero...; a lo mejor la libertad de que gozamos hoy muchos, es gracias que que algunos soldados (para ti terroristas) dieron su vida.
Mi abuelo lucho contra el ejercito de Franco con los anarquistas durante la guerra civil y luego se exilio a Francia donde como refugiado participo en la resistencia francesa volando trenes de los nazis que tu dices.
En ninguno de las dos guerras fue parte de ningún ejercito, mi abuelo actuó como soldado pero de ningún ejercito oficial....Para Franco para Petin para Hitler mi abuelo era un terrorista, y como tal acabo en un campo de trabajo alemán fabricando obuses y ahí también por poco lo fusilan por boicotear el detonador para que la bomba no explote.
Para el que tenga curiosidad su biografia de guerra :
Spoiler:
Facundo Sáez Izaguirre nació el 27 de octubre 1917 en Donostia-San Sebastián. Afiliado al sindicato anarquista, Confederación Nacional del Trabajo, luchó a favor de la Republica y del recién constituido Gobierno de Euzkadi, con tan solo 18 años. Fue hecho prisionero en 1939, y le dieron a elegir entre trabajos forzados o unirse a la Legión. Decidió alistarse, escapándose al de poco tiempo. Atravesó la frontera siendo recluido en los campamentos de internamiento construidos para albergar a los refugiados que huyeron tras la Guerra Civil. Facundo estuvo en los campamentos de Saint-Cyprien y Gurs. En Gurs se le sitúa junto a su hermano Francisco, al que se le supone afiliado a la Unión General de Trabajadores. Tras la invasión alemana de Polonia en septiembre de 1939, se inicia la Segunda Guerra Mundial. En un corto periodo de tiempo, durante mayo de 1940, Alemania invade Francia, Bélgica, Los Países Bajos y Luxemburgo. En julio de 1940, el gobierno francés inicia su colaboración con Alemania, lo que provocó un amplio movimiento de resistencia interna en el que destacan los grupos de guerrilla, —popularmente conocidos como Maquis—, y en el que Facundo participó activamente. Hecho preso, fue enviado a Lorient (Bretaña) como mano de obra extranjera para construir la base de submarinos de Keroman entre 1941 y 1942 y 1944, formando parte de lo que se denominaría el “Muro del Atlántico”: una serie de fortificaciones militares alemanas en la costa atlántica cuyo objetivo era evitar una invasión marítima del Reino Unido. Una vez más consiguió escaparse. Tras viajar más de 730 kilómetros hacia territorio vasco, fue nuevamente detenido en febrero de 1944 en Hendaia. Trasladado en un tren de mercancías con miles de presos, fue deportado al Campo de Concentración de Neuengamme (Alemania). En mayo de 1945 tropas británicas liberaron Neuengamme. A su regreso a Iparralde, Facundo pudo reunirse con su familia en Ciboure a finales de la década de 1940, conociendo por primera vez a su hijo José, quién había nacido en septiembre de 1936 durante la evacuación de Donostia-San Sebastián, de camino hacia Bilbao, en plena Guerra Civil. A través de la Organización Internacional para los Refugiados, Facundo junto a su mujer Cándida Sagarna, José y sus otros hijos pequeños (Mari Luz y Javier), tomaron rumbo hacia Santiago de Chile. Décadas después, Facundo y Cándida decidieron regresar a Euskal Herria. Facundo falleció en Donibane Lohizune, el 29 de agosto de 2008, a los 90 años de edad.
Facundo Sáez Izaguirre en el centro, con ropa más oscura, con los Maquis. Imagen aportada por Pedro Oyanguren. Según comenta Oyanguren, el Gobierno Alemán envió a Facundo el reloj de pulsera que le fue requisado en el momento de su detención en 1944, treinta o cuarenta años después.
Me gustaría realizar un llamamiento para localizar a los milicianos y gudaris que participaron en la Guerra Civil y que a día de hoy puedan encontrarse residiendo fuera de Euskal Herria. Personas corrientes con historias extraordinarias que han vivido momentos históricos de indudable transcendencia. De la misma manera que es importante recordar, lo es el hecho de poder preservar esa memoria para evitar que todas estas historias caigan en el olvido. [Mi más sincero agradecimiento a Pedro Oyanguren, José Sáez Sagarna, y a Yad Vashem y Pedro Junkera Zarate por la información aportada sobre Facundo Sáez Izaguirre, y Jules Caillaux y Éva Samain, respectivamente. Las entrevistas realizadas a José Sáez y a Pedro Junkera forman parte del proyecto de investigación sobre emigración, exilio y retorno vasco (e-Etorkinak, Bizkailab) de la Universidad de Deusto.]
Y otra cosa Neron....que crees tu que piensa un independentista patriota de esto que dices "Quien mata por defender a su país y a los suyos, no es un asesino"
Esa frase podría decirla sin problemas el asesino de ETA que se cita en el articulo...Todo depende de que país quieras defender..
Tu abuelo jamás puede ser considerado como terrorista, a no ser que para ti prevalezca la opinión franquista, (que estoy seguro que no). Lo que demuestra que no es lo mismo un soldado que un terrorista o un simple asesino. aunque fuera a sueldo... Incluso el soldado que está en las filas de un ejército opresor, Israel, Roma, Alemania Nazi...; en el momento bélico, tiene que decidir entre su vida o la del enemigo, no tiene otra opción.
En cuanto a lo que dices, el independentista convencido sólo puede luchar con la palabra y la democracia; pues el suelo que pisa está formado por ciudadanos como él, que pueden no pensar lo mismo. Y más en el caso de naciones como el País Vasco o Catalunya, que jamás en la historia han sido ESTADO.
Es que teneis que reconocer que uno no puede diferenciar el uno del otro sin un punto de vista subjetivo.
Lo que tratamos de explicar que desde el punto de vista del terrorista su causa es tan justa como la de un militar. Luego dependera de la causa si la consideramos justa o no. Pero ambos matan militares y terroristas y ambos pueden hacerlo por causas injustas o justas,,,Ustedes mismos dais ejemplos como los nazis o pepe mujica.
Yo no pretendo defender ni al militar ni al terrorista, pero no veo mucha diferencia. Mi abuelo en aquella epoca era considerado terrorista por los Españoles, en aquella epoca eran los vencedores los militares falangistas...
No se puede dar una definicion si esta depende de puntos de vista ideologicos. Yo aunque no comparta esa vision entiendo lo que pasa en la cabeza de un terrorista de ETA es exactamente la misma mierda que tienen un joven yankee que mata moros como en la consola. Ambos esta convencidos de que matan a malos, a escoria que no vale nada.
Ahora, si considerais que matan escoria son buenos, si considerais que matan personas buenas terroristas ?
En Siria quienes son los terroristas ? el ejercito Sirio de Bashar ? o los que luchan codo con codo con Al nusra (EI) que se autodenominan Rebelde o ejercito Sirio Libre ?
PAra unos terroristas.... para otros ejercito, ya ves.
el.loco.lucas escribió:La diferencia entre un terrorista y un revolucionario estriba en que compartamos o no sus motivos.
Hay otra diferencia más importante. El terrorista usa el terror y el revolucionario, los de verdad al menos, usan la razón.
Desde el punto en que alguien usa la violencia para imponer sus argumentos pierde toda la razón que podría tener.
Sin los revolucionarios violentos, de esos que según tú pierden la razón, no hubiéramos visto ni la revolución francesa, ni la caída de los zares y las grandes oligarquías europeas, ni se hubieran librado muchos países de sus dictadores criminales. No puedo estar de acuerdo contigo.
el.loco.lucas escribió:La diferencia entre un terrorista y un revolucionario estriba en que compartamos o no sus motivos.
Hay otra diferencia más importante. El terrorista usa el terror y el revolucionario, los de verdad al menos, usan la razón.
Desde el punto en que alguien usa la violencia para imponer sus argumentos pierde toda la razón que podría tener.
Sin los revolucionarios violentos, de esos que según tú pierden la razón, no hubiéramos visto ni la revolución francesa, ni la caída de los zares y las grandes oligarquías europeas, ni se hubieran librado muchos países de sus dictadores criminales. No puedo estar de acuerdo contigo.
Las revoluciones violentas tienen un gran peligro, que es el de quitar a un dictador para poner otro, como en el caso de la caida de los zares que comentas o muchos otros. Cuando eres capaz de matar a una persona para imponer tus ideas pasas a otra dimensión dentro del respeto a la vida humana y es mucho más sencillo que en un futuro vuelvas a usar la fuerza bruta para volver a imponerte, incluso a los tuyos.
el.loco.lucas escribió:La diferencia entre un terrorista y un revolucionario estriba en que compartamos o no sus motivos.
Hay otra diferencia más importante. El terrorista usa el terror y el revolucionario, los de verdad al menos, usan la razón.
Desde el punto en que alguien usa la violencia para imponer sus argumentos pierde toda la razón que podría tener.
Es un ejemplo burdo y si quieres extremo pero...¿Y si alguien está violando y torturando a mi hija o a ti misma, debiera guardarme de usar la violencia para evitarlo?
En parte tiene razón nuestro Pato, aunque añadiría que los métodos también suponen cierta diferencia.
el.loco.lucas escribió:La diferencia entre un terrorista y un revolucionario estriba en que compartamos o no sus motivos.
Hay otra diferencia más importante. El terrorista usa el terror y el revolucionario, los de verdad al menos, usan la razón.
Desde el punto en que alguien usa la violencia para imponer sus argumentos pierde toda la razón que podría tener.
Sin los revolucionarios violentos, de esos que según tú pierden la razón, no hubiéramos visto ni la revolución francesa, ni la caída de los zares y las grandes oligarquías europeas, ni se hubieran librado muchos países de sus dictadores criminales. No puedo estar de acuerdo contigo.
Las revoluciones violentas tienen un gran peligro, que es el de quitar a un dictador para poner otro, como en el caso de la caida de los zares que comentas o muchos otros. Cuando eres capaz de matar a una persona para imponer tus ideas pasas a otra dimensión dentro del respeto a la vida humana y es mucho más sencillo que en un futuro vuelvas a usar la fuerza bruta para volver a imponerte, incluso a los tuyos.
Una visión demasiado maniquea. Para mi el revolucionario usa la violencia en defensa propia. Reacciona contra la violencia de estado de los grandes opresores. Y eso no tiene nada que ver con que use la violencia contra los suyos ni para imponer sus ideas en cualquier parte.
el.loco.lucas escribió:La diferencia entre un terrorista y un revolucionario estriba en que compartamos o no sus motivos.
Hay otra diferencia más importante. El terrorista usa el terror y el revolucionario, los de verdad al menos, usan la razón.
Desde el punto en que alguien usa la violencia para imponer sus argumentos pierde toda la razón que podría tener.
Es un ejemplo burdo y si quieres extremo pero...¿Y si alguien está violando y torturando a mi hija o a ti misma, debiera guardarme de usar la violencia para evitarlo?
En parte tiene razón nuestro Pato, aunque añadiría que los métodos también suponen cierta diferencia.
No es lo mismo la autodefensa, usar la violencia para defenderte o defender a tus allegados de un ataque o peligro evidente, que matar a un desconocido porque no opina como tú.
Un terrorista es un cobarde que usa el anonimato y la sorpresa para crear el terror. Mata de un tiro en la nuca, pone bombas en lugares públicos... No da la cara, ni lucha contra un enemigo real. Simplemente elige un objetivo fácil, sin importarle las consecuencias.
el.loco.lucas escribió:Una visión demasiado maniquea. Para mi el revolucionario usa la violencia en defensa propia. Reacciona contra la violencia de estado de los grandes opresores. Y eso no tiene nada que ver con que use la violencia contra los suyos ni para imponer sus ideas en cualquier parte.
La Historia me avala. Hay infinidad de casos en los que el "revolucionario salvador" una vez que llega al poder se convierte en tirano opresor.
Cuando un perro conoce el sabor de la sangre es muy fácil que vuelva a morder en un futuro. En cuanto se vea un poco acorralado o contrariado, usará la salida que conoce y que en el pasado le ha funcionado.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
el.loco.lucas escribió:La diferencia entre un terrorista y un revolucionario estriba en que compartamos o no sus motivos.
Hay otra diferencia más importante. El terrorista usa el terror y el revolucionario, los de verdad al menos, usan la razón.
Desde el punto en que alguien usa la violencia para imponer sus argumentos pierde toda la razón que podría tener.
Es un ejemplo burdo y si quieres extremo pero...¿Y si alguien está violando y torturando a mi hija o a ti misma, debiera guardarme de usar la violencia para evitarlo?
En parte tiene razón nuestro Pato, aunque añadiría que los métodos también suponen cierta diferencia.
No es lo mismo la autodefensa, usar la violencia para defenderte o defender a tus allegados de un ataque o peligro evidente, que matar a un desconocido porque no opina como tú.
Un terrorista es un cobarde que usa el anonimato y la sorpresa para crear el terror. Mata de un tiro en la nuca, pone bombas en lugares públicos... No da la cara, ni lucha contra un enemigo real. Simplemente elige un objetivo fácil, sin importarle las consecuencias.
No hay punto de comparación.
¿Cobarde un terrorista? Hay que profundizar mas en las frases, un cobarde no se hace terrorista, se necesita valor antes del asesinato, pasar desapercibido, que no te descubran, luego huir, ser toda tu vida un proscrito , saber que puedes ser asesinado tambien o que te metan en la carcel, no se, yo no veo que se sea cobarde
el.loco.lucas escribió:Una visión demasiado maniquea. Para mi el revolucionario usa la violencia en defensa propia. Reacciona contra la violencia de estado de los grandes opresores. Y eso no tiene nada que ver con que use la violencia contra los suyos ni para imponer sus ideas en cualquier parte.
La Historia me avala. Hay infinidad de casos en los que el "revolucionario salvador" una vez que llega al poder se convierte en tirano opresor.
Cuando un perro conoce el sabor de la sangre es muy fácil que vuelva a morder en un futuro. En cuanto se vea un poco acorralado o contrariado, usará la salida que conoce y que en el pasado le ha funcionado.
Si todos hubieran pensado como tú a lo largo de la Historia seguiríamos como en la época feudal sometidos a los caprichos de una oligarquía criminal, sin derechos y semiesclavizados.
Y dale con la cara a cara, ¿Pero tu te crees que las guerras de ahora hay algo de cara a cara? Con armas de alta precisión , gran alcance, maquinaria tegnologica cada vez mas avanzada, es mas facil ser soldado que terrorista
el.loco.lucas escribió:Una visión demasiado maniquea. Para mi el revolucionario usa la violencia en defensa propia. Reacciona contra la violencia de estado de los grandes opresores. Y eso no tiene nada que ver con que use la violencia contra los suyos ni para imponer sus ideas en cualquier parte.
La Historia me avala. Hay infinidad de casos en los que el "revolucionario salvador" una vez que llega al poder se convierte en tirano opresor.
Cuando un perro conoce el sabor de la sangre es muy fácil que vuelva a morder en un futuro. En cuanto se vea un poco acorralado o contrariado, usará la salida que conoce y que en el pasado le ha funcionado.
Si todos hubieran pensado como tú a lo largo de la Historia seguiríamos como en la época feudal sometidos a los caprichos de una oligarquía criminal, sin derechos y semiesclavizados.
Y si todos pensaran como tú andariamos a garrozatos unos con otros.
el.loco.lucas escribió:Una visión demasiado maniquea. Para mi el revolucionario usa la violencia en defensa propia. Reacciona contra la violencia de estado de los grandes opresores. Y eso no tiene nada que ver con que use la violencia contra los suyos ni para imponer sus ideas en cualquier parte.
La Historia me avala. Hay infinidad de casos en los que el "revolucionario salvador" una vez que llega al poder se convierte en tirano opresor.
Cuando un perro conoce el sabor de la sangre es muy fácil que vuelva a morder en un futuro. En cuanto se vea un poco acorralado o contrariado, usará la salida que conoce y que en el pasado le ha funcionado.
Si todos hubieran pensado como tú a lo largo de la Historia seguiríamos como en la época feudal sometidos a los caprichos de una oligarquía criminal, sin derechos y semiesclavizados.
Y si todos pensaran como tú andariamos a garrozatos unos con otros.
Imposible. Pensando como yo la violencia sería sólo el último medio para que el pueblo se defienda del sátrapa dictador y criminal. Como les ocurrió a Mussolini, a Sadam, a Trujillo o a Ceaucescu, grandes criminales de Estado que fueron ajusticiados por su pueblo. Sigo pensando que tu visión es demasiado maniquea.
el.loco.lucas escribió:Una visión demasiado maniquea. Para mi el revolucionario usa la violencia en defensa propia. Reacciona contra la violencia de estado de los grandes opresores. Y eso no tiene nada que ver con que use la violencia contra los suyos ni para imponer sus ideas en cualquier parte.
La Historia me avala. Hay infinidad de casos en los que el "revolucionario salvador" una vez que llega al poder se convierte en tirano opresor.
Cuando un perro conoce el sabor de la sangre es muy fácil que vuelva a morder en un futuro. En cuanto se vea un poco acorralado o contrariado, usará la salida que conoce y que en el pasado le ha funcionado.
Si todos hubieran pensado como tú a lo largo de la Historia seguiríamos como en la época feudal sometidos a los caprichos de una oligarquía criminal, sin derechos y semiesclavizados.
Y si todos pensaran como tú andariamos a garrozatos unos con otros.
Imposible. Pensando como yo la violencia sería sólo el último medio para que el pueblo se defienda del sátrapa dictador y criminal. Como les ocurrió a Mussolini, a Sadam, a Trujillo o a Ceaucescu, grandes criminales de Estado que fueron ajusticiados por su pueblo. Sigo pensando que tu visión es demasiado maniquea.
Prefiero idealista.
Cuando pienso en cambios sociales, me gusta más pensar en la revolución de los claveles, en Gandhi y en otros que usaron la razón. Aunque cada vez más veo que el australopitecus que llevamos dentro se impone en todas las partes del mundo. Es descorazonador... tanta violencia por todas partes...
el.loco.lucas escribió:La diferencia entre un terrorista y un revolucionario estriba en que compartamos o no sus motivos.
Hay otra diferencia más importante. El terrorista usa el terror y el revolucionario, los de verdad al menos, usan la razón.
Desde el punto en que alguien usa la violencia para imponer sus argumentos pierde toda la razón que podría tener.
Sin los revolucionarios violentos, de esos que según tú pierden la razón, no hubiéramos visto ni la revolución francesa, ni la caída de los zares y las grandes oligarquías europeas, ni se hubieran librado muchos países de sus dictadores criminales. No puedo estar de acuerdo contigo.
Hitskin.com
» Sinónimos múltiples
» twitts
» Buenas noches
» VOX: Es lo que hay.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Vejez, divino tesoro.
» Feijoo
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» El teatro de Will. (Videos)
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso
» Carne Cruda
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Los Meconios desatados!